Návšteva britského premiéra Davida Camerona v Afganistane 6. decembra by v skutočnosti nevzbudila veľkú pozornosť. Zdá sa, že takéto „neohlásené“návštevy najvyšších predstaviteľov štátov, ktorých vojenské kontingenty sa v tejto krajine nachádzajú, sa stávajú normou, čo nie je prekvapujúce. Každého zaujíma, čo sa vlastne dosiahlo za deväť rokov, ktoré uplynuli od zavedenia vojsk, a čo by sa malo v blízkej budúcnosti očakávať. Do roku 2014 majú takmer všetky členské štáty Aliancie v úmysle stiahnuť jednotky z Afganistanu, čo sa opakovane potvrdilo na všetkých úrovniach. To je na jednej strane. Na druhej strane všetko nasvedčuje tomu, že zlyhanie stratégie NATO je už každému zrejmé. Žiadna z úloh deklarovaných v roku 2001, deklarovaných ako dôvod invázie, nebola vyriešená: Taliban je oslabený, ale nie potlačený. Objem obchodovania s drogami z Afganistanu rastie. Centrálna vláda je prakticky nekompetentná. Zničenie al-Káidy a zajatie Usámu bin Ládina sa v slušnej spoločnosti teraz nepamätá. Stručne povedané, podľa výstižnej definície TEHRANSKÝCH ČASOV je NATO ponorené v „afganskom močiari“.
Nemôžete však jednoducho opustiť Afganistan. V 19. a 20. storočí to pochopili aj Briti, ZSSR a Ruská federácia to pochopili z vlastnej trpkej skúsenosti a pochopili to aj Spojené štáty. Afganistan bol a zostáva kľúčom k Blízkemu východu a post-sovietskej strednej Ázii. Strata takýchto cien vo Veľkej hre nie je v pravidlách USA. Prirodzene, možnosti novej stratégie pre USA a Veľkú Britániu sa teraz horúčkovito vypracúvajú pred rokom 2014 aj po roku 2014. A pokiaľ ide o jednu z vyvíjaných možností, David Cameron omylom nechal ujsť: „Nestanovujeme si úlohu vytvoriť dokonalú demokraciu švajčiarskeho typu v Hindúkuši. Snažíme sa zaistiť, aby Afganistan dosiahol základnú úroveň stability a bezpečnosti, ako aj hospodársky rast, aby sa ľudia podieľali na prosperite [krajiny]. Ako vidíte, niektoré dôkazy o pozitívnych zmenách sa už začínajú objavovať. “Kľúčové slová tu, ako ste už pochopili - „demokracia švajčiarskeho typu“. Prečo Švajčiarsko, aké zvláštne prirovnanie? Samozrejme, stáva sa, že politici urobia rezerváciu. Ešte častejšie sa stáva, že vôbec nepovedia, čo si myslia. Navyše si nie vždy myslia, čo hovoria. Ale prečo Švajčiarsko? Takto jeden z právnych portálov definuje štátnu štruktúru Švajčiarska: „… je to federálny štát. Skladá sa z 23 kantónov, z ktorých 3 sú rozdelené na polkantóny … každý kantón nezávisle určuje otázky svojej organizácie. Väčšina kantónov je administratívne rozdelená na okresy a obce. Malé kantóny a polokantóny majú iba komunity. Každý kantón má svoju ústavu, parlament a vládu. Hranice ich suverenity sú definované vo federálnej ústave: "Kantóny sú zvrchované, pokiaľ ich suverenita nie je obmedzená federálnou ústavou. Vykonávajú všetky práva, ktoré neboli prenesené na federálnu moc" (článok 3). Ako sa tento typ zariadenia premieta do Afganskej islamskej republiky? Na zodpovedanie tejto otázky by sme sa však mali trocha hlbšie pozrieť na to, aký je Afganistan od založenia v roku 1747 Ahmadom Shahom Durranim. Celkovo bol Afganistan federáciou paštunských kmeňov. Dominancia Paštúnov vo všetkých vládnych prvkoch bola absolútna, kmeňová rada (Loya Jirga) pôsobila ako najvyšší zákonodarný orgán, Paštun Valai reguloval život kráľovstva, provincie boli feudálne kvóty dané zástupcom rodov a kmeňov za kŕmenie. Ihneď urobím rezerváciu, že situáciu trochu preháňam, bez toho, aby som zachádzal do podrobností a rozboru funkcií, a snažím sa zostať vo formáte článku. Situácia sa radikálne zmenila za vlády Abdura-Rahmana (ktorý vládol v rokoch 1880 až 1901), keď sa po výsledkoch „veľkej hry“Afganistan konečne etabloval na hraniciach, ktoré sú nám známe. Počas „Veľkej hry“a prekresľovania geografickej mapy boli do Afganistanu zaradené územia obývané Uzbekmi, Tadžikmi, Hazarasmi a inými národnosťami. Paštúnov na území nového kráľovstva je už asi 50%, pričom si zachovávajú svoj dominantný politický vplyv. Navyše to bolo politické, pretože prepojené krajiny rýchlo rozdrvili poľnohospodárstvo a obchod. Prakticky od tohto momentu je hlavnou líniou politického vývoja v Afganistane boj o moc medzi Paštunmi na jednej strane a inými národnosťami na strane druhej. A ak sa Paštuni pokúsili udržať si dominantné postavenie, potom ostatné národnosti požadovali zastúpenie pri moci podľa svojho vplyvu na ekonomiku a počtu obyvateľov krajiny.
Afganistan pod vedením Abdura Rahmana
Kumulované rozpory sa prevalili do povstania Bachai Sakaa (Tadžika z chudobnej rodiny, ktorý sa vyhlásil za padishah Khabibulla) v roku 1929 a zvrhnutia Amanulláha Chána, na ktorého podporu vyšli aj sovietske vojská. Sovietska pomoc Amanulláhovi Chánovi však nepomohla, k moci sa dostal Nadir Khan, na ktorého vsádzali Briti, ktorému sa podarilo dostať sovietske Rusko do podmienok, ktoré vylučovali nárast vojenského kontingentu. Nové kolo anti-paštunských protestov sa začalo krátko po zvrhnutí Záhira Šáha a vyhlásení republiky Mohammedom Daoudom. Popis všetkých peripetií tohto boja však nie je súčasťou tohto článku. Preskočme rovno do roku 2001. Čo vidíme? Vrchol konfrontácie medzi Talibanom (ktorého chrbticou boli paštúni) a Severnou alianciou vedenou Ahmadom Shahom Massoudom, Ismailom Chánom, Rabbanim (Tadžikmi), Rašídom Dostumom (Uzbek). Navyše, pokiaľ ide o Severnú alianciu, musíme si uvedomiť, že hovoríme o ozbrojených silách štátu Severný Afganistan vyhláseného 9. októbra 1996 (ktorý si zachoval pôvodný názov krajiny, Islamský štát Afganistan), ovládaný Najvyššia rada. A práve do tejto konfrontácie zasahuje NATO. Hlavným cieľom zásahu je zvrhnutie Talibanu, ktorý podľa oficiálnej verzie podporuje bin Ládina. V Afganistane je však invázia považovaná za pomoc pri podpore paštunskej hegemónie. Potom sa však stane nasledovné: 5. decembra 2001 v Bonne pod záštitou OSN (čítaj USA) sa otvára konferencia o povojnovej štruktúre krajiny. V ten istý deň je zvolané Národné zhromaždenie afganských kmeňových starších Loya Jirga, na ktorom zástupcovia Severnej aliancie pod tlakom USA podpisujú dohodu o vytvorení prechodnej vlády v Afganistane. Ako jeho hlava je schválený paštun z kmeňa Durrani z rodu Popolzai a vzdialený (v európskom zmysle, ale v žiadnom prípade nie v Afganistane) príbuzný zosadeného Zahir Shaha. O dva roky neskôr Loya Jirga schvaľuje novú ústavu krajiny, ktorá zavádza prezidentskú formu vlády, a v roku 2004 sa Karzai stáva prezidentom Afganistanu. Tu je potrebné objasniť jeden dôležitý bod. V rámci Paštunov nie je Karzaiovi dôvera kvôli jeho výraznej proamerickej orientácii a západnej mentalite. Okrem iných národností sa nemôže tešiť podpore, pretože je Paštun. Karzaj v skutočnosti spočíva iba na americkej podpore a to sa v Afganistane z definície neodpúšťa. Američania tým, že postavili Karzaja za prezidenta a nevytvorili mu protiváhu v podobe silnej osobnosti Severnej aliancie ako premiéra, sa dostali do strategickej slepej uličky. Afganistan dobre vie, že Karzaj môže tisíckrát hovoriť o demokracii a rovnakých príležitostiach pre všetky národnosti. V praxi však bude brániť záujmy Paštunov. Američania, ktorí sa pokúšali nájsť východisko zo slepej uličky vytvorenej vlastnými rukami, a odpovedať na zmätené otázky predstaviteľov Severnej aliancie - „Za čo bojovali?“Zorganizovali v roku 2005 voľby do Národného zhromaždenia Afganistanu. Takto vyzerá etnické zloženie tohto orgánu: Etnická skupina Počet kresiel v parlamente% Paštúni 118 47, 4 Tadžici 53 21, 3 Hazaras 30 12, 0 Uzbeci 20 8, 0 Non-Khazaras-Šiiti 11 4, 4 Turkméni 5 2, 0 Arabi 5 2, 0 Ismailis 3 1, 2 Pashai 2 0, 8 Baluchis 1 0, 4 Nuristanis 1 0, 4 Spolu 249 100 A populácia Afganistanu je rozdelená podľa etnických skupín nasledovne Paštúni 38% Tadžici 25% Mapa Hazaras 19% Uzbeci 9% Turkmen 3% etnický Afganistan dnes vyzerá takto:
Logika Američanov pri vytváraní Národného zhromaždenia bola celkom zrozumiteľná: zabezpečiť proporcionálne zastúpenie národných skupín v najvyššom, podľa amerického názoru, orgáne Afganistanu. Ale aj tu bola pasca. Myšlienka, že v Afganistane je „moc“a „zastúpenie pri moci“, je úplne odlišná od toho v krajinách NATO. Zastúpenie v Národnom zhromaždení preto pre národnostné skupiny nič neznamená a nie je nimi vnímané ako účasť na moci. Prítomnosť ich zástupcov na tomto zhromaždení je pre nich prázdna fráza a skutočná je podľa nich iba moc prezidenta, premiéra, ministra, guvernéra provincie. To všetko nás vedie k veľmi jednoznačnému záveru. Odchodom kontingentu NATO a dokonca ani odchodom - oslabením sa začne nové kolo národnej konfrontácie. Bez ohľadu na to, ako pesimisticky sa to môže zdať, v blízkej budúcnosti je spolužitie Paštúnov a iných etnických skupín v rámci hraníc moderného Afganistanu nemožné. Východisko môže byť iba jedno - buď konfederácia, alebo rozdelenie Afganistanu pozdĺž línie juh - sever. A variant konfederácie je pre Západ výhodnejší, pretože umožní implementáciu obvyklého princípu „rozdeľuj a panuj“so všetkým vonkajším rešpektom, bez toho, aby nasledovalo ďalšie zavedenie podmienenej a ozbrojenej konfrontácie. Výhrada Davida Camerona bola pravdepodobne odrazom kontroverzie o takom variante štruktúry Afganistanu po NATO.
