Analýza súčasného stavu ozbrojených síl post-sovietskych krajín (okrem Ruska) nám umožňuje dospieť k záveru, že ich vyhliadky nie sú veľmi svetlé. Niektorí môžu zmiznúť spolu s armádami.
Momentálne je najlepšia situácia v Kazachstane a Azerbajdžane. Vďaka vývozu prírodných zdrojov majú tieto krajiny dostatok peňazí na získanie moderných zbraní vo viac či menej požadovanom množstve a sú nakupované z Ruska, Izraela a Západu. Astana a Baku majú vlastné komplexy obranného priemyslu, aj keď s nízkym výkonom, ale úspešne sa rozvíjajúce a, čo je veľmi dôležité, dostatočný počet zamestnancov na zvládnutie moderných zbraní (výroby i prevádzky). Aprílová „mikro vojna“v Karabachu potvrdila, že technické možnosti azerbajdžanských ozbrojených síl sa výrazne zvýšili. Je pravda, že súčasný pokles cien ropy a plynu by mohol vážne poškodiť plány vojenskej výstavby.
Pozostatky bývalej moci
Ukrajina a Bielorusko majú vysoko rozvinuté obranno-priemyselné komplexy, veľa vybavenia a dostatočný počet kvalifikovaného personálu. Ich vojenské perspektívy sú však výrazne horšie ako v Kazachstane a Azerbajdžane, pretože ekonomická situácia v oboch slovanských krajinách je takmer katastrofálna, čo znemožňuje obnovu ich veľkého, ale stále silne opotrebovaného sovietskeho arzenálu.
V rovnakej dobe, situácia na Ukrajine (pre ďalšie podrobnosti - "Nezávislosť Loop"), situácia je oveľa horšia, pretože kyjevské úrady účelovo ukončiť krajinu s úplnou krádežou. Z tohto dôvodu je mimoriadne ťažké hovoriť o jeho perspektívach všeobecne a najmä o armáde. Bieloruská situácia nie je taká dramatická, ale kombinácia socialistických experimentov v ekonomike s „multi-vektorovou zahraničnou politikou“(podľa oficiálnej formulácie Minsku) môže mať veľmi smutné dôsledky aj pre túto krajinu.
Arménsko je akýmsi kaukazským Izraelom. Krajina nemá zdroje, nachádza sa v mimoriadne nepriaznivej geopolitickej situácii, ale vojenskému rozvoju venuje veľkú pozornosť. Z dôvodov predovšetkým ekonomickej povahy nie je Rusko schopné úplne sa stať pre Arménsko tým, čím sú Spojené štáty pre Izrael. Bez ohľadu na to, čo si o tom môžu myslieť niektorí občania bratskej republiky, ich krajina nemá alternatívu k Ruskej federácii ako hlavnému geopolitickému spojencovi, a to veľmi jasne ukazuje príklad susedného Gruzínska. V Tbilisi bezprostredne po rozpade ZSSR vsadili „na iného koňa“a teraz už nemôžu opustiť predchádzajúcu, bezohľadne prozápadnú politiku, hoci práve táto politika viedla k strate 20 percent štátne územie bez nádeje na návrat bez toho, aby prinieslo najmenšiu ekonomickú prosperitu. Vyhliadky na vojenský rozvoj v Gruzínsku tiež nie sú povzbudivé. Krajina má veľké problémy so zdrojmi, vybavením, personálom a obranným priemyslom.
Uzbekistan a Turkmenistan, ktoré majú značné príjmy z vývozu uhľovodíkov, by mohli byť v rovnakej kategórii s Kazachstanom a Azerbajdžanom, prekáža im však korupcia, absencia vlastného obranného priemyslu a hlavne akútny nedostatok kvalifikovanej vojenskej techniky. personál. Preto je pre nich mimoriadne ťažké vybudovať armády, ktoré sú vážne aspoň z hľadiska rozsahu svojho regiónu.
Je zbytočné diskutovať o perspektívach vojenského rozvoja pobaltských krajín, Moldavska, Kirgizska a Tadžikistanu. Ich armády v najlepšom prípade zostanú na súčasnej úrovni zanedbateľnej veľkosti.
Vláda Kosova
Mnohé z bývalých sovietskych republík stále dúfajú, že ich „starší bratia“- Rusko alebo Západ - sa zapoja do výstavby svojich ozbrojených síl. Prax ukazuje, že sú to všetko ilúzie. „Starší bratia“sú pripravení predať najnovšie vybavenie „mladším“výlučne za plnú cenu, na ktorú drvivá väčšina postsovietskych krajín jednoducho nemá finančné prostriedky a mnohí ani nemajú personál, ktorý by ich ovládal. Výzbroj z čias studenej vojny by ju „starší“možno dali zadarmo alebo veľmi lacno, ale „mladší“ju už majú, zatiaľ čo BMP-1 alebo Mi-24V (rovnako ako M113 alebo F-16A) bol zámerne vypracovaný bez ohľadu na aktuálne vlastníctvo vzorky a od koho je prevedená. Najmä z týchto dôvodov nemá zmysel hovoriť o vojenskej pomoci Západu Ukrajine. Kyjev nemá peniaze na moderné vybavenie, ale dobra zo 70. a 80. rokov je tam viac ako dosť.
Okrem „legálnych“krajín existujú v postsovietskom priestore ešte dva čiastočne uznané (Abcházsko, Južné Osetsko) a dva neuznané (Podnestersko, Náhorný Karabach), ako aj sporné územie (Krym). Zo všetkých týchto konfliktov má iba Podnestersko určité vyhliadky na mierové riešenie: jednak vytvorením konfederačného štátu, jednak dobrovoľným odmietnutím Kišiňova z Tiraspolu. Pravdepodobnosť realizácie oboch týchto možností je malá, ale stále nenulová. Je úplne nemožné vyriešiť ostatné konflikty mierovou cestou, pretože postoje strán sú nezlučiteľné a navzájom sa vylučujú. Aj kosovský precedens zmizol aj teoretický pohľad na riešenie týchto konfliktov v súlade s medzinárodným právom. Je pravda, že jeho tvorcovia, to znamená krajiny NATO, požadujú uznať to ako „jedinečný prípad“, hoci v ňom nie je nič výnimočne zvláštne. Jedinečnosť kosovského prípadu je možné formalizovať iba zapísaním známej frázy Quod licet Jovi, non licet bovi („Čo je dovolené Jupiterovi - nie je dovolené býkovi“) do medzinárodného práva, čo je však stále ťažko uskutočniteľné. Oveľa vhodnejší by bol parafrázovaný citát z ruskej klasiky: „Ak existuje Kosovo, potom je všetko dovolené“. Menované konflikty budú teda vyriešené vojenskými prostriedkami, niečou bezpodmienečnou kapituláciou alebo budú zmrazené na dobu neurčitú (konflikty so spornými územiami pod britskou korunou - Gibraltár a Falklandy - visia po stáročia). Pre Krym a bývalé gruzínske autonómie je najpravdepodobnejšia posledná možnosť; Náhorný Karabach, ako ukázali udalosti zo začiatku apríla, skôr alebo neskôr zaručí ďalšiu vojnu. Avšak aj napriek obrovským investíciám do azerbajdžanských ozbrojených síl a očividnému nárastu ich potenciálu je NKR pre nich stále príliš tvrdý.
Stoličky od starších bratov
Pokiaľ ide o vzťahy postsovietskych krajín s Ruskom, budeme si musieť pripomenúť históriu rozpadu ZSSR. Všetky ostatné republiky nehľadali abstraktnú nezávislosť, ale konkrétne - od Ruska. Navyše iba v Pobaltí a v oveľa menšej miere v Moldavsku a Zakaukazsku bola táto túžba rozdelená národmi republík, v ostatných prípadoch došlo k čistému povstaniu elít, túžbe prvých tajomníkov Republikánske výbory CPSU, aby sa stali prezidentmi. Preto vo všetkých post-sovietskych krajinách boli ideologické koncepcie založené na myšlienke nezávislosti na Rusku. Na Ukrajine došlo ku klinickej rusofóbii (nejde o reč, ale o konštatovanie faktu), ale v iných krajinách táto myšlienka do istej miery ovplyvnila vedomie obyvateľstva. Náladu najmenej 90 percent Krymčanov možno nazvať hypertrofizovanou proruskou, tento región zostane Moskve najvernejší po celé desaťročia jednoducho preto, že jeho obyvatelia, na rozdiel od všetkých ostatných našich občanov, majú s čím porovnávať. Napriek tomu je dokonca ich mentalita už istým spôsobom odlišná od ruskej - 22 rokov života na Ukrajine je ovplyvnených. S Bielorusmi a Kazachstanmi doslova a do písmena hovoríme rovnakým jazykom, ale z komunikácie s nimi veľmi rýchlo pochopíte, že ide o obyvateľov iných krajín. So zvyškom bývalých krajanov sme sa psychicky rozišli ešte viac.
Udalosti za posledných osem rokov jasne ukázali, že spojenectvo s Ruskom zaručuje ochranu krajiny v prípade akýchkoľvek problémov, a s NATO - chýbajúca ochrana, vojenská porážka a prípadne územné straty. Tieto zrejmé skutočnosti sú však v rozpore s obvyklou predstavou nezávislosti na Rusku. Preto aj lídri členských štátov CSTO zvyknú sedieť na dvoch alebo dokonca troch stoličkách (keďže sa objavila aj tá „čínska“). V tejto súvislosti nie je potrebné vytvárať si žiadne špeciálne ilúzie o integrácii v postsovietskom priestore. Jeho vyhliadky sú veľmi obmedzené a nie je dôvod počítať so zmenou situácie v dohľadnej budúcnosti.
Práve vo vojenskej oblasti však môže byť integrácia najúspešnejšia, pretože rast potenciálu ozbrojených síl RF spojený s pripravenosťou na jeho využitie už nemožno ignorovať. Ak krajina potrebuje skutočnú bezpečnosť, môže sa spoľahnúť iba na Rusko, a nie na bublinu NATO. V najlepšom prípade však naši vojenskí spojenci budú mať iba päť členov CSTO, z ktorých dvaja určite zostanú čistými „spotrebiteľmi bezpečnosti“. So zvyškom štátov bývalého ZSSR sa v nasledujúcich desaťročiach začne buď „studený mier“alebo „studená vojna“. Nikto sa neodváži „rozpáliť“- pud sebazáchovy bude fungovať.
