Na začiatku bolo delo
Hlavnou výzbrojou bojových tankov je delo. Tak to bolo takmer vždy, počnúc možno od druhej svetovej vojny (2. svetová vojna), keď tanky získali osvedčený vzhľad, až dodnes.
Kaliber tankového dela bol vždy kompromisom medzi potrebou poraziť nepriateľské tanky na maximálnu vzdialenosť, ktorých ochrana sa neustále zvyšovala, objemom streliva, ktorý s pribúdajúcim kalibrom klesá, schopnosťou konštrukcie tanku odolávať spätný ráz a ďalšie faktory.
Na tanky boli nainštalované delá kalibrov 37/45 mm - 75/76 mm - 85/88 mm, na protitankové samohybné delostrelecké delá kanóny kalibru 122 mm - 152 mm. Na moderných hlavných bojových tankoch (MBT) sa rozšírili kanóny kalibru 120/125 mm a stále častejšie sa vynára otázka, že to nestačí. Na ruský tank T-95 (Objekt 195) bolo plánované nainštalovať 152 mm kanón, je možné, že sa mu časom vráti do projektu tanku T-14 „Armata“.
Pravdepodobnosť toho sa zvyšuje po testoch modernizovaného francúzskeho MBT „Leclerc“, vybaveného 140 mm kanónom, a po predstavení najnovšieho nemeckého tankového dela s kalibrom 130 mm ako súčasť britsko-nemeckého MBT „Challenger -2.
Z dlhodobého hľadiska sa uvažuje aj o iných typoch tankových zbraní, najmä o železničných zbraniach (takzvaná „železničná zbraň“) s plne elektrickým zrýchlením projektilu, ako aj o elektrotermochemických zbraniach. Ak je možné v blízkej budúcnosti ešte vidieť realizované projekty elektrotermochemických zbraní, potom bude reilgan prinajlepšom implementovaný vo verzii pre veľké povrchové lode, dokonca ani pozemná platforma s plne elektrickým pohonom pravdepodobne neposkytne koľajnicu. zbraň s potrebnou energiou.
Raketová horúčka
Rýchly rozvoj raketovej technológie viedol k tomu, že za nosiče raketových zbraní bola považovaná široká škála platforiem. Tomuto osudu neunikli ani tanky.
Prvým a jediným sériovo vyrábaným raketovým tankom, v ktorom sú hlavnými zbraňami rakety, bol sovietsky „stíhač tankov“IT-1 „Dragon“(objekt 150), ktorý bol uvedený do prevádzky v roku 1968. Ako zbraň používala protitankové riadené strely (ATGM) 3M7 „Dragon“s poloautomatickým navádzaním (ATGM druhej generácie).
Vtedajšia nedokonalosť ATGM predurčila osud IT-1: po troch rokoch boli všetky vozidlá tohto typu vyradené z prevádzky.
V budúcnosti boli urobené ďalšie pokusy o vytvorenie raketových tankov, konkrétne medzi ne patrí experimentálny sovietsky raketový tank „Object 287“, v ktorom bola raketová výzbroj vo forme ATGM 9M15 „Typhoon“kombinovaná s dvoma 73 mm hladkými -vývrtné zbrane 2A25 "Molniya" s aktívne reagujúcim strelivom PG-15V "Spear". Po dokončení vývoja nebol „objekt 287“nikdy uvedený do prevádzky.
Nakoniec bola myšlienka raketového tanku stelesnená vo forme riadených zbraňových systémov (CUV)-aktívne reaktívne navádzané projektily vypúšťané priamo z hlavne tankového dela a v protitankových raketových systémoch s vlastným pohonom (SPTRK), implementované na základe ľahko obrneného pásového a kolesového podvozku.
Nevýhody KUV, v ktorých sa aktívna raketa odpaľuje z hlavne tankového dela, možno pripísať skutočnosti, že rozmery raketovej strely sú prísne obmedzené kalibrom a komorou zbrane. Z dôvodu tohto obmedzenia sú škrupiny KUV v penetrácii panciera nižšie ako väčšina ATGM podobnej generácie. V skutočnosti tankové KUV nie sú schopné zasiahnuť moderné tanky pri čelnom priemete a sú vhodné iba na zapojenie do menej chránených bočných alebo zadných výčnelkov.
Zvýšenie kalibru tankových zbraní zvýši penetráciu pancierovania aktívne-reaktívnych navádzaných projektilov, čím sa vyrovná moderným ATGM, avšak celkové obmedzenia ďalšej modernizácie v každom prípade zostanú.
SPTRK, vytvorený na ľahko obrnenom pásovom a kolesovom podvozku, má svoje výhody a nevýhody. Medzi výhody patrí ich schopnosť útočiť na tanky a iné obrnené vozidlá, ako aj na stacionárne ciele a nízkorýchlostné lietadlá na značnú vzdialenosť, čo často vylučuje možnosť odvety potenciálnymi cieľmi. Na druhej strane, výber ľahko obrnených nosičov ako podvozku robí SPTRK zraniteľnou voči takmer všetkým druhom zbraní, možno s výnimkou iba ľahkých ručných zbraní, ktoré nemožno kompenzovať ani použitím systémov aktívnej ochrany (KAZ). SPTRK je možné zničiť rýchlopalným automatickým kanónom malého kalibru, ručným protitankovým granátometom (RPG) a guľometom veľkého kalibru. Pri akejkoľvek projekcii môžu moderný SPTRK zasiahnuť škrupiny vysoko explozívnej fragmentácie (HE) a ATGM.
Môžete venovať pozornosť skutočnosti, že SPTRK fungujú dosť „pomaly“: odpaľovač s raketami sa plynulo pohybuje dopredu, pomaly sa rozvíja. To všetko je dôsledkom počiatočného návrhu tohto typu bojových vozidiel na prácu na cieľoch z veľkej vzdialenosti. V boji zblízka je táto reakčná rýchlosť absolútne neprijateľná.
Teraz, v boji zblízka, fungujú tanky s tradičnou hlavňovou výzbrojou, pre ktoré sú ATGM vypúšťané z hlavne ďaleko od hlavnej zbrane, a SPTRK, ktorý v zásade nemôže pracovať v prvej línii.
Bojové vozidlá na podporu tankov (BMPT), najmä ruský „Terminátor“, môžu byť zaradené do samostatnej kategórie. Ako sme však skúmali v článku Požiarna podpora pre tanky, cyklus Terminator BMPT a OODA Johna Boyda, existujúci Terminator BMPT nemá prakticky žiadne výhody pri detekcii a porážke nebezpečných cieľov pre nádrže, pričom sa vylučuje možnosť pracovať na cieľoch, pre ktoré sú požadované veľké zvislé uhly navádzania, ale vzhľad ťažkého bojového vozidla pechoty T-15 na základe platformy Armata v armáde túto výhodu tiež neutralizuje. A prítomnosť iba štyroch prakticky nechránených ATGM nerobí z BMPT SPTRK.
Výzbroj na delá a rakety: výhody a nevýhody
Jediné, čo delo dokáže a čo raketová výzbroj nedokáže, je strieľať pancierovými pernatými projektilmi podkalibra (BOPS), ktoré vyletujú z hlavne rýchlosťou asi 1700 m / s.
Ako sme diskutovali v článku „Perspektívy vývoja ATGM: hypersonický alebo homing?“, Vytvorenie hypersonického ATGM je veľmi skutočná úloha. Na jednej strane bude mať hypersonický ATGM „mŕtvu zónu“s dĺžkou 300-500 metrov, ktorá je potrebná na zrýchlenie na rýchlosť približne 1 500 m / s, na druhej strane môže ATGM dosiahnuť veľa vyššia rýchlosť v porovnaní s BOPS - až 2 200 m / s a na jeho podporu v určitom letovom segmente, to znamená, že sa dá predpokladať, že účinný dosah hypersonického ATGM s kinetickou hlavicou bude niekoľkonásobne väčší ako u BOPS.
Samozrejme, hypersonický ATGM bude oveľa drahší ako BOPS, aj keď sa vrátime k otázke pomeru nákladov, ale BOPS je druh „striebornej guľky“, nemá zmysel používať ho proti akémukoľvek inému cieľovému cieľu než nepriateľské tanky.
Aká je pravdepodobnosť, že na modernom bojisku nasýtenom prieskumným vybavením sa zrazia dva tanky s moderným vybavením na detekciu cieľov na vzdialenosť menšiu ako 500 metrov? Aká je pravdepodobnosť, že sa vôbec zrazia?
Táto pravdepodobnosť bude očividne malá, ale stále je. V tomto prípade bude všetko rozhodovať kritérium nákladovej efektívnosti: náklady na tank zničený jedným alebo dvoma hypersonickými ATGM budú stále výrazne vyššie ako náklady na jeden alebo dva ATGM. A pravdepodobnosť zasiahnutia nepriateľského tanku so zvyšujúcim sa dosahom bude tiež vyššia, pretože hypersonický ATGM v dosahu 2 000 metrov alebo viac bude mať vyššiu rýchlosť ako BOPS - asi 2 200 m / s pri hypersonickom ATGM oproti 1 500 - 1 600 m / s pre BOPS, čo znamená, že kinetickej energie bude viac pri rovnakej hmotnosti hlavice. Presnosť bude tiež vyššia kvôli riadiacemu systému ATGM. Bonusom je možnosť súčasného odpálenia dvoch rakiet na jeden cieľ, čo je pre tankové delo s BOPS nemožné a môže výrazne zvýšiť pravdepodobnosť prekonania sľubného KAZ a podľa toho zasiahnutia cieľa.
Pokiaľ ide o ničenie nepriateľských tankov na krátku vzdialenosť (až 500 metrov), potom aj tu je možné implementovať rôzne riešenia vo forme ATGM alebo neriadenej munície s dvoma sekvenčne umiestnenými kumulatívnymi hlavicami a dvoma ďalšími vedúcimi nábojmi určenými na prenikanie do dynamických ochrana - rozmery tanku ATGM to celkom umožňujú implementovať.
Alebo to môže byť vysoko výbušná munícia s vedúcou šrapnelovou náplňou na prekonanie KAZ. Ak uvažujeme o strelive na streľbu na vzdialenosť 1-2 kilometre, potom jej hlavica môže obsahovať niekoľko desiatok kilogramov výbušnín.
Porážka tanku s vysoko výbušnou náplňou takej sily pravdepodobne povedie k jeho zničeniu. Minimálne bude úplne znehybnený, zničené budú vonkajšie zbrane a pozorovacie moduly, poškodí sa hlaveň. So salvou spustenia silnej výbušnej a vylepšenej kumulatívnej munície, s prostriedkami na prekonanie KAZ, bude pravdepodobnosť zasiahnutia nepriateľského tanku ešte vyššia.
Ďalšou tankovou muníciou sú vysoko explozívne fragmentačné strely vrátane tých s možnosťou diaľkovej detonácie pozdĺž trajektórie.
Je možné implementovať ich ekvivalent v raketovom formáte? Samozrejme, áno, a s výrazne vyššou účinnosťou, napríklad s iným pomerom náboj / hlavica (hlavica), keď sa na streľbu na vzdialenosť 1 až 2 kilometre použije malý náboj a hlavica so zvýšeným výkonom hovoril o niekoľkých odsekoch skôr) a pri streľbe na veľké vzdialenosti sa hmotnosť a veľkosť hlavice znižujú v prospech paliva pre prúdový motor.
Kumulatívne granáty nádrží sú očividne menej účinné ako BOPS, ich použitie je teraz minimálne, ak je to vôbec vhodné. Je možné, že zvýšenie kalibru tankového dela na 152 mm zvýši účinnosť kumulatívnych hlavíc plášťov tankov, ale prinajlepšom bude porovnateľné len s existujúcimi ATGM.
Nakoniec, vedená tanková munícia, ako sme už povedali, je v každom prípade nižšia ako ATGM, najmä pri streľbe na dobre obrnené a nízkorýchlostné letecké ciele.
Na zničenie vzdušných cieľov v raketovom tanku môže byť pridelená špeciálna munícia, v skutočnosti je protilietadlová riadená strela (SAM) implementovaná v štandardizovaných rozmeroch sľubnej tankovej munície, bude oveľa ťažšie to urobiť vo forme faktor projektilu.
Hlavnou výhodou, ktorú bude mať raketový tank v porovnaní s tankom vybaveným kanónom, bude teda najvyššia univerzálnosť vďaka možnosti flexibilnej tvorby munície na riešenie rôznych bojových misií v rôznych podmienkach
cena
Keď sa porovná výzbroj kanónov a rakiet, projektily sa považujú za oveľa lacnejšie ako rakety. To je pravda, ale iba čiastočne. Hypersonický ATGM bude skutočne rádovo drahší ako BOPS, aj keď BOPS nie je lacný. American BOPS M829A4 v roku 2014 stál 10 100 dolárov s objemom objednávky 2501 nábojov. Porovnanie však takmer nikdy neberie do úvahy taký faktor, ako je opotrebenie valca nástroja. Napríklad najnovšie delo 2A82-1M s kalibrom 125 mm, ktoré je nainštalované na tanku T-14 platformy Armata, má hlaveň asi 800-900 nábojov, zatiaľ čo 152 mm kanón 2A83 má sudový zdroj iba 280 nábojov. Súčasne nie je jasné, či je sudový zdroj deklarovaný pre BOPS alebo pre určité priemerné zaťaženie munície pozostávajúce z rôznych typov projektilov.
Náklady na projektil sa teda musia zvýšiť o náklady na delo delené jeho zdrojom. Ale to nie je všetko, k tomu sa pridajú náklady na výmenu hlavne, náklady na prepravu tanku na miesto výmeny a ďalšie súvisiace náklady, ktoré raketomet nemá. A to nepočítame skutočnosť, že v bojových podmienkach potreba výmeny hlavne skutočne vyradí tank z činnosti.
Navyše, ak urobíme projektil ovládateľným, jeho cena sa okamžite blíži nákladom na ATGM, pretože samotný prúdový motor ATGM nie je jeho najdrahšou súčasťou. Naopak, ak hovoríme o neriadených raketách, potom ich cena môže byť porovnateľná alebo nižšia ako náklady na škrupiny, ako príklad môžeme uviesť raketové pechoty (RPG) alebo neriadené letecké rakety (NAR, iným názvom sú neriadené rakety), OPATROVATEĽKY). A pre raketový tank nepotrebujeme iba riadené strely. Aký má zmysel plytvanie navádzanou strelou na cieľ vzdialený 500 metrov, najmä na stacionárny? Ak sa človek dokáže vyrovnať s úderom z RPG do takého dosahu, aj keď to nie je ľahké, potom navádzací systém, berúc do úvahy faktory počasia, vlastnú rýchlosť a rýchlosť cieľa (ak sa pohybuje), tiež vyrovnať sa.
Existuje aj kompromisná možnosť - napríklad vytvorenie zjednodušených zbraní s navádzanými strelami s najjednoduchším inerciálnym navigačným systémom, ktorý môže poskytnúť zvýšenú pravdepodobnosť zásahu v porovnaní s úplne neriadenou muníciou.
Ďalšou možnosťou je vytvoriť relatívne lacné typy navádzaných zbraní.
Príkladom je APKWS (Advanced Precision Kill Weapon System) - modernizovaná verzia americkej neriadenej rakety HYDRA 70. Počas modernizácie dostala munícia modul s navádzacou hlavou pre odrazené laserové žiarenie, pohony a rotačné kormidlá. Proces modernizácie HYDRA 70 na APKWS je nasledujúci: raketa HYDRA 70 je rozložená na dve časti (hlavica a raketový motor), medzi ktoré je zaskrutkovaný nový blok s lopatkami a snímačmi. Náklady na takúto muníciu sú asi 10 000 amerických dolárov.
V Rusku podobnú muníciu vyvinula spoločnosť STC JSC AMETECH. Plánovalo sa vytvoriť modifikácie S-5Kor, S-8Kor a S-13Kor, vytvorené na základe NAR kalibrov 57, 80 a 122 mm.
Na základe vyššie uvedeného je možné predpokladať, že priemerné náklady na zničenie cieľa v prípade tanku vybaveného delom s muníciou vrátane BOPS, HE granátov so vzdialenou detonáciou a navádzanými granátmi budú porovnateľné s nákladmi na zničenie cieľa pomocou raketový tank, ktorého munícia bude zahŕňať nadzvukové ATGM, ako aj riadené a neriadené rakety rôznych typov
Hmotnosť a rýchlosť reakcie
Ďalšou dôležitou nevýhodou tankových zbraní je ich hmotnosť. Napríklad hmotnosť už spomínaných kanónov, 125 mm 2A82-1M a 152 mm 2A83, je 2700 resp. 5000 kg, hmotnosť najnovšieho 130 mm kanónu Next Generation 130 od spoločnosti Rheinmetall je 3000 kg. A to bez ohľadu na hmotnosť veže potrebnú na jej umiestnenie, pohony a všetko ostatné, čo sa týka tankového dela.
V skutočnosti môže hmotnosť zbrane s vežou predstavovať štvrtinu až tretinu hmotnosti celej nádrže
Okrem toho, že by sa táto hmota dala lepšie využiť napríklad na posilnenie panciera zo všetkých výčnelkov obrneného vozidla, je tu ešte jeden problém.
Charakteristickou črtou pozemného bojiska je jeho najvyššia dynamika, náhly výskyt hrozieb, schopnosť účinne maskovať ciele nebezpečné pre tanky. V týchto podmienkach je mimoriadne dôležitým parametrom reakčná rýchlosť bojového vozidla a jeho posádky vrátane rýchlosti mierenia zbraní na cieľ, čítaj: otáčanie pištole / veže.
V článku „Obrnené vozidlá proti pechote. Kto je rýchlejší: tank alebo pešiak? “, Už sme videli, že rýchlosť otáčania veží tankov a iných obrnených vozidiel je v súčasnosti asi 30-45 stupňov za sekundu a bude ťažké ju zvýšiť, najmä vzhľadom na nárast kalibru a hmotnosti zbraní.
Na druhej strane, existujúce priemyselné roboty schopné manipulovať s predmetmi s hmotnosťou stoviek kilogramov a viac majú rýchlosť otáčania rádovo 150-200 stupňov za sekundu.
Na základe toho môže byť v projekte sľubného raketového tanku spočiatku stanovená požiadavka na vytvorenie odpaľovacieho zariadenia s vysokými uhlovými rýchlosťami otáčania, ktoré zaistí mierenie zbraní na cieľ niekoľkokrát rýchlejšie ako tank vybavený delo dokáže
závery
Raketový tank, ktorý je možné implementovať pomocou existujúcich technológií, nebude horší ako tank vybavený kanónom, pri riešení problémov ničenia nepriateľských tankov na vzdialenosť až 2 000 metrov a na dlhší dosah bude s najväčšou pravdepodobnosťou ju výrazne prekonať.
Schopnosti sľubného raketového tanku poraziť iné typy cieľov budú výrazne vyššie vďaka flexibilnejšej tvorbe munície pomocou navádzaných a neriadených striel rôznych typov.
Priemerné náklady na zasiahnutie cieľa pre tankové a raketové tanky budú porovnateľné s obmedzeným zdrojom hlavne tankových zbraní a možnosťou použitia navádzaných a neriadených striel rôznych typov a účelov na raketový tank.
Na sľubnom raketovom tanku je možné dosiahnuť najvyššiu mieru reakcie na náhlu hrozbu zvýšením rýchlosti mieriacich zbraní v porovnaní s rýchlosťou otáčania veže tanku vybaveného kanónom veľkého kalibru.
Rakety premiestňovali delá na lietadlách a povrchových lodiach, dokonca aj na ponorkách, zvažovali sa možnosti opustenia torpédometov v prospech umiestnenia torpéd mimo pevný trup (na ponorkách je to komplikované obrovským tlakom a korozívnym prostredím, v ktorom by mali byť torpéda umiestnené vonku. pevný trup), možno nastal čas vrátiť sa k projektom raketových tankov a implementovať ich na novej koncepčnej a technickej úrovni.
