V tomto článku pokračujeme v téme vlastností projektu Uljanovsk ATACR.
Projekt leteckej skupiny 1143.7
V predchádzajúcom článku už bol spomenutý zásadný rozdiel v názoroch na úlohu lietadiel na báze nosičov v USA a ZSSR. V Amerike sa verilo, že toto letectvo je hlavnou silou schopnou vyriešiť väčšinu úloh povrchovej flotily, a preto tam vybudovali svoju povrchovú flotilu ako prostriedok na podporu aktivít letectva založeného na nosičoch. Na rozdiel od tohto uhla pohľadu sa v ZSSR verilo, že hlavné úlohy flotily budú riešiť viacúčelové a raketové ponorky, ako aj raketové a delostrelecké povrchové lode a že lietadlá na báze nosičov by mali slúžiť na zabezpečenie ich bojová stabilita. V súlade s tým neboli sovietske ATACR vytvorené ako viacúčelové lietadlové lode, ale skôr ako lode protivzdušnej obrany, a to samozrejme zanechalo určitý odtlačok v plánovanom zložení Uljanovskej leteckej skupiny. Čo to malo byť? Zdroje poskytujú veľmi odlišné údaje o tejto téme, niektoré z nich sú uvedené v nasledujúcej tabuľke:
Podľa autora bola najreálnejšia možnosť č. 3 s obmedzením počtu lietadiel na 61 jednotiek. s opustením ľahkého MiGu-29K a zvýšením počtu Su-33 na 36 jednotiek. Ak by sa však ZSSR nezrútil, MiG-29K by takmer určite získal svoje oprávnené miesto na palube. Nemalo by sa zabúdať, že MiG-29K bol navrhnutý na základe riešení MiG-29M a Su-33 bol navrhnutý iba na základe konvenčného bojového Su-27. Avionika MiG-29K by teda bola oveľa modernejšia a je nepravdepodobné, že by flotila takéto lietadlá opustila.
K Uljanovskej leteckej skupine je navyše možné bezpečne pridať 12 protilodných rakiet Granit, pokiaľ ide o ich bojové vlastnosti, ktorými boli skôr jednorazové bezpilotné prostriedky.
Porovnajme leteckú skupinu Uljanovsk s typickým zložením lietadlových lodí amerických lietadlových lodí.
Bojovníci
Protivzdušná obrana amerických lietadlových lodí bola postavená okolo 2 letiek F-14A / D Tomcat, z ktorých každá mala 10-12 lietadiel. Musím povedať, že "Tomcat" bol pôvodne vytvorený ako lietadlo schopné poskytnúť úplnú leteckú prevahu v bezprostrednej blízkosti lietadlovej lode, ale … Stroj vyšiel celkom kontroverzne. Stíhačka sa ukázala byť veľmi ťažká a s nedostatočným pomerom ťahu k hmotnosti preto ako letecký bojovník prehrala s rovnakým lietadlom F-15 „Eagle“, napriek niektorým možnostiam, ktoré poskytovala premenlivá geometria krídlo. „Tomcat“bol upravený tak, aby používal rakety dlhého doletu „Phoenix“, ale tieto celkovo boli zachytávacími zbraňami a boli určené predovšetkým na zničenie sovietskych nosičov rakiet Tu-16 a Tu-22, ako aj z nich odpálili rakety. Ale na porážku nepriateľských bojovníkov „Phoenixes“neboli veľmi dobrí. Su-33 bol zároveň bojovníkom za ťažkú vzdušnú prevahu a svojimi bojovými vlastnosťami prekonal Tomcat.
Americkí námorní piloti boli vyzbrojení aj lietadlami F / A-18 Hornet, ktoré boli schopné viesť aj vzdušný boj. Kľúčové slovo tu však je „boli schopní“- pri vytváraní sršňov chcelo americké námorníctvo v prvom rade získať úderné lietadlo, ktoré by sa dokázalo postaviť aj vo vzdušnom boji. Svedčí o tom samotný názov „Hornet“, pretože F / A znamená stíhací útok, teda „stíhacie útočné lietadlo“. Porovnanie s rovnako všestranným MiGom-29K ukazuje, že MiG je výrazne nižší ako americké lietadlo v úderných schopnostiach, ale vo vzdušnom boji má istú prevahu.
Bojovníci ATAKR "Uljanovsk" na báze nosiča svojimi schopnosťami jednotlivo prekonali podobné americké lietadlá. Zároveň prevaha v číslach zostala aj na domácej lietadlovej lodi-36 Su-33 alebo zmiešaná letecká skupina 45-48 Su-33 a MiG-29K očividne prevyšovali 24 tomkatov alebo až 40 tomkatov a sršňov.
Útočné lietadlo
Tu je výhoda americkej lietadlovej lode zrejmá. Palubné vzdušné krídla USA boli nevyhnutne vybavené špecializovanými a veľmi účinnými útočnými lietadlami A-6 „Intruder“, spravidla s počtom 16-24 jednotiek, pričom celkový počet úderných lietadiel, berúc do úvahy sršne, mohol dosiahnuť 40 jednotiek.
V sovietskej ATACR nič také nebolo. V Uljanovsku mohlo úlohu úderných lietadiel hrať iba 20-24 lietadiel MiG-29K, ale ako už bolo uvedené vyššie, pokiaľ ide o tieto schopnosti, stratili nielen votrelcov, ale aj sršne.
Pokiaľ ide o protilodné rakety Granit, boli bezpochyby veľmi impozantnou protilodnou zbraňou. Nebolo to však univerzálne (teoreticky bolo možné strieľať na súši, ale náklady na žuly boli také, že len ťažko by existoval cieľ odôvodňujúci tieto prostriedky), a čo je najdôležitejšie, mali to aj protilodné rakety “krátka ruka “v porovnaní s americkými palubnými stormtroopermi. ATAKR „Uljanovsk“mal samozrejme určité útočné schopnosti, ale v skutočnosti boli obmedzené na vzdialenosť asi 550 km („žuly“v kombinácii s MiG-29K s viac alebo menej prijateľným bojovým zaťažením), zatiaľ čo americkí „Votrelci“a The Hornets dokázali pôsobiť 1,5-2 krát ďalej.
Chcel by som poznamenať, že dnes je veľmi módne nadávať domácim dizajnérom a admirálom za dodržiavanie protilodných rakiet: podľa pevne stanoveného názoru by bolo oveľa lepšie ich opustiť a použiť uvoľnenú váhu na posilnenie. schopnosti leteckej skupiny. To znamená, zvýšiť jeho počet alebo odobrať dodatočné množstvo leteckého petroleja, leteckých zbraní atď. Je to veľmi rozumné, ale napriek tomu je potrebné mať na pamäti, že najmenej v jednom prípade prítomnosť ťažkých protilodných rakiet dokonale dopĺňala schopnosti Uljanovskej ATACR.
Nie je žiadnym tajomstvom, že vedenie ozbrojených síl ZSSR bralo hrozbu, ktorú predstavuje americká 6. flotila nasadená v Stredozemnom mori, veľmi vážne. Aby sa zabránilo tejto hrozbe, námorníctvo ZSSR vytvorilo 5. OPESK, tj veľkú formáciu povrchových a podmorských lodí, trvalo prítomných v tej istej oblasti. „Interakcia“so 6. flotilou sa uskutočňovala pravidelne a prebiehali bojové služby, okrem iného vo forme sprevádzania amerických lodí v bezprostrednej pripravenosti na nich v prípade vojny zasiahnuť a obdržaní príslušných rozkazov.
Vzhľadom na obmedzenú vodnú plochu Stredozemného mora boli protilodné rakety dlhého doletu v nej mimoriadne impozantnou zbraňou. Po prvé, dosah „granitov“bol dosť veľký na to, aby zasiahol zo sledovacej polohy - koniec koncov, nosná loď takýchto protilodných rakiet, ktorá sa ocitla v strede Stredozemného mora, ju mohla prestreliť priamo z európskeho priestoru. k africkým brehom. Za druhé, čo je na začiatku globálneho konfliktu veľmi dôležité, „žuly“mali v porovnaní s lietadlami na palube krátku reakčnú dobu. A do tretice, umiestnenie „granitov“na ATAKR umožnilo výrazne zvýšiť jeho úderový potenciál „trochou krvi“- aby bola zaistená rovnaká úderná sila napríklad pri použití stíhačiek MiG -29K, bolo by potrebné výrazne zvýšiť vzdušnú skupinu našej lode.
Pokiaľ ide o ATACR, ktoré sa plánovalo použiť na BS ako súčasť 5. OPESK, umiestnenie protilodného raketového systému Granit by sa malo do určitej miery uznať za odôvodnené. Navyše tieto protilodné rakety bolo možné nasadiť iba na lode s veľkým výtlakom, z raketového krížnika a vyššie, ktoré ani ZSSR nedokázal postaviť v dostatočnom počte. Je pravda, že v tomto prípade je prekvapením polovičatosť rozhodnutia vybaviť protilodné rakety. Faktom je, že podľa výpočtov našich námorných špecialistov malo útok na AUG spôsobiť najmenej 20 rakiet, ale na Uljanovsk ATAKR ich bolo iba 12. Vynaložených na námorníkov a dôstojníkov slúžiacich tomuto typu zbraň, na jej riadiacich systémoch atď., ktoré sú vo všeobecnosti rovnaké pre 12 a 20 protilodných rakiet. A ak, povedzme, pre ATAKR, určenú na službu v tichomorskej flotile, toto všetko zjavne nie je potrebné (je veľmi ťažké si predstaviť, ako by sa ATAKR priblížil k americkým lodiam na diaľku, ako používajú „granity“), potom pre ATAKR, ktorý mal slúžiť v Severnej flotile a vykonávať pravidelné bojové služby v Stredozemnom mori, mohlo mať zmysel zvýšiť náboj na 20 protilodných rakiet.
Podporné lietadlo
Podľa projektu mal ATAKR bohužiaľ iba jeden typ takýchto strojov-hovoríme o lietadle Yak-44 AWACS v množstve 4-8 jednotiek. V tomto ohľade „Uljanovsk“prehral s americkou lietadlovou loďou, ktorá mala k dispozícii 4-5 lietadiel AWACS, rovnaký počet lietadiel elektronického boja a 4 tankové lietadlá na základe A-6 „Intruder“.
Vzhľad lietadla AWACS v sovietskom letectve na báze nosičov, schopného, ako je zrejmé z jeho popisov, tiež vykonávať rádiotechnický prieskum, bol obrovským krokom vpred na ceste bojovej informačnej podpory námorníctva ZSSR. Porovnávacia slabosť našich štandardných systémov elektronického boja na konci minulého storočia v kombinácii s nedostatkom špecializovaných lietadiel elektronického boja však zostala skutočnou „Achillovou pätou“nášho námorného letectva. Prítomnosť „leteckých tankerov“samozrejme zvýšila aj operačné schopnosti amerických lietadlových lodí. V záujme spravodlivosti poznamenávame, že Uljanovská letecká skupina mala zahŕňať 2 špecializované záchranné helikoptéry, ale pre Američanov by túto funkciu mohli vykonávať helikoptéry PLO.
Protiponorková obrana
Ako vidíte, Američania venovali veľkú pozornosť protiponorkovým schopnostiam svojho krídla: obsahovalo 10 vikingských lietadiel S-3A / B a 8 helikoptér SH-3H alebo SH-60F a celkom 18 lietadiel.
To je pre Ulyanovsk ATACR oveľa horšie, pretože v jeho krídle jednoducho neexistujú žiadne špecializované lietadlá PLO: zároveň by sa malo chápať, že lietadlo PLO je efektívnejšie a schopné pracovať vo väčšej vzdialenosti od lietadlovej lode ako helikoptéra PLO. Vzduchová skupina Uljanovsk však bola nižšia ako americká loď-15-16 helikoptér Ka-27PL.
Bojové rezervy
V tomto vydaní ATACR „Uljanovsk“tiež evidentne prehral s americkou lietadlovou loďou. Autor nemá presné údaje o bojových zásobách „Uljanovska“, ale v literatúre sa uvádza, že ATAKR mal v tomto parametri viac ako zdvojnásobiť predchádzajúce projekty 1143,5 a 1143,6. Lietadlová loď „Kuznecov“prepravuje asi 2 500 ton leteckého paliva, ale opäť neexistujú žiadne presné údaje o munícii. S prihliadnutím na informáciu, že ide o dvojnásobok hmotnosti leteckej munície na lietadlovej lodi predchádzajúcich typov, dostaneme maximálne 400 ton. Preto by nebolo chybou predpokladať, že podobné zásoby „Uljanovska“môžu byť 5, 5 až 6 tisíc ton a zásoby munície-až 800-900, možno 1 000 ton. Analogický údaj pre americký „Nimitz“je zároveň asi 8, 3-10 tisíc ton leteckého paliva a až 2 570 ton leteckej munície.
Servisný personál
Tu výhoda opäť patrí americkej lietadlovej lodi. Americká lietadlová loď má okrem posádky samotného Nimitzu aj leteckú skupinu 2 500 ľudí, pričom ATAKR Uljanovsk mal mať len 1 100 ľudí. Inými slovami, americká lietadlová loď dokázala svojim lietadlám „ponúknuť“lepšie služby ako sovietsky ATACR.
Operácie vzletu a pristátia
Je mimoriadne ťažké porovnať ich schopnosti na americkej lietadlovej lodi triedy Nimitz a na Uljanovskej ATACR. Už len preto, že nie je celkom jasné, čím presne mal byť sovietsky jadrový motorový krížnik ťažkých lietadiel vybavený.
To je, samozrejme, sú všeobecne známe údaje, že Uljanovsk mal dostať 2 parné katapulty a odrazový mostík, ale ako sa to stalo, nie je celkom jasné. Existujú informácie, že pôvodne projekt „Uljanovsk“predpokladal prítomnosť troch katapultov, a nie je jasné, či mala aj ATACR niesť odrazový mostík. Je tiež známe, že počet katapultov na tejto lodi spôsoboval ostré spory, v dôsledku ktorých bolo schválené zloženie „štartovacích prostriedkov“. Nakoniec sme sa usadili na 2 parných katapultoch, ale podľa niektorých správ práce v ZSSR na elektromagnetických katapultoch pokročili tak dobre, že Uljanovsk ich mohol dostať len tak.
Okrem toho je úplne nejasné, ako spolu súvisia rýchlosti stúpania lietadiel pomocou katapultu alebo z odrazového mostíka: niektoré údaje na výpočty je možné získať iba sledovaním videa z letov lietadiel založených na nosičoch. To všetko autor podrobne analyzoval v sérii článkov "TAKR" Kuznetsov ". Porovnanie s lietadlovými loďami NATO “, takže tu zhrnieme iba to, čo bolo povedané skôr.
Podľa autorových výpočtov je lietadlová loď triedy Nimitz schopná zdvihnúť leteckú skupinu 45 lietadiel za 30 minút. Presne povedané, výkonnosť amerických katapultov je vyššia, sú schopné vyslať jedno lietadlo za letu za 2, 2-2, 5 minút, pričom sa zohľadní čas príchodu na katapult atď. Faktom však je, že umiestnenie veľkej vzduchovej skupiny na palube spravidla bráni prevádzke 2 z dostupných štyroch katapultov, takže americká lietadlová loď nezačne okamžite pracovať na plný výkon: všetky 4 katapulty môžu byť použité až po štarte niektorých lietadiel. „Uljanovsk“, súdiac podľa umiestnenia svojich katapultov a počiatočných polôh, je zároveň schopný okamžite použiť dve polohy luku na štart z odrazového mostíka a obidva katapulty a následne sa môže pripojiť tretia („dlhá“) pozícia ich. Súčasne môže rýchlosť zdvíhania bojovníkov z odrazového mostíka dosiahnuť 2 lietadlá každé tri minúty iba z dvoch štartovacích miest a 3 z troch, ale katapulty lietadlovej lode budú pracovať o niečo pomalšie ako americké, pretože sa nachádzajú v takým spôsobom, že sa prekrývajú so štartovacou čiarou. Napriek tomu je celkom možné predpokladať, že Uljanovsk ATACR je schopný zdvihnúť najmenej 40-45 lietadiel za pol hodinu, to znamená, že jeho schopnosti sú celkom blízke americkej jadrovej lietadlovej lodi.
Na druhej strane by sme nemali zabúdať, že štart z katapultu je pre pilota ťažší a okrem toho bojovníci nemôžu štartovať z „krátkych“štartovacích polôh v maximálnej vzletovej hmotnosti. Ale opäť by malo byť zrejmé, že pri obrane zmesi lietadlo nebude potrebovať túto maximálnu vzletovú hmotnosť: faktom je, že veľké zásoby paliva robia lietadlo ťažším, čo výrazne znižuje jeho ovládateľnosť a často sa to jednoducho nevyžaduje. Ak bude musieť ATACR „Uljanovsk“zaistiť let do maximálneho bojového polomeru, potom rýchlosť výstupu leteckej skupiny nebude taká kritická a bude ju možné organizovať z dvoch katapultov a jednej „dlhej“východiskovej polohy.
Napriek tomu, že nemá všetky úplnosti informácií, autor sa prikláňa k názoru, že čisto katapultovacia lietadlová loď bude mať výhodu oproti čisto odrazovému mostíku alebo lodi zmiešanej schémy, kde sa používa odrazový mostík aj katapulty. Ale v druhom prípade nemusí byť nadradenosť katapultovacej lietadlovej lode taká veľká a okrem toho, v prípade, keď je potrebná ekonomika výtlaku, sa odrazový mostík javí ako takmer nesporná možnosť.
Faktom je, že parný katapult je veľmi komplexný komplex zariadení, parných generátorov, komunikácií atď., Celková hmotnosť jedného katapultu so všetkými jednotkami, ktoré mu slúžia, dosahuje 2 000 ton. Je zrejmé, že ďalšie dva katapulty okamžite „zjedia“až „asi 4 000 ton užitočného zaťaženia, zatiaľ čo odrazový mostík je niekoľkokrát menší, pretože jeho hmotnosť sotva presahuje niekoľko stoviek ton.
Pokiaľ ide o prípravu lietadla na let, Nimitz má opäť prednosť. Ako viete, plocha letovej paluby je jednou z najdôležitejších charakteristík lietadlovej lode, pretože sa na nej nachádzajú lietadlá pripravené na odlet, poháňané palivom a zavesenými zbraňami - teoreticky je možné takéto lietadlo spustiť do hangáre, ale v praxi je to mimoriadne nebezpečné. V súlade s tým platí, že čím väčšia je letová paluba lietadlovej lode, tým väčšia skupina vzduchu na ňu môže byť umiestnená. Takže pre "Nimitz" toto číslo dosahuje 18 200 m2, zatiaľ čo pre ATAKR "Uljanovsk" - asi 15 000 m2.
A aký je výsledok?
Výsledkom je, že máme dve úplne odlišné lietadlové lode navrhnuté tak, aby vo všeobecnosti riešili rôzne úlohy. Ako už bolo uvedené vyššie, Američania prisúdili svojim lietadlám založeným na nosičoch vedúcu úlohu doslova vo všetkom. Podľa toho bolo ich štandardné krídlo (obzvlášť pri variante 20 tomkatov, 20 sršňov a 16 votrelcov) plne univerzálne. Zahŕňalo obe lietadlá určené predovšetkým na vzdušný boj - „Tomkats“a špecializované úderné „Votrelci“a „Hornets“boli vynikajúcou „rezervou kavalérie“, ktorá mohla v závislosti od situácie posilniť stíhačky alebo útočné lietadlá. Činnosti stíhacích a úderných lietadiel boli zároveň vybavené potrebnými prostriedkami prieskumu, podpory a riadenia - lietadla AWACS, lietadlá elektronického boja a „lietajúce tankery“. Vzdušné krídlo bolo navyše schopné postaviť silnú protiponorkovú obranu, lietadlá Echeloning PLO a helikoptéry.
Podľa toho bola americká lietadlová loď takmer ideálnym „plávajúcim letiskom“, ktorého hlavnou a jedinou úlohou bolo zabezpečiť funkčnosť vyššie popísaného vzdušného krídla.
A vďaka univerzálnosti ich leteckej skupiny sa lietadlové lode triedy Nimitz stali skutočne viacúčelovými, schopnými efektívne ničiť povrchové, pozemné, vzdušné a podmorské ciele.
Ulyanovsk ATACR bol zároveň oveľa špecializovanejšou loďou. Ako viete, špecializácia je vždy účinnejšia ako univerzalizmus a okrem toho mnohé z vyššie uvedených nedostatkov „Uljanovska“vo svetle úloh, ktorým čelí, nie sú také vôbec. Pozrime sa na to bližšie.
ATACR „Uljanovsk“sa ukázal byť výrazne menší ako „Nimitz“- 65 800 ton oproti 81 600 tonám, pričom neskôr americké lietadlové lode tejto série „narástli“asi o 10 000 ton. Podľa toho bola sovietska loď lacnejšia, a preto je pri výrobe takýchto leviatanov, samozrejme, dôležité.
Zároveň pri riešení svojej kľúčovej úlohy - zabezpečiť protivzdušnú obranu heterogénnych síl zasahujúcich americký AUG, mala Uljanovská ATACR oproti lietadlovej lodi triedy Nimitz určité výhody. Jeho letecká skupina „naostrená“na vzdušný boj bola schopná postaviť sa proti 24 „Tomkatom“alebo až 40 jednotkám. „Tomkats“a „Hornets“36 Su-33 alebo 45-48 Su-33 a MiG-29K. „Uljanovsk“by zároveň mohol nasadiť ešte viac leteckých hliadok za účasti lietadiel AWACS ako americká lietadlová loď, čo opäť poskytlo sovietskemu ATACR určité výhody. Jediné, čo Američania vyhrali, bola dostupnosť lietadiel elektronického boja, ale to by sotva malo rozhodujúci význam.
Americká lietadlová loď mala určitú výhodu v schopnosti rýchlo zdvihnúť leteckú skupinu, ale bola vyrovnaná taktikou použitia ATACR. Samozrejme, ak si predstavíte nejaký hypotetický súboj medzi ATACR a americkou lietadlovou loďou, táto kvôli veľkému počtu katapultov, väčšej ploche paluby, prítomnosti špecializovaných útočných lietadiel Intruder a nadradenosti jeho úderných lietadiel v dosahu bude mať nad sovietskou loďou nepopierateľnú prevahu.
Celá otázka ale je, že nikto sa nechcel postaviť proti ATACR voči jadrovému „Nimitzu“v priamej konfrontácii. ATACR mala pokrývať povrchové a podmorské lode nachádzajúce sa stovky kilometrov od AUG, ale sama mala byť umiestnená oveľa ďalej: „vzdušné boje“sa teda mali „variť“niekde na polceste medzi lietadlami nesúcimi lode. Neúplné naloženie paliva lietadiel začínajúcich z dvoch „krátkych“polôh do určitej miery prestalo byť problémom a pri použití týchto polôh sa rýchlosť stúpania Uljanovskej leteckej skupiny priblížila k Nimitzu. Ak išlo o pokrytie plukov letectva nesúceho strely, ktoré zasiahli AUG, potom je jeho odchod vopred známy a ATAKR dokázal pomocou dvoch katapultov a tretej „dlhej“štartovacej polohy vytvoriť sily vzdušného krytu. schopné prevádzky v celom okruhu.
Aby sa minimalizoval počet lodí zapojených do priamej ochrany ATACR, bola táto ATACR vybavená najvýkonnejším, a nebojím sa slova, robotickým obranným systémom. V skutočnosti to malo fungovať takto: rádiotechnické prieskumné zariadenie automaticky nabralo smer na nájdenie určitého žiarenia a automaticky vykonalo protiopatrenia: nastavenie rušičiek, pascí atď. V prípade útoku na loď by ho palebné prostriedky ATAKR, „Daggers“a „Daggers“museli odrážať v automatickom režime a pod kontrolou jediného CIUS. To znamená, že veľmi pôsobivé palebné schopnosti a prostriedky elektronického boja mali pôsobiť automaticky a súčasne „jednotne“. Americká lietadlová loď bola oveľa menej bránená. Na druhej strane znížený výtlak ATAKR neumožnil umiestniť naň rovnako silný PTZ, aký mal Nimitz.
ATAKR veľmi zaostával za Nimitzom v množstve dodávok munície-niesol 1, 5-1, 7 krát menej paliva a 2, 5-3 krát menej munície. Malo by však byť zrejmé, že americká viacúčelová lietadlová loď bola vytvorená okrem iného pre dlhodobý vplyv na pobrežné ciele. To znamená, že jedna z foriem bojového zamestnávania amerických lietadlových lodí, a akoby nie hlavná, mala manévrovať v určitej vzdialenosti od pobrežia nepriateľa a vykonávať systematické útoky proti cieľom na jeho území. ATACR zároveň nemal nič také robiť. Operácie na zničenie AUG sú v porovnaní s podobnými činnosťami pominuteľné a tam buď bude nepriateľská lietadlová loď potopená / deaktivovaná, alebo bude naša úderná čata porazená a porazená - v každom prípade už nebude potrebovať vzdušné krytie. Navyše munícia pre vzdušný boj má zo zrejmých dôvodov oveľa nižšiu hmotnosť, než aká sa používa na ničenie lodí alebo pozemných cieľov.
závery
Sú veľmi jednoduché. Američania na základe koncepcie svojho námorníctva požadovali efektívne „plávajúce letiská“- viacúčelové lietadlové lode. Práve oni ich dostali, čím sa štandardný výtlak „Nimitzu“zvýšil na viac ako 90 tisíc ton, ale zároveň obetovala silnú protivzdušnú obranu lode. ZSSR súčasne budoval vysoko špecializovaný ATACR, určený predovšetkým na ničenie vzdušných cieľov. V dôsledku toho mala byť získaná loď, aj keď v mnohých parametroch nižšia ako Nimitsu, ale ktorá bola celkom schopná plniť svoju kľúčovú funkciu, tj. Rozdrviť alebo uviazať svoje vzdušné krídlo v boji, a tým zaistiť porážka AUG povrchovými alebo podmorskými loďami nesúcimi rakety alebo pobrežnými lietadlami.
Inými slovami, úmyselným oslabením schopností útoku a menej významným - PLO, Uljanovsk ATACR, napriek svojej menšej veľkosti, dokázal vyriešiť problémy s riadením vzdušného priestoru, možno lepšie ako jeden AUG vedený lietadlovou loďou triedy Nimitz.
A dnes by sme pri navrhovaní prvej ruskej lietadlovej lode mali v prvom rade urobiť koncepčnú voľbu. Ak sa chystáme vybudovať flotilu na obraz a podobu tej americkej, budeme potrebovať viacúčelovú lietadlovú loď, podobnú tej americkej. Zároveň si musíte presne predstaviť, že nebudeme schopní navrhnúť „rovnaký“Nimitz “, iba s výtlakom 60 000 ton. To znamená, že viacúčelová lietadlová loď v takom výtlaku je samozrejme možná, ale bude vo všetkých ohľadoch výrazne slabšia ako ktorýkoľvek Američan, zdôrazňujem.
Takáto lietadlová loď si, samozrejme, bude vyžadovať významný sprievod: ako v skutočnosti americký: prakticky neexistuje žiadny rozdiel v tom, či poskytnúť 100 000 100-člennú loď protivzdušnej obrany / protilietadlovej protiraketovej obrany. ton alebo 60 000 ton. Môžeme dokonca povedať, že „šesťdesiattisícová“lietadlová loď bude vyžadovať viac doprovodu ako „Nimitz“alebo „Gerald R. Ford“- jeho vzduchové krídlo je väčšie a bude poskytovať zlúčenine lepšiu úroveň ochrany.
Je to iná vec, ak prijmeme sovietsky koncept a nevytvoríme viacúčelové, ale špecializované lietadlové lode „naostrené“napríklad v protivzdušnej obrane - tu sa skutočne bude dať zaobísť s loďami s miernym výtlakom, ktoré napriek tomu budú schopní plniť svoju kľúčovú funkciu … Musíte však pochopiť, že v sovietskom koncepte nehrali hlavnú štrajkujúcu úlohu lietadlá na báze nosičov, ale raketové nosiče Tu-16 a Tu-22, povrchové a podmorské raketové krížniky, zatiaľ čo úlohou TAKR a ATAKR malo iba zaistiť ich činy. Po sovietskej ceste si teda skutočne môžeme dovoliť oveľa menšiu lietadlovú loď ako Nimitz a ušetriť na tom. Ale iba za predpokladu vytvorenia dostatočne silných „kulakov“nesúcich rakety, ktoré naša lietadlová loď pokryje a ktoré v skutočnosti vyriešia úlohy boja proti silám nepriateľskej flotily.
Inými slovami, pred začatím stavby lietadlovej lode by ste sa mali v prvom rade rozhodnúť pre koncepciu domácej flotily, a to je potrebné urobiť v skutočnosti dlho pred jej položením. Priateľským spôsobom bolo potrebné dávno pred začiatkom GPV 2011-2020 vedieť, aby bolo možné určiť počet a výkonnostné charakteristiky lodí plánovaných na stavbu v rámci jednotného konceptu námornej stavby.
Je potrebné povedať, že porážka našej flotily v rusko-japonskej vojne bola mimoriadne ťažká, ale mnohé z nasledujúcich akcií na obnovu flotily (nie všetky, bohužiaľ) si zaslúžia najvyššiu pochvalu. Generálny štáb námorníctva vážne premýšľal o tom, aké námorné sily bude potrebovať a na čo. Stanovilo sa zloženie letiek, z ktorých mala flotila pozostávať, a tiež úlohy pridelené jednotlivým triedam lodí. A potom Ruská ríša začala stavať nie jednotlivé lode, a dokonca ani ich série, ale vytvárať letky, to znamená hlavné štrukturálne jednotky, z ktorých mala flotila pozostávať. Áno, samozrejme, súčasne sa urobilo veľa chýb pri určovaní výkonnostných charakteristík lodí, ale faktom je, že v cárskom Rusku konečne pochopili: na to, aby bolo námorníctvo potrebné, je potrebné postaviť námorníctvo. je viesť námornú výstavbu v rámci jedného konceptu svojej aplikácie, a nie oddeľovať, dokonca svojvoľne silné lode. Žiaľ, jedinou lekciou histórie je, že ľudia si jej hodiny nepamätajú …
