Historické skúsenosti presvedčivo svedčia o tom, že pre úspešnú činnosť veliteľského personálu pri výcviku, vzdelávaní podriadených a velení vojsk v bojovej situácii je potrebné zlúčiť vojenskú vedu a vojenské umenie. Je však vždy možné ich v praxi prepojiť?
Po vojne politické vedenie krajiny a predovšetkým najvyšší vrchný veliteľ ozbrojených síl ZSSR Joseph Stalin uznal: „Najlepšie, najdôležitejšie, čo sme vo Veľkej vlasteneckej vojne dosiahli. je naša armáda, naše kádre. V tejto vojne sme získali modernú armádu a je to dôležitejšie ako mnoho iných akvizícií. “
Predvojnová spokojnosť
Náš štát skutočne porazil najsilnejších protivníkov na západe a východe, oslobodil okupované územia a mnohé štáty Európy a Ázie, vrátil Sachalin a Kurilské ostrovy a medzinárodná prestíž krajiny sa prudko zvýšila. To sa v histórii vlasti nestalo. Stalin však zdôraznil to najdôležitejšie: najdôležitejšia je moderná armáda, ktorá prešla téglikom bitiek a vojenské kádre v nich stvrdli. Víťazstvo sa dosiahlo spojením úsilia celého sovietskeho ľudu, spredu aj zozadu. Ale byť alebo nebyť pre vlasť sa rozhodovalo na bojiskách, kde hlavnú úlohu hrali vojaci a predovšetkým dôstojníci.
Na konci 2. svetovej vojny bola naša armáda natoľko harmonickým organizmom, že jej nikto v Európe neodolal. V tejto súvislosti vyvstáva jedna z najhlbších otázok: čím sa armáda 1941, ktorá utrpela vážne neúspechy a stiahla sa do Moskvy, líšila od armády z roku 1945, ktorá sebavedomo a brilantne ukončila vojnu?
Vojaci a dôstojníci boli v roku 1941 formálne ešte lepší (z hľadiska veku, fyzických vlastností, všeobecnej vojenskej gramotnosti a vzdelania), zmenila sa kvalita zbraní, ale bezvýznamne nedošlo k žiadnemu konkrétnemu rozpadu organizačnej štruktúry, systému vojenského velenia, s výnimkou u letectva a pri organizácii Veliteľstva VGK. Potenciál Červenej armády, jej bojová účinnosť na začiatku vojny bola vyššia ako bojová pripravenosť odraziť nepriateľskú agresiu. Nesprávne prepočty politického vedenia a vysokého vojenského velenia viedli k tomu, že v čase nemeckého útoku neboli vojská v plnej bojovej pohotovosti, ich operačné nasadenie nebolo dokončené, divízie prvého sledu z väčšej časti nezabral zamýšľané obranné línie. Preto sa ocitli v ťažkej situácii, nedokázali naplno využiť svoj potenciál. Už na začiatku kampane bola väčšina kádrovej armády stratená a bolo potrebné ju narýchlo postaviť. O to významnejší je kvalitatívny skok v účinnosti boja v priebehu vojny.
Ako sa zrodila armáda víťazov? K zásadným, kvalitatívnym zmenám došlo predovšetkým v samotnej spoločnosti a ozbrojených silách. Vojna otriasla všetkými vrstvami obyvateľstva, armádou i civilistami, prinútená pozrieť sa na osud krajiny a obranu vlasti inými očami.
Testy prinútili všetkých - od najvyššieho vrchného veliteľa až po vojaka - zbaviť sa mierovej spokojnosti, maximálne sa zmobilizovať, zdokonaliť manažérske a bojové schopnosti. V boji sa neodpustil formalizmus a chyby, situácia sa prísne trestala za akékoľvek opomenutia pri prieskumoch, požiarnej porážke a podpore vojsk. Vojna odsunula vykonštruované, neživotné, všetky články partokratov a úradníkov ako Mehlis. Konkrétne sa ukázalo, že do určitej miery je potrebná kontrola aj dohľad zhora, ale bez dôvery v ľudí nemôže existovať efektívne riadenie.
Nepretržité a intenzívne nepriateľstvo obohatilo bojové skúsenosti, zmiernilo vojenské kádre, urobilo ich vytrvalejšími, múdrejšími a sebavedomejšími vo svojich schopnostiach, prinútilo ich zvládnuť tajomstvá vojnového umenia, v roku 1941 stále nepochopiteľného. Na začiatku vojny neexistoval veliteľ, ktorý by teoreticky nevedel o potrebe sústrediť hlavné úsilie na rozhodujúce smery, o dôležitosti vedenia nepretržitého prieskumu a organizovaní spoľahlivej protipožiarnej porážky nepriateľa.
Trvalo však veľa obetí, úsilia a času, kým väčšina veliteľov tieto kánony neovládla. Pri všetkej svojej nemilosrdnosti vojna ukázala, že medzi znalosťou teórie a praktickým zvládnutím vojnového umenia je obrovská vzdialenosť. Stačí pripomenúť, že hlboká podstata organizácie strategickej obrany nebola chápaná na úplnom vrchole štábu, a to nielen v roku 1941, ale ani v roku 1942. A až v roku 1943 sa im to v rámci prípravy na bitku o Kursk podarilo zvládnuť až do konca. Počas vojny bolo potrebné pochopiť mnoho ďalších podobných problémov. Záhady vojnového umenia je v praxi tak ťažké odhaliť.
Odvaha a nezištná práca ľudí pod heslom „Všetko dopredu! Všetko pre víťazstvo! posilňoval armádu nielen stále vyspelejšími zbraňami, materiálnymi zdrojmi, ale aj špeciálnou duchovnou silou. A pomoc v rámci Lend-Lease bola prospešná, najmä vzhľad státisícov terénnych vozidiel, vďaka ktorým bolo naše delostrelectvo a vojsko lepšie manévrovateľné.
V čase mieru je troj-štvordňové cvičenie považované za veľkú udalosť a spravidla dáva veľa výcviku a bojovej koordinácie formácií a jednotiek. A tu - štyri roky nepretržitého výcviku v bojových podmienkach. Velitelia, štáby a vojská robili viac, než len cvičili. Pred každou operáciou mnohokrát trénovali a obnovovali príslušnú obranu nepriateľa v teréne podobnom tomu, kde mali pôsobiť.
Počas vojny bolo všetko odladené a zdokonalené. Tí, ktorí boli na cvičeniach, si napríklad nemohli nevšimnúť, aký veľký rozruch je potrebné na presun veliteľského alebo dopredu veliteľského stanovišťa na nové miesto. V druhej polovici vojny veliteľ divízie, niekedy bez slova, ukázal náčelníkovi operačnej čaty miesto, kde by malo byť veliteľské stanovište. A už bez špeciálnych pokynov operátor, skaut, signalista a ženista, ktorý bol na to vopred vymenovaný, vedel, ktoré auto a kam ísť, čo si vziať so sebou a ako všetko pripraviť. Takáto koordinácia bola vo všetkých záležitostiach a vo všetkých súvislostiach - od najvyššieho veliteľského veliteľstva po pododdelenie. Všetky akcie, funkčné povinnosti každého bojovníka boli vypracované na automatizáciu. To zaistilo vysokú úroveň organizácie, vzájomné porozumenie a súdržnosť riadenia.
V čase mieru samozrejme nie je možné neustále vykonávať bojový výcvik s takým napätím. Ale vnútorná mobilizácia, zodpovednosť za plnenie vojenských povinností by mala preniknúť vojenským mužom na akékoľvek miesto.
Admirál Makarov svojim podriadeným neustále opakoval: „Pamätajte si vojnu“, ale keď sa tam dostal, hneď v prvom skutočnom strete s Japoncami zničil seba a časť flotily. Ukazuje sa, že sú potrebné znalosti (vojenská veda) a schopnosť tieto znalosti uviesť do praxe (vojenské umenie).
Bez dlhého prijímania bojových praktík každá armáda postupne „zakysne“, jej mechanizmy začnú hrdzavieť. Nemecko v druhej polovici 30. rokov neustále „valcovalo“svoju armádu v rôznych vojenských akciách a kampaniach. Pred útokom na ZSSR sa Wehrmacht zúčastnil dvoch rokov nepriateľských akcií. Jedným z skrytých motívov sovietsko-fínskej vojny bola aj túžba otestovať armádu v akcii. Spojené štáty rozpútané mnohé ozbrojené konflikty mali poskytnúť veliteľským a riadiacim orgánom a jednotkám bojovú prax, testovať nové modely zbraní a vojenského vybavenia.
Slabý odkaz
Aby bola armáda pripravená aj v čase mieru, je potrebné vykonávať cvičenia a školenia nielen s formáciami a jednotkami, ale aj s veliteľskými a kontrolnými orgánmi strategickej a operačnej úrovne. Pred vojnou sa verilo, že veliteľ roty alebo práporu by mal systematicky cvičiť vo velení a riadení s podjednotkami, ale na strategickej úrovni to nie je potrebné, v dôsledku toho to bol on, kto sa ukázal byť najmenej pripravený. za riešenie zadaných úloh.
Tento záver podporuje najnovší vedecký výskum. Napríklad plánovanie zamerané na cieľ, ako aj systémový prístup vo všeobecnosti, vychádza zo skutočnosti, že celok je väčší ako súčet jeho jednotlivých častí. Integrálny systém má vlastnosti, ktoré nevyplývajú priamo z vlastností jeho častí, ale je ich možné identifikovať analýzou ich celku, vnútorných spojení a výsledkov vzájomného pôsobenia častí. Toto je v skutočnosti rozdiel medzi komplexným prístupom, ktorý umožňuje zvážiť iba jednoduchý súčet prvkov, a systémovým. Cieľovo orientovanou metódou plánovania vojenského organizačného rozvoja teda operujeme s bojovým potenciálom formácií a jednotiek. Ale v závislosti od racionality organizačnej štruktúry a systému kontroly a predovšetkým od najvyššieho poschodia môže byť celkový bojový potenciál ozbrojených síl menší (ako v roku 1941) a oveľa viac, ako je jednoduchý súčet bojových potenciálov formácie a jednotky, ktoré tvoria formácie a ozbrojené sily ako celok. (ako v roku 1945).
Vzhľadom na to je o to dôležitejšie a v čase mieru zaobchádzať s každým povolaním a cvičením s maximálnou zodpovednosťou a čo najbližšie k bojovým podmienkam. V povojnových rokoch, najmä za ministra obrany maršala Žukova, existoval veľmi prísny postoj k príprave a vedeniu cvičení. Po každom bol podľa jeho výsledkov vydaný príkaz ministra. Príslušníci, ktorí si nesplnili svoje úlohy, boli často odvolaní z funkcie alebo potrestaní. Potom si ešte spomenuli, aké ťažké bolo zaplatiť v boji za najmenšie opomenutia, a považovalo sa za veľký hriech nezastaviť ich. Toto je hlavný význam systematických poplachov a cvičení, ktoré boli nedávno vykonané na príkaz ministra obrany Ruskej federácie, generála armády Sergeja Šojgua.
Charakteristické sú dve epizódy rozprávané Ivanom Konevom. Pred vojnou, ako veliteľ vojsk severokaukazského vojenského okruhu, viedol cvičenie veliteľstva s 19. armádou. V tom čase ho zavolali na vládny telefón a kvôli jeho neskorému príchodu dostal vážny návrh. Podobný incident sa stal po vojne, ale reakcia Moskvy bola úplne odlišná. Vrchný veliteľ pozemných síl Konev potom viedol veliteľské stanovište so Zakaukazským vojenským obvodom. V tom momente zavolal šéf rezortu obrany. Služobný dôstojník oznámil, že maršál Konev bol vo výcviku. Minister obrany povedal: „Nuž, neodvádzajte súdruha Koneva od tejto dôležitej záležitosti, nech mi zavolá, keď bude mať príležitosť.“
Takto ťažké skúšky naučili a zmenili ľudí vrátane ich postoja k bojovému výcviku. V tejto súvislosti sa musíme zamyslieť: je skutočne potrebná ďalšia vojna, aby lídri na všetkých úrovniach opäť pochopili úlohu a dôležitosť dôstojníckych kádrov v živote štátu a aby hlavným účelom armády, vojenského ľudu, bolo nepretržitá príprava na výkon bojových misií. Ak to tak nie je, armáda stráca zmysel. Nie je náhoda, že sa všeobecne uznáva, že vojna pre kariérneho dôstojníka je skúškou, ktorá nebude vedieť, kedy sa uskutoční, ale človek sa na ňu musí celý život pripravovať.
Smrteľné boje s nepriateľom samozrejme zlepšili bojový výcvik nielen našich vojsk, ale aj nepriateľa, ktorého bojová účinnosť sa do konca vojny výrazne znížila. Protichodné strany si osvojili skúsenosti ostatných. A v tomto procese zohrali rozhodujúcu úlohu faktory ako spravodlivé ciele vojny, dobytie strategickej iniciatívy a vzdušná nadvláda a celková výhoda sovietskej vojenskej vedy a vojenského umenia. Napríklad naša armáda vyvinula dokonalejší systém ničenia ohňa vo forme delostreleckej a leteckej ofenzívy. Nemecké divízie disponovali asi jedenapolkrát väčším počtom zbraní. Ale prítomnosť silnej rezervy delostrelectva najvyššieho velenia a jeho manévrovania v rozhodujúcich sektoroch frontu viedlo k tomu, že v našej krajine sa až 55-60 percent delostrelectva neustále zúčastňovalo aktívnych nepriateľských akcií, zatiaľ čo v nemeckom vojakov len asi 40 percent.
Protitankový a protivzdušný obranný systém, ktorý sa zrodil v bitke pri Moskve, bol už pri Kursku dovedený k dokonalosti. Divízie, ktoré utrpeli ťažké straty, nemecké velenie spravidla rozpustilo a vytvorilo nové, čo sťažovalo ich spojenie. U nás často prežili a bojovali divízie od troch do päťtisíc mužov. Preto bolo zodpovedajúcich formácií a spolkov viac ako Nemcov. Ale pri zachovaní chrbtice skúsených dôstojníckych zborov v divíznom (plukovníckom) a v druhej polovici vojny a na úrovni práporu bolo jednoduchšie tieto divízie doplniť, zaradiť doplnenie do radov.
Vďaka takýmto organizačným a operačno-taktickým technikám, ktoré posilnili bojovú silu armády, bolo naše vojenské umenie efektívnejšie.
Sovietske velenie vo Veľkej vlasteneckej vojne pripisovalo veľký význam včasnej generalizácii a prenosu bojových skúseností vojakom. Sídlo najvyššieho velenia, generálny štáb, hlavné politické riaditeľstvo, ľudový komisariát námorníctva, velenie a štáby služieb ozbrojených síl a bojových zbraní, formácií a útvarov neboli len orgánmi praktického vedenia, ale aj hlavné centrá vojensko-teoretického myslenia. Riadenie prevádzky je nemysliteľné bez tvorivej práce pri príprave informovaných rozhodnutí, vývoji charterov, pokynov a príkazov, ktoré sumarizujú všetko, čo je pokročilé. Generálny štáb počas vojny vytvoril Riaditeľstvo pre využitie vojnových skúseností a v sídlach frontov a armád - oddelení a divízií, resp. Bohaté bojové skúsenosti sovietskej armády sa odrazili vo vypracovaných a neustále aktualizovaných predpisoch, príručkách a pokynoch. Napríklad v roku 1944 boli vyvinuté a zrevidované poľné a bojové predpisy pechoty, „Pokyny na nútenie riek“, „Pokyny pre operácie vojsk v horách“, „Pokyny na prelomenie pozičnej obrany“atď. Opäť 30 chart, príručky a pokyny týkajúce sa vedenia databázy a výcviku vojakov.
Upozorňujeme na konkrétnosť a objektivitu vojenského vedeckého výskumu a prísne podriadenie sa ich záujmom o úspešné vedenie ozbrojeného boja na frontoch. Nemecká armáda zároveň napriek výraznému rozporu medzi predvojnovými manuálmi a bojovými skúsenosťami, najmä po útoku na ZSSR, nikoho z nich neprepracovala, hoci bojovala šesť rokov. Podľa zachytených dokumentov o trofejiach, svedectiev zajatých dôstojníkov, sa zistilo, že analýza a zovšeobecnenie bojových skúseností sa skončilo uverejnením samostatných poznámok a smerníc. Mnoho fašistických generálov vo svojich spomienkach nazýva jeden z dôvodov porážky, že bojovali na východe podľa rovnakých vzorov ako na západe.
Vojna teda opäť potvrdila, že dobre vyvinutá teória sama o sebe robí málo, ak ju neovládajú kádre. Okrem toho je potrebné rozvinuté operačné a strategické myslenie, organizačné a vôľové vlastnosti, bez ktorých nie je možné preukázať vysokú úroveň vojenského umenia.
Simonov šek
Všetko, čo bolo povedané, však úplne nezodpovedá otázku: ako sa jav fenoménu zdrvujúcej víťaznej armády objavil do konca vojny? Stojí za to sa nad tým dôkladne zamyslieť, najmä keď sa vykonávajú všetky druhy reorganizácií a reforiem. Hlavnou lekciou je, že navonok účinné transformácie, ak sa dotýkajú iba povrchu vojenského života a neovplyvňujú vnútorné pramene fungovania armádneho organizmu, nemenia podstatu existujúceho systému a málo zlepšujú kvalitu. bojaschopnosti a bojaschopnosti ozbrojených síl.
Počas vojny bol veľký význam výcviku veliteľa kombinovaných zbraní, ktorý bol schopný spojiť úsilie všetkých zložiek ozbrojených síl vo vlastných rukách. V dnešnej dobe už samozrejme nie je pešiak, ktorý je vycvičený v školách s kombinovanými zbraňami-majstrovské tanky kadetov, delostrelectvo a ženista, ale problém, napríklad v bezproblémovej interakcii s letectvom v bitke v kombinovaných zbraniach, zostáva ani dnes nie je úplne vyriešený. A rozvoj pevných praktických schopností pri velení a riadení vojsk (síl) dôstojníkmi zaostáva za tým, čo si súčasná situácia vyžaduje.
Existujú aj ďalšie problémy. Otázky zvládnutia vojenského dedičstva vynikajúcich veliteľov, zovšeobecnenia a štúdia bojových skúseností dôstojníkov nestrácajú na význame. Zahrnutie stále existuje nekonečné množstvo práce na štúdiu skúseností z afganských a čečenských vojen, nepriateľských akcií v Sýrii a ďalších miestnych konfliktov povojnového obdobia. Ako študovať, opísať skúsenosti? Nenechajte sa uniesť chválou, kriticky analyzujte operácie. Skutky budú hovoriť samy za seba. Uchovávajte sykofanty mimo tejto práce. Posledné prianie bolo najťažšie zakoreniť v práci vojenskej histórie a nielen v sovietskych časoch. Klamstvo a falšovanie histórie vojny, diskreditácia Veľkého víťazstva sa stali bežnou súčasťou liberálnej tlače a televízie. To nie je prekvapujúce: úloha bola stanovená - ponížiť dôstojnosť Ruska vrátane jeho histórie a títo ľudia pravidelne vypracúvajú svoje granty. Ale tlač, ktorá sa považuje za vlasteneckú kohortu, nie vždy zastáva zásadové stanovisko.
V posledných rokoch vyšlo o vojne mnoho kníh. Formálne je pluralizmus zdanlivo neobmedzený. Protiruské spisy sú však vydávané a distribuované v obrovských vydaniach a pre pravdivé a úprimné knihy sú možnosti extrémne obmedzené.
Všetky historické udalosti alebo osobnosti je potrebné študovať v celej ich protichodnej komplexnosti podľa noriem z rokov 1941 a 1945. Ako napísal Konstantin Simonov v zime štyridsiateho prvého roku:
Nie niekoho očierňovať
A aby chutilo až do dna, Zimný štyridsiaty prvý rok
Je nám to dané správnou mierou.
Možno, a teraz je to užitočné, Bez toho, aby sme opustili pamäť, V takom prípade rovné a železné, Zrazu niekoho skontrolujte.
Skúsenosti z Veľkej vlasteneckej vojny, miestnych vojen, na ktorých sa zúčastnila staršia generácia bojovníkov, musia byť študované a zvládnuté čisto kriticky, kreatívne, s prihliadnutím na moderné podmienky, objektívne odhaľujúce chyby minulosti. Bez toho nie je možné naučiť sa správne lekcie potrebné pre armádu dnes a zajtra.
Vo všeobecnosti je dopyt po nových myšlienkach, úspechoch vojenskej vedy a ich implementácii v praktických činnostiach jednou z hlavných lekcií z minulosti a najakútnejším problémom našej doby. Naša vojenská tlač je vyzývaná, aby v tejto záležitosti zohrávala dôležitú úlohu aj dnes. Po Veľkej vlasteneckej vojne mnoho vojenských vodcov a historikov nariekalo, že sme nesprávne predpokladali jej počiatočné obdobie. Ale v roku 1940 G. Isserson na základe skúseností z vypuknutia druhej svetovej vojny napísal knihu „Nové formy boja“, kde presvedčivo ukázal, že toto obdobie nebude rovnaké ako v roku 1914. Existujú aj ďalšie podobné štúdie. Tieto nápady však neboli zaznamenané ani prijaté.
Ako zabrániť tomu, aby sa to opakovalo? V našej dobe je obzvlášť dôležité, aby lídri boli nielen bližšie k vede, ale aj na čele vedeckého výskumu, aby boli prístupnejší pre komunikáciu s ľuďmi, vojenskými vedcami a neponáhľali sa odmietnuť nové myšlienky. Svojho času program vojenskej reformy Michaila Frunzeho prediskutovala celá Červená armáda. A v našej dobe je potrebný širší intelektuálny front. Len na takom pevnom a životne dôležitom základe možno vytvoriť vojenskú ideológiu a doktrínu orientovanú na budúcnosť, ktorá by sa mala nielen rozvíjať a vykonávať zhora, ale mala by byť vnímaná všetkými zamestnancami a vedome uplatňovaná ako ich zásadná príčina.
V čase mieru je na rozvoj potrebných vlastností u dôstojníkov potrebné vo všetkých triedach, cvičeniach, v procese bojového a operačného výcviku vytvoriť podmienky, keď je potrebné rozhodovať v zložitej, rozporuplnej situácii.
Po vojne sa na Ďalekom východe konalo cvičenie velenia štábu v prvej línii. Potom, čo generál Vasily Margelov informoval o rozhodnutí pristáť vo vzduchu na jednom z ostrovov, bola mu položená otázka: Ako dlho bude potrebné pristátie v inej oblasti? Generál Margelov dlho mlčal a potom s povzdychom odpovedal: „V roku 1941 sme už vyslali jedného vzdušného veliteľa do oblasti Vyazma, stále to pokračuje …“Neboli žiadne ďalšie otázky. Zložitosť budúcej úlohy by mal úplne pochopiť podriadený aj starší šéf.
Chernyakhovsky škola
Pokiaľ ide o metódy práce velenia a štábu, rád by som vás upozornil na taký zbytočný formalizmus, akým sú dlhé správy o hodnotení situácie a návrhov, vypočutie rozhodnutí a pokyny o interakcii a podpore operácií. Spravidla obsahujú veľa všeobecnej teórie, ale len málo je relevantných pre konkrétny prípad.
Pri metodickom rozvoji jednej z akadémií morálnej a psychologickej podpory bitky s hradom pre prácu s personálom dve hodiny pred bitkou hlási veliteľovi pluku tieto návrhy: túžba brániť záujmy ruského ľudu a poraziť agresora … vytváranie podmienok na udržanie pozitívnych emocionálnych stavov … pre plukovnú delostreleckú skupinu - aktualizácia pripravenosti personálu účinne podporovať postupujúce jednotky … “atď. Teraz si predstavte, že by ste ste veliteľ pluku a stojíte pred bojom, navrhuje sa „optimalizácia“a „aktualizácia“pripravenosti personálu. Ako by ste to všetko mali prijať a implementovať? Alebo povedzme, aký to má zmysel, keď šéf komunikácie sedí a napíše návrh pokynov, ktoré by mu mal dať vedúci štábu. Hovoria: „Takto to má byť.“
V niektorých našich zákonných dokumentoch bohužiaľ nie je hlavná pozornosť venovaná odporúčaniam, ako by mal veliteľ a štáb racionálne pracovať pri organizovaní bitky, ale prezentácii štruktúry a približného obsahu príslušných dokumentov. Nepripravujeme teda veliteľa alebo veliteľa pobočky ozbrojených síl - organizátora bitky, ale v najlepšom prípade štábneho dôstojníka, ktorý vie, ako pečiatkovať dokumenty. Nielen počas Veľkej vlasteneckej vojny, ale ani v Afganistane alebo Čečensku neexistovalo nič také, že by skupina generálov, dôstojníkov išla na frontovú líniu a dávala rozkazy hodiny pred nepriateľom - to je jednoducho nemožné.
Pri takýchto formálno-byrokratických metódach práce velenia a štábu, keď sú oddelené veliteľské a riadiace činnosti a akcie vojsk, je proces kontroly oslabený, utlmený a v konečnom dôsledku nie je dosiahnutý cieľ.
Moderní dôstojníci by sa preto mali bližšie pozrieť na to, ako Georgy Žukov, Konstantin Rokossovsky, Ivan Chernyakhovsky, Pavel Batov, Nikolai Krylov konali v bojovej situácii. To znamená, že by ste sa nemali vzdať skúseností z Veľkej vlasteneckej vojny, v mnohých otázkach ich musíte hlbšie pochopiť a potom pokračovať.
Jednou z najsilnejších stránok veliteľa Chernyakhovského bola napríklad jeho efektivita, konkrétnosť a schopnosť starostlivo pripraviť operáciu, organizovať interakciu, všetky druhy operačnej, logistickej, technickej podpory, dosiahnuť asimiláciu a postupnosť úloh veliteľov a personálu. Potom, čo bolo prijaté rozhodnutie, boli úlohy predložené podriadeným, úplne sa sústredil na túto prácu.
Celá činnosť dôstojníkov bola tak podriadená implementácii koncepcie operácií, organicky splynula s najjemnejšími črtami situácie a metódy organizácie bojových operácií boli také špecifické a vecné, že tu nebolo miesto pre formalizmus, abstraktné rozhovory a prázdne teoretizovanie v celom tomto kreatívnom procese. Vykonalo sa iba to, čo bolo potrebné pre nadchádzajúcu bitku a operáciu.
Velitelia so skúsenosťami v prvej línii obzvlášť jasne pochopili, že hlavnými podmienkami rozhodujúcimi pre úspešný prelom obrany boli dôkladné prieskumy obranného systému nepriateľa a palebných zbraní, presné vedenie delostrelectva a letectva k určeným cieľom. Z rozboru bojovej praxe je zrejmé, že ak boli tieto dve úlohy - prieskum a požiarna porážka - vykonané presne a spoľahlivo, potom aj pri nie príliš organizovanom útoku bol dosiahnutý úspešný postup vojsk. Nejde, samozrejme, o žiadne podcenenie potreby efektívnej akcie pechoty, tankov a iných typov vojsk. Bez toho nie je možné plne využiť výsledky palebného zásahu nepriateľa. Ale je tiež pravda, že žiadny štíhly a krásny útok neumožní prekonať odpor nepriateľa, ak nebudú potlačené jeho palebné zdroje. To je dôležité v akejkoľvek vojne, a najmä v miestnych konfliktoch a protiteroristických operáciách.
Prístup k vekom
Nejde o to vnucovať armáde zážitok z poslednej vojny. Každý chápe, že obsah vojenského výcviku by mal byť orientovaný na budúce úspechy vojenského umenia. Ale prístup k riešeniu operačných a taktických úloh, široká kreativita a metódy organizácie, ktoré sa prejavovali súčasne, dôkladnosť a namáhavosť práce s podriadenými všetkých prípravných opatrení, schopnosť vycvičiť jednotky presne to, čo sa môže vyžadovať z nich v bojovej situácii a ešte oveľa viac, definujúcich celého ducha vojenského umenia, v ktorom existujú, ak nie večné, tak veľmi dlho žijúce zásady a ustanovenia.
Skúsenosť akejkoľvek vojny nemôže byť úplne zastaraná, ak ju, samozrejme, niekto nepovažuje za predmet kopírovania a slepej imitácie, ale za zrazeninu vojenskej múdrosti, kde bolo všetko pozitívne i negatívne, a za zákony rozvoja, ktoré vyplývajú z toho, sú integrované. V histórii sa viackrát po veľkom alebo dokonca miestnom konflikte pokúsili podať túto vec tak, aby zo starého vojenského umenia nič nezostalo. Ale nasledujúca armáda, ktorá dala podnet k novým metódam vedenia vojny, si zachovala mnoho zo starých. Prinajmenšom zatiaľ nedošlo k takýmto sporom, ktoré by prečiarkli všetko, čo bolo predtým vyvinuté vo vojnovom umení.
Na to, aby bol človek použitý v budúcnosti, potrebuje nielen dokonalý zážitok, nie niečo, čo leží na povrchu, ale aj hlboké, niekedy skryté, stabilné procesy a javy, ktoré majú tendenciu ďalšieho rozvoja a niekedy sa prejavujú v nových, úplne odlišných formách. než to bolo v tej predchádzajúcej.vojne. Zároveň je potrebné mať na pamäti, že každý nasledujúci uchováva stále menej prvkov starého a stále viac dáva podnet k novým metódam a schémam. Preto je potrebný kritický a zároveň kreatívny prístup k poučeniam z akejkoľvek vojny, vrátane afganskej, čečenskej alebo operácií v Sýrii, kde sa do určitej miery použili skúsenosti z Veľkej vlasteneckej vojny (najmä v zásadných otázkach). príprava jednotiek na každú bitku, berúc do úvahy nadchádzajúcu úlohu), bolo vyvinutých mnoho nových spôsobov vedenia vojny.
Vojnové umenie začína tam, kde na jednej strane hlboké teoretické znalosti a ich kreatívne uplatnenie pomáhajú veliteľovi lepšie vidieť všeobecné prepojenie prebiehajúcich udalostí a sebavedomejšie sa v situácii zorientovať. A kde sa naopak veliteľ bez toho, aby sa obmedzoval na všeobecnú teoretickú schému, snaží preniknúť hlbšie do podstaty skutočnej situácie, vyhodnotiť jej výhodné a nevýhodné vlastnosti a na základe toho nájsť originálne riešenia a kroky, ktoré väčšina vedie k vyriešeniu pridelenej bojovej misie.
Počítač nie je veliteľ
Maximálny stupeň súladu rozhodnutí a akcií veliteľov, veliteľov a vojsk so špecifickými podmienkami situácie sa v histórii prejavuje tak stabilným vzorom, pretože to je presne hlavná podstata vojenského umenia, ktoré určuje najvýznamnejšie a najstabilnejšie väzby, pomer objektívnych a subjektívnych faktorov, vnútorné hybné sily a hlavné dôvody víťazstiev a prehier. Toto je základný zákon vojnového umenia. Jeho najväčšími nepriateľmi sú stereotypy a schémy. Na túto pravdu sme začali zabúdať po vojne. Toto chápanie však treba obnoviť.
V časopise „Vojenské myslenie“(č. 9, 2017) V. Makhonin, jeden z autorov, píše, že pojmy „vojenské umenie“a „operačné umenie“sú vedecky nesprávne. Ich udržiavaním v obehu údajne demonštrujeme vedeckú zaostalosť. Navrhuje hovoriť „teóriu vojny“.
Autor verí: keby bolo možné vyučovať vojnové umenie, potom by sa všetci absolventi vysokých škôl, kde je zodpovedajúci odbor, stali vynikajúcimi veliteľmi. Máme ich však niekoľko na svete - desiatky, hoci milióny sú vyškolené vo vojenskej vede. Ale to je prípad akéhokoľvek podnikania. Mnoho ľudí študuje aj matematiku a hudbu a len málokto sa stane Einsteinom alebo Čajkovským. To znamená, že nesmieme opustiť výraz „umenie vojny“, ale spoločne premýšľať o tom, ako najlepšie zvládnuť túto najkomplikovanejšiu záležitosť.
Veľká vlastenecká vojna a ďalšie vojny sú najbohatšou pokladnicou bojových skúseností. Keď sa pozrieme na to, zakaždým nájdeme hodnotné zrnká nového, ktoré vedú k hlbokým myšlienkam a vedú k záverom s veľkým teoretickým a praktickým významom.
V budúcnosti, keď sa operácie a nepriateľské akcie budú vyznačovať zvýšeným rozsahom, účasť rôznych typov ozbrojených síl a bojových zbraní na nich, vybavených sofistikovaným vybavením, vysokou dynamikou a manévrovateľnosťou bez nepretržitých frontov, diaľková porážka, podmienky prudkých a rýchlych zmien situácie, tvrdý boj o zachytenie a udržanie iniciatívy a silné elektronické protiopatrenia, velenie a riadenie vojsk a síl flotily sa stanú oveľa komplikovanejšími. Pri vysokých rýchlostiach rakiet sa letectvo, zvýšená mobilita vojakov, najmä v systéme strategických jadrových síl, protivzdušná obrana, letectvo, velenie a riadenie, budú stále viac zameriavať na implementáciu vopred vyvinutých možností rozhodovania, programovania a modelovania. nadchádzajúcich bitiek. Vysoká úroveň plánovania operácií bude hlavným predpokladom úspešného velenia a riadenia vojsk.
Ako už bolo uvedené, automatizácia a informatizácia riadenia si vyžaduje zlepšenie nielen organizačnej štruktúry riadenia, ale aj foriem a spôsobov práce velenia a štábu. Najmä najnovšie pokroky vedy naznačujú, že systém ako celok môže byť účinný iba vtedy, ak sa vyvíja nielen vertikálne, ale aj horizontálne. To znamená, najmä pri dodržaní zásady jedného velenia ako celku, komplexné rozšírenie prednej časti práce, udelenie veľkých práv veliteľstvu, veliteľom bojových zbraní a službám. Mnoho problémov musia vyriešiť nezávisle a koordinovať ich s veliteľstvom kombinovaných zbraní a medzi sebou, pretože s extrémne obmedzeným časom a rýchlym vývojom udalostí už veliteľ nie je schopný osobne zvážiť a vyriešiť všetko, dokonca ani najdôležitejšie otázky súvisiace s prípravou. a vedenie operácie, ako to bolo v minulosti …. Vyžaduje si to veľkú iniciatívu a nezávislosť na všetkých úrovniach. Tieto vlastnosti je však potrebné rozvíjať aj v čase mieru, mali by byť zahrnuté do všeobecných vojenských predpisov.
Preto je také dôležité vopred predvídať zmeny v povahe ozbrojeného boja, nové požiadavky a presne s prihliadnutím na tieto objektívne faktory, a nie na latentné úvahy, určiť organizačnú štruktúru, práva a úlohy velenia a riadenia. orgánov, čím sa rozhodne zbavili negatívnych prejavov minulosti a čo najlepšie využili moderné skúsenosti nahromadené v Rusku, USA, Číne a ozbrojených silách iných krajín. Na základe praxe protiteroristických operácií, miestnych konfliktov, vznikajúcich spoločných hrozieb nemožno vylúčiť, že naše armády budú musieť v budúcnosti spolupracovať a spoločne riešiť vojenské úlohy. Napríklad v Sýrii to už dáva o sebe vedieť. To znamená, že je potrebná určitá kompatibilita vojenských systémov velenia a riadenia krajín. Preto je veľmi dôležité neodporovať a nie absolutizovať riadiace systémy, ale ich zlepšovať s prihliadnutím na vzájomné skúsenosti a perspektívy rozvoja povahy ozbrojeného boja.
Nedávno, keď americká technologická prevaha nad evidentne slabými oponentmi brilantnosť vojenského umenia slabne, bola spustená dezinformačná kampaň, v ktorej sa tvrdí, že tradičné ruské, nemecké a francúzske vojenské školy sú založené na najbohatších skúsenostiach z veľkých vojen a myšlienkach vyspelých vojenskí myslitelia svojej doby (Suvorova, Miljutina, Dragomirov, Brusilov, Frunze, Tuchačevskij, Svechin, Žukov, Vasilevskij alebo Scharnhorst, Moltke, Ludendorff, Foch, Keitel, Rundstedt, Manstein, Guderian) prežili svoju užitočnosť. Teraz podľa apologétov virtuálnych a asymetrických vojen treba toto všetko pochovať. Niektoré médiá tvrdia, že osobné vlastnosti veliteľa, ktorý dokáže predviesť vojenskú zručnosť, odvahu, nebojácnosť a odvahu, teraz ustúpili do úzadia, veliteľstvo a počítače vyvíjajú stratégiu, technológie poskytujú mobilitu a nápor … To isté USA, bez géniusu velitelia, vyhrali geopolitický boj v Európe, založili de facto protektorát nad Balkánom.
Bez generálov, vojenských špecialistov, bez ich myšlienkovej činnosti a schopností sa však ešte dlho bude nedať zaobísť. V centrále napokon nielen počítače a ich obsluha. Príliš závislí ľudia sa však chcú rýchlo rozlúčiť so všetkým, čo sa stalo v minulosti. V tejto súvislosti prichádzajú výzvy, ktorými sa má riadiť stále rastúca americká škola, ako jediná možná v budúcnosti. Od USA sa skutočne dá veľa naučiť, najmä pri vytváraní priaznivých politických podmienok pre vedenie vojny v oblasti vysokých technológií. Ale ignorovanie národných skúseností iných armád, prispôsobenie všetkých krajín štandardom NATO v priebehu času môže viesť k degradácii vojenských záležitostí. Spolupráca, vrátane spolupráce s členmi NATO, môže byť prospešná, ak prebieha výmenou a vzájomným obohacovaním skúseností, a nie ukladaním alebo slepým kopírovaním štandardov iba jednej armády bez zohľadnenia národných tradícií a zvláštností.
Moderné vojny sú teraz úzko prepojené s nevojenskými prostriedkami a formami konfrontácie. Vyvíjajú tiež svoj vplyv na metódy vedenia ozbrojeného boja. Aj túto stránku veci je potrebné vziať do úvahy a hlbšie ju zvládnuť.
Ruský prezident Vladimir Putin v jednom zo svojich vystúpení zdôraznil, že musíme našu krajinu zabezpečiť pred akýmikoľvek formami vojensko-politického tlaku a potenciálnej vonkajšej agresie. Napríklad v Sýrii sa stalo, že rôzne štáty sa súčasne zúčastňujú nepriateľských akcií a sledujú svoje vlastné ciele. To všetko veľmi zhoršuje politickú a vojenskú situáciu. Aby sme zostali na vrchole svojho poslania, je našou povinnosťou byť pripravení splniť tieto úlohy a zaistiť obrannú bezpečnosť vlasti v širšom zmysle.
