V prvom článku „Strategické konvenčné zbrane“je úloha strategických konvenčných zbraní formulovaná tak, že spôsobuje nepriateľovi škody, pričom na diaľku výrazne znižuje jeho organizačné, priemyselné a vojenské kapacity, minimalizuje alebo eliminuje pravdepodobnosť priameho bojového stretu s ozbrojené sily nepriateľa. Na základe tejto úlohy je potrebné určiť zloženie strategických konvenčných síl (SCS) pre jej riešenie.
Strategické konvenčné zbrane založené na zbraniach strategických raketových síl
Najlogickejším riešením je v tomto prípade vytváranie nejadrových hlavíc pre existujúce balistické rakety po vzore navrhovanej implementácie amerického programu Rapid Global Strike.
Základom strategických konvenčných zbraní založených na medzikontinentálnych balistických raketách (ICBM) by mali byť vedené nejadrové hlavice s rôznym typom vybavenia na zasiahnutie bodových a priestorových cieľov. Najvýhodnejším riešením je vývoj univerzálnej hlavice (ak je to technicky možné), ktorú je možné nainštalovať na nosiče rôznych typov: R-36M „Satan“, UR-100N UTTH „Stilet“, RT-2PM „Topol“„RS-24„ Yars “, to znamená, že ICBM boli stiahnuté alebo sa blíži k stiahnutiu zo strategických raketových síl. V závislosti od nosnosti a rozmerov priestoru hlavy nosiča sa počet zobrazených univerzálnych konvenčných hlavíc môže líšiť. Ak vezmeme do úvahy obmedzenia zmluvy o strategických útočných zbraniach (START III), aby sa zabránilo výraznému oslabeniu „jadrového štítu“, možno na vyriešenie problémov s úderom strategickými konvenčnými zbraňami použiť asi tridsať medzikontinentálnych balistických zbraní rôznych tried.
Ďalšou sľubnou možnosťou pre nejadrovú hlavicu je vytvorenie konvenčnej verzie nadzvukového produktu Avangard. Zvláštnosti letovej trajektórie tejto jednotky znižujú pravdepodobnosť jej odhalenia radarom nepriateľa, čo v kombinácii s možnosťou úpravy trajektórie letu komplikuje stanovenie konečných súradníc cieľa a sťažuje zvládnutie útoku.. Blok "Avangard" sa plánuje umiestniť na tridsaťdva medzikontinentálnych balistických balónov UR-100N UTTH "Stilet" prijatých za dlhy z Ukrajiny. Umiestnenie desiatich blokov Avangardu do nejadrového zariadenia na tieto medzikontinentálne balistické balíky môže byť úplne odôvodnené rozhodnutie.
Hlavným údajným problémom pri implementácii konvenčných hlavíc medzikontinentálnych balistických zbraní môže byť nízka presnosť vedenia ruských hlavíc. Tento problém je bohužiaľ charakteristický pre ruské strategické raketové sily už nejaký čas, v súčasnosti neexistujú spoľahlivé informácie o kruhovej pravdepodobnej odchýlke (CEP) najnovšej generácie ruských medzikontinentálnych balistických zbraní. Podľa zahraničných zdrojov je KVO ICBM „Bulava“pravdepodobne 350 m, KVO ICBM „Sineva“250 m, KVO ICBM „Yars“150 m, zatiaľ čo napríklad KVO ICBM „Trident-II“D5 je 90 m. Zaručené zničenie cieľa konvenčnou hlavicou by malo byť vybavené CEP rádovo 10-30 m. Zabezpečenie požadovanej presnosti vedenia hlavice je rozhodujúce pre rozhodnutie o vytvorení tohto typu zbrane. Maximálne zjednotenie konvenčných hlavíc zabezpečí zníženie ich nákladov v dôsledku konštrukcie veľkej série podobných výrobkov. Dostanú „druhý vietor“medzikontinentálnych balených zbraní, ktoré by inak mohli byť odoslané na likvidáciu.
Pozitívom je štúdia Centra pre odzbrojenie, energetiku a environmentálne štúdie Moskovského inštitútu fyziky a technológie, ktorá uvádza, že podmienky START III umožňujú nasadenie nejadrových ICBM bez akýchkoľvek obmedzení. Konkrétne, nosná raketa (PU) v nechránenej polohe nespadá ani do nasadenej, ani do nenasadenej kategórie, a preto také nosné rakety nespadajú pod stanovený strop zbraní. Ak také odpaľovače obsahujú ICBM, budú také ICBM považované za nenasadené, a preto počet ICBM v nechránených odpaľovačoch ani počet hlavíc na nich nepodliehajú obmedzeniam. Vzhľadom na to, že strategické konvenčné zbrane sú zbraňami prvého úderu, požiadavky na ich bojovú stabilitu sú očividne nižšie ako na ICBM na uskutočnenie odvetného jadrového útoku, takže nasadenie ICBM s nejadrovými hlavicami na nechránených pozíciách možno považovať za celkom odôvodnené.
Vzhľadom na odstúpenie USA a Ruskej federácie od Zmluvy o raketách stredného a kratšieho doletu (zmluva INF) môžu byť druhým prvkom strategických konvenčných zbraní riadené strely s dlhým doletom (CR) nasadené na mobilných nosičoch. V tomto smere najväčší záujem vzbudzuje možnosť umiestnenia odpaľovača rakiet do kontajnerov, podobne ako je to implementované v komplexe Club-K s riadenými strelami Kalibr.
Na druhej strane môžu byť kontajnery umiestnené ako súčasť systému bojových železničných rakiet (BZHRK). V jednom kontajneri sú umiestnené štyri rakety komplexu „Caliber“, respektíve osemdesiat riadených striel bude umiestnených v nákladnom vlaku s dvadsiatimi autami, sto šesťdesiatich riadených striel vo vlaku so štyridsiatimi autami, čo prevyšuje údernú silu torpédoborce, krížnik alebo jadrová ponorka s riadenými strelami (SSGN). Maximálna dĺžka vlaku zároveň môže dosiahnuť šesťdesiat áut a pri nových rušňoch až sto áut (v závislosti od hmotnosti auta).
Umiestnenie na železničnom nástupišti zabezpečí vysokú mobilitu a utajenie komplexu.
Použitie kontajnerov ako súčasti jedného BZHRK zjednoduší a zníži náklady na návrh komplexov Club-K umiestnením riadiaceho / navádzacieho bodu iba do jedného / dvoch kontajnerov. Takýto komplex už nebude spadať pod vplyv žiadnych medzinárodných zmlúv. Desať komplexov pozostávajúcich zo štyridsiatich vagónov môže na nepriateľa strhnúť až 1600 riadených striel v dosahu asi 3 000-4 000 km alebo viac, a to pre sľubné CD.
Keď bude BZHRK rozmiestnená v extrémnych bodoch európskej časti Ruskej federácie, celá Európa, Island, časť Afriky, Perzský záliv a Stredná Ázia budú v postihnutej oblasti Kirgizskej republiky.
Keď bude BZHRK rozmiestnená v extrémnych bodoch východnej časti Ruskej federácie, Čína, Japonsko a obe Kórey budú v postihnutej oblasti Kirgizskej republiky.
Strategické konvenčné zbrane založené na námorníctve
Najmodernejšie strategické raketové ponorkové krížniky (SSBN) projektu 667BDRM „Dolphin“je možné previesť z ruského námorníctva na konvenčné strategické sily, pretože ich nahradia SSBN projektu 955A Borey. Poslednými postavenými sú SSBN K-18 a SSBN „Karelia“K-407 „Novomoskovsk“, vypustené v rokoch 1989 a 1990, alebo K-117 „Bryansk“, ktorý v súčasnosti prechádza strednou opravou. Zostávajúce štyri ponorkové raketové nosiče tohto projektu môžu byť preto použité ako darcovia náhradných dielov na zachovanie bojaschopnosti K-18 a K-407 alebo K-117 SSBN. Pre tieto ponorky musia byť rakety „Liner“R-29RMU2.1 upravené tak, aby na ne boli umiestnené univerzálne konvenčné hlavice, pričom sa dosahujú bloky KVO 10-30 metrov. Celkový náboj dvoch SSBN s konvenčnými zbraňami bude 32 rakiet.
Pretože strategické konvenčné sily by mali byť použité ako zbraň prvého úderu, zastarané charakteristiky projektu 667BDRM Dolphin SSBN nebudú mať negatívny vplyv na účinnosť bojového použitia tohto typu zbrane.
Analogicky so strategickými raketovými silami by druhou zložkou konvenčných námorných strategických síl mali byť SSGN s raketami Kalibr. Problematika vytvárania SSGN na základe SSBN projektu 955A „Borey“, podobného charakteru ako americká SSGN „Ohio“, bola podrobne prediskutovaná v článku „Jadrové ponorky - nosiče riadených striel: realita a perspektívy“. Ministerstvo obrany Ruskej federácie v tejto chvíli zvažuje možnosť pokračovania série SSBN projektu 955A „Borey“ako nosiča rakiet dlhého doletu - „Námorníctvo môže dostať dve ponorky nového projektu“Borey-K “. Tento prvok strategických konvenčných síl teda naberá celkom reálne obrysy.
Strategické konvenčné zbrane na leteckej základni
S letectvom je všetko oveľa jednoduchšie. Ako už bolo spomenuté v predchádzajúcom článku, strategické letectvo je najneužitočnejšou súčasťou strategických jadrových síl (SNF), pretože je veľmi citlivé na prvý útok. Všetky úvahy o možnosti retargetingu za letu, zrušení štrajku neobstoja voči kritike, pretože v núdzových situáciách sa udalosti vyvinú oveľa rýchlejšie, ako môže letectvo reagovať; na také misie nelietajú s jadrovými zbraňami. Napriek tomu sú schopnosti strategického letectva, pokiaľ ide o masívne údery konvenčnými zbraňami, jedinečné. Žiadny iný typ ozbrojených síl sa im nemôže rovnať v schopnosti rýchlo dodávať koncentrované útoky na veľkú vzdialenosť, prinajmenšom dovtedy, kým nebudú prijaté ICBM s nejadrovými hlavicami.
Hlavnými raketovými bombardérmi Ruska sú Tu-160M a Tu-95MS / MSM. Obe vozidlá prechádzajú včasnou modernizáciou z hľadiska predĺženia životnosti, zlepšenia výkonu a rozšírenia ponuky zbraní. V súčasnej dobe sa plánuje obnovenie výroby lietadiel Tu-160 v počte 50 kusov v modernizovanej verzii Tu-160M2. Hlavnou výzbrojou raketových bombardérov v rámci strategických konvenčných síl by mali byť riadené strely dlhého doletu typu Kh-101. Kombinácia doletu bombardérov nesúcich rakety rádovo od šesť do osem tisíc kilometrov a doletu riadených striel do päť a pol tisíc kilometrov umožňuje zasiahnuť takmer akýkoľvek cieľ na planéte.
Jedným z najdôležitejších prvkov strategických konvenčných síl by mali byť nadzvukové bombardéry Tu-160M2 s hypersonickými aerobalistickými raketami Dagger. Možnosť a nutnosť prispôsobenia Tu-160M2 na raketu „Dagger“bola podrobne prediskutovaná v článku „Hypersonická„ dýka “na Tu-160. Realita alebo fikcia? Kombinácia nadzvukovej cestovnej rýchlosti letu Tu-160M2, ktorá je 1,5 M a rýchlostných charakteristík rakety Dagger, umožní rýchlo zasiahnuť nepriateľa. Dosah Tu-160M2 pri nadzvukovej rýchlosti je 2000 kilometrov bez tankovania, čo v kombinácii s letovým dosahom rakety „Dagger“, čo je asi 1000 kilometrov, umožní úderné ciele umiestnené 3000 kilometrov od letiska. Ak vezmeme do úvahy uvedenú rýchlosť a letový rozsah nosiča a streliva, celkový čas na zasiahnutie cieľa bude menej ako pol hodiny, s výnimkou prípravy na odlet.
Prečo nie je raketa Dagger a nie sľubná hypersonická strela Zircon? Z toho dôvodu, že Dýka je založená na použitej rakete pozemného komplexu Iskander, ktorá sa vyrába v pomerne veľkých sériách. Dá sa predpokladať, že náklady na rakety Zircon budú výrazne vyššie a postup do vojsk spomalia nielen vysoké náklady, ale aj vývoj nedostatkov zásadne novej zbrane odhalenej počas prevádzky. Napriek tomu musia byť strely Zircon prispôsobené aj pre bombardéry Tu-160M2 raketových nosičov Tu-160M2 a prípadne Tu-95MS / MSM, aby sa vyriešili problémy boja proti skupinám leteckých a námorných úderov v oceáne.
Raketové bombardéry sú tak či onak multifunkčné zbrane, ale v hre START III sa počítajú ako jeden nosič a jedna hlavica. Ich klasifikácia ako strategických konvenčných síl je teda skôr organizačným problémom. V prípade potreby ich možno ľahko vrátiť strategickým jadrovým silám.
V rámci strategických konvenčných síl je teda možné vytvoriť plnohodnotnú strategickú nejadrovú triádu, ktorá by v najkratšom možnom čase umožnila zasadiť nepriateľovi umiestnenému v masívnom útoku vysoko presnými nejadrovými zbraňami. značnú vzdialenosť
Právne a organizačné problémy
Bojové využitie strategických konvenčných síl v niektorých prípadoch, napríklad pri vypúšťaní medzikontinentálnych balistických zbraní pomocou nejadrového zariadenia, si bude vyžadovať zodpovednú interakciu s „partnermi“, predovšetkým s USA, s cieľom eliminovať riziko rozsiahlej jadrovej vojny.
Vzhľadom na záujem USA o vývoj podobnej triedy zbraní môžu byť v budúcich zmluvách START zaradené do samostatnej triedy, aby obe krajiny neznižovali svoj potenciál odstrašovať jadrovú energiu, to je samozrejme vtedy, ak zmluvy sa nestanú históriou na základe zmluvy o raketách. stredného a kratšieho dosahu (zmluva INF) alebo zmluvy o protiraketovej obrane (ABM).
Bez ohľadu na to, ako cynicky to môže znieť, je celkom prijateľné uzatvárať otvorené zmluvy alebo tajné dohody so Spojenými štátmi, Čínou a niektorými ďalšími krajinami, aby sa zabránilo nekontrolovanému vývoju strategických konvenčných zbraní, vrátane možnosti spoločne vykonávať preventívne nejadrové útoky. proti krajinám, ktoré sa ich pokúšajú vytvoriť.
Všeobecné zloženie strategických konvenčných síl
SCS môže pravdepodobne zahŕňať:
-tridsať ICBM typu R-36M „Satan“, RT-2PM „Topol“, RS-24 „Yars“s tromi (v priemere) nejadrovými hlavicami;
-desať ICBM UR-100N UTTH „Stiletto“s hypersonickým manévrujúcim nejadrovým blokom založeným na produkte „Avangard“
- desať BZHRK so štyridsiatimi vagónmi a celkovým nákladom streliva 160 KR „Caliber“na každom BZHRK;
-tridsaťdva ICBM založených na rakete R-29RMU2.1 „Liner“s tromi nejadrovými hlavicami, na „Dolphin“SSBN 667BDRM;
-štyri projekty SSGN „Borey-K“a / alebo SSGN 949AM so 72-100 KR „kalibrom“na každej ponorke;
-šesťdesiat raketových bombardérov Tu-95MS / MSM s ôsmimi raketami Kh-101 na každom;
-päťdesiat nadzvukových bombardérov-raketových nosičov Tu-160M2 (pri stavbe plnohodnotnej série päťdesiatich vozidiel sa domnievame, že šestnásť lietadiel T-160, ktoré budú v prevádzke v čase dokončenia stavby série, vyčerpá ich zdroje) s dvanástimi KR Kh-101 na každej alebo so šiestimi až ôsmimi hypersonickými aerobalistickými raketami „Dagger“.
Jednorázový úder strategických konvenčných síl teda môže predstavovať 2864 až 3276 nejadrových hlavíc, riadených a aerobalistických rakiet
Ak vezmeme do úvahy útok na jeden cieľ dvoma až štyrmi blokmi/CD, celkový počet môže byť od 716/819 do 1432/1638 cieľov. Letecká zložka SCS môže samozrejme vykonávať opakované lety s údermi na ciele až do vyčerpania munície cestovných a aerobalistických rakiet na leteckých základniach.
Podľa existujúcej zmluvy START-III sa zloženie strategických jadrových síl zníži o 182 nosičov, pričom je potrebné vziať do úvahy, že raketové bombardéry môžu byť vyzbrojené diskami CD s jadrovými nábojmi v rovnakom časovom rámci ako nejadrové, to znamená, že v skutočnosti nie je vylúčených 60 nosičov. Ak sa ICBM rozmiestnené na nechránených pozíciách neberú do úvahy podľa zmluvy START III, zloženie strategických jadrových síl sa zníži iba o 32 ICBM nasadených na „delfíne“SSBN 667BDRM.
Aplikačné scenáre a ciele strategických konvenčných síl
Najjednoduchším príkladom je vojna 08.08.08. Vojna mohla namiesto troch dní trvať tri hodiny od okamihu, keď bolo prijaté rozhodnutie o odvetných opatreniach. Počas tejto doby by boli zničené hlavné administratívne budovy, budovy ministerstva obrany Gruzínska, lietadlá na letiskách, veľké sklady paliva a sklady munície. V prípade potreby k nim môžu pribudnúť veľké elektrárne, prvky dopravnej a energetickej infraštruktúry. Dá sa predpokladať, že pozostalé zvyšky gruzínskeho vedenia by oznámili zastavenie akýchkoľvek nepriateľských akcií do niekoľkých hodín po štrajku. Nedošlo by k stratám taktických a diaľkových leteckých lietadiel, je nepravdepodobné, že by bol požadovaný hrdinský priechod tunelom Roki. Čo je však najdôležitejšie, v prípade smrti väčšiny najvyššieho vedenia krajiny vrátane M. Saakašviliho by jeho nasledovníci v postsovietskom priestore položili svojim západným kurátorom jednoduchú otázku: ako môžu zaručiť svoju bezpečnosť? A sotva by dostali presvedčivú odpoveď. Na základe tejto odpovede sa mohli udalosti vyvinúť úplne inak, napríklad na Ukrajine, čo by zachránilo tisíce vojenských a civilných životov na oboch stranách konfliktu.
Ďalším príkladom je situácia, ktorá nastala po tom, ako Turecko zostrelilo naše lietadlo zo sýrskej leteckej skupiny, pričom to zdôvodňovala tým, že narušil jej štátnu hranicu. Ruské vedenie konflikt nezintenzívnilo, obmedzilo sa iba na ekonomické a diplomatické opatrenia. Čo keby sa však situácia vyvinula inak? Napríklad v reakcii na naše zostrelené lietadlo zostreľujeme turecké, oni odpaľujú raketový a bombový útok na základňu Khmeimim - desiatky kusov stratenej techniky, stovky obetí. Turecko je dosť ťažký oriešok, ak ich pozemné sily vzhľadom na ich geografickú polohu nepredstavujú hrozbu, potom sú letectvo a námorníctvo celkom bojaschopné a môžu spôsobiť značné škody generálnym silám Ruskej federácie, predovšetkým čiernomorská flotila. Najhoršie na tom je, že ak konflikt bude pokračovať, sily NATO začnú poskytovať tureckým ozbrojeným silám stále väčšiu podporu. Aj keď z dôvodu strachu z prechodu na globálny konflikt nedôjde k priamemu zásahu, bude určite zorganizovaný tak, aby poskytol Turecku spravodajské informácie a zabezpečil dodávky zbraní, čo by v konečnom dôsledku mohlo viesť Rusko k porážke podobnej tej, ktorá nastala v r. Rusko-japonská vojna v rokoch 1904-1905.
V tejto situácii sú strategické konvenčné sily schopné v čo najkratšom čase deaktivovať všetky lode v kotviskách, zničiť najväčšie letecké základne, zničiť letecké, muničné a palivové sklady. A samozrejme zničte hlavné vládne zariadenia a zariadenia tureckého ministerstva obrany. Minimálne po takom štrajku sa práca univerzálnych síl Ruskej federácie maximálne výrazne zjednoduší - nepriateľstvo sa skončí do 24 hodín. V takom časovom intervale štruktúry NATO s najväčšou pravdepodobnosťou jednoducho nebudú mať čas vypracovať konsolidované riešenie, ako zasiahnuť do situácie, čo poskytne Ruskej federácii priestor na vojenské a politické manévrovanie.
V prípade agresívnych akcií USA a bloku NATO, ako aj hrozby konfliktu prerastajúceho do jadrového SCS, môžu v postihnutej oblasti zničiť americké zahraničné základne, predovšetkým protiraketové a radarové základne USA. protiraketový obranný systém. Ich porážka na území Poľska, Rumunska, Nórska jasne ukáže nepoužiteľnosť systému protiraketovej obrany v prípade globálneho jadrového konfliktu, ochladí horlivosť „protivníkov“a ich juniorských spojencov.
A nakoniec, strategické konvenčné sily sú účinnou zbraňou na vytvorenie obrovskej zóny A2 / AD, v ktorej sú všetky stacionárne a sedavé ciele, ako sú lode v prístavoch, lietadlá na leteckých základniach a pri použití protilodných rakiet „Dagger“a „Zircon“ a tímom štrajkov lietadiel / lodí (AUG / KUG) na otvorenom oceáne hrozí neustále zničenie, pričom majú malú alebo žiadnu schopnosť brániť sa alebo vyhýbať sa nárazom.
Vo svete existuje pomerne veľa krajín nepriateľských voči Rusku, ktoré môžu s relatívne malým vojenským potenciálom, ale s použitím vzdialenej geografickej polohy, beztrestne poškodzovať záujmy Ruskej federácie. Kde je záruka, že pri presadzovaní záujmov Ruskej federácie niekde v odľahlej oblasti planéty nebude naše lietadlo opäť zostrelené? Strategické konvenčné sily sú efektívnym nástrojom riešenia takýchto situácií v ich prospech. Zároveň musíme jasne pochopiť, že strategické konvenčné sily nie sú nástrojom na vedenie dlhotrvajúcich konfliktov. Napríklad v situácii konfrontácie s militantmi v Sýrii tento nástroj prakticky nie je použiteľný, ale už by tu mali pracovať univerzálne sily Ruskej federácie. Úlohou strategických konvenčných síl je, aby z hľadiska úrovne technického vybavenia ozbrojených síl nepriateľ rýchlo klesol na úroveň militantov v Sýrii, so zničenou veliteľskou štruktúrou, bez flotily, leteckej podpory a záloh.
