Zvýšenie prievanu na 30 rokov je odôvodnené záujmami vojenskej organizácie štátu. Horlivými zástancami tohto „vynúteného“opatrenia sú buď ľudia, ktorých deti sú spoľahlivo chránené pred vojenskou službou, alebo zástancovia zachovania ozbrojených síl v ich predchádzajúcej forme, to znamená lobisti z priemyslu. Medzi nimi bol nečakane aj minister školstva a vedy Andrej Fursenko.
Pokusy o vyzbrojenie, ktoré nie sú ani vždy v jednotkách k dispozícii, nabrali niekoľko zúfalých foriem: prebiehajú prípravy na včerajšiu vojnu. A ak sa vedie nejaká vojna, je to proti ekonomicky aktívnej časti obyvateľstva.
Argumenty strán sú dobre známe. Armáda nestačí … rekrutuje a funguje mechanicky a za každú cenu rozširuje základ návrhu. Ak to bude pokračovať, čoskoro sa budú volať nie na jeseň a na jar, ale po celý rok. Zrušenie odkladov zanechalo vidiecke školy bez učiteľov a malé deti bez otcov. Predĺženie doby prievanu motivuje, okrem iného, minister Fursenko nasledovne: dospelí, ktorí v živote niečomu rozumejú, by mali slúžiť v modernej armáde. Sovietsky koncept „armáda je školou života“sa preto ruší (a v skutočnosti je prostriedkom socializácie pre mladých ľudí z provincií a národných republík, niekedy - vyučovaním ruského jazyka, aj keď s úpravou pre zneužívajúcich. vánok). V tejto logike je potrebné volať od 40 rokov - súdruhovia, ktorí sú už unavení životom, si radi spestria svoj fádny každodenný život o rok mužského bratstva. Žiadne obťažovanie a vo všeobecnosti je to druh rybolovu alebo lovu …
Odporcovia celej tejto rozmanitej činnosti lobby vojenskej pobočky vychádzajú z iných úvah. Reformu armády bolo potrebné vykonať včas, preniesť ju na profesionálny základ, peniaze, ktoré sa na to dali minúť, už boli znesvätené, nikto nevie čo. Armáda regrútov zodpovedá stavu agrárnej, dokonca ani priemyselnej spoločnosti, nieto ešte postindustriálnej spoločnosti. Odtrhnúť študentov a tých, ktorí pracujú hoci len rok, v dnešnej dobe znamená ochudobniť ekonomiku, zbaviť ekonomicky aktívnych občanov znalostí, kompetencií a zručností získaných a užitočných v národnom hospodárstve.
Druhý uhol pohľadu má nielen ekonomické, ale aj morálne a etické opodstatnenie. Moderná armáda sa nezbavila funkcií inštitúcie, ktorá ponižuje ľudskú dôstojnosť a ohrozuje život a zdravie občanov. Existuje aj technické odôvodnenie: ak by mala byť moderná armáda úplne inak vybavená, regrúti budú sotva schopní za rok zvládnuť nové vojenské vybavenie; za súčasných okolností ani profesionálni dôstojníci nepoznajú novú technológiu, nieto ešte nejakého diplomovaného študenta-filozofa s okuliarmi, ktorý zavolal na zbraň, presnejšie na automat, ktorý sotva zmontuje a rozoberie. Ak tento guľomet samozrejme vystrelí a ak sa mu to aspoň raz podarí, odtrhol sa od hliny stavebných prác a lopaty, používa sa na určený účel, inak v mnohých jednotkách nemajú vojaci a bojový výcvik čo robiť. urobiť. Armáda je zrútená do takej miery, že ani opatrenia na jej humanizáciu nevyzerajú úplne humánne. Ak má vojak umierajúci na prázdnotu aj víkend, potenciálne sa zmení na spoločensky nebezpečný prvok - nie je nič horšie ako neobsadený čas.
Bez ohľadu na to, koľko ľudí bolo odvlečených do armády, bez ohľadu na to, koľko mladých bolo chytených, bez ohľadu na to, ako apelovali na vlastenecké cítenie, bez ohľadu na to, ako sa skrátila životnosť - to všetko je prázdne. Moderný mladý muž, ktorý sa chce vzdelať, pracovať a žiť v súlade so štandardmi postindustriálnej spoločnosti, do armády nevstúpi. Podľa talentu a peňaženky svojich rodičov buď opustí krajinu, alebo dostane biely lístok na peniaze, alebo sa skryje pred radarmi akýchkoľvek oficiálnych štruktúr. Je to zvláštna situácia, keď sú mladí ľudia nútení ísť do podzemia a viesť asociálny životný štýl, ak by ich aspoň nepohltili ozbrojené sily.
Akékoľvek opatrenia na rozšírenie základne hovoru budú neúčinné, pretože samotný hovor je zastaraný ako trieda. Proti nemu vedie väčšina ľudí spriaznených s chlapcami v návrhovom veku vojnu. Vojna, ktorú štát prehráva. Ekonomika stráca. Krajina prehráva. Na čo to všetko slúži? Aby lobisti zachovali armádu v sovietskom štáte, dostávajú potrebné množstvo kanónov, ktoré sú potrebné na pokračovanie jej existencie?
Vojenská reforma sa ukázala ako jedna z prvých, ktoré sa pokúsili skutočne začať. Dôchodková reforma zlyhala, čo by mohlo postaviť distribučnú ekonomiku na nohy a stať sa zdrojom dlhodobých peňazí. Reforma školstva viac -menej pokročila a to je veľká zásluha ministra Andreja Fursenka - koniec koncov, proces zavádzania bolonského systému a národnej skúšky je nemotorný, ale pokračuje. Reforma armády sa zastavila. Keď nie je reforma, stará nereformovaná inštitúcia sa rozpadne. Ak sa inštitúcia rozpadne, tí, ktorí v nej žijú a na jej úkor, sa snažia ruiny za každú cenu zachovať. Do procesu záchrany ruín sú zapojené najsilnejšie lobistické zdroje. A s najväčšou pravdepodobnosťou bol Andrei Fursenko nútený pristúpiť na kompromis, keď sa do toho pustil, pretože niekoľko rokov odolával, pri zavádzaní základov pravoslávnej kultúry do škôl.
Kompromisy v reforme zaostalých oblastí sú nákladné. V budúcnosti budú ešte drahšie. Presne to sa stáva pri dlhodobých stavebných projektoch. To isté sa stane s vojenskou reformou: už nebudú pribúdať a armáda bude o niekoľko generácií zaostávať za modernými štandardmi vrátane ľudských štandardov.
Z nejakého dôvodu sa zdá, že v hĺbke duše to minister školstva a vedy chápe. A dokonca aj minister obrany …
