Táto práca si nerobí nárok na úplné pokrytie vyjadreného problému, a to nie je možné v rámci krátkeho článku. Hovoríme o najdôležitejších momentoch v histórii účasti Ruska na dvoch svetových vojnách. Samozrejme, dnešný pohľad na tieto udalosti má pre mnohých extrémny ideologický význam. Pokúsili sme sa, pokiaľ je to možné, vyhnúť sa ideológiám, zároveň tieto udalosti považovať za súčasť logiky vývoja Ruska ako samostatnej civilizácie.
„Generál Frost“. Francúzsky plagát čias TMR. Múzeum ozbrojených síl Ruska. Moskva. RF. Foto autor
Príčiny
Pre Ruské impérium (Rusko) trvala prvá svetová vojna 3 roky a 8 mesiacov a skončila sa Brestlitevským mierom; pre ZSSR vojna s nacistickým Nemeckom, jeho spojencami a satelitmi trvala 3 roky a 11 mesiacov a skončila sa. zajatím Berlína a ďalšou porážkou spojeneckého Nemecka v Japonsku.
„… na konci roku 1916 boli všetci členovia štátneho orgánu Ruska zasiahnutí chorobou, ktorá už nemohla sama prejsť, ani sa nedala vyliečiť bežnými prostriedkami, ale vyžadovala si zložitú a nebezpečnú operáciu … Podľa niektorí, štát mal pokračovať vo vykonávaní týchto prác počas operácie, ktorá hlavne urýchlila rast choroby, konkrétne viesť vonkajšiu vojnu; podľa názoru iných to mohlo od tohto prípadu upustiť, “
- napísal A. Blok na konci tejto vojny.
Počas 2. svetovej vojny, v roku 1944, na nedávno oslobodenej Jalte navštívili vodcovia protihitlerovskej koalície I. V. Stalin rozhodol o otázke ďalšej organizácie bezpečného povojnového sveta.
Dôvod dvoch svetových vojen však, podobne ako tretí, spočíva vo všeobecnej kríze vo vývoji kapitalizmu: bez ohľadu na to, ako veľmi to bolí, v boji o odbytové trhy, lacné suroviny a pracovnú silu. Kľúčové rozpory v tomto boji od konca devätnásteho storočia boli medzi Nemeckom v spojenectve so schátranou Viedenskou ríšou a Anglickom a Francúzskom. Za nimi sa už rysoval imperializmus severoamerických Spojených štátov. Jedna z teórií definuje prvú svetovú vojnu ako vojnu medzi „obchodníkmi“a „bojovníkmi“. Z tohto pohľadu je zvláštne, že Rusko bolo na strane „nevojakov“…
Rusko: skutočné hrozby a výzvy
Rusko, napriek svojej „bojovnosti“a účasti v koloniálnych vojnách, sa na konci 19. storočia stalo polokoloniou kľúčových svetových hráčov. Dôvod tu nie je vo vzdialených historických vzdialenostiach, ale v problémoch riadenia krajiny v 19. storočí. Ako napísal F. Braudel:
"Na druhej strane, keď príde skutočná priemyselná revolúcia v devätnástom storočí, Rusko zostane tam, kde je, a bude kúsok po kúsku zaostávať."
Pri absencii rozhodnutia o kľúčovom sociálnom probléme, otázke pôdy, by žiadne „super tempo“rozvoja nemohlo poskytnúť krajine príležitosť dobehnúť rozvinuté krajiny, a to aj za prítomnosti mnohých sektorov hospodárstva, kde Rusko obsadilo popredné miesta vo svete: periférny kapitalizmus sa v Rusku vyvinul a „komplementárne k priemyslu Západu“, takmer výlučne vo vlastníctve zahraničného kapitálu. V metalurgii ovládali zahraničné banky 67% produkcie. Pri stavbe parných lokomotív vlastnili 100% akcií dve bankové skupiny - francúzska a nemecká. Pri stavbe lodí vlastnili 77% parížske banky. V ropnom priemysle 80% kapitálu vlastnili skupiny Oil, Shell a Nobil. V roku 1912 zahraničné spoločnosti kontrolovali 70% ťažby uhlia na Donbase, 90% všetkej ťažby platiny, 90% akcií elektrických a elektrotechnických podnikov, všetky električkové spoločnosti. Výška základného imania v Rusku v roku 1912 bola: ruské spoločnosti - 371, 2 milióny rubľov, zahraničné - 401, 3 milióny rubľov, to znamená, že viac ako polovicu tvoril zahraničný kapitál.
Georg Hallgarten v imperializme pred rokom 1914 napísal:
„Francúzsky finančný imperializmus, ktorý pred vojnou ovládal predovšetkým ťažký priemysel južného Ruska, v tej dobe nielenže bojoval proti účasti Nemecka v ruských železničných spoločnostiach, ale dokonca podmienil umiestnenie nových ruských pôžičiek v Paríži výstavbou ruských strategických železníc a výrazný nárast armády “.
Na začiatku vlády Mikuláša II. Cudzinci kontrolovali 20-30%kapitálu v Rusku, v roku 1913-60-70%, do septembra 1917-90-95%.
Súčasne s rastom externých pôžičiek peňazí ruského štátu zvýšil zahraničný kapitál svoju prítomnosť v ekonomike krajiny a pripravil ho na politický a sociálny zugzwang.
Do 1. svetovej vojny to bola semikoloniálna krajina, úplne a úplne závislá na západnom hlavnom meste s feudálnym vládnym systémom. Reformy vykonané po rusko-japonskej vojne a revolúcii v roku 1905 boli polovičné a počítali sa s mimoriadne dlhým obdobím, ako povedal minister financií V. N. Kokovtsov: jedného dňa ešte bude vojna!
Rusko bolo teda nútené vstúpiť do vojny, v ktorej mu bola priradená sekundárna úloha, počas ktorej by sotva získal nejaké preferencie, a na základe ktorej masa vojakov nemala jasnú motiváciu, v mene ktorej by malo by bojovať a zomrieť.
Ale aj keby Rusko zostalo v tábore víťazov, niektoré udalosti, pre Rusko mimoriadne nepríjemné, by sa stali samy. Ktorí, mimochodom, nechcú vidieť moderných prívržencov „vojny do trpkého konca“. Došlo by k oddeleniu Poľska, najmä preto, že jeho územie už bolo obsadené Nemeckom a vytvorili sa tam poľské ozbrojené sily. A o úžinách a kríži na Hagia Sofia sa dalo len snívať: kontrola nad prielivmi namierenými proti Rusku bola najdôležitejším aspektom francúzskej a anglickej politiky (čo sa stalo v roku 1878, keď sa ruské jednotky dostali na Bospor!). Ako napísal francúzsky veľvyslanec M. Palaeologus:
„V jeho predstavách to [ruská spoločnosť. - VE] už vidí, ako spojenecké letky prechádzajú Hellespontom a kotvia pred Zlatým rohom, a to mu dáva zabudnúť na haličské porážky. Ako vždy, Rusi hľadajú vo svojich snoch zabudnutie reality. “
A to za prítomnosti dohody Sykes-Picot z roku 1916 o rozdelení Turecka.
A takýchto akcií proti Rusku vzhľadom na jeho vojenskú slabosť a ekonomické problémy nebolo málo. Tu sú „detaily“už z obdobia občianskej vojny, ale veľmi dobre charakterizujúce vzťah Britov k Rusom (a to napriek tomu, že niektorí spojenci sa úprimne zúčastnili „bieleho“hnutia alebo mu pomohli):
"V tom istom čase Briti otvorili delostreleckú školu pre ruských dôstojníkov v Arkhangelsku, kde boli títo tiež v pozícii vojakov, a postoj britských dôstojníkov k nim zostal veľmi žiadaný." Britskí seržanti sa správali tiež hrubo a boli prípady, keď sa jeden z nich nechal zasiahnuť nášho dôstojníka bez toho, aby za to bol potrestaný. “
Hádajme: „politická diskriminácia“Západu Ruska, súčasne so zjavným posilnením západného kapitálu v Rusku, mohla prispieť k jeho fašizácii, čo sa stalo ďalšiemu spojencovi „srdečnou“dohodou a z rovnakých dôvodov - Talianska. Mimochodom, vytváranie fašistických organizácií „bielymi“a podpora vodcov bieleho hnutia a protisovietskych emigrantov nacistov a priama účasť na nemeckej invázii do ZSSR - to všetko sú prepojenia v jednom reťazci. Generálporučík K. V. Sacharov, ktorý slúžil u Kolchaka, napísal:
„Biele hnutie nebolo ani predchodcom fašizmu, ale bolo jeho čistým prejavom.“
Tu sme sa však odchýlili od témy.
Teraz odpovedzme na rovnakú otázku o ZSSR: čo mu priniesla nová hrozba svetovej vojny? Tentoraz sa situácia radikálne zmenila, a to z dvoch dôvodov. Po prvé, je to „výzva“, výzva, ktorú po mnoho storočí vrhla na „civilizovaný svet“alebo Západ iná civilizácia. Bola to výzva, moderne povedané, pre „ruskú civilizáciu“na obraz ZSSR, ktorá ponúkala alternatívnu a mimoriadne atraktívnu cestu rozvoja pre mnohé krajiny a národy, najmä pre tých, ktorí boli pod palcom západnej civilizácie. S. Huntington poukázal:
„Nástup k marxizmu k moci, najskôr v Rusku, potom v Číne a vo Vietname, bola prvou fázou odklonu od európskeho medzinárodného systému k posteurópskemu systému viacerých civilizácií … Lenin, Mao a Ho Chi Minh sa prispôsobili aby im to vyhovovalo [mám na mysli marxistickú teóriu. - V. E.] s cieľom napadnúť západnú moc, ako aj zmobilizovať ich národy a presadiť ich národnú identitu a autonómiu na rozdiel od Západu. “
Za druhé, Hitlerov nástup k moci jasne definoval meradlo pre nové „miesto na slnku“nemeckého národa. Programový dokument nacistov „Mein Kampf“definoval toto „miesto“v Rusku a jeho územie bolo zvolené ako kľúčový smer vojny; Slovania, po ktorých nasledovali baltské a ugrofínske etniká, neskôr Slovania. strednej a južnej Európy.
„Kolektívny“Západ teda jasne chápe, že kľúčové rozpory kapitalistického rozvoja je možné vyriešiť iba rozdrvením sovietskeho štátu, čím sa súčasne vyriešia ideologické a materiálne problémy. Vojna mohla byť len totálna. V takýchto podmienkach vedenie ZSSR za cenu určitých obetí za dvadsať rokov prešiel potrebným historickým a ekonomickým minimom, zabezpečenie víťazstva vo vojne civilizácií ruskej civilizácie. Mimochodom, a hľadanie cesty von z neriešiteľných problémov, ktoré zdedili manažéri Romanov.
V tomto je obrovský rozdiel medzi základnými príčinami účasti našej krajiny na dvoch vojnách, v prvom prípade vojnou o mimozemské a zároveň mimozemské záujmy, v druhom prípade - o záchrane našej vlastnej civilizácie. A medzi obeťami je obrovský rozdiel …
Príprava na vojnu
Radi by sme sa pozastavili nad niektorými aspektmi prípravy na vojnu.
Personál. V roku 1914 bolo medzi brancami len 50% gramotných, ale „gramotný“tu znamenal extrémne nízky prah: schopnosť prečítať niečo podľa slabík a napísať podpis, a to sa nedá porovnať s úrovňou rekruta v roku 1941., kde 81% gramotných znamenalo štvorročnú svetskú školu. Červená armáda od svojho vzniku cvičí na odstránenie negramotnosti. Nemeckí generáli, ktorí sa zúčastnili oboch vojen, zaznamenali vo svojich spomienkach dramaticky zvýšenú kvalitu ruského vojaka a dôstojníka. Tu píše anglický historik L. Garth na základe komunikácie so zajatými nemeckými generálmi:
"V priebehu vojny Rusi stanovili mimoriadne vysoký štandard veliteľa od najvyššieho po najnižšie poschodie." Charakteristickým znakom ich dôstojníkov bola ich ochota učiť sa. “
A ako nápadne sa líši od hodnotenia armádneho personálu na začiatku dvadsiateho storočia. jasnovidec V. O. Klyuchevsky, mimochodom, jeho pohľad sa zhoduje s názorom A. I. Denikin:
"Medzitým si technické komplikácie vojenských záležitostí vyžiadali úplne inú prípravu." Režim uzavretých vojenských vzdelávacích inštitúcií, samotné štúdium, v ktorom získalo charakter stavovského privilégia šľachty, prispelo k nahradeniu ducha povolania duchom privilegia, štúdium vojenských záležitostí bolo brzdené externým výcvikom, podľa tradície Nikolajevovej éry. Vojenská škola vo väčšine prípadov neposkytuje dôstojníkom vlákna, ktoré by im umožňovali viazať sa na seba a vojensky vychovávať mnohokmeňovú a viacjazyčnú masu armády, a jediným spôsobom, ako zmeniť regrúta na vojaka, sú kasárne pre polosúdov. režim, ktorý zabíja v radoch zmysel pre iniciatívu a vedomé slobodné nadšenie nevyhnutné v moderných vojnách …. Dôstojníci z veľkej časti v závislosti od služobných zárobkov nedokážu zabrániť nadstavbe vyššej vojenskej byrokracie, silným väzbám, patronátu, prostriedkom, ktoré disponujú s autokratickými a nezodpovednými záležitosťami armády, a to na úkor jej. bojová schopnosť."
Vychádzajúc z toho sa veľmi málo podieľalo na rozvoji kultúrnej úrovne súkromných osôb, samozrejme okrem strážnych plukov. Dôstojnícky zbor, na rozdiel od tradície v ruskej armáde, radšej považoval vojakov za „vojakov“a „masy“. Táto situácia súvisela s politikou, ktorú štát uplatňuje vo vzťahu k roľníctvu (napríklad „zákon o kuchárskych deťoch“), a úplne ignorovala skutočnosť, že v ére 2. priemyselnej revolúcie učiteľ vyhrá vojnu. Hovoríme tiež o najdisciplinovanejšej časti armády - kozákoch. Takáto úroveň vzdelania a kultúry, alebo skôr jej absencia, vrátane elementárnej sebadisciplíny, viedla k nedostatku vedomej armádnej disciplíny, schopnosti poslúchať, keď to bolo potrebné, prinútilo velenie počas prvej svetovej vojny používať fyzické opatrenia v rozpore k zákonom ustanoveným pravidlám, ktoré neskôr pripomenul. GK Žukov. Generál AA Brusilov nariadil vydať 50 prútov regrútom, ktorí prišli o časť svojho vojenského majetku. To všetko dávalo generálom právo nazývať svojich vojakov „nízkou kultúrou“(A. I. Denikin). Strážca Semyonovets Yu. V. Makarov napísal:
"V starej cárskej armáde bol vo vojne malý poriadok." Disciplína bola slabá. A vojaci, a najmä dôstojníci, niekedy beztrestne robili veci, pre ktoré sa v iných európskych armádach spoliehali na vojenský súd a takmer nevyhnutnú popravu. “
Ideologickú prípravu na vojnu v ZSSR a jej úplnú absenciu alebo imitáciu nemožno nijako porovnávať, ako v Rusku v predvečer prvej svetovej vojny bohužiaľ uvádza ten istý A. I. Denikin. A to nehovoríme o „bláznení más komunistami“(výraz hodný Goebbelsa a jeho stúpencov), ale o premyslenej ideologickej práci komunistickej strany, potvrdenej skutočnými výdobytkami ZSSR, keď aj deti bojoval proti zahraničným útočníkom.
V tomto ohľade mimoriadne dôležitým faktorom a pre víťazstvo kľúčovým faktorom v akejkoľvek vojne vo svetových dejinách bol a zostáva faktor „za čo bojujeme“: nikto nebojoval za abstraktnú vlasť, bojoval za vlasť ktorý môže slobodne žiť, mať nejaký tovar atď., atď., tj. materiálny faktor. To bol veľký rozdiel medzi „materiálnym ospravedlnením“v roku 1914 a v roku 1941. V prvom prípade bolo potrebné niesť obrovské obete kvôli „mýtickým“tiesňavám alebo kvôli tomu, aby Srbsko anektovalo Dalmáciu, a Paríž sa opäť stal miestom pálenia peňazí ruskými pôžitkármi. Ako povedali vojaci na fronte: Nemec sa k môjmu Tambovu aj tak nedostane.
V druhom prípade bol pre veľkú časť populácie (to platilo najmä pre mladých ľudí, tj. Brancov) pokrok v ZSSR v porovnaní s predrevolučným Ruskom evidentný. Nefungoval nejaký mimoriadne a extrémne vzácny „sociálny výťah“, ale „sociálne eskalátory“, keď deti negramotného roľníka získali bezplatné základné vzdelanie, vstúpili zadarmo na všetky univerzity v krajine, vytvorilo sa populárne masové lekárstvo, kultúra a masová aplikovaná telesná výchova sa vyvíjali obrovskými krokmi a športom a veľa, veľa, veľa, čo si roľník v roku 1914 ani nedokázal predstaviť. O čom sa baviť, keď drvivá väčšina maršalov a generálov víťazstva vzišla z úplného dna! Nechceme si situáciu v tejto otázke pred Veľkou vlasteneckou vojnou idealizovať, máme veľa faktov iného charakteru, ale pokrok bol vážny a absolútny. V prvom rade taký sociálny a potom ekonomický pokrok bol pozitívne nemožný v rámci štátneho systému posledného obdobia Ruskej ríše.
