21. januára 2014 publikoval portál Voennoye Obozreniye článok „Ľahký bojovník?“Konsolidované rozhodnutie NTS je možné zhrnúť do troch slov: „Byť bojovníkom svetla!“Autor článku má však na túto vec svoj odlišný názor. Bez toho, aby sme odmietli právo autora na vlastný názor, pokúsime sa článok analyzovať z vedeckého hľadiska a položíme si niekoľko systémových a technických otázok.
Prvá otázka: Môžeme hovoriť o nevhodnosti zaradenia ľahkého bojovníka do systému výzbroje bez toho, aby sme samotný systém považovali za predmet analýzy? (Poznámka: systém (z gréčtiny. Systema - celok, tvorený časťami; spojenie) - súbor prvkov, ktoré sú vo vzťahoch a súvislostiach navzájom, tvoria určitú celistvosť, jednotu). Vo všetkých učebniciach teórie systémov existuje pevné „NIE“. Autor článku, vychádzajúc z v podstate správnych úvah s použitím informácií súkromnej, nesystémovej povahy, robí systémový záver: trieda kľúčových prvkov stealth technológie používanej vo F-22 a PAK FA. A tiež nedostatok veľkého zaručeného trhu, ktorý by odôvodňoval obrovské investície do vývoja stroja. Okrem toho neexistuje vhodný motor pre LFI a v blízkej budúcnosti sa neobjaví “.
Autor vložil celú systémovú analýzu do nasledujúcej vety: „… Obrovské priestory v podmienkach riedkej siete letísk robia stávku na ťažké stroje opodstatnenou, prinajmenšom dáva zmysel mať ich veľa a nie je to tak. Skutočnosť, že je to drahšie ako používanie hlavne ľahkého vybavenia, pretože to bude potrebovať viac. “Je to veľmi podobné: „Každý si predstavuje seba ako stratéga, ako vidí bitku zboku“zo slávneho diela Shota Rustaveliho. A ešte jedna vec: „Áno, a mnoho pilotov je počas jeho služby vyškolených na jedno zostrojené lietadlo, pre každého to stojí veľa peňazí ešte predtým, ako sa dostane do kokpitu lietadla, v ktorom bude prvýkrát slúžiť. A notoricky známy postoj - 70% svetla, 30% ťažkého - je prevzatý zo stropu. “A toto je A. P. Čechov: „To nemôže byť, pretože nikdy nemôže byť.“To je v skutočnosti celé riešenie najzložitejšej systémovej otázky.
A o čom hovorila a stále hovorí ešte nie celkom zničená aplikovaná veda o vojenskom letectve? Veda s výsledkami matematického modelovania naznačuje, že iba optimalizáciou štruktúry dvojplošnej flotily bojovníkov je možné dosiahnuť zvýšenie komplexného ukazovateľa „účinnosť / náklady“až o 20% (obr. 1). Pri optimalizácii na úrovni celého operačno-taktického letectva (OTA) bude zisk v dôsledku zaradenia ľahkej stíhačky do systému bojových prostriedkov OTA asi 5% (obr. 2). Malo by to tak byť, pretože čím vyššia je úroveň indikátora kvality systému, tým plynulejšie prebieha jeho závislosť na parametrickom argumente (čím menší je zisk). V každom prípade ide však o stovky miliárd rubľov pre ruských daňových poplatníkov za životný cyklus.
Výsledky uvedené na obr. 1 boli získané metódou matematického modelovania bojového fungovania vypočítanej leteckej formácie (RAF) zmiešanej kompozície. Boli získané za predpokladu optimálneho rozloženia úloh medzi ľahké a ťažké stíhače v súlade s nasledujúcou logikou:
- pri riešení problémov poskytovania úderného letectva do hĺbky ležiacej mimo radarového poľa sa používajú ťažké stíhače (TI). Výkonný radar a zvýšené zásoby USP im umožňujú vytvoriť si vlastné informačné pole a maximalizovať počet obsluhovaných cieľov;
- pri riešení úloh pokrývania vojsk a frontových zariadení sa používajú ľahké stíhačky (LI), pretože v podmienkach detekčného dosahu vzdušných cieľov (CC) pozemnými radarmi obmedzenými rádiovým horizontom sú bojové schopnosti ťažký bojovník nebude úplne použitý;
- ťažké stíhačky sa používajú v prípade, že straty pľúc prekročili hodnotu vyžadujúcu doplnenie RAF.
V skutočnosti s tým autor článku súhlasí, napríklad: „Ak sa vrátime do ruských podmienok, v prvom rade musíme zabezpečiť vlastnú protivzdušnú obranu a ak bude možné preniesť úderné letectvo v prípade hrozby vojny do ohrozeného smeru, potom bojovníci protivzdušnej obrany musia byť pripravení kedykoľvek vzlietnuť. “
Zobrazené na obr. 2, výsledky boli získané za podmienky optimálneho rozdelenia úloh OTA medzi všetky letecké komplexy (AC) zahrnuté v jeho zložení, pričom sa zohľadnil stupeň ich multifunkčnosti (schopnosť účinne riešiť rôzne problémy bez toho, aby bolo potrebné znova vybaviť AC)). Výsledky boli získané za predpokladu implementácie unikátnej dvojplošnej flotily bojovníkov rôznych rozmerov v Rusku. Táto okolnosť určovala relevantnosť ich klasifikácie podľa hmotnosti.
Vyššie uvedený záver o nevhodnosti vývoja ľahkého bojovníka v súčasnej dobe sa preto javí ako neopodstatnený. Navyše to nezodpovedá nielen ruským podmienkam, pre ktoré boli uvedené výsledky optimalizácie parku získané, ale ani svetovým skúsenostiam. Podľa samotného autora: „Pľúca sú presne stroje, ktoré tvoria základ leteckej flotily vyspelých krajín“.
Otázka druhá: Čo by teda koniec koncov mal chápať ľahký bojovník? Pokus klasifikovať bojovníkov ako zbrane podľa hmotnosti uvedený v článku by mal byť považovaný za nie celkom úspešný. Hojnosť parametrov a ukazovateľov, ktoré autor použil pri analýze takmer všetkých lietadiel vytvorených na svete v celej histórii prúdového letectva na rôzne účely, na rôzne účely, líšiace sa štrukturálnymi a usporiadacími schémami, taktickými a technickými charakteristikami (TTX), počet motorov atď., mu umožnil presadiť sa iba podľa vlastného názoru. Úvaha obsiahnutá v článku je ďaleko od vedy, pretože veda končí tam, kde končí zovšeobecnenie.
Prax ukazuje, že v podmienkach zásadnej nemožnosti jednotnej definície objektu je najkonštruktívnejším riešením pokúsiť sa dosiahnuť dohodu. Otázka sa zároveň zredukuje na pozíciu (obchodnú, podnikovú, vedeckú), na ktorej by sa mala dohoda dosiahnuť. Vedecká pozícia sa javí ako najracionálnejšia pri určovaní veľkosti stíhačiek, pretože vytvorenie radu stíhačiek štandardnej veľkosti je fázou riešenia problému parku (jeden z klasických problémov teórie operačného výskumu).
Z vedeckého hľadiska akákoľvek klasifikácia predmetov predpokladá izoláciu tých, ktoré spĺňajú určité všeobecné podmienky a charakteristiky, od ich celého súboru. Na účely objektivity klasifikácie by mala vychádzať z niektorých zákonitostí. Je potrebné mať na pamäti, že bojové vlastnosti a účinnosť bojovníka budú určené hodnotami jeho výkonnostných charakteristík, ktoré sú optimalizované počas formovania technického vzhľadu, stanovené v technických špecifikáciách zákazníka a overené v testoch pre normálna vzletová hmotnosť. Prirodzene by sa mal používať ako klasifikačný prvok.
Vzhľadom na konvenčnosť klasifikácie možno súhlasiť s rozdelením všetkých lietadiel OTA na AK „ultraľahkých“, „ľahkých“, „stredných“a „ťažkých“tried navrhovaných v článku. Navyše, v mnohých publikáciách existuje dokonca aj niekoľko dôvodov pre takúto klasifikáciu. Je však potrebné mať na pamäti, že dimenziu bojovníka je potrebné v prvom rade zvážiť nie z hľadiska hmotnosti prázdneho lietadla, ale z hľadiska jeho bojových schopností a bojových vlastností.. Skúsenosti s vývojom frontových stíhačiek 4. generácie (Su-27, MiG-29, MiG-31) a výskumom bojovníkov 5. generácie ukazujú, že základ pri rozhodovaní, či je stíhačka zaradená medzi ľahké alebo ťažká trieda je taká vlastnosť, ako je autonómia akcií - schopnosť riešiť bojové misie bez podpory pozemných radarových systémov do veľkých hĺbok.
Na zaistenie autonómie činností bojovníkov v záujme riešenia úlohy sprevádzania úderných skupín a protiraketovej obrany je potrebné:
- poskytnúť schopnosť vytvárať vlastné informačné pole (pokiaľ možno kruhové) iba pomocou palubného sledovacieho a zameriavacieho zariadenia (OPS);
- poskytnúť veľkú hĺbku pôsobenia (mimo radarového poľa pozemného radaru a AK RLDN);
- rozšíriť dosah a zvýšiť počet zbraní v strelive;
- zvýšiť schopnosť bojovníka prežiť (schopnosť vyhnúť sa vplyvu nepriateľskej protivzdušnej obrany alebo jej odolať).
Zásadné rozdiely v požiadavkách na autonómiu akcií pri riešení krycích a sprievodných úloh viedli k rozdeleniu frontových bojovníkov 4. generácie do dvoch tried: ľahké, riešenie bojových misií v podmienkach zabezpečenia bojového použitia externými systémami a ťažké, riešenie bojových misií vo veľkých hĺbkach autonómne, bez takejto podpory.
Klasifikácia musí byť navyše vykonaná vo vzťahu k sľubným alebo prinajmenšom k moderným bojovým lietadlám s približne rovnakými bojovými vlastnosťami. Analýza hlavných smerov vývoja taktického (operačno-taktického) letectva a existujúcej flotily ukázala, že väčšinu leteckých komplexov možno pripísať multifunkčným lietadlám. Vzhľadom na to by sa mala klasifikácia vykonať vo vzťahu k moderným multifunkčným stíhačkám.
Na obr. 3 ukazuje rozdelenie sady multifunkčných stíhačiek (MFI) podľa hmotnostných charakteristík v súradniciach „normálna vzletová hmotnosť - hmotnosť prázdneho lietadla“. Analýza tohto súboru ukazuje, že na rozdiel od rozloženia bojových lietadiel podľa rozmerov do štyroch tried navrhovaných v článku môžu byť moderné a sľubné multifunkčné stíhačky podmienene rozdelené do troch tried z hľadiska normálnej vzletovej hmotnosti:
- ľahká trieda, ktorá zahŕňa taktické stíhačky ako Mirage 2000, Rafale, F-16C, EF-2000, ruské verzie MiG-29;
-stredná trieda, medzi ktoré patria taktické stíhačky ako F / A-18C / D, Tornado, F-35C, MiG-35;
-ťažká trieda (napríklad F-15E / I, F-14D, F-22A, rôzne verzie Su-27 a Su-30).
Stíhačka Rafale v bojovej konfigurácii so šiestimi raketami vzduch-zem Hammer, štyrmi raketami MICA stredného a dlhého doletu a dvoma raketami vzduch-vzduch Meteor s ultra dlhým dosahom, ako aj s tromi vonkajšími palivovými nádržami s kapacitou 2000 litrov
Zdroj: Dassault Aviation
MFI s normálnou vzletovou hmotnosťou do 18 ton možno súčasne zaradiť do ľahkej triedy, od 18 do 23 ton do strednej triedy a viac ako 23 ton do ťažkej triedy. Ultraľahkú triedu, ktorá zahŕňa bojové AK, zvyčajne vytvorené na základe cvičných lietadiel, možno v súčasnom akceptovanom zmysle slova len ťažko považovať za bojovníkov, aj keď vezmeme do úvahy skutočnosť, že sú schopné viesť boj na blízko (BVB). Schopnosť viesť BVB je predpokladom každého bojovníka. Nie je to však postačujúca podmienka na riešenie problémov stíhacieho letectva, ktoré vyžadujú, aby mal bojovník množstvo ďalších vlastností. To im zase neumožňuje klasifikovať ich ako multifunkčné AK. Štúdie ukazujú, že so stíhačkou s hmotnosťou nižšou ako 10 ton nie je možné dosiahnuť takú účinnosť, ktorá by jej umožnila aspoň odolať potenciálnemu nepriateľovi vo vzdušných súbojoch, pretože nie je možné poskytnúť potrebné výkonnostné charakteristiky v množstve až do 10 ton.
Navyše, vo vzťahu k moderným multifunkčným stíhačkám je možné kombinovať „ťažké“a „stredné“triedy. Porovnanie bojovníkov týchto tried naznačuje, že nemajú žiadne zásadné rozdiely, čo si vyžaduje rozdelenie do nezávislých tried. Multifunkčné stíhačky týchto tried sa mierne líšia v ovládateľnosti. Pokiaľ ide o rozsah letu a výzbroj, ťažký bojovník je spravidla o niečo lepší ako priemer. A to sú rozdiely medzi typmi v tej istej triede.
Preto sa navrhuje podmienene rozdeliť všetky multifunkčné stíhačky OTA (ako frontové stíhačky 4. generácie) na ťažké s normálnou vzletovou hmotnosťou do 18 ton a ľahké-do 18 ton. Táto klasifikácia bude platiť len pre multifunkčné stíhačky. A toto je len návrh, ktorého cieľom je dosiahnuť aspoň určitú jednoznačnosť pri určovaní veľkosti bojovníkov pri riešení problému s parkom, odôvodniť ich úlohu a miesto v zbraňovom systéme, operačno-taktické požiadavky z toho vyplývajúce a efektívnosť riešenia bojových misií, na ktoré sa autor článku práve snaží, je nútené pravidelne uplatňovať úvahy o dimenzii.
Otázka tretia: Ako sa porovnáva účinnosť ľahkých a ťažkých stíhačiek? Pri hľadaní odpovede na túto otázku sa navrhuje rozlišovať medzi bojovou účinnosťou PFI a účinnosťou jej bojového použitia. Bojová účinnosť je definujúcou charakteristikou MFI, ktorá hodnotí stupeň jej adaptability na spôsobenie bojového poškodenia nepriateľovi. Závisí to výlučne od výkonových charakteristík bojovníka - zbrane, pomocou ktorej pilot rieši úlohu, ktorá mu bola zverená. Efektívnosť použitia v boji je účinnosť MFI v boji, dosiahnutá (vypočítaná) v konkrétnych podmienkach použitia v boji ako súčasť RAF, berúc do úvahy schopnosti systémov riadenia a podpory boja. Zavedenie tohto pojmu je spôsobené potrebou vziať do úvahy prínos podporných systémov k účinnosti využívania PFI pri riešení problémov stíhacích lietadiel. Pri veľmi vysokej bojovej účinnosti bojovníka môže byť účinnosť jeho bojového použitia nulová, napríklad z dôvodu nedostatku schopnosti zabezpečiť tankovanie.
Celkom oprávnene sa autor článku odvoláva na rovnicu existencie lietadla: „V letectve existuje taký pojem ako rovnica existencie lietadla, z ktorého vyplýva, že špecifická hmotnosť každej súčasti lietadla lietadlo medzi strojmi rovnakého účelu s rovnakými letovými údajmi je rovnaké. “Toto odvolanie je však čisto teoretické. Kto môže uviesť príklad „strojov (rozumej lietadiel) rovnakého účelu s rovnakými letovými údajmi“?
Autor používa výlučne konštrukčný zmysel existenčnej rovnice (súčet relatívnych hmotností subsystémov lietadiel je rovný jednej) a súčasne jej uniká rovnako dôležitá súčasť - závislosť bojových vlastností, a v dôsledku toho bojová účinnosť PFI pri distribúcii relatívnej hmotnosti jeho subsystémov. Napríklad na zvýšenie hĺbky akcií bojovníka (hlavná operačná a taktická charakteristika) v záujme riešenia úloh sprevádzania úderných skupín je potrebné zvýšiť relatívne hmotnosti paliva, systému dohľadu a zamerania a zbrane, obetujúc za to relatívne hmotnosti štruktúry, elektrárne,posádka prostriedkami na zabezpečenie jej životne dôležitých funkcií. Našťastie so zvýšením normálnej vzletovej hmotnosti, pre ktorú V. F. Bolkhovitinova rovnica existencie a stálosť absolútnych hmotností týchto subsystémov ich relatívna hmotnosť klesá.
Rovnica existencie je rovnaký základný zákon ako zákony zachovania energie, hmotnosti a hybnosti. Analogicky si to možno predstaviť ako zákon zachovania bojových vlastností lietadla, ktorý ustanovuje zákony ich zmeny v súlade s prerozdelením relatívnych hmotností lietadla. Napríklad zníženie zaťaženia streliva raketou stredného doletu (zaťaženie munície) pri zachovaní normálnej vzletovej hmotnosti bojovníka môže poskytnúť zvýšenie relatívnej hmotnosti elektrárne, pomeru ťahu a hmotnosti, manévrovateľnosť a v dôsledku toho zvýšenie účinnosti v boji zblízka.
Hľadanie optimálnych kombinácií relatívnych hmotností AK a v dôsledku toho optimálne rozloženie jeho bojových vlastností je komplexná vedecká úloha, ktorej riešenie si vyžaduje špeciálne znalosti a špeciálny výcvik. Jeho obľúbená expozícia môže začať známou axiómou: za všetko musíte zaplatiť. Takže musíte v záujme zvýšenia autonómie jeho použitia tiež zaplatiť zvýšenie dimenzie (hmotnosti a lineárnych rozmerov) bojovníka? A čo potom? Alebo nemusíte nič platiť? Koniec koncov, existuje uhol pohľadu, že bojový potenciál bojovníka je úmerný jeho hmotnosti! Skúsme na to prísť.
Áno, skutočne, zvýšenie bojovej sily (zvýšením zaťaženia munície a zvýšením účinnosti zbraní) vedie k zvýšeniu bojového potenciálu. Ale to všetko nie je také jednoduché, inak by MiG-31 s normálnou vzletovou hmotnosťou 37 ton mal mať najväčší potenciál ruských stíhačiek. Bojový potenciál musí byť hodnotený vo vzťahu ku konkrétnym úlohám a podmienkam ich vykonávania. Úloha pokrytia je vyriešená v podmienkach obmedzeného radarového poľa, ktoré obmedzuje čiaru zachytenia. To spolu s prechodnosťou vzdušných súbojov neumožňuje ťažkému bojovníkovi naplno využiť svoj potenciál, na túto úlohu je predimenzovaný.
Zvýšenie veľkosti bojovníka má negatívny vplyv na vlastnosti bojovej pripravenosti. Napríklad čas vzletu ľahkého stíhača MiG-29 z BG-1 je 3 minúty a ťažkého stíhača MiG-31-5 minút. V podmienkach centralizovaného riadenia, keď sa zrušenie výstražných prostriedkov vykonáva až po detekcii leteckého nepriateľa, je to nevyhnutné. Napríklad pri cieľovej rýchlosti 900 km / h zvýšenie času vzletu o 2 minúty povedie k zníženiu záchytnej čiary o 30 km. Zníženie charakteristík bojovej pohotovosti bude mať tiež negatívny vplyv na účinnosť bojového použitia medzinárodných finančných inštitúcií na riešenie štrajkových misií v podmienkach bojových operácií zameraných na sieť, vykonávanie prieskumných a úderných akcií a porážku rýchlo zistených cieľov..
MiG-31B
Pokles záchytnej čiary v dôsledku zníženia účinnosti je cena, ktorú treba zaplatiť za zabezpečenie možnosti riešenia najťažšej bojovej misie stíhacieho letectva - sprevádzania úderných skupín. Ale veľké množstvo munície v spojení s výkonným radarom, viackanálovým sprievodom / ostreľovaním počítačového centra poskytne najväčšiu účinnosť pri riešení tohto problému. Ťažký bojovník je tiež nepostrádateľný pri riešení misií PVO v krajine v ruských podmienkach, predovšetkým v podmienkach nerozvinutej infraštruktúry, riedkej siete letísk, napríklad pri odpudzovaní náletu zo severného a severovýchodného smeru. V skutočnosti o tom píše autor článku.
Malo by sa pamätať na to, že konečnou fázou ktorejkoľvek zo stíhacích misií je letecký boj (WB): diaľkový - mimo viditeľnej viditeľnosti (VVB) a blízko - podliehajúci vizuálnej viditeľnosti cieľa. Práve v týchto fázach sa bojová účinnosť prejavuje ako určujúci znak kvality PFI. Na posúdenie účinnosti boja vo WB je zvykom používať pravdepodobnosti zasiahnutia cieľa bojovníkom a bojovníka cieľom. Jednou z vlastností leteckých bojov je rozsiahle používanie elektronického boja protivníkmi.
Prirodzene, nepriateľ môže zasahovať do palubného radaru. To však nemôže bojovníka úplne pripraviť o možnosť nadviazať informačný kontakt s cieľom. Vplyv rušenia ovplyvní predovšetkým možnosť vedenia DVB v ťažkých poveternostných podmienkach, ktoré komplikujú používanie optoelektronického kanála, pretože je nemožné ho viesť na veľké vzdialenosti (30 … 50 km alebo viac) v podmienkach rušenia. A aj keď dôjde k DVB, potom pod vplyvom rušenia nie je porážka nepriateľa raketami stredného a dlhého dosahu ani zďaleka spoľahlivá. V dôsledku toho sa v podmienkach rušenia môže BVB ukázať ako hlavný a možno jediný spôsob, ako dosiahnuť bojovú misiu.
Podmienkou zriadenia BVB je vzájomná detekcia súperov. Pravdepodobnosť detekcie vodiaceho centra v optickom rozsahu bude určená mnohými faktormi, z ktorých hlavným sú lineárne rozmery pozorovacieho objektu. Na obr. 4 ukazuje závislosť pravdepodobnosti detekcie VC od jeho veľkosti. Výsledky modelovania BVB hypotetických ľahkých a ťažkých stíhačiek ukázali, že v priemere na celom súbore možných pozícií bojovníkov, keď sa začne letecká bitka, ľahký bojovník viac ako zdvojnásobí ťažkú. Takéto výsledky simulácie sú vysvetlené skutočnosťou, že keď sa stratí cieľ počas bojového manévrovania, pilot ľahkej stíhačky menšej veľkosti detekuje nepriateľa skôr. To mu poskytuje skoršie použitie zbrane. Výsledkom je spustenie efektu, ktorý autor modelu BVB nazýva „efekt prvého spustenia“. Jeho podstata spočíva v tom, že v BVB bojovník, ktorý použil zbraň, najskôr dostane počiatočnú hodnotu pravdepodobnosti zasiahnutia nepriateľa, ktorú už nemožno za žiadnych okolností znížiť.
Nadradenosť ťažkého bojovníka, pokiaľ ide o zásoby paliva, pokiaľ ide o zaťaženie muníciou, a vo viackanálovom použití USP je možné plne realizovať iba pri riešení problémov v neprítomnosti radarového poľa. Pri riešení ďalších úloh budú jeho bojové schopnosti nadbytočné. Preto ťažké stíhačky našli obmedzené použitie ako vo vzdušných silách produkujúcich krajín (okrem najchudobnejších z nich - Ruska), tak aj v dovážajúcich krajinách.
Štvrtá otázka: Akú úlohu má ľahký stíhač na svetovom trhu s lietadlami? Stíhačky značiek MiG a Su sú súčasťou flotíl 55 krajín sveta, pričom stíhačky oboch značiek sú operované v 20 krajinách. Z nich by malo byť 9 krajín vylúčených z potenciálneho segmentu ruského trhu, pretože 7 krajín (Bulharsko, Maďarsko, Poľsko, Rumunsko, Slovensko, Chorvátsko, Česká republika) vstúpilo do NATO a na KĽDR a Irán sa vzťahujú medzinárodné sankcie. Typ a počet bojových lietadiel v ruskom segmente trhu je znázornený na obr. 5.
Nech vidiaci vidia. A nie je potrebné uvažovať takto: „Krajiny, ktoré by od nás teoreticky mohli kúpiť sto moderných bojovníkov, sa dajú vo svete spočítať na jednej ruke: India, Čína, Indonézia. India si objednala 3 stovky Su-30, ale aby získala ľahkú stíhačku, kontaktovala Francúzov, Čína sa snaží robiť svoje, Indonézia ju už mohla kúpiť dávno, ale zrejme to nebolí. Vietnam s veľkým počtom obyvateľov a veľmi vážnymi problémami s Čínou kúpil 48 lietadiel Su-30, zvyšok kupujúcich vzal 6 až 24 lietadiel v rôznych konfiguráciách. To znamená, že hneď ako sa indický trh zatvorí, môžete zabudnúť na seriózny vývoz bojových lietadiel. “Keď hovoríme o „vážnom vývoze“bojových lietadiel, autor hanlivo vynecháva slová „ťažkých bojovníkov“, ktorými sa rozhovor začal. Veľmi neprofesionálna sofistika (sofistika je zdôvodnenie založené na úmyselnom porušení zákonov logiky)!
Posledný Su-30SM dodaný na leteckú základňu v Domne bol vyrobený v roku 2013 (číslo chvosta „10 čiernych“, sériové číslo 10MK5 1016). Domna, 17.04.2014
Zdroj: Alexey Kitaev / VKontakte
A tu sú ďalšie výsledky hodnotenia stavu a prognózy vývoja trhu. Analýza potenciálnej kapacity ruského trhu ukazuje:
1. Celkový počet bojových lietadiel ruskej (sovietskej) výroby, dodaných do zahraničia a v prevádzke dnes, je ~ 5, 4 tisíc lietadiel alebo 45% celého svetového trhu s taktickými lietadlami.
2. Medzi nimi je ~ 3, 4 tisíc bojovníkov a ~ 1, 5 tisíc nárazových lietadiel. Vzhľadom na to, že počas sovietskej éry existovala možnosť dodania lietadiel akéhokoľvek účelu priateľskej krajine, možno vyvodiť záver, že väčšina krajín považuje úlohu ochrany svojho vzdušného priestoru za prioritu.
3. Ruský trh, rovnako ako svetový trh ako celok, je zameraný na ľahké lietadlá. Medzi bojovníkmi ~ 76% a medzi šokovými patrí ~ 72% do ľahkej triedy (normálna vzletová hmotnosť je až 18 ton).
Táto štruktúra trhu viedla k tomu, že z celkového príjmu, ktorý doteraz podniky leteckého priemyslu stabilne dostávali, tvorilo viac ako 80% príjmy z predaja bojových lietadiel v prvej línii. Absencia vývoja v Rusku, ktorý by mohol uspokojiť potreby trhu s novými modelmi AT o 10 … 15 rokov, nevyhnutne povedie k strate významného podielu na trhu bojových lietadiel. Objektívna predpoveď dynamiky trhových zmien v období do roku 2030 v dôsledku výskytu Číny na ňom získaná ešte v roku 2010 pomocou modelu na predpovedanie výsledkov tendra (pozri monografiu VIBarkovského a kol. „Metodika vytvárania technického obrazu leteckých komplexov orientovaných na vývoz“) je uvedená v tabuľke. 1 a obr. 6.
Možnosti trhových návrhov ČĽR a Ruska
Zdroj: Aviapanorama
Pri vykonávaní prognózy sa zohľadnili tieto skutočnosti:
- ruský segment trhu bol vytvorený ako dôsledok dodávok do spriatelených krajín na barter, z dôvodu štátneho dlhu alebo ako bratskej pomoci prevažne ľahkých bojových lietadiel (obr. 5);
- uspokojenie potrieb tým, že sa dodá za trhové ceny ťažkého bojovníka 5. generácie, sa zdá byť pri jeho trhovej cene 100 miliónov dolárov alebo viac príliš optimistické;
- pre mnohé krajiny ruského segmentu trhu sú taktické a technické údaje o ťažkom stíhači T-50 nadbytočné;
- dodávky T-50 môžu narušiť regionálnu stabilitu.
Analýza výsledkov uvedených na obrázku 6 ukazuje, že absencia ruských návrhov v triede ľahkých stíhačiek znemožní obmedziť čínsku expanziu na trhu AT. Straty ruského segmentu trhu iba v dôsledku potreby zdieľať ho s Čínou do roku 2030 budú predstavovať:
~ 30% s vývoznou politikou zameranou iba na IFI ťažkej triedy (zo 46 až 32 krajín);
~ o 25% v prípade vytvorenia ľahkej triedy MFI orientovanej na export (zo 46 až 39 krajín).
To znamená, že v každom prípade prídeme o 7 krajín. Je potrebné poznamenať, že strata 30% trhu s mierou neistoty charakteristickou pre podmienky riešenia takýchto problémov nie je tragická. Obraz sa však mení s prechodom z počtu krajín strateného trhu na počet lietadiel. Takže sme už stratili trh vo viac ako 1200 zastaraných a prakticky vyčerpaných MiGoch-21, pretože Rusko v takej cenovej triede stíhačiek nemá čo ponúknuť. A v nasledujúcom období (2020 … 2030) dôjde k ďalšiemu kolapsu ruského trhu v dôsledku stiahnutia zdrojov bojovníkov 3. a 4. generácie. Životnosť MiG-23 (620 kusov) a MiG-29 (760 kusov) uvedených na trh v minulom storočí sa skončí. Rusko navyše príde o takmer celý trh úderných lietadiel (180 stíhacích bombardérov MiG-27 a 470 Su-17/22), ktoré by vzhľadom na jeho univerzálnosť mohlo byť nahradené dvojmiestnou verziou ľahkej stíhačky.
Súčasnú situáciu v ruskom segmente leteckého trhu, v terminológii teórie letovej bezpečnosti, je teda možné hodnotiť ako „riadený pohyb až do bodu katastrofy“, keď je predmet funkčný a ovládateľný a posádka ani podozrenie, že parametre jeho pohybu nevyhnutne povedú k smrti. V takom prípade môže letecký priemysel zomrieť.
Kým na ruskom trhu Irkutovia spolu so suchými podporovanými Rosoboronexportom bojujú s Mikojanmi, Číňania náš trh aktívne dobývajú (obr. 6). A s obmedzenými potrebami ruského letectva v bojových lietadlách operačno-taktického letectva a bez vyváženej technickej politiky (ruský typ presahuje celkový typ amerických a európskych krajín) je možné dosiahnuť objemy výroby, ktoré zaistia ziskovosť iba propagáciou výrobkov ruského leteckého priemyslu na zahraničný trh. S hodnotením autora článku nemožno súhlasiť: „Ruské vojenské letectvo má teraz 38 letiek bojovníkov. Počet zamestnancov je teda 456. S úplnou náhradou za PAK FA a LFI v pomere 1: 2 sa na LFI používa iba 300 strojov. Samozrejme, existuje aj export, kde by LFI malo mať oproti PAK FA výhodu kvôli nižšej cene. “
Ak sa problém ľahkého bojovníka neberie do úvahy z podnikového, ale zo štátneho hľadiska, z hľadiska zachovania leteckého priemyslu v Rusku, ukazuje sa, že problém nie je v pomere medzi ľahkými a ťažkými stíhačkami. V tejto situácii bude aj pre T-50 problematické zorganizovať slušnú sériu. Otázka budúcnosti ruského leteckého priemyslu, jeho schopnosti vytvárať na svetovom trhu dopytové bojové lietadlá a motory, ktoré sú nezávislým vývozným artiklom. Nebude existovať žiadny ľahký bojovník, zmizne ďalšia položka ruského exportu a spolu s ňou aj ďalší - motor.
Všetky tieto úvahy a hodnotenia však budú mať zmysel za predpokladu technickej uskutočniteľnosti ľahkého stíhača, ktorý spĺňa požiadavky ruského letectva a dovážajúcich krajín. A bolo potešujúce počuť v príhovoroch vojensko-priemyselného komplexu NTS o NTS uvedomenie si osobitného významu ľahkého bojovníka pre rozvoj trhu a zachovanie ruského leteckého priemyslu.
Piata otázka: Je myšlienka realizovateľná? Autor článku venoval tejto problematike veľký priestor, akoby sa snažil niekomu urobiť radosť a nesnažiť sa aspoň priblížiť k pravde. Tu napríklad: „… S LFI bude všetko oveľa ťažšie … projekt LFI môže veľmi ľahko zožrať roky práce najkvalifikovanejších inžinierov a vygenerovať na výstupe niečo nezrozumiteľné a neťahá to za to. plnohodnotné zariadenie ako PAK FA a pre hlavný prúd, ako je MiG-35, je príliš drahé … “
Je to samozrejme drahé, pretože implementácia myšlienky ľahkého multifunkčného bojovníka (LMFI) si bude vyžadovať veľa intelektuálnej práce dizajnérov a vedcov. Malo by sa však pamätať na to, že tvorba LMFI sa nebude vykonávať od nuly. Krajina má vedecko -technickú rezervu (NTZ) vytvorenú v procese vývoja PAK FA. Nie je možné súhlasiť s autorom v otázke použitia získaného NTZ „… Je pravda, že bude potrebné vyvinúť nielen motor, ale aj všetky ostatné zariadenia, ktoré nemožno prevziať z PAK FA …“.
Preco to nejde Napokon, NTZ bol vytvorený za štátne peniaze a je ťažké si predstaviť, že štátny zákazník, ktorý ich zaplatil, nebude môcť v tejto záležitosti „nakloniť“Sukhovcov. Bola by vôľa. A ak sa použije už vytvorený NTZ, náklady na vývojové práce sa dajú výrazne znížiť. Existujú aj ďalšie spôsoby zníženia finančného zaťaženia rozpočtu, napríklad implementácia stratégie postupnej implementácie výskumu a vývoja, z ktorej vyplýva použitie motora RD-33MK v prvej fáze výskumu a vývoja podľa LMFI, ktorý prakticky eliminuje problém s motorom. A aj keď nie sme v konflikte s vlastníkmi NTZ, ukazuje sa, že náklady na vývoj LMFI budú v porovnaní s odvrátenými stratami ruského trhu a možno aj leteckého priemyslu zanedbateľné. Na politický PAK DA boli peniaze, s ktorými sú spojené iba výdavky.
Špecialistov nezaujíma autorova úvaha o uskutočniteľnosti ľahkej MFI typu „… otázka s hypoteticky sľubným LFI je zaujímavejšia. Je zrejmé, že má zmysel vyvíjať a uvádzať do výroby nové lietadlo iba vtedy, ak sľubuje prudký nárast bojových schopností v porovnaní s modernizáciou existujúcich modelov. Akékoľvek radary s AFAR je možné nainštalovať na staré modernizované lietadlo, čím sa ušetrí veľa zdrojov na vývoj a reštrukturalizáciu výroby … “. Toto odporúčanie leží na povrchu, existuje však koncept „potenciálu modernizácie“a ak je vyčerpaný, modernizácia nemá zmysel.
Pripomínam, že rovnica existencie, na ktorú autor pri úvahe o otázke klasifikácie odkazuje, by mala byť splnená nielen pri vytváraní nových lietadiel, ale aj pri modernizácii existujúcich. Súčasne, pretože modernizácia sa vykonáva s cieľom zlepšiť bojové a operačné vlastnosti vzorky, a v dôsledku toho zvýšiť alebo aspoň udržať jej účinnosť na dosiahnutej úrovni v ťažších podmienkach bojového použitia zvýšením funkčné charakteristiky subsystémov, jeho hmotnosť sa zvyšuje. Bežná vzletová hmotnosť MiGu-29 sa v procese jeho fázovej modernizácie zvýšila zo 14,8 t pri MiG-29A na 18,5 t pri MiG-35, to znamená, že svojou veľkosťou prekročil líniu stíhačiek.. Pokus o ďalšie zvýšenie bojových vlastností povedie k ďalšiemu zvýšeniu hmotnosti, zníženiu pomeru ťahu k hmotnosti a zníženiu účinnosti v BVB, to znamená k transformácii stíhačky na úderné lietadlo. Ale to je teória. Zdá sa, že autorov návrh pokúsiť sa predložiť MiG-35 zahraničným zákazníkom ako LMFS novej generácie je deštruktívny.
MiG-35 na leteckej výstave v Bangalore v roku 2007.
Zdroj: Alexander Rybakov
Aj keď neberieme do úvahy nedostatočnú účinnosť, MiG-35 nemožno považovať za bojovníka ľahkej triedy novej generácie z nasledujúcich dôvodov:
1. Drak lietadla, optimalizovaný na požiadavky a technologické možnosti 70. rokov minulého storočia, je morálne zastaraný a neposkytuje technické možnosti na splnenie požiadaviek na aerodynamické vlastnosti, masívnu dokonalosť nádejného bojovníka určenú letectvom. materiály a technológie a viditeľnosť lietadla v dosahu radaru.
2. Avionika lietadla nespĺňa moderné požiadavky na integráciu zariadení, čo neumožní implementáciu moderných konceptov integrovanej dosky MFI, zvýšenie jej inteligencie, vytvorenie BASU, ktorá poskytuje nielen automatizáciu riadenia lietadiel., ale aj vývoj optimálnych riešení v konkrétnej taktickej situácii, ktorá je obzvlášť pre bojovníka relevantná.
3. Požiadavku na prežitie LMFI nemožno splniť z dôvodu absencie kruhového informačného a riadiaceho poľa, ktoré nezabezpečí plné využitie schopností sľubných USP (protirakety a odpaľovacie zariadenia v protiraketovom režime)).
4. Absencia režimu SCS v MiG-35 povedie k zníženiu účinnosti jeho použitia na ničenie rýchlo detekovaných objektov v podmienkach budúcich vojen zameraných na sieť.
V dôsledku toho sú obavy, že LMFI na základe MiG-35 nebude mať vysoký exportný potenciál, opodstatnené, pretože nebude splnená známa marketingová podmienka: „dobrý výrobok-v originálnom balení“. Dizajn a rozloženie MiG-29 už nie je také. V skutočnosti sa to potvrdilo počas indického tendra, napriek tomu, že na tender bol predstavený trochu iný MiG-35.
Okrem toho by mala byť pre Rusko nemenej dôležitá aj potreba zachovať a rozvíjať jedinečné technológie pre vývoj a výrobu ľahkých stíhačiek, konštrukčných a výrobných tímov, ktoré ich vlastnia. Skutočne, v čase, ktorý uplynul od vývoja MiG-29A, dvojmotorového bojovníka s hmotnosťou 14,8 t, sa nikomu na svete nepodarilo zopakovať podobný projekt (F-16 je podľa všeobecného záveru v r. letecké kruhy, nie bojovník, ale podľa našej klasifikácie stíhací bombardér, to znamená multifunkčný úderný AK).
Pokiaľ ide o technickú realizovateľnosť projektu LMFI, autor by si mal byť vedomý projektov realizovaných v Rusku na túto tému. Otvorenosť článku neumožňuje poskytnúť v ňom konkrétne údaje. Dá sa povedať jedna vec: Rusko veľa stráca tým, že nepodporuje vývoj LMFI, novej generácie stíhačiek ľahkej triedy, s vnútorným umiestnením zbraní a s konformným zavesením USP. Úvaha uvedená v článku o tomto skóre umožňuje pochybovať o pravdivosti tvrdenia, že neexistujú žiadne školy dizajnu „Sukhov“a „Mikojan“, vyjadrené ako jeden z argumentov pre zjednotenie potenciálu dizajnu pri vytváraní UAC.
Argument autora obsahuje nasledujúcu pasáž: „Ak sa pozriete na históriu sovietskeho a potom ruského letectva za posledných 30 rokov, je zrejmé, že na rozdiel od tvrdení o zlom Poghosyane, ktorý škrtí MiG a svetlo bojovníci ako trieda, samotná téma LPI nepresahovala obrázky a v ZSSR. Rodina C-54/55/56 nenašla podporu. … Zdá sa mi, že Poghosyan s tým nemá nič spoločné … “. Neskĺznuť k osobnostiam. Zdá sa, že M. A. Poghosyan s tým skutočne nemá nič spoločné. Koniec koncov, každé obdobie histórie štátu si vyžaduje vzhľad svojich vlastných osobností, vlastných, ako sa hovorí, hrdinov. Vyššie uvedené tvrdenie však vyvoláva ďalšiu otázku.
Šiesta otázka: „Existuje v histórii ľahkého bojovníka subjektívny faktor?“ Odpoveď na túto otázku bude pravdepodobne áno. Začiatkom 90. rokov minulého storočia sa v podmienkach hospodárskej krízy ukázalo, že výrobné kapacity leteckého priemyslu vytvorené v sovietskej ére sú nadmerné a pracovné zaťaženie podnikov, ako nikdy predtým, začalo určovať osobné vlastnosti ich vodcovia, ich schopnosť prispôsobiť sa chronickému nedostatku financií. V týchto podmienkach („nie sú peniaze a nebudú ani peniaze“) sa stala obzvlášť naliehavá úloha nájsť účinné riešenia, ako dostať letecký priemysel z krízy. Dopyt po nápadoch nemohol nespracovať návrhy. Jeden z nich bol najmenej nákladný pre rozpočtovú myšlienku vloženia do globálneho leteckého priemyslu, vo svojej jednoduchosti, zrozumiteľnej pre každého.
Čo viedlo k implementácii tejto myšlienky, dnes ruské médiá píšu takmer každý deň. Veľká túžba nájsť riešenie neumožnila autorom vkladajúcej myšlienky vziať do úvahy, že jednoduché riešenia spravidla vedú k vzniku nových problémov, ktoré sú ešte väčšie ako pôvodný. Na integráciu bolo potrebné niečo zaplatiť, niečo obetovať. Design Bureau pomenované po A. I. Mikojan.
Pre Rusko to bola veľká obeť. V tej dobe mal A. I. Mikojan uskutočnil projekt stíhačky MFI 5. generácie, ktorá bola integrátorom všetkých najnovších technológií v oblasti konštrukcie lietadiel a príbuzných odvetví. Dizajnová kancelária okrem toho dokončovala modernizáciu ľahkého stíhača MiG-29 a MiG-29M by predstavoval hlavnú hrozbu pre západných výrobcov na svetovom trhu vojenských lietadiel. Je dokonca ťažké si predstaviť, čo by sa stalo s trhom, keby sa na ňom MiG-29M objavil v deväťdesiatych rokoch minulého storočia za ceny zodpovedajúce tomuto časovému obdobiu.
Len potreba obetovať sa zahraničným leteckým spoločnostiam môže vysvetliť prijatie mnohých rozhodnutí, ktoré sú v rozpore so zdravým rozumom, ako napríklad:
-ukončenie prác na Su-27M a MiG-29M, ktoré boli v záverečných fázach testovania (pre MiG-29M
predbežný záver už bol prijatý), napriek samozrejmosti rozumného rozhodnutia: certifikujte bojovníkov a ak nie sú peniaze na ich nákup pre vlastné letectvo, dodajte ich ruskému segmentu trhu;
- ukončenie „smerovača“ROC vo fáze prípravy RKD, ktoré vykonáva projekčná kancelária pomenovaná po A. I. Mikojan, neskôr znova otvorený, ale už podľa PAK FA a daný P. O. Suchoj, TTZ, pre ktoré podľa rôznych odhadov nedosiahol dohodnutý TTZ pre IFI o 20 … 30%;
-ukončenie prác na spoločnom vývoji cvičného lietadla MiG-AT s Francúzskom vo väčšej miere ako Jak-130, ktoré zodpovedalo koncepcii trénera pokročilého výcviku „minimálnych nákladov na výcvik bojaschopného pilota“, ktorý viedlo k strate francúzskeho trhu s trénerom Alpha Jet;
-strata súťaže o predbežné návrhy LVTS, v ktorej MiG-110, ktorého model bol už v dielni pilotného závodu, prehral s „papierovým“Il-112 kvôli „veľkému technickému riziku“. Objektívne posúdenie projektov v 12 ukazovateľoch zároveň ukázalo, že v 10 z nich MiG-110 zvíťazil nad Il-112 a v dvoch neprehral;
-organizácia súťaže medzi certifikovaným Tu-334 a 80% zahraničným SSJ-100, ktorá v tom čase chýbala dokonca aj na papieri, v ktorej zvíťazil papier;
- RSK MiG už niekoľko desaťročí nemá sľubnú tému, bez ktorej sa skôr alebo neskôr každá dizajnérska organizácia zmení na workshop.
Položme do histórie hodnotenie prijatých rozhodnutí, možno niečo zle chápeme z dôvodu nedostatočných informácií v strategických plánoch. Možno už viac ako 20 rokov márne zaznievajú varovania systémových analytikov, že Rusko sa z krajiny, ktorá predáva lietadlá, nakoniec stane krajinou, ktorá ich kúpi? Možno skutočne príde svetlá budúcnosť ruského leteckého priemyslu potom, čo všetci leteckí dopravcovia prejdú na Airbus, Boeing a ďalšie, vojenské lietadlá ruskej výroby úplne zmiznú a kedysi oslávený Design Bureau pomenovaný po P. O. Suchoj, ktorý odišiel podporovať prevádzku Su-30 a T-50, navrhne klapky čínskych stíhačiek? Je zaujímavé, že niektorého z autorov koncepcie integrácie do globálneho leteckého priemyslu zaujímalo, prečo si Čína nekladie podobnú úlohu? Koniec koncov, má oveľa väčší deficit leteckej techniky.
Toľko vzniká otázok spojených s LMFI. Budú odstránené iba vtedy, ak budú prijaté konštruktívne rozhodnutia v súlade s odporúčaniami NTS vojensko-priemyselného komplexu, to znamená po otvorení plnohodnotného ROC. Letecký priemysel sa nikdy nedostal bližšie k priepasti. V tejto situácii sú potrebné rázne rozhodnutia, predovšetkým o ľahkom stíhači, nie napríklad o vykonávaní výskumných prác od roku 2016 s trvaním 3 … 4 roky, potom o predbežnom projekte toho istého trvanie a 10 … 15 rokov vývojovej práce od roku 2025. Toto je cesta nikam.
Publikované v časopise „Aviapanorama“č. 2-2014
