Svetlý 75. august
Posledný mesiac roku 1975 nakreslil strategickú líniu v období sprísnenia „studenej vojny“a zároveň akoby zhrnul mnohoročné úsilie ZSSR o nadviazanie dialógu so Západom. Apoteózou týchto trendov bolo podpísanie zákona o bezpečnosti a spolupráci v Európe 1. augusta 1975 v Helsinkách 35 štátmi vrátane ZSSR, USA, Kanady a Turecka.
Ekonomická situácia v ZSSR sa v tom čase rýchlo zhoršovala v kombinácii so svetovými pretekami v zbrojení, ako aj s rastúcou vojenskou a politickou konfrontáciou medzi Moskvou a Pekingom. Existuje aj niekoľko súvisiacich faktorov, ktoré si vyžadujú spomalenie odvíjania špirály.
Západ zároveň nebol naklonený budovaniu už tak vysokého napätia vo vzťahoch so ZSSR. V tom čase už boli podpísané notoricky známe dlhodobé zmluvy o rope a plyne z prvej polovice 70. rokov na dodávky sovietskej ropy a plynu do západnej Európy.
Práve oni, zdôraznime, prvýkrát odhalili skutočnú možnosť Západu „zbaviť sa“maximálnej surovinovej závislosti na Blízkom a Strednom východe. Preto boli známe iniciatívy a snahy Brežneva, Gromyka a Kosygina na konci 60. - polovice 70. rokov o zmiernenie napätia medzi ZSSR a Západom / Varšavskou zmluvou a NATO korunované úspechom.
To bolo vecne zhmotnené v helsinskom zákone z 1. augusta 1975, ktorý okrem iného hlásal nedotknuteľnosť povojnových európskych hraníc. Okrem toho bola oficiálne uznaná priorita dialógu a kompromisu vo vzťahoch medzi sovietskym a americkým blokom a ich vzájomné rešpektovanie záujmov, prinajmenšom v Európe.
V zabudnutom kúte Európy
Ale, ako sa hovorí, nezaobišlo sa to bez výraznej, aj keď miniatúrnej mušky. Podľa oficiálneho stanoviska Tirany-Pekingu existuje mimo hraníc zátvoriek Helsínk-75 mnoho nevyriešených medzištátnych konfliktov, ktoré sú stále skutočné. Stalinistické Albánsko sa preto ukázalo ako jediná krajina v Európe, ktorá sa odmietla zúčastniť na samotnej helsinskej konferencii a na rokovaniach o príprave tohto fóra.
Albánske úrady vyzvali východoeurópske „satelity Moskvy“, aby upozornili na skutočnosť, že sovietske vedenie „v záujme Západu a predovšetkým FRG“sa nesnaží podrobne objasniť povojnové hranice vo východnej Európe a požadovať oficiálny zákaz západonemeckého revanšizmu.
Vzhľadom na takú politiku, ako veril albánsky vodca Enver Hodža, je perspektíva realizácie Bonnových revanšistických tvrdení reálna v prípade oslabenia ZSSR, NDR a Varšavskej zmluvy.
Rovnaké stanovisko bolo vyjadrené v stalinistickej a otvorene pro-albánskej a pro-čínskej komunistickej strane Poľska, ktorá bola v tom čase nezákonná. Jeho stáleho vodcu Kazimierza Miyala podporovalo množstvo politikov z iných krajín Varšavskej zmluvy, ktorí neuznávali kritiku Stalinovho kultu osobnosti (podrobnejšie informácie nájdete v časti „Komunisti východnej Európy. Nestali sa z nich“podivní „spojenci“).
Tirana a Peking dôvodne apelovali na skutočnosť, že po prvé, v zmluvách začiatku-polovice 70. rokov ZSSR, Poľska, Československa a NDR s NSR, o nedotknuteľnosti povojnových hraníc týchto socialistických krajín so západom Nemecko bolo zaznamenané iba všeobecne. Zodpovedajúce územné ustanovenia zmlúv, kde boli podrobne stanovené nové hranice medzi týmito krajinami, sa však v príslušných dohodách s NSR nepotvrdili, prinajmenšom v odkazoch na tieto zmluvy, ktoré navrhlo Albánsko a ČĽR.
Za druhé, rovnaké zmluvy neobsahovali záväzky FRG zrušiť alebo prinajmenšom zmeniť niekoľko článkov jej základného zákona (1949), ktoré potvrdzujú nároky na celé bývalé Prusko, Pomoransko, Sudety a časť Sliezska. A tiež do Rakúska a niekoľkých regiónov v západnej Európe, ktoré boli súčasťou nacistického Nemecka. Revanšistická podstata týchto článkov bola ignorovaná aj v helsinskom zákone.
Preto článok 134 základného zákona Spolkovej republiky Nemecko uvádza:
Prečo však práve „základný zákon“a nie ústava? Odpoveď nájdete v oficiálnom objasnení tlačového a informačného úradu federálnej vlády (1999):
Ukazuje sa, že absorpcia NDR a Západného Berlína západným Nemeckom v roku 1990, ako sa Tirana domnievala, je len prológom, ktorý otvára brány pred vyššie uvedenými tvrdeniami, keď príde čas … Kvôli týmto faktorom vtedajšie zmluvy s V Rumunsku, Juhoslávii a Severnej Kórei boli FRG kritizované, aj keď nie verejne.
Podpora z Pekingu
Čína zároveň spoločne s Albánskom v týchto otázkach oficiálne odsúdila postoj ZSSR a krajín, ktoré sú pod jeho vplyvom. Ale návrhy z Varšavy, Prahy, Bukurešti a východného Berlína na zohľadnenie argumentov Pekingu a Tirany boli v Moskve zamietnuté.
V ČĽR a Albánsku sa dôvodne verilo, že hraničné doložky zmlúv ZSSR, Poľska a Československa s NDR (prvá polovica 50. rokov) mali byť uvedené v uvedených dohodách s NSR. A pripravovaný „helsinský zákon 75“by mal byť doplnený o dodatok obsahujúci aspoň odkazy na tieto dokumenty spolu s odporúčaním Bonnu zrevidovať revanšistické ustanovenia základného zákona o NSR.
„V opačnom prípade,“poznamenal Ľudový denník 14. augusta 1970, „dochádza k zrade zvrchovanosti NDR a mnohých ďalších krajín, čo zo strany Bonnu stimuluje revanšistické tvrdenia“. V ČĽR v septembri 1970 bola v ruštine vydaná brožúra Ústredného výboru komunistickej strany a ministerstva zahraničných vecí s podrobným odôvodnením týchto a súvisiacich argumentov.
Albánska a čínska propaganda toho obdobia tvrdila, že vtedajšie vedenie ZSSR skutočne položilo bombu na neurčitý čas pod územnú celistvosť a suverenitu mnohých východoeurópskych krajín. Navyše to urobilo v prospech snahy rýchlo rokovať s Bonnom o kredite a technologickom doplnení sovietskych dodávok ropy a plynu do Spolkovej republiky Nemecko a susedných krajín Západu.
To, ako sa v Pekingu stále verí, môže tiež spochybniť suverenitu ZSSR v oblasti Kaliningrad-Klaipeda v bývalom východnom Prusku. Moskva na druhej strane vždy ignorovala pozíciu svojich oponentov. Ale po rozpade ZSSR, likvidácii východoeurópskeho socializmu a Varšavskej zmluvy sa nemecký revanšizmus, prinajmenšom „neoficiálny“, stal, ako je známe, aktívnejším.
Okrem toho sa stala aktívnejšou po oficiálnom uznaní vedenia ZSSR v roku 1989 o nelegitímnosti sovietsko-nemeckých politických dohôd z roku 1939. Mimochodom, túto pozíciu Moskvy Rumunsko oficiálne odsúdilo pod vedením N. Ceausesca a Albánska, ktoré zostalo stalinistické až do začiatku 90. rokov.
V Albánsku bolo navrhnuté zaradiť do programu Helsínk -75 veľmi „originálnu“predstavu vedenia vtedajšieho frankistického Španielska - o nezákonnom britskom postavení Gibraltáru; ako aj návrh Cyperskej republiky na nelegitímnosť samozvaného „Severocyperskej tureckej republiky“.
Z Tirany bolo tiež navrhnuté zapojiť do Helsínk-75 niekoľko nezávislých stredomorských štátov susediacich s krajinami zúčastňujúcimi sa na stretnutí, tj. Krajiny severnej Afriky a Sýrie, ktoré mali vždy veľmi silné väzby s starý kontinent. Ale márne. Albánsko preto ignorovalo veľké helsinské stretnutie.
Ale vyššie uvedené konflikty, a na Cypre; a s Gibraltárom a medzi Sýriou a Tureckom a dokonca ani španielsko-marocký spor o španielske enklávy v Maroku nezmizol dodnes. Zdá sa, že v tejto otázke nebolo osobitné postavenie vtedajšieho Albánska „nepodložené“a „zbytočné“?
