História návrhu posledného (postaveného) britského bojového krížnika Hood podľa trefnej poznámky F. Kofmana „pripomína ságu o tom, ako sa admiralita pokúsila vytvoriť veľmi zlú loď. Ale na poslednú chvíľu bol tento „nápad“buď úplne zrušený, alebo prešiel tak rozsiahlymi zmenami, že konečná verzia mala v porovnaní s pôvodnou úplne iné kvality. “
Pripomeňme, že po výstavbe piatich nádherných bojových lodí triedy kráľovnej Alžbety a potom rovnakého počtu menej rýchlych a o niečo lepšie chránených kráľovských panovníkov sa Briti chystali položiť ďalšiu kráľovnú Alžbetu a troch panovníkov, aby sa zvýšil počet „381 -mm rýchle bojové lode až do šiestich a lode z radu - až osem. Takýto vývoj lineárnych síl bol viac ako rozumný, pretože poskytoval trati a vysokorýchlostnému krídlu najsilnejšie a dostatočne chránené lode. V Nemecku sa stavba bojových lodí „21 uzlov“vyzbrojených 380 mm kanónmi oneskorila, takže v čase, keď by mohli byť dokončené prvé štyri Bayerny, by Briti mali dvakrát viac kráľovských panovníkov. Nemci zároveň vôbec nestavali vysokorýchlostné bojové lode, pričom úlohu „vysokorýchlostného krídla“zverili bojovým krížnikom, ale so všetkými zásluhami nemeckých lodí tejto triedy nemohli odolať lode triedy kráľovnej Alžbety.
Program 1914, ktorý zabezpečoval výstavbu štyroch bojových lodí „381 mm“, bol teda rozumný aj logický. Tieto plány však zabránila vojna a ku kladeniu nedošlo: predpokladalo sa, že lode tohto programu nestihnú vstúpiť do služby pred koncom nepriateľských akcií. Potom sa k moci dostal W. Churchill a jeho priateľ a učiteľ D. Fisher a od tej chvíle britská stavba lodí nečakane predviedla množstvo bizarných pohybov pri vytváraní bojových lodí a bojových krížnikov.
Po prvé, Ripals a Rhinaun, prvé 381 mm bojové krížniky na svete, boli na sklze veľmi rýchle, ale mali extrémne slabú ochranu. Potom boli položené „veľké ľahké krížniky“„Koreyges“, „Sláva“a „Fúrie“, ktoré historici neskôr považovali za ľahké lineárne - bojovým krížnikom Nemecka však nemohli vôbec odolať. Všetky tieto lode boli vytvorené z iniciatívy D. Fischera, ale v máji 1915 sa „éra Fishera“skončila neodvolateľne: opustil post prvého morského lorda a tentoraz - navždy. Dalo sa predpokladať, že odchodom D. Fischera sa éra projektovania veľkých podivných lodí skončí, ale nebolo tomu tak! V roku 1915 dôvody, ktoré boli o rok skôr nútené upustiť od pokračovania stavby bojových lodí, stratili zmysel - vojna nadobudla zdĺhavú povahu a nebolo konca kraja.
Bolo teda rozhodnuté vrátiť sa k bojovým lodiam, ale … ku ktorým? Briti považovali svoju „kráľovnú Alžbetu“a „kráľovských soverinov“za celkom úspešnú a ako základ si vybrali jednu z týchto bojových lodí, ale postavia nové lode podľa vylepšeného dizajnu. Samozrejme, admiráli museli naznačovať smer modernizácie, najmä preto, že už dokázali získať určité bojové skúsenosti. Námorníci požadovali zväčšenie voľného boku, zvýšenie mínusovej delostreleckej batérie o jeden medzipalubný priestor (to znamená presunutie zbraní z hlavnej paluby na palubu predhradia) a - najoriginálnejšie - zníženie ponoru na 4 metre!
Je možné, samozrejme, predpokladať, že myšlienky D. Fischera boli prenášané vzdušnými kvapôčkami a viedli k vážnym komplikáciám, ale nie je tomu tak. Faktom je, že D. Fisher odôvodnil plytký ponor svojich bojových krížnikov a „veľkých ľahkých“krížnikov potrebou operovať v malých oblastiach Baltského mora, ale v roku 1915 mali britskí admiráli úplne iné dôvody. Verili, že takéto lode budú oveľa lepšie chránené pred torpédovými zbraňami, pričom boj o prežitie na nich bude oveľa jednoduchší. Navyše, pokles prievanu so zvyšujúcou sa šírkou by umožnil umiestnenie konštruktívnej torpédovej ochrany.
Ide o to, že bojové lode kráľovského námorníctva boli neustále pripravené na Armageddon - všeobecnú bitku s nemeckou flotilou na otvorenom mori. V súlade s tým mali bojové lode a bojové krížniky neustále plné zásoby paliva a munície a okrem toho vojenské potreby viedli k vzniku rôznych nákladov, ktoré neboli v konštrukcii stanovené, a to všetko viedlo k preťaženiu. Skutočný ponor britských bojových lodí začal dosahovať 9-10 metrov, čo bolo z niekoľkých dôvodov neprijateľné. Po prvé, poškodenie trupu z míny alebo torpéda v takej hĺbke viedlo k vniknutiu vody pod veľmi vysokým tlakom, čo sťažovalo boj o prežitie. Za druhé, veľký ponor znížil už nie príliš vysoký voľný bok, vďaka čomu boli bojové lode veľmi „mokré“. V súlade s tým bolo protiminové delostrelectvo, umiestnené v kasematoch na úrovni hlavnej paluby, za čerstvého počasia zaplavené vodou a nemohlo vykonávať svoju funkciu.
Dizajnéri samozrejme vôbec nepodporili myšlienku ultranízkeho ponoru, ktorý armáde vysvetľuje technické ťažkosti pri vytváraní takého „plochého dna“s veľmi dlhým a širokým trupom, a nakoniec sa zblížili. ponor 7,3 m, pričom sa zrejme zvyšuje na 8 m. Je veľmi dôležité pochopiť, že keď hovoríme o 8 m, máme na mysli ponor v plnom zaťažení: napríklad bojové lode „Ramilles“a „Rivenge“mali taký ponor 9, 79 m, respektíve 10, 10 m. Podľa plánov staviteľov lodí sa teda návrh projektovaných bojových lodí mal znížiť asi o 2 metre od toho, čo skutočne mali posledné britské lode tejto triedy.
V dôsledku toho bola za základ považovaná bojová loď Queen Elizabeth, ale nová bojová loď (projekt A) sa ukázala byť oveľa dlhšia a širšia - maximálna dĺžka mala byť 247 m oproti 196,8 m a šírka - 31,7 m oproti 27,58 m na prototype. Zároveň mal byť ponor v plnom zaťažení 8 m, normálny výtlak bol 31 000 ton. Predpokladalo sa, že s takýmto trupom bude nová bojová loď so silou mechanizmov rovnakou ako kráľovná Alžbeta (75 000) hp), by bol schopný vyvinúť výrazne vyššiu rýchlosť - 26, 5 - 27 uzlov Výzbroj predstavovalo osem 381 mm kanónov proti mínusovému kalibru-tucet najnovších, ešte neprijatých do prevádzky, 127 mm delostreleckých systémov. Predpokladalo sa, že tento kaliber bude dobrým kompromisom, pokiaľ ide o výkon munície a rýchlosť streľby medzi 102 mm a 152 mm kanónmi.
Tento projekt by v zásade mohol byť považovaný za veľmi úspešný, ak nie pre jedno „ale“- hrúbka jeho pancierového pásu nepresiahla 254 mm! Autor tohto článku bohužiaľ nemohol prísť na to, prečo sa to stalo, pretože zdroje v ruskom jazyku neobsahujú takmer žiadne informácie o tomto projekte. Ak uvažujeme logicky, potom môžeme predpokladať, že s použitím rovnakých zbraní a tej istej elektrárne v novom projekte, ktoré boli použité na kráľovnú Alžbetu, mali Briti dostať citadelu približne rovnakej dĺžky, ale s prihliadnutím na nárast v dĺžke lode viac ako 50 m by mala byť ochrana jej končatín rozšírenejšia, a preto aj ťažká. V citadele navyše britské bojové lode tradične dostávali ochranu z celej strany až po hornú palubu a dá sa predpokladať, že tentoraz urobili to isté. V dôsledku toho kvôli zvýšeniu výšky voľného boku museli Briti pravdepodobne zvýšiť výšku horného pancierového pásu a možno aj hlavný (čo je najpravdepodobnejšie, pretože ten istý F. Kofman naznačuje, že 254 mm obrnený pás mal väčšiu výšku), čo viedlo k potrebe „rozložiť maslo riedidlom na sendvič“.
Avšak bez ohľadu na dôvody, ktoré spôsobili také oslabenie pancierovej ochrany, niet pochýb o tom, že táto „inovácia“zabila projekt v zárodku. Desať palcové pancierovanie nevyzeralo úplne dostačujúco ani proti 305 mm kanónom a bolo známe, že najnovšie Kaiserove lode dostanú oveľa silnejšie delostrelecké systémy. 254 mm pancier zároveň mohol počítať s maximálnym zadržaním vysoko výbušnej projektilu 380 mm, a aj vtedy pravdepodobne nie vo všetkých bojových vzdialenostiach. Nedávno (pri navrhovaní bojových lodí typu Queen Elizabeth) námorníci vyhlásili ochranu bitevných krížnikov za príliš slabú a vyjadrili svoju túžbu získať dobre chránené vysokorýchlostné bojové lode-a zrazu toto.
Tento projekt však mal ešte jednu nevýhodu - nadmernú šírku, ktorá obmedzovala počet dokov, do ktorých bolo možné loď priviezť. V druhej verzii (projekt „B“) sa preto šírka lode zmenšila na 27,4 m (analogicky s „kráľovnou Alžbetou“). Výkon elektrárne bol tiež znížený na 60 000 koní, s ktorými loď nemohla vyvinúť viac ako 25 uzlov. Výzbroj a brnenie zostali rovnaké ako v prípade projektu „A“. Zdvihový objem sa znížil na 29 500 ton, ale ponor sa zvýšil o 60 cm a dosiahol 8,6 m.
Projekt „B“tiež nevyhovoval Britom, ale Royal Soverin bol vzatý na ďalšiu prácu. Britskí stavitelia lodí predstavili na základe toho projekty „S-1“a „S-2“: obe bojové lode dostali osem 381 mm a desať 127 mm kanónov, rýchlosť sa znížila na 22 uzlov, čo umožnilo obísť sa elektráreň s nominálnym výkonom 40 000 h.p. Lode sa mierne líšili vo veľkosti, zatiaľ čo „S-1“mal celú rovnakú šírku 31,7 m ako projekt „A“. Na „S-2“bol mierne znížený a dosiahol 30,5 m. „S-1“mal o niečo väčší výtlak (27 600 ton proti 26 250 ton) a nižší ponor (8,1 m proti 8, 7) m) … Žiaľ, obe lode niesli rovnaké, úplne neadekvátne 254 mm brnenie.
Potom sa Briti pokúsili vyvinúť „kráľovnú Alžbetu“, ale s vysokým bokom a ponorom 8 m (projekt „D“). Bohužiaľ, tu boli tiež sklamaní - v porovnaní s projektmi „A“a „B“sa im podarilo znížiť maximálnu dĺžku (na 231 m), šírka zostala rovnaká ako v prípade projektu „A“(31, 7 m), ktorý na dokovaciu bojovú loď uvalil určité obmedzenia. Ponor prekročil plánovaný a dosiahol 8,1 m. Predpokladalo sa, že s elektrárňou s výkonom 60 000 koní. loď bude schopná vyvinúť 25, 5 uzlov. Hlavný kaliber predstavovalo rovnakých osem 381 mm kanónov v štyroch vežičkách a mínové protiopatrenia predstavoval tucet 140 mm kanónov. Zdvihový objem bol zároveň 29 850 ton a vertikálna ochrana trupu bola obmedzená na 254 mm pancierové dosky.
Vo všeobecnosti možno konštatovať, že vo všetkých predložených projektoch boli želania námorníkov týkajúce sa vysoko kvalitného a nižšieho ponorenia do istej miery splnené, zatiaľ čo britské bojové lode nakoniec získali konštruktívnu ochranu pred torpédami (uvádza sa, že bolo to dosť primitívne, ale aspoň). Cena za to však bola kritickým oslabením rezervácie, takže žiadny z piatich vyššie uvedených projektov nemožno považovať za úspešný. Všetkých päť projektov bolo predložených na zváženie veliteľovi Veľkej flotily D. Jellicoe a admirál ich, celkom predvídateľne, „hackol“. Súčasne spravidla informoval admirality, že kráľovské námorníctvo nové bojové lode vôbec nepotrebuje. To bolo motivované skutočnosťou, že Veľká flotila už má v počte viditeľnú prevahu nad hochseeflotte (čo bola úplná pravda, aj keď sa vezme do úvahy dokončenie bitevných lodí triedy Bayern), a zároveň kvalita britských bojových lodí sa ukázalo ako celkom uspokojivé, „na existujúce bojové lode nie sú žiadne veľké sťažnosti“.
Napodiv, ale D. Jellicoe nevidel zmysel ďalšej stavby „medziľahlého“typu bojovej lode s rýchlosťou 25-27 uzlov. Veliteľ Veľkej flotily vo svojej odpovedi na admirality uviedol, že by sa mali stavať dva typy lodí: „21-uzlové“bojové lode a „30-uzlové“vysokorýchlostné bojové krížniky. Je zaujímavé, že domáce zdroje majú v tejto otázke značné nezhody: vyššie uvedené rýchlosti napríklad uvádza A. A. Michajlov, pričom F. Kofman tvrdí, že išlo o „22-uzlové“bojové lode a „32-uzlové“krížniky. D. Jellicoe teda v podstate urobil „krok späť“na ceste k vysokorýchlostnej bojovej lodi-namiesto toho, aby triedy bitevných lodí a bitevných krížov spojil do jednej (aspoň aby plnil funkcie vysokorýchlostného krídla), opäť vyhlásil divízia „nízkorýchlostná bojová loď-vysokorýchlostný bojový krížnik“… Čo spôsobilo, že D. Jellicoe urobil taký krok?
Na jednej strane sa zdá, že obvinenie z retrográdneho konania sa samo naznačuje, ale ak sa nad tým zamyslíte, nie je to tak. Problémom zrejme bolo, že D. Jellicoe značne nadhodnotil možnosti nemeckých bojových krížnikov.
Faktom je, že podľa dostupných údajov Briti predpokladali, že posledné nemecké lode tejto triedy (triedy Derflinger) vyvinuli najmenej 30 uzlov. To dobre vysvetľuje túžbu D. Fischera dať Ripalsovi a Rhinaunovi rýchlosť 32 uzlov: Prvý námorný lord priamo povedal, že Kráľovské námorníctvo okrem Tigra nemalo lode tak rýchlo, ako by ich Nemci dostali. Možno, samozrejme, išlo len o manéver, aby sa zostrojili bitevné krížniky tak drahé srdcu D. Fischera, ale je možné, že starý námorník tomu, čo povedal, skutočne veril. A ak je to pravda, potom by situácia z mosta vlajkovej bojovej lode Grand Fleet mohla vyzerať úplne inak ako z našich pohodlných stoličiek.
Vážení čitatelia, vieme, že Nemci boli schopní dať do prevádzky iba tri bojové krížniky triedy Derflinger vyzbrojené 305 mm kanónmi, pričom ich rýchlosť s najväčšou pravdepodobnosťou nepresiahla 27, maximum-28 uzlov. Ale „tri nie sú banda“, tieto lode nemohli vytvoriť nezávislé spojenie, najmä preto, že keď tretia z nich („Hindenburg“) vstúpila do služby, druhá („Luttsov“) už zomrela. V každom prípade mohli Derflingers fungovať iba v jednej formácii spolu s Moltke a Von der Tann, ktoré boli napriek tomu v každodennej prevádzke o niečo menej rýchle.
Britské vysokorýchlostné bojové lode boli navrhnuté na rýchlosť 25 uzlov, ale v skutočnosti ju nedosiahli (pri testoch dosahovala priemer 24 až 5 uzlov) a rozdielu v rýchlosti medzi letkou kráľovnej Alžbety a odtrhnutím Nemecka bojové krížniky boli relatívne malé. V bitke pri Jutlande Evan-Thomasove kráľovné dobehli bojové krížniky Hipperovej 1. prieskumnej skupiny napriek tomu, že boli voči nim formálne v rýchlosti nižší. O niečo lepšie rýchlostné vlastnosti bitevných krížnikov Hochseeflotte v leteckej bitke im však neposkytli veľkú taktickú výhodu oproti britským rýchlym bojovým lodiam a nemohli bojovať za rovnakých podmienok ako kráľovné.
Nasledujúce série nemeckých bojových krížnikov - „Mackensen“a „Erzatz York“- získali silnejšie delostrelectvo, pričom si zachovali približne rovnakú úroveň ochrany. V dôsledku toho sa od nich nedal očakávať skok v rýchlosti a žiadny nebol - podľa odhadov lode tohto typu dosahovali 27 - 28 uzlov. Je zaujímavé, že primerané vylepšenie britského typu „kráľovnej Alžbety“by mohlo poskytnúť lodi, pokiaľ ide o jej taktické a technické vlastnosti, veľmi blízko „Erzats Yorku“- to znamená osem 381 mm kanónov, pričom sa zvýšil normálny výtlak na 32 000 - 33 000 ton, rezervácia na úrovni tej istej „Rivendzhy“a rýchlosť do 26, 5-27 uzlov (Erzats York - 27, 25 uzlov). Takáto britská loď by bola najvhodnejšia na konfrontáciu s najnovšími nemeckými bojovými krížnikmi. Oproti svojmu nemeckému náprotivku nemal žiadnu zásadnú výhodu, čo však nie je prekvapujúce: Erzats York by vzhľadom na svoju veľkosť mohol byť považovaný za takmer dokonale vyváženú vysokorýchlostnú bojovú loď. V medziach svojho výtlaku by mohla byť postavená ekvivalentná loď, ale lepšia nie.
Z hľadiska konfrontácie s hochseeflotte by teda optimálnym vývojom pre kráľovské námorníctvo bol vývoj bojových lodí triedy kráľovnej Alžbety, ale … to vieme. A John Jellicoe veril, že nemecké bojové krížniky, ktoré dostanú nové 350-380 mm delá, budú mať rýchlosť najmenej 30 uzlov. Spolu s už postavenými loďami triedy „Derflinger“mohli vytvoriť vysokorýchlostné krídlo „30 uzlov“-pričom D. Jellicoe videl, že „kráľovná Alžbeta“napriek tomu nedosahuje konštrukčnú rýchlosť, aj keď mierne. Zjavne však nechcel postaviť 26, 5-27-uzlových lodí, v skutočnosti dostať 26-26, 5-uzlových lodí a potom si lámať hlavu nad tým, ako na nich čeliť nemeckým 30-uzlovým krížnikom.
Poloha D. Jellicoe bola teda úplne logická a opodstatnená, vychádzala však iba z nesprávneho postulátu - údajne existujúcej 30 -uzlovej rýchlosti nemeckých bojových krížnikov. Ale ak vezmeme tento postulát za samozrejmosť, bude pre nás ľahké porozumieť obavám britského veliteľa. V roku 1915 mal formálne 10 bojových krížnikov proti 5 nemeckým, ale z nich iba štyri lode typov Lion a Tiger svojimi schopnosťami viac-menej zodpovedali najnovším bojovým krížnikom triedy Derflinger a šesť zo starších 305- mm Krížniky ich ani nedohnali. Briti zároveň očakávali, že po Lyuttsove vstúpia do služby najmenej tri lode podobného typu, ale s ťažším delostrelectvom (350 - 380 mm), ktoré britské lode stratili aj v tradične najsilnejšej línii - sile delostrelectva. D. Jellicoe zároveň spravodlivo nepovažoval „Repals“a „Rhinaun“(a ešte viac - „Koreyjessy“) za schopné odolávať nemeckým lodiam tej istej triedy. Tieto úvahy diktovali jeho názory na ďalšiu stavbu ťažkých lodí pre kráľovské námorníctvo: D. Jellicoe odmietol bojové lode a požadoval moderné a vysokorýchlostné bojové krížniky. Požiadavky na nich od veliteľa Veľkej flotily boli tieto:
1. Lode musia mať osem hlavných batériových batérií - menší počet nielenže znižuje hmotnosť palubnej salvy, ale tiež spôsobuje ťažkosti pri nulovaní;
2. Zároveň by mali byť kanóny 381 mm považované za minimálne prípustné, ak je možné nainštalovať ťažšie delá, malo by sa to urobiť;
3. Protiminové delá musia mať najmenej 120 mm, pričom ich počet nesmie byť menší ako tucet;
4. S torpédovými trubicami sa nemusíte nechať unášať, stačí mať dve palubné, ale malo by sa zvýšiť zaťaženie munície torpédami;
5. Stredný pancierový pás musí mať najmenej 180 mm, horný najmenej 100 mm a vzhľadom na väčšiu vzdialenosť delostreleckých bojov musí mať dolná pancierová paluba hrúbku najmenej 60 mm. Je zaujímavé, že D. Jellicoe nepovedal absolútne nič o hlavnom páse;
6. Pokiaľ ide o rýchlosť, podľa názoru autora tohto článku majú pravdu tí, ktorí tvrdia, že D. Jellicoe požadoval 30 uzlov.
Okrem toho veliteľ Veľkej flotily vyslovil ďalšie, menej významné priania, niekedy dosť podivných vlastností, napríklad prítomnosť jedného stožiara (podľa D. Jellicoe dva stožiare umožnili nepriateľovi lepšie určiť rýchlosť a priebeh loď). Považoval za možné zvýšiť ponor až na 9 m.
Musím povedať, že admiralita plne podporila požiadavky D. Jellicoe a práce začali vrieť - na návrhu najnovšieho bojového krížnika pracovali dve skupiny konštruktérov. Celkové riadenie vykonával vedúci oddelenia stavby lodí Tennyson d'Einkourt.
Metóda návrhu bola zaujímavá. Stavitelia lodí najskôr určili maximálnu veľkosť lode, ktorú si môžu dovoliť (berúc do úvahy možnosti dokovania). Ukázalo sa, že bitevný krížnik by mal mať maximálnu dĺžku 270 m, šírku 31,7 m a ponor, ako už bolo spomenuté, nemal byť dlhší ako 9 m. Tieto merania umožnili vytvoriť vysokorýchlostné a vysokorýchlostné plavby. - palubná loď v rozmedzí 39 000 - 40 000 ton, a potom začala metóda eliminácie. Výzbroj bola identifikovaná v 8 x 381 mm v štyroch dvojramenných vežiach a tucte 140 mm. Výkon strojov, ktoré by poskytovali rýchlosť 30 uzlov, musel byť najmenej 120 000 koní. Loď tiež musela dostať dostatočné zásoby paliva, aby poskytla cestovný dosah zodpovedajúci tomu, ktorý Briti od tejto triedy očakávali (bohužiaľ pre prvý projekt neexistujú presné údaje, ale pre ďalšie možnosti bola normálna dodávka paliva 1 200 ton a plná - 4 000 t).
A keď boli určené vlastnosti zbraní a vybavenia, ktoré nebolo možné obetovať, potom išiel ďalší dizajn „z opačného konca“. Inými slovami, po vypočítaní hmotnosti všetkého potrebného - zbraní, trupu, vozidiel a paliva a odrátaní od maximálneho možného výtlaku dostali britskí dizajnéri zásoby, ktoré mohli minúť na iné potreby vrátane rezervácie. Ako sa ukázalo, najnovší bojový krížnik mohol dostať maximálne 203 mm bočné pancierovanie a zdá sa, že táto možnosť bola pre návrhárov neprijateľná. Ministerstvo stavby lodí preto navrhlo na zváženie nie jeden, ale dva projekty bojových krížnikov.
Kľúčový rozdiel medzi týmito dvoma bol v tom, že druhý projekt využíval elektráreň využívajúcu takzvané tenkostenné kotly, pomenované tak preto, že v nich inštalované teplovodné potrubia mali relatívne malý priemer. Účinnosť takýchto kotlov výrazne prevyšovala tradičné kotly, v ktorých sa používali široké rúrky, ale admiralita nesúhlasila s používaním nového produktu na dlhú dobu, pretože verila, že staré kotly sú spoľahlivejšie a ľahšie sa udržujú. Napriek tomu nebolo možné ignorovať pokrok a na lode Kráľovského námorníctva sa začali inštalovať kotly s tenkými rúrkami - najskôr na torpédoborce, potom na ľahké krížniky. Prax ukázala, že obavy z admirality sú vo všeobecnosti márne, napriek tomu naďalej bránila inštalácii takýchto kotlov na veľké lode. Tenkostenové kotly boli ponúkané na inštaláciu v spoločnosti Tiger
a na bojových lodiach triedy kráľovnej Alžbety, pričom sa očakávalo, že s rovnakou hmotnosťou elektrárne budú lode schopné dosiahnuť 32 a 27 uzlov, ale admiráli tieto návrhy odmietli. V novom projekte nechceli vidieť tenkostenové kotly, ale potom sa Tennyson d'Einkourt podarilo urobiť ponuku, ktorá sa nedala odmietnuť.
Druhý projekt bojového krížnika mal iba jeden zásadný rozdiel - tenkostenné kotly s rovnakým výkonom 120 000 koní. Ušetrením hmotnosti elektrárne sa však bojový krížnik ukázal byť rýchlejší o 0,5 uzla, jeho rezervácia na palube sa zvýšila na 254 mm a pri tom všetkom sa ukázalo, že je o 3 500 ton ľahší! Trup sa skrátil o 14 m, ponor o 30 cm.
Admiralita nemohla odmietnuť také množstvo výhod, po zvážení projektov schválila druhú možnosť (s tenkostennými kotlami) a na jej základe pokračovala ďalšia konštrukcia. Celkovo boli pripravené štyri projekty (č. 3-6) a tri z nich (č. 4-6) mali byť vyzbrojené 4, 6 a 8 457 mm kanónmi s výtlakom 32 500; 35 500 a 39 500 t. Rýchlosť zostala na úrovni 30 uzlov (pre projekt s 6 * 457 mm - 30,5 uzlov) a pancierový pás bol opäť znížený na 203 mm.
Prekvapivo je faktom, že admiráli si rezerváciu lode vôbec „nevážili“. Už sme povedali, že dokonca 254 mm pre bitevný krížnik vyzeralo príliš slabú ochranu, ale pokus riaditeľstva pre stavbu lodí vrátiť sa aspoň k takému pancieru sa nestretol s podporou námorníkov. Vo variantoch č. 4-6 sa rezervácia stala obeťou monštruóznych 457 mm kanónov, ale vo variante č. 3, v ktorom hlavný kaliber pozostával z 8 x 381 mm a ktorý sa nakoniec stal hlavným, uprednostňovali admiráli. na zníženie panciera z 254 mm na 203 mm, aby sa rýchlosť zvýšila z 30 na 32 uzlov. Predpokladalo sa, že na to bude potrebné, aby bol krížnik vybavený elektrárňou s výkonom 160 000 koní, normálny výtlak v tomto prípade mal byť 36 500 ton.
Následne bola táto možnosť, samozrejme, spresnená. Výkon strojov sa znížil na 144 000 koní, pričom sa našli rezervy hmotnosti (vrátane šetrenia v elektrárni) a znížením výtlaku a zníženého ťahu pri zachovaní rýchlosti 32 uzlov. Loď dostala veľmi vysokú stranu (kmeň 9,7 m vysoký, predhradie v najnižšej časti - 7, 16 m, zadná časť - 5,8 m).
Pokiaľ ide o rezerváciu, autor bohužiaľ nenašiel jej schémy, ale z popisov to vyzerá takto. Bojový krížnik dostal predĺžený pás panciera 203 mm a zrejme (podobne ako pancierové pásy Neporaziteľného a Rhinauny) zakryl motorovú aj kotolňu a priestory delostreleckých pivníc veží hlavného kalibru. Ďalej, v prove a zádi, pás stenčený na 127 a 102 mm, citadela bola uzavretá traverzami s hrúbkou 76 až 127 mm, pravdepodobne ich bolo niekoľko na prove a zádi. Nad pancierovým pásom 203 mm boli ďalšie dva obrnené pásy, najskôr - 127 mm, nad - 76 mm. Pancierová paluba v citadele mala hrúbku 38 mm - vo vodorovnej časti aj na úkosoch. Mimo citadely s najväčšou pravdepodobnosťou prechádzala pod čiarou ponoru a mala 51 mm v prove a 63 mm v zádi. Nad pancierovou palubou mimo citadely sa nachádzala aj stredná paluba (25-51 mm v prove a 25-63 mm v zadnej časti). Okrem toho tu bola hrubá paluba, ktorá mala premenlivú hrúbku od 25 do 38 mm, a v zadnej časti, kde predhradie končilo, mala hlavná paluba 25 mm. Hrúbka panciera veliteľskej veže bola 254 mm, zadná časť (na ovládanie streľby torpédom) dostala 152 mm.
Pancier veže bol lepší ako Rhinaun (229 mm) a mal 280 mm čelo, 254 mm bočné steny a 108 mm strechu. Ale bohužiaľ - barbety boli úplne rovnaké (178 mm), to znamená, že v tomto ohľade bol nový projekt nižší ako pre Tigra. Sám vedúci riaditeľstva stavby lodí posúdil ochranu nových bojových krížnikov „na úrovni tigra“a pravdepodobne to tak bolo - samozrejme, hlavný pancierový pás 203 mm, pokrývajúci stroje, kotly a hlavné delostrelectvo, bol lepší. než 229 mm pancierový pás Tiger, ktorý chráni iba stroje a kotly - strana oproti delostrelectvu hlavnej batérie bola pokrytá iba 127 mm platňami. Ale barbety, bohužiaľ, boli slabšie chránené.
Pokiaľ ide o výzbroj, boli navrhnuté dve možnosti. Oba zahŕňali 8 * 381 mm v štyroch dvojramenných vežiach, ale možnosť „A“predpokladala umiestnenie 12 x 140 mm držiakov zbraní a štyroch torpédometov, pri možnosti „B“bolo navrhnuté zvýšenie počtu 140 mm kanóny na 16 a torpédomety zmenšené na dve a možnosť „B“bola o 50 ton ťažšia. Výtlak bojového krížnika bol teda 36 250 ton vo verzii „A“a 36 300 ton vo verzii „B“
Kontrola projektov trvala admirality desať dní a 7. apríla 1916 schválila možnosť „B“.
Ak porovnáme túto loď s nemeckým „Erzats York“, uvidíme očividnú a doslova drvivú prevahu pri rezervácii druhej lode. Napríklad, aby anglický projektil prešiel do pivnice nemeckého bojového krížnika hlavným pancierovým pásom, musel najskôr prekonať 300 mm a potom 50-60 mm zvislého panciera (prepážka panciera torpéda), pričom nemecký musel prekonať úkos 203 mm a 38 mm (jedinou výhodou bola jeho naklonená poloha). Na preniknutie horizontálnej časti paluby bočnou stranou stačil nemecký projektil preraziť 127 mm stredný alebo 76 mm horný pancierový pás a preraziť 38 mm horizontálneho panciera, britského - najmenej 200 - 270 mm bočné pancierovanie a 30 mm horizontálne pancierovanie paluby. Ak vezmeme do úvahy iba horizontálne rezervácie (napríklad keď škrupina narazí na palubu pozdĺž osi lode), potom je ochrana britských a nemeckých bojových krížnikov približne rovnaká.
Stredné delostrelectvo Erzatz Yorku bolo umiestnené v kasematoch a malo oveľa lepšiu ochranu. Na druhej strane 140 mm delá britskej lode, ktoré stáli otvorene, boli umiestnené oveľa vyššie nad hladinou mora a neboli zaplavené vodou - v rôznych bojových situáciách by mohla byť vhodnejšia jedna alebo druhá možnosť, takže tu môžeme hovoriť o približných rovnosť. Hlavný kaliber bojových krížnikov, napriek rozdielom v koncepciách jeho vytvorenia („ťažký projektil - nízka úsťová rýchlosť“pre Britov a „ľahký projektil - vysoká úsťová rýchlosť“pre Nemcov), by sa mal pravdepodobne považovať za ekvivalentný z hľadiska ich bojové schopnosti. Pokiaľ ide o rýchlosť, tu bola zrejmá výhoda britského bojového krížnika, ktorý mal vyvinúť 32 uzlov. proti 27, 25 kravatám „Erzats York“. Anglická loď mohla bezpochyby dohnať nemeckú loď alebo pred ňou utiecť a v zásade najnovšie 381 mm pancierové náboje „Greenboy“so šťastím mohli úspešne prekonať nemeckú obranu. Avšak pre delá Ersatz Yorku bol britský bojový krížnik s pancierom zhruba ekvivalentným tigrovi doslova „kryštál“- jeho obrana sa dostala do akéhokoľvek bodu takmer na každú mysliteľnú bojovú vzdialenosť. V tomto ohľade sa bitevný krížnik projektu B veľmi nelíšil od Rhinaunu (ostro nabrúsený stolový nôž je ľahostajný k hrúbke jablkovej kôry).
Admiralita objednala 19. apríla 1916 tri bojové krížniky triedy B a 10. júla ich pomenovali Hood, Hove a Rodney. O tri dni neskôr bola objednaná ďalšia loď tohto typu Anson. Lodenice začali s prípravou stavby a zberu materiálov pre prvé tri bojové krížniky začiatkom mája a o necelý mesiac, 31. mája 1916, položenie vedúcej lode radu Huda miesto.
Ale - úžasná náhoda! Práve v tento deň sa odohrala grandiózna bitka medzi dvoma najsilnejšími flotilami sveta - bitkou o Jutland.
