Hood bol položený v deň bitky o Jutland, počas ktorej explodovali tri britské bojové krížniky. Britskí námorníci vnímali smrť kráľovnej Márie, neporaziteľnej a neodolateľnej, ako katastrofu a okamžite začali skúmať, čo sa stalo. Početné komisie začali pracovať začiatkom júna, teda doslova niekoľko dní po tragédii, a všetky stavebné práce na najnovšej sérii bojových krížnikov boli okamžite zastavené.
Dôvod detonácie munície bol identifikovaný pomerne rýchlo, spočíval v špeciálnych vlastnostiach strelného prachu používaného Britmi - korditu, ktorý je pri zapálení náchylný k okamžitému výbuchu. Ako však odborníci správne poznamenali, všetko začína prelomením panciera - ak by nemecké mušle ľahko neprepichovali veže, barbety a inú ochranu anglických bojových krížnikov, nedošlo by k požiaru.
Napriek tomu prvý návrh námorníkov - posilnenie pancierovej paluby v oblasti skladu munície - vyvolal u staviteľov lodí protest. Argumentovali tým, že za prítomnosti druhého a tretieho pancierového pásu chrániaceho bok po úplnú hornú palubu je porážka muničnej pivnice takmer nemožná aj pri existujúcej hrúbke horizontálnej ochrany - hovoria, že projektil prepichujúci stranu pás, výrazne stráca rýchlosť, čiastočne sa deformuje, a tým sa mení uhol dopadu (pri preniknutí zvislého panciera sa projektil zmení na normál, to znamená, že sa odchýli od svojej pôvodnej trajektórie do roviny umiestnenej v 90 stupňoch k pancierová doska, ktorú prerazí), a to všetko naznačuje, že taký projektil buď úplne nezasiahne pancier paluby, alebo zasiahne, ale vo veľmi malom uhle a odrazí sa od neho. Vedúci riaditeľstva stavby lodí Tennyson D'Einkourt preto navrhol veľmi umiernenú úpravu ochrany najnovších bojových krížnikov.
Podľa jeho názoru by sa predovšetkým mala zvýšiť výška hlavného pancierového pásu, aby sa zlepšila ochrana lode pod vodou - D'Einkourt sa obával možnosti zásahu škrupiny „pod sukňu“, tj., do neozbrojenej strany pod spodný rez pancierových plátov. Preto navrhol zväčšiť pás 203 mm o 50 cm a aby nejako kompenzoval nárast hmotnosti, znížil hrúbku druhého pancierového pásu zo 127 na 76 mm. Takáto schéma však zjavne odporovala vyššie uvedeným argumentom týkajúcim sa nedostupnosti delostreleckých pivníc pre náboje padajúce do boku chráneného pancierom - bolo zrejmé, že kombinácia 76 mm zvislej a 38 mm vodorovnej ochrany sa nedá zastaviť ťažký projektil. Preto D'Einkourt zvýšil hrúbku predhradovej paluby a hornej paluby (samozrejme iba nad delostreleckými pivnicami) na 51 mm. Okrem toho bolo navrhnuté výrazne posilniť pancier veží - čelné dosky mali mať 381 mm, bočné dosky - 280 mm, strecha - 127 mm. Došlo aj k menším vylepšeniam - bolo navrhnuté zakryť nakladacie priestory 140 mm zbraní 25 mm plechmi a pancierová ochrana komínov sa mala zvýšiť na 51 mm.
Snáď jedinou výhodou tohto variantu „posilnenia“pancierovej ochrany bolo relatívne malé preťaženie v porovnaní s pôvodným projektom: malo to byť iba 1 200 ton, to znamená iba 3,3% normálneho výtlaku. Súčasne sa očakávalo zvýšenie ponoru o 23 cm a rýchlosť mala byť 31,75 uzla, to znamená, že zhoršenie výkonu bolo minimálne. Niet však pochýb, že takéto „inovácie“nepriniesli radikálne zvýšenie bezpečnosti, ktoré budúca „Karkulka“potrebovala, a preto túto možnosť námorníci neprijali. Nevyhovoval však ani staviteľom lodí - d’Eyncourtovi chvíľu trvalo, kým si zvykol na nové skutočnosti. Jeho ďalší návrh doslova zamotal predstavivosť - v skutočnosti išlo asi o jeden a pol násobný nárast hrúbky panciera - namiesto 203 mm pancierového pásu bolo navrhnutých 305 mm, namiesto 127 mm druhý a 76 mm tretieho pásu - 152 mm a hrúbka barbetu by sa mala zvýšiť zo 178 mm na 305 mm. Takéto zvýšenie ochrany viedlo k zvýšeniu hmotnosti lode o 5 000 ton alebo o 13, 78% normálneho výtlaku podľa pôvodného projektu, ale napodiv, výpočty ukázali, že trup bojového krížnika bol schopný vydržať takéto pobúrenie bez problémov. Ponor sa mal zvýšiť o 61 cm, rýchlosť sa mala znížiť z 32 na 31 uzlov, ale samozrejme, toto bol úplne prijateľný pokles výkonu na tak rozsiahle zvýšenie panciera. V tejto forme sa bitevný krížnik z hľadiska úrovne ochrany stal celkom porovnateľným s bojovou loďou triedy kráľovnej Alžbety, pričom jeho rýchlosť bola o 6 až 6,5 uzlov vyššia a ponor bol o 61 cm menší.
Táto verzia sa po niektorých úpravách stala konečnou - bola schválená 30. septembra 1916, ale potom diskusie o zmene určitých charakteristík krížnika pokračovali. V tomto bol obzvlášť úspešný D. Jellicoe, ktorý neustále požadoval ďalšie zmeny - niektoré z nich boli akceptované, ale riaditeľstvo pre stavbu lodí nakoniec muselo s jeho požiadavkami bojovať. V určitom okamihu d'Eincourt dokonca navrhol zastaviť stavbu a rozobrať kapucňu priamo na sklze a namiesto toho navrhnúť novú loď, ktorá by plne zohľadňovala skúsenosti z bitky o Jutland a želania námorníkov, ale potom predstavovalo značné zdržanie stavby a prvý bojový krížnik mohol vstúpiť do služby najskôr v roku 1920 - že vojna bude trvať tak dlho, to si nikto nemohol priznať (a v skutočnosti sa tak nestalo). Návrh riaditeľstva stavby lodí bol zamietnutý, ale konečný projekt rozostavanej lode (so všetkými zmenami) bol schválený až 30. augusta 1917.
Delostrelectvo
Hlavný kaliber „kapucne“predstavovalo osem 381 mm kanónov v štyroch vežičkách. Ich vlastnosti sme už naznačili niekoľkokrát a nebudeme sa opakovať - iba poznamenáme, že maximálny výškový uhol, ktorý mohli veže Khuda poskytnúť, bol počas stavby už 30 stupňov. V súlade s tým bol dostrel 871 kg projektilov 147 káblov - viac ako dosť pre vtedy existujúce systémy riadenia paľby. Začiatkom 30. rokov 20. storočia však do služby u Kráľovského námorníctva vstúpili nové 381 mm projektily s predĺženou hlavicou, ktoré poskytovali dostrel 163 kbt.
Inštalácie veží Khuda mali svoje vlastné nuansy: faktom je, že veže predchádzajúceho projektu bolo možné nabíjať v ľubovoľnom nadmorskom uhle, vrátane maximálne 20 stupňov. Nabíjacie mechanizmy veží Khuda zostali rovnaké, preto pri streľbe vo výškových uhloch nad 20 stupňov. delá z bitevného krížnika nebolo možné nabiť - museli byť znížené najmenej na 20 stupňov, čo znižovalo rýchlosť streľby pri streľbe na veľké vzdialenosti.
Takéto riešenie však možno len ťažko považovať za hlavnú chybu v konštrukcii veží: faktom je, že zaťaženie v uhloch 20-30 stupňov si vyžadovalo výkonnejšie, a teda aj ťažšie mechanizmy, ktoré konštrukciu zbytočne robili ťažšou. Briti urobili 381 mm veže mimoriadne úspešnými, ale takáto úprava mechanizmov by mohla znížiť ich technickú spoľahlivosť. Vežové mechanizmy zároveň poskytovali vertikálne vedenie až 5 stupňov / s, takže strata rýchlosti streľby nebola príliš významná. Nepochybnou výhodou bolo nahradenie vežových diaľkomerov z „15 stôp“(4,57 m) na oveľa presnejšie a vyspelejšie „30 stôp“(9, 15 m).
Mierová munícia bola 100 nábojov za barel, pričom veže na prove poskytli ďalších 12 šrapnelov pre každé zo zbraní (na šrapnel sa nespoliehalo na zadné veže). Vojnová munícia mala byť 120 nábojov za barel.
Je zaujímavé, že hlavný kaliber Hooda sa mohol výrazne líšiť od pôvodných štyroch dvojramenných veží. Faktom je, že potom, čo sa rezervácia v projekte drasticky zvýšila, admiráli zrazu začali premýšľať, stojí za to sa tam zastaviť a či rovnako dramaticky nezvyšovať palebnú silu budúcej lode? Na výber bolo deväť 381 mm kanónov v troch trojdielnych vežičkách, desať rovnakých kanónov v dvoch trojdielnych a dvoch dvojdielnych vežiach alebo dokonca dvanásť 381 mm kanónov v štyroch trojdielnych vežiach. Najzaujímavejšie je, že všetko by sa mohlo ukázať, nebyť zúfalej neochoty Britov adoptovať veže s tromi zbraňami. Napriek tomu, že mnohé krajiny (vrátane Ruska) úspešne prevádzkovali takéto veže, Briti sa stále obávali, že budú mať nízku technickú spoľahlivosť. Je zaujímavé, že len o niekoľko rokov neskôr tí istí Angličania používali v sľubných bojových lodiach a bojových krížnikoch iba trojramenné veže. Ale bohužiaľ, v čase vzniku Hooda bolo také riešenie pre nich stále príliš inovatívne.
Musím povedať, že „kapucňa“bola prekvapivo celkom schopná uniesť desať a dvanásť takýchto zbraní. Vo verzii s 12 * 381 mm jeho normálny zdvih (s prihliadnutím na vystuženie rezervácie) prekročil konštrukčný o 6 800 ton a predstavoval 43 100 ton, pričom rýchlosť mala zostať niekde medzi 30, 5 a 30, 75 uzlov … Všeobecne platí, že loď bezpochyby výrazne stratila všetky vlastnosti, ktoré sa pred Jutskom zdali britským námorníkom dôležité, ako napríklad vysoký bok, nízky ponor a vysoká rýchlosť, ale stále zostali na prijateľnej úrovni. Výsledkom však bol skutočný supermonster, búrka oceánov, chránená na úrovni dobrej bojovej lode, ale oveľa rýchlejšia a jedenapolkrát vyššia v bojovej sile ako najsilnejšie lode na svete. S najväčšou pravdepodobnosťou by možnosti modernizácie v tomto prípade neboli obzvlášť veľké, ale … ako viete, v skutočnosti „Kapucňa“nikdy neprešla dôkladnou modernizáciou.
Pokiaľ ide o technickú spoľahlivosť veží, Hood by v prvej svetovej vojne stále nemal šancu bojovať. Britskí konštruktéri a v tomto prípade by mohli byť veže s tromi delami „Nelson“a „Rodney“lepšie ako v r. realita.
Protimínový kaliber bojového krížnika predstavovali 140 mm „grécke“delá, ktoré podľa pôvodného projektu mali nainštalovať 16 jednotiek, ale počas stavby boli znížené na 12 jednotiek. Samotní Briti boli po dlhú dobu úplne spokojní so schopnosťami 152 mm delostrelectva a 140 mm delostrelecké systémy boli navrhnuté na objednávku gréckej flotily, ale na začiatku vojny boli tieto zbrane zrekvírované a dôkladne testované. Výsledkom bolo, že Briti dospeli k záveru, že napriek oveľa ľahšiemu projektilu (37,2 kg oproti 45,3 kg) 140 mm delostrelectvo svojou účinnosťou prekonáva šesťpalcové delostrelectvo-v neposlednom rade kvôli tomu, že výpočty boli schopné udržujte vysokú rýchlosť streľby oveľa dlhšie. Britom sa 140 mm kanón páčil natoľko, že z neho chceli urobiť jedinú zbraň pre protiminový kaliber bojových lodí a hlavný kaliber ľahkých krížnikov-z finančných dôvodov to nebolo možné, takže iba Fúria a Hood boli vyzbrojený týmto typom zbrane.
Inštalácia 140 mm mala maximálny výškový uhol 30 stupňov, dosah streľby bol 87 káblov s počiatočnou rýchlosťou 37, 2 kg strely 850 m / s. Náboj streliva pozostával zo 150 nábojov v čase mieru a 200 v čase vojny a bol vybavený tromi štvrtinami vysoko výbušných a jednej štvrtiny priebojnými nábojmi. Je zaujímavé, že pri navrhovaní dodávky týchto škrupín sa Briti pokúsili poučiť z tragédie bojovej lode „Malajsko“, kde výbuch munície v kasematách 152 mm zbraní viedol k hromadnej smrti posádok a zlyhaniu takmer celý protimínový kaliber lode. Stalo sa to kvôli nahromadeniu škrupín a nábojov v kasematách, aby sa to v budúcnosti nestalo, „Kapucňa“urobila nasledovné. Mušle a náboje z delostreleckých pivníc spočiatku padali do špeciálnych chodieb umiestnených pod pancierovou palubou a chránených bočným pancierovým pásom. A tam, v týchto chránených chodbách, sa dodávala munícia do jednotlivých výťahov, z ktorých každý bol určený na obsluhu jednej pištole. Podľa Britov bola teda pravdepodobnosť výbuchu munície minimalizovaná.
Je zaujímavé, že Briti zvažovali možnosť umiestnenia 140 mm delostrelectva do veží a toto rozhodnutie bolo považované za veľmi lákavé. Ale vzhľadom na to, že veže výrazne zvýšili „hornú hmotnosť“bojového krížnika, a čo je najdôležitejšie - museli byť vyvinuté úplne od začiatku, čo by značne oddialilo uvedenie „kapucne“do prevádzky, bolo rozhodnuté ich opustiť..
Protilietadlové delostrelectvo predstavovali štyri 102 mm kanóny, ktoré mali výškový uhol až 80 stupňov a vystreľovali náboje s hmotnosťou 14,06 kg s počiatočnou rýchlosťou 728 m / s. Rýchlosť paľby bola 8-13 rds / min., Dosah na výšku bol 8 700 m. Na svoju dobu to boli celkom slušné protilietadlové delá.
Torpédová výzbroj
Ako sme už povedali, pôvodný projekt (dokonca aj s 203 mm pancierovým pásom) predpokladal prítomnosť iba dvoch torpédometov. Napriek tomu bolo Riaditeľstvo stavby lodí zaplavené pochybnosťami o ich užitočnosti, a tak sa ešte v marci 1916 konštruktéri obrátili na Admiralita so zodpovedajúcou otázkou. Odpoveď námorníkov znela: „Torpéda sú veľmi silnou zbraňou, ktorá sa môže stať hlavným faktorom vojny na mori a dokonca rozhodnúť o osude národa.“Nie je prekvapujúce, že po takom vyhlásení dosiahol počet torpédových rúrok v konečnom projekte „Hood“desať - osem povrchových a dve podvodné! Potom však boli štyri povrchové torpédomety opustené, ale šesť zostávajúcich (presnejšie dve jednorúrkové a dve dvojtrubkové) možno len ťažko nazvať víťazstvom zdravého rozumu.
Spoliehali sa na muníciu dvanástich 533 mm torpéd - s hmotnosťou 1 522 kg, prevážali 234 kg výbušnín a dosah mali 4 000 m pri rýchlosti 40 uzlov alebo 12 500 m pri rýchlosti 25 uzlov.
Rezervácia
Základom zvislej ochrany bol pancierový pás 305 mm 171, dlhý 4 m a vysoký asi 3 m (bohužiaľ, presná hodnota nie je autorovi tohto článku známa). Je zaujímavé, že sa spoliehalo na prebytočné hrubé bočné opláštenie, ktoré bolo 51 mm z bežnej lodiarskej ocele, a navyše malo sklon asi 12 stupňov - to všetko samozrejme poskytovalo dodatočnú ochranu. Pri normálnom výtlaku boli pancierové pláty 305 mm 1,2 m pod vodou pri plnom zaťažení-2,2 m, v závislosti od zaťaženia sa výška 305 mm pancierovej časti pohybovala od 0,8 do 1,8 m veľkej dĺžka, pás chránil nielen strojovňu a kotolňu, ale aj prívodné potrubie veží hlavného kalibru, aj keď časť barbety veží na predné a zadné veže mierne prečnievala za 305 mm pancierový pás. Z okrajov 305 mm pancierových dosiek k nim prešiel traverza 102 mm. Ich malá hrúbka samozrejme púta pozornosť, ale treba mať na pamäti, že zvislá rezervácia sa neobmedzovala iba na citadelu - 7,9 m v prove a 15,5 m v zadnej časti od pásu 305 mm, 152 mm. pancierovej dosky na 38 mm obložení boli tieto, zo 152 mm pancierového pásu bol nos ešte niekoľko metrov chránený doskami 127 mm. Táto zvislá ochrana predných a zadných koncov bola uzavretá traverzami 127 mm.
Je tiež zaujímavé, že Briti považovali prienik 305 mm pancierových platní pod vodu za nedostatočný na to, aby odolali škrupinám, ktoré dopadali do vody blízko boku, ale mali dostatok energie na zasiahnutie podvodnej časti trupu. Preto bol pod pásom 305 mm poskytnutý ďalší pás 76 mm s výškou 0,92 mm, podopretý 38 mm pokovovaním.
Nad hlavným pancierovým pásom bol umiestnený druhý (hrúbka 178 mm) a tretí (127 mm) - boli umiestnené na 25 mm substráte a mali rovnaký uhol sklonu 12 stupňov.
Dĺžka druhého pásu bola o niečo nižšia ako hlavný, jeho okraje sotva „dosiahli“barbety prvej a štvrtej veže hlavného kalibru. Od jeho okrajov, približne do stredu barbety zadnej veže, boli traverzy 127 mm, ale v luku taký traverz nebol - 178 mm pancierový pás skončil na rovnakom mieste ako 305 mm, ale ďalej od neho 127 mm pancier išiel do nosa, a je to tu - čo sa zase skončilo traverzom rovnakej hrúbky. Hore bol oveľa kratší tretí pancierový pás s hrúbkou 127 mm, ktorý chránil stranu až k palube predhradia - podľa toho, kde predhradie končilo, tam pancier skončil. V zádi nebol tento pancierový pás uzavretý traverzou, v prove bol jeho okraj spojený so stredom barbetu druhej veže pancierom 102 mm. Výšky druhého a tretieho pásu boli rovnaké a predstavovali 2,75 m.
Horizontálna ochrana trupu bola tiež veľmi … povedzme všestranná. Vychádzal z obrnenej paluby a mali by sa rozlíšiť tri jeho časti; v rámci citadely, mimo citadely v oblasti pancierovej strany a mimo citadely v neozbrojených končinách.
V citadele bola jej horizontálna časť umiestnená tesne pod horným okrajom pancierového pásu 305 mm. Hrúbka horizontálnej časti bola variabilná - 76 mm nad zásobníkmi munície, 51 mm nad strojovňou a kotolňou a 38 mm v ostatných priestoroch. Z neho prešli úkosy 51 mm na dolný okraj pásu 305 mm - je zaujímavé, že ak zvyčajne na vojnových lodiach bol spodný okraj skosenia spojený so spodným okrajom pancierového pásu, potom boli v Hoode navzájom spojené malým horizontálnym „mostom“, ktorý mal tiež hrúbku 51 mm … Mimo citadely, v oblasti pancierovej strany, obrnená paluba nemala úkosy a bežala pozdĺž horného okraja 152 a 127 mm pásu v prove (tu bola jeho hrúbka 25 mm), a tiež cez 152 mm pásu v zádi, kde bol dvakrát hrubší - 51 mm. Na neozbrojených koncoch bola obrnená paluba umiestnená pod čiarou ponoru, na úrovni dolnej paluby a mala hrúbku 51 mm v prove a 76 mm v zádi, nad mechanizmami riadenia. Z opisu rezervácie, ktorý uviedol Kofman, možno usúdiť, že dolná paluba mala pancierovú ochranu v oblasti pivníc veží hlavného kalibru s hrúbkou 51 mm (okrem pancierovej paluby popísanej vyššie, ale pod ním), ale rozsah tejto ochrany je nejasný. Ochrana pivníc tu zrejme vyzerala takto - v citadele nad delostreleckými pivnicami sa nachádzalo 76 mm pancierovanie pancierovej paluby, ale nepokrývalo časť pivníc prvej a štvrtej veže hlavného kalibru, riedilo sa. na 25 mm, respektíve 51 mm. Pod touto palubou sa však stále nachádzala pancierová dolná paluba, ktorej hrúbka v označených „oslabených“oblastiach dosahovala 51 mm, čo dávalo celkovú hrúbku horizontálnej ochrany 76 mm v prove a 102 mm v zádi.
Túto „nespravodlivosť“vyrovnala hlavná paluba, umiestnená nad pancierovou palubou v hornej časti horného okraja obrneného pásu 178 mm, a tu bolo všetko oveľa jednoduchšie - na všetkých miestach mala hrúbku 19 - 25 mm, s výnimkou pre lukové veže - kde sa zahustil na 51 mm - teda s prihliadnutím na hlavnú palubu bola celková horizontálna ochrana v oblastiach delostreleckých pivníc veží hlavného kalibru vyrovnaná až na 127 mm.
Nad hlavnou palubou (nad pancierovým pásom 76 mm) bola predhradie, ktorá mala tiež premenlivú hrúbku: 32-38 mm v prove, 51 mm nad motorom a kotolňou a 19 mm ďalej vzadu. Celková hrúbka palúb (vrátane panciera a konštrukčnej ocele) bola teda 165 mm nad delostreleckými pivnicami lukových veží, 121-127 mm nad kotolňami a strojovňami a 127 mm v oblasti zadnej časti. veže hlavného kalibru.
Veže hlavného kalibru, ktoré mali tvar mnohostena, boli veľmi dobre chránené - čelná doska mala hrúbku 381 mm, bočné steny k nej priliehajúce boli 305 mm, potom boli bočné steny preriedené na 280 mm. Na rozdiel od 381 mm delových veží na lodiach predchádzajúcich typov bola strecha veží Hooda prakticky horizontálna - jej hrúbka bola 127 mm homogénneho panciera. Barbety veží nad palubou mali celkom slušnú ochranu s hrúbkou 305 mm, ale pod ňou sa menili v závislosti od hrúbky pancierovej ochrany strany, za ktorou barbet prechádzal. Briti sa vo všeobecnosti snažili mať 152 mm barbet za bočným pancierom 127 mm a 127 mm barbet za 178 mm pancierom.
„Kapucňa“dostala oveľa väčšiu veliteľskú vežu, ako mali lode predchádzajúcich typov, ale musela doplatiť na určité oslabenie svojho panciera - predná časť veliteľskej veže mala 254 mm pancierových platní, boky - 280 mm, ale zadná ochrana pozostávala iba z dosiek 229 mm. Strecha mala rovnaké 127 mm horizontálne pancierovanie ako veže. Okrem samotnej veliteľskej veže dostalo dosť vážnu ochranu aj stanovište riadenia paľby, KDP a admirálska bojová miestnosť, umiestnená oddelene od veliteľskej veže (nad ňou) - boli chránené pancierovými platňami od 76 do 254 mm. hustý. Pod veliteľskou vežou mali miestnosti pod ňou, až po palubu predhradia, pancier 152 mm. Riadiaca miestnosť na zadnej strane pre streľbu torpédom mala steny 152 mm, strechu 102 mm a základňu 37 mm.
Okrem brnenia dostal „Hood“počas vojny možno aj najpokročilejšiu podvodnú ochranu všetkých lodí kráľovského námorníctva. Jeho základom boli gule, ktoré mali dĺžku 171,4 m, to znamená rovnaké ako obrnený pás 305 mm. Ich vonkajšia koža mala hrúbku 16 mm. Nasledovalo bočné opláštenie 12,7 mm (alebo priedel vo vnútri guličiek) a ďalšia priehradka vyplnená kovovými rúrkami s dĺžkou 4,5 m a priemerom 30 cm, pričom konce rúrok boli na oboch stranách hermeticky uzavreté. Oddelenie s rúrami bolo oddelené od ostatných miestností lode prepážkou s priemerom 38 mm. Išlo o to, že torpédo, ktoré zasiahne guľu, vynaloží časť svojej energie na prerazenie cez kožu, potom sa plyny, ktoré zasiahnu pomerne veľkú prázdnu miestnosť, rozšíria a to výrazne zníži dopad na bočnú kožu. Ak je tiež prerazený, potrubia absorbujú energiu výbuchu (absorbujú ho, deformujú sa) a v každom prípade, aj keď je priehradka zaplavená, poskytnú určitú rezervu vztlaku.
Je zaujímavé, že na niektorých obrázkoch je priehradka na rúrky umiestnená vo vnútri puzdra, zatiaľ čo na iných je vo vnútri samotných guličiek, čo z toho je správne, autor tohto článku nevie. Dá sa predpokladať, že v najširších častiach trupu v ňom bola „rúrková“priehradka, ale bližšie k končatinám sa „presťahovala“do guličiek. Vo všeobecnosti, ako môžete pochopiť, šírka takejto ochrany proti torpédu sa pohybovala od 3 do 4, 3 metra. Súčasne boli za uvedeným PTZ umiestnené olejové komory, ktoré samozrejme tiež hrali určitú úlohu pri ochrane lode pred výbuchmi pod vodou. V oblastiach príďových veží hlavného kalibru boli tieto oddelenia širšie, v oblasti strojov a kotolní - užšie, ale po celej dĺžke ich od zvyšku trupu oddeľovala prepážka 19 mm.. Aby sa nejakým spôsobom kompenzovala menšia šírka palivových oddelení pozdĺž turbín, priedely vo vnútri guličiek boli zosilnené od 12,7 do 19 mm a v oblasti zadných veží hlavného kalibru, kde bol PTZ najmenej hlboký - dokonca až 44 mm.
Vo všeobecnosti možno takúto ochranu len ťažko nazvať optimálnou. Rovnaké kovové rúrky zjavne preťažovali trup, ale sotva poskytovali zvýšenie ochrany primerané hmotnosti, ktorú na ne vynaložili, a zvýšenie vztlaku, ktoré mohli poskytnúť, bolo úplne mizivé. Hĺbku PTZ je tiež ťažké považovať za dostatočnú, ale to je podľa štandardov medzivojnového obdobia a druhej svetovej vojny - ale pre vojensky stavanú loď PTZ „Khuda“bol veľkým krokom vpred.
Elektráreň
Ako sme už povedali, menovitý výkon strojov Hood bol 144 000 koní, očakávalo sa, že pri tomto výkone a napriek preťaženiu loď vyvinie 31 uzlov. Paru poskytovalo 24 kotlov typu Jarrow s teplovodnými rúrkami malého priemeru-toto riešenie prinieslo výhodu asi 30% výkonu v porovnaní s „širokorúrkovými“kotlami rovnakej hmotnosti. Špecifická hmotnosť jednotky parných turbín Khuda bola 36,8 kg na hp, zatiaľ čo u Rinaunu, ktorý dostal tradičný podvozok, bol tento údaj 51,6 kg.
Počas testov vyvinul mechanizmus Hood výkon 151 280 koní. že s výtlakom lode 42 200 ton mu umožnilo dosiahnuť 32, 1 uzol. Prekvapivo, ale pravdivé - so zdvihovým objemom veľmi blízkym plným (44 600 ton), s výkonom 150 - 220 koní. loď vyvinula 31, 9 uzlov! Bol to vynikajúci výsledok v každom ohľade.
Tenkovrstvové kotly boli pre Britov na nových lodiach samozrejme celkom nové - ale skúsenosti s ich prevádzkou na torpédoborcoch a ľahkých krížnikoch viedli k tomu, že s ich prevádzkou na kapote neboli žiadne vážne problémy. Naopak, v skutočnosti sa ukázalo, že ich údržba je ešte jednoduchšia ako staré širokorúrkové kotly iných britských vojensky stavaných bojových lodí. Elektráreň Hood navyše preukázala vynikajúcu trvanlivosť - napriek tomu, že za 20 rokov jej prevádzky neboli kotly nikdy menené a jej elektráreň neprešla zásadnou modernizáciou, v roku 1941, napriek zaneseniu trupu, bola kapucňa schopný vyvinúť 28,8 uzlov. Dá sa len ľutovať, že sa Briti neodvážili okamžite prejsť na kotly s tenkými rúrkami - v tomto prípade (ak je to žiaduce, samozrejme!) Ochranu ich bojových krížnikov pomocou 343 mm kanónov bolo možné výrazne zvýšiť.
Bežná rezerva ropy bola 1 200 ton, plná - 3 895 ton. Cestovný dosah na 14 uzlov bol 7 500 míľ, na 10 uzlov - 8 000 míľ. Je zaujímavé, že pri 18 uzloch mohol bitevný krížnik prejsť 5 000 míľ, to znamená, že to nebol iba „šprintér“schopný v bitke predbehnúť akúkoľvek bojovú loď alebo bojový krížnik na svete, ale aj „zdržiavač“schopný rýchleho presunu z jedna oceánska oblasť v druhej.
Spôsobilosť lode na plavbu … bohužiaľ, neumožňuje poskytnúť jej jednoznačné hodnotenie. Na jednej strane nemožno povedať, že by loď bola príliš náchylná na valcovanie; z tohto pohľadu bola podľa názoru britských námorníkov veľmi stabilná delostrelecká platforma. Tí istí britskí námorníci však dali „Hoodovi“prezývku „najväčšia ponorka“úplne zaslúžene. Viac -menej dobré so záplavami bolo na palube predhradia, ale napriek tomu tam „letelo“kvôli tomu, že obrovská loď sa pokúšala trupom preťať vlnu a nie sa na ňu zdvihnúť.
Krmivo sa však nalievalo neustále, dokonca aj s miernym vzrušením.
Obrovská dĺžka lode viedla k jej zlej obratnosti a to isté sa dalo povedať o zrýchlení a spomalení - obaja „Kapucňa“to robili veľmi neochotne. Nie je to najväčší problém delostreleckého boja, ale tento bojový krížnik nebol vôbec určený na vyhýbanie sa torpédom - počas rokov svojej služby to našťastie nemusel robiť.
