V tomto článku sa pokúsime zhodnotiť Hoodove bojové schopnosti v porovnaní s najnovšími projektmi bojových krížnikov v Nemecku a zároveň zvážiť možné dôvody smrti najväčšej britskej lode tejto triedy. Ale skôr, ako pristúpime k už obvyklému prehľadu „delostreleckých schopností - ochrana panciera“, malo by byť povedané niekoľko slov o všeobecných tendenciách „panciera a brnenia“vo vzťahu k ťažkým vojnovým lodiam tých rokov.
Je dobre známe, že spočiatku predstavovali hlavný kaliber bojových lodí dreadnought 280-305 mm kanóny a inžinierska myšlienka tých rokov im dokázala oponovať pomerne silnou ochranou, ktorou disponovali napríklad nemecké dreadnoughty, počnúc triedou Kaiser. Oni aj „Konigi“, ktorí ich nasledovali, boli pôvodným typom bojovej lode s obranným zaujatím, vyzbrojení veľmi výkonnými 305 mm delostreleckými systémami a vybavenými pancierom, ktorý veľmi spoľahlivo chránil pred zbraňami rovnakého kalibru a rovnakej sily. Áno, táto obrana nebola absolútna, ale bola k nej čo najbližšie.
Ďalší krok urobili Briti, ktorí prešli na kaliber 343 mm, nasledovali Američania a Japonci a prijali 356 mm kanóny. Títo umelci boli výrazne silnejší ako staré dobré dvanásťpalcové delá a pancier, aj ten najsilnejší, pred ich projektilmi nechránil veľmi dobre. Len tí najlepší z najlepších bojových lodí sa mohli „pochváliť“, že ich ochrana loď ako -tak spoľahlivo chránila pred takýmto nárazom. Potom však Briti urobili ďalší krok, nainštalovali na svoje bojové lode delá 381 mm a Nemci ich čoskoro nasledovali. V skutočnosti v tejto chvíli vznikla úplná nerovnováha medzi prostriedkami útoku a obrany bojových lodí sveta.
Faktom je, že stupeň rozvoja systémov riadenia paľby vrátane kvality diaľkomerov obmedzil efektívnu vzdialenosť požiaru na vzdialenosť asi 70-75 káblov. Bezpochyby bolo možné bojovať na väčšiu vzdialenosť, ale presnosť streľby súčasne klesla a protivníci riskovali streľbu muníciou, pretože nedosiahli dostatočný počet zásahov na zničenie nepriateľa. Britský kanón 381 mm podľa Britov bol zároveň schopný preniknúť pancierom rovnakého kalibru (tj. 381 mm) na vzdialenosť 70 káblov pri údere 90 stupňov a 356 mm. brnenie - asi 85 káblov. Preto aj najhrubšie nemecké brnenie (bočný pás 350 mm) bolo priepustné pre britské delá, pokiaľ nemecká bojová loď nebola v správnom uhle k smeru letu strely. Tenšie brnenie neprichádza do úvahy.
Všetko vyššie uvedené platí aj pre nemecký delostrelecký systém - jeho strela bola o niečo ľahšia ako britská, úsťová rýchlosť bola vyššia a vo všeobecnosti stratila energiu rýchlejšie, ale s najväčšou pravdepodobnosťou vo vzdialenosti 70 - 75 káblov, mal prienik brnenia podobný anglickým projektilom.
Inými slovami, môžeme povedať, že v určitom období prvej svetovej vojny sa všetky bojové lode v skutočnosti zmenili na bojové krížniky britského typu-ich rezervácia neposkytovala prijateľnú úroveň ochrany pred škrupinami 380-381 mm. To je fakt, ale ukázalo sa, že to do značnej miery rozmazala zlá kvalita britských pancierov - ako viete, maximálna hrúbka panciera, ktorú dokázali „zvládnuť“, bola iba 260 mm, ale nemecká „380“Bojové lode -mm meškali na hlavnú bitku flotíl. a následne sa až do konca vojny nezúčastňovali vážnych bitiek s Britmi. Musím povedať, že Briti po Jutsku dostali plnohodnotné panciere prepichujúce pancier („Greenboy“) a pravdepodobne sa môžeme len radovať, že Hochseeflotte sa neodvážil znova otestovať silu kráľovského námorníctva-v tomto prípade, straty Nemcov pri požiari 381 mm kanónov mohli byť kolosálne a „Bayern“s „Badenom“by nepochybne povedali svoje vážne slovo.
Prečo existuje taký netolerantný stav vecí? V prvom rade kvôli určitej zotrvačnosti myslenia. Je známe, že následne takmer všetky krajiny zaoberajúce sa návrhom bojových lodí dospeli k záveru, že na zabezpečenie spoľahlivej ochrany pred ťažkým projektilom by pancier lode mal mať hrúbku rovnajúcu sa jeho kalibru (381 mm z 381 mm projektil atď.), Ale takáto úroveň ochrany spojená s inštaláciou kanónov 380-406 mm znamenala náhle zvýšenie výtlaku, na ktorý krajiny vo všeobecnosti neboli pripravené. Navyše v prvom momente nebola vo všeobecnosti realizovaná potreba tak radikálneho nárastu rezervácií. Britské aj nemecké námorné myslenie sa v zásade vyvíjalo rovnakým spôsobom-použitie zbraní s priemerom 380-381 mm výrazne zvýšilo palebnú silu bojovej lode a umožnilo vytvoriť oveľa impozantnejšiu loď, takže poďme na to! To znamená, že inštalácia pätnásťpalcových zbraní sama osebe vyzerala ako obrovský krok vpred a skutočnosť, že táto loď bude musieť bojovať proti nepriateľským bojovým lodiam vyzbrojeným podobnými zbraňami, nikoho nenapadla. Áno, lode triedy Queen Elizabeth dostali určitý nárast panciera, ale ani ich najhrubšie brnenie 330 mm neposkytovalo dostatočnú ochranu pred delami inštalovanými na týchto bojových lodiach. Je zvláštne, že medzi Nemcami je táto tendencia ešte výraznejšia-posledné tri typy bojových krížnikov, ktoré boli stanovené v Nemecku (Derflinger; Mackensen; Erzats York), boli vyzbrojené 305 mm, 350 mm a 380 mm. -mm delá, ale ich pancier, aj keď tam boli menšie rozdiely, v skutočnosti zostali na úrovni Derflingera.
Už veľmi dlho sa vnímalo, že smrť Hooda bola dôsledkom všeobecnej slabosti jeho panciera, ktorá je súčasťou triedy britských bojových krížnikov. Ale to je v skutočnosti mylná predstava - napodiv, „Hood“v čase stavby mal pravdepodobne najlepšiu ochranu pancierovania nielen medzi všetkými britskými bojovými krížnikmi, ale aj medzi bojovými loďami. Inými slovami, „Hood“, v čase uvedenia do prevádzky, bola možno najchránenejšou britskou loďou.
Ak to porovnáme s podobnými nemeckými loďami (a vzhľadom na to, že bojové krížniky Erzats York a Mackensen sa prakticky nelíšia v brnení), potom Hood aj Erzats York mali formálne pancierový pás takmer rovnakej hrúbky - 305 a 300 mm. resp. V skutočnosti však bola palubná ochrana kapucne oveľa pevnejšia. Faktom je, že pancierové platne nemeckých bojových krížov, počnúc Derflingerom, mali odlišnú hrúbku pancierových platní. Na posledných 300 mm mal tento úsek výšku 2,2 m a neexistujú žiadne informácie o tom, že by bol na Mackensen a Erzats York vyšší, zatiaľ čo na kapote bola výška 305 mm pancierových platní takmer 3 m (s najväčšou pravdepodobnosťou celkovo hovoríme o výške 118 palcov, čo dáva 2,99 m). Ale okrem toho boli pancierové pásy nemeckých „hlavných“lodí umiestnené striktne zvisle, zatiaľ čo britský pás mal tiež uhol sklonu 12 stupňov, čo dávalo „kapucni“zaujímavé výhody - ale aj nevýhody.
Ako vyplýva z vyššie uvedeného diagramu, pás Khuda, vysoký 3 m a hrubý 305 mm, bol ekvivalentom zvislého pancierového pásu vysokého 2,93 m a hrubého 311,8 mm. Základ horizontálnej pancierovej ochrany „Kapucňa“bol teda o 33, 18% vyšší a 3, 9% hrubší ako na nemeckých lodiach.
Výhoda britského krížnika spočíva v tom, že jeho pancier 305 mm bol naskladaný na stranu so zvýšenou hrúbkou - koža za hlavným pancierovým pásom dosahovala 50,8 mm. Je ťažké povedať, o koľko sa tým zvýšila odolnosť konštrukcie panciera, ale bezpochyby to bolo oveľa lepšie riešenie ako položiť 300 mm pancierové dosky na 90 mm drevenú podšívku, ako to bolo v prípade nemeckých bojových krížnikov. Teaková podšívka bola určite položená na takzvanú „doskovú košeľu“, ktorej hrúbka na nemeckých bojových krížnikoch bohužiaľ nie je autorovi známa: ale pre bojové lode „Bayern“a „Baden“bola táto hrúbka 15 mm. Samozrejme, bolo by nesprávne vziať a pridať k pancierovej platni hrúbku britského pokovovania - neboli to monolity (rozložené pancierovanie je slabšie) a konštrukčná oceľ, koniec koncov, toto nie je Kruppovo brnenie. Dá sa predpokladať, že s prihliadnutím na sklon sa celkový pancierový odpor pancierovej dosky a boku pohyboval od 330 do 350 mm panciera. Na druhej strane je úplne nejasné, prečo sa Briti uchýlili k takémuto zhrubnutiu kože - keby nainštalovali pancierové pláty 330 mm na palec kože, dostali by takmer rovnakú hmotnosť s výrazne zlepšenou odolnosťou proti pancieru.
Je pravda, že „kapucňa“bola z hľadiska horného pásu výrazne nižšia ako nemecké bojové krížniky. Jeho výška v Erzats York bola s najväčšou pravdepodobnosťou 3, 55 m a hrúbka sa pohybovala od 270 mm (v oblasti 300 mm oblasti) až do 200 mm pozdĺž horného okraja. Anglický pancierový pás mal hrúbku 178 mm a výšku 2,75 m, čo pri zohľadnení sklonu 12 stupňov zodpovedalo hrúbke 182 mm a výške 2,69 m. Malo by sa tiež pamätať na to, že „Kapucňa“mala väčší voľný bok ako nemecké bojové krížniky, takže rovnaký „Erzats York“mal 200 mm horný okraj pancierového pásu susediaci priamo s hornou palubou, ale „kapucňa“nie. Druhý pancierový pás „Huda“pokračoval tretím, hrubým 127 m, ktorý mal rovnakú výšku ako prvý (2,75 m), čo vo výške 2,69 m dávalo asi 130 mm zmenšenej hrúbky. Musí sa to však niesť v r. majte na pamäti, že pre pancierové náboje druhého (pre britskú loď - druhého a tretieho) pásy nepredstavujú žiadnu vážnu prekážku - dokonca aj 280 mm panciera, 381 mm plášť preniká vo vzdialenosti až 120 káblov. Napriek tomu väčšia hrúbka poskytla nemeckej lodi určitú výhodu-ako ukázala prax streľby z ruských granátov (testy na bojovej lodi Chesma a ďalšie, neskôr), vysoko výbušná strela veľkého kalibru je schopná preniknúť pancierom na polovicu svojho kalibru hrúbka. Ak tento predpoklad platí pre nemecké a britské granáty (čo je viac ako pravdepodobné), potom by nemecké pozemné míny pri náraze na boky „kapucne“nad hlavným pancierovým pásom mohli do nich preniknúť, ale britské granáty z panciera nemeckých bojových krížnikov nemohol. 150 mm pancier kasemat, kde mali Nemci svoje protimínové delá, bol však pre britské vysoko výbušné granáty tiež celkom priepustný.
Čo by sa stalo, keby bol hlavný pancierový pás prerazený projektilom prenikajúcim pancierom? V skutočnosti nie je nič dobré ani pre nemecké, ani pre britské lode. Pre Nemcov bola pre 300 mm pancier iba zvislá 60 mm proti torpédová priečka „natiahnutá“na veľmi pancierovú palubu a pre Britov za danými 311 8 mm panciera + 52 mm ocele pokovovanie - iba 50, 8 mm skosenie pancierovej paluby. Aj tu je možné využiť skúsenosti z domácich delostreleckých skúšok-v roku 1920 bolo vypálené ostreľovanie štruktúr, ktoré simulovalo oddiely bojových lodí s pancierovou ochranou 370 mm vrátane 305 mm a 356 mm zbraní. Skúsenosti získané domácou námornou vedou boli bezpochyby kolosálne a jedným z výsledkov ostreľovania bolo posúdenie účinnosti úkosov za pancierovým pásom.
Ukázalo sa teda, že fazeta s hrúbkou 75 mm je schopná odolať prasknutiu projektilu 305-356 mm, iba ak exploduje vo vzdialenosti 1-1,5 m od skosenia. Ak strela vybuchne na pancier, potom ani 75 mm neochráni priestor za skosením - zasiahnu ho úlomky škrupiny a trosky brnenia. Bezpochyby britský 381 mm projektil nebol nižší ako 356 mm ruský (obsah výbušnín v nich bol približne rovnaký), čo znamená, že s vysokou pravdepodobnosťou, keď taký projektil praskne v priestore medzi hlavným pancierovým pásom a úkosom (pred torpédová prepážka), potom ani britskí 50, 8 mm, ani nemeckí 60 mm by s najväčšou pravdepodobnosťou neudržali energiu takéhoto výbuchu. Opäť bola vzdialenosť medzi týmito dvoma druhmi obrany relatívne malá a ak by strela prenikla do hlavného pancierového pásu, pravdepodobne by explodovala pri náraze na skosenie (pred torpédová prepážka), ktoré ani jeden, ani druhý očividne nevydržal.
To však samozrejme neznamená, že skosenie a pred torpédová prepážka boli zbytočné - za určitých podmienok (keď strela zasiahne hlavný pancierový pás nie pod uhlom, bližšie k 90 stupňom, ale menším), projektil pre napríklad nemusí prejsť pancierom v celej forme, alebo dokonca explodovať, keď ním brnenie prejde - v tomto prípade by úlomky mohla udržať dodatočná ochrana. Ale z projektilu, ktorý ako celok prekonal pancierový pás, bola taká ochrana zbytočná.
Bohužiaľ, zhruba to isté sa dá povedať o pancierovej palube. Stručne povedané, z hľadiska horizontálnej ochrany kapucňa výrazne prekonala nemecké bojové krížniky až po Erzats York vrátane - už sme povedali, že celková hrúbka paluby kapoty (pancier + konštrukčná oceľ) dosahovala 165 mm nad delostreleckými pivnicami luku. veže, 121-127 mm nad kotolňami a strojovňami a 127 mm v oblasti zadných veží hlavného kalibru. Pokiaľ ide o paluby Erzats York, dosiahli maximálnu hrúbku (s najväčšou pravdepodobnosťou 110 mm, aj keď možno 125), ktoré dosiahli nad pivnicami kanónov hlavného kalibru. Na iných miestach jeho hrúbka nepresahovala 80-95 mm a treba poznamenať, že uvedená hrúbka mala celkovo tri paluby. Aby sme boli spravodliví, spomenieme tiež prítomnosť kasematovej strechy umiestnenej na hornej palube: táto strecha mala hrúbku 25-50 mm (druhá bola iba nad zbraňami), ale kasemat bol samotný relatívne malý a nachádzal sa v strede. paluby - teda „pripevnenie“jej strechy na inú horizontálnu ochranu bolo možné len v prípade pozdĺžneho streľby na nemeckú loď - keď nepriateľské strely lietali pozdĺž jej stredovej čiary. V opačnom prípade by projektil dopadajúci na strechu kasematu na typické bojové vzdialenosti nemal taký uhol dopadu, pri ktorom by sa mohol dostať na dolnú pancierovú palubu.
Pri uvádzaní výhod Hooda si však musíme uvedomiť, že „lepšie“neznamená „dosť“. Napríklad sme už povedali, že projektil kalibru 380-381 mm dokázal bez problémov preniknúť do druhého pancierového pásu nemeckých a britských bojových krížnikov. A teraz, povedzme, 178 mm pás „kapucne“bol zlomený - čo ďalej?
Snáď jediné, v čo môžu jeho námorníci dúfať, je proces normalizácie trajektórie strely, keď prerazí pancierovú dosku: faktom je, že keď pancier prechádza pod iným uhlom ako 90 stupňov, projektil sa „snaží“otočte sa tak, aby ste brnenie prekonali čo najkratším spôsobom, to znamená čo najbližšie k 90 stupňom. V praxi to môže vyzerať takto - nepriateľský projektil, dopadajúci pod uhlom 13 stupňov. k morskej hladine, zasahuje 178 mm pancier „Hood“pod uhlom 25 stupňov. a prepichne ho, ale zároveň ho otočí asi o 12 stupňov. „Hore“a teraz letí takmer rovnobežne s horizontálnou časťou pancierovej paluby - uhol medzi palubou a trajektóriou strely je iba 1 stupeň. V tomto prípade je veľká šanca, že nepriateľský projektil vôbec nezasiahne pancierovú palubu, ale exploduje nad ňou (poistka bude natiahnutá pri poruche panciera 178 mm).
Vzhľadom na to, že pancierová paluba Hooda je hrubá 76 mm iba nad hlavnými pivnicami pre batérie, je možné viac-menej zaručiť, že energiu výbuchu a úlomky projektilu 380 mm budú uchovávané iba tam. Ak nepriateľský projektil vybuchne nad strojmi a kotolňami, ktoré sú chránené iba 50,8 mm pancierom alebo na iných miestach (38 mm panciera), môže dôjsť k zasiahnutiu pancierového priestoru.
Hovoríme o zraniteľnosti bojového krížnika Hood, ale nemali by sme si myslieť, že britské bojové lode boli pred takýmto zásahom lepšie chránené - naopak, tu bola ochrana rovnakých bojových lodí triedy kráľovnej Alžbety horšia ako u Hooda, pretože v druhom brnení mal pás bojovej lode iba 152 mm zvislého panciera (a nie 182 zmenšeného panciera „Kapucne“), zatiaľ čo pancierová paluba mala iba 25,4 mm.
Pokiaľ ide o ochranu delostrelectva, bolo u Kapucne prekvapivo dobre obsadené - čelo veží bolo 381 mm a barbety 305 mm. Ersatz York tu vyzerá o niečo lepšie, takže s o niečo menším pancierom veží (čelo 350 mm) mal barbety rovnakej hrúbky, to znamená o dva palce hrubšie ako britské. Pokiaľ ide o pancierovanie barbiet pod úrovňou hornej paluby, Briti mali celkovú hrúbku ochrany (pancier na boku a samotný barbet) 280-305 mm a Nemci 290-330 mm.
A znova-čísla sa zdajú byť celkom pôsobivé, ale nepredstavujú neprekonateľnú prekážku pre delostrelectvo 380-381 mm na hlavné bojové vzdialenosti. Navyše, nepriateľský projektil s priemerom 380 mm mohol zasiahnuť palubu blízko veže - v tomto prípade by musel preniknúť najskôr 50,8 mm horizontálneho pancierového krytu Hooda (čo bol celkom schopný) a potom to by tomu zabránilo iba 152 mm pancierové brnenie. Mimochodom, je možné, že takto „Hood“zomrel … Bohužiaľ, obraz „Erzats York“je ešte horší - stačilo by, aby britská škrupina prenikla na palubu 25-30 mm a 120 mm zvislý barbet za ním. Mimochodom, pre kráľovnú Alžbetu by bola hrúbka paluby a barbety v tomto prípade 25, respektíve 152-178 mm.
Môžeme teda znova konštatovať skutočnosť - „Karkulka“bola na svoju dobu skutočne vynikajúco chránená, lepšia ako rovnaká „kráľovná Alžbeta“a v mnohých parametroch aj lepšia ako nemecké bojové krížniky najnovších projektov. Napriek tomu brnenie posledného britského bojového krížnika neposkytovalo úplnú ochranu pred škrupinami 380-381 mm. Roky plynuli, delostrelecká činnosť urobila veľký krok vpred a 380 mm kanón Bismarck sa počas prvej svetovej vojny stal oveľa silnejším ako delostrelecké systémy rovnakého kalibru, ale Hoodova zbroj, bohužiaľ, nebola silnejšia. - loď nikdy neprešla jedinou vážnou modernizáciou.
Pozrime sa teraz, čo sa stalo v bitke 24. mája 1941, keď sa v bitke stretli Hood, princ z Wellsu na jednej strane a Bismarck a princ Eugen na strane druhej. Je zrejmé, že podrobný popis bitky v dánskej úžine si zaslúži samostatnú sériu článkov, ale obmedzíme sa na najzbežnejšiu recenziu.
Pôvodne boli britské lode pred nemeckými a plavili sa po takmer rovnobežných kurzoch rovnakým smerom. „Karkulka“a „Prince of Wells“smerovali k 240 a keď v 05:35 boli objavené nemecké lode (podľa Britov rovnakým smerom 240). Britský admirál sa obrátil, aby najskôr znížil nemecký oddiel o 40 a takmer okamžite - o ďalších 20 stupňov, čím zvýšil svoje lode na 300. Bola to jeho chyba, bol príliš uponáhľaný, aby sa zapojil do bitky - namiesto „podrezania“Bismarck a „princ Eugen“, aby sa dostali na priesečník ich kurzu, pôsobili z celej strany s delostrelectvom a príliš dôverovali Nemcom. V dôsledku tejto chyby britského veliteľa získali Nemci významnú výhodu: počas priblíženia mohli strieľať celou stranou, zatiaľ čo Briti mohli používať iba vežové veže hlavného kalibru. Na začiatku bitky sa teda delostrelectvo britských lodí znížilo na polovicu-z 8 x 381 mm a 10 x 356 mm mohli strieľať iba 4 x 381 mm a 5 x 356 mm (jedno zo zbraní) z veže so štyrmi kanónmi „Prince of Wells“z technických dôvodov nebolo možné strieľať). To všetko samozrejme sťažovalo Britom vynulovanie, zatiaľ čo Bismarck dokázal mieriť ako pri cvičení.
O 0552 hodinách kapucňa spustila paľbu. V tejto dobe britské lode pokračovali v kurze 300, nemecké v kurze 220, to znamená, že jednotky sa približovali takmer kolmo (uhol medzi ich kurzmi bol 80 stupňov). Ale o 05.55 sa Holandsko otočilo o 20 stupňov doľava a o 06:00 sa otočilo o ďalších 20 stupňov rovnakým smerom, aby do bitky priviedol zadné veže hlavnej batérie. A je možné, že nedôveroval - podľa niektorých správ Holandsko iba zvýšilo príslušný signál, ale nezačalo zatáčanie alebo len začalo druhé zatáčanie, keď Karkulka dostala smrteľnú ranu. Potvrdzuje to aj následný manéver princa Wellsa - keď kapucňa explodovala, britská bojová loď bola nútená prudko odbočiť a obísť miesto jej smrti napravo. Ak by „Hood“mal čas urobiť poslednú zákrutu, potom by s najväčšou pravdepodobnosťou nestál v ceste „princovi z Wells“a nemusel by odbočiť.
Uhol medzi kurzami „Hood“a „Bismarck“v čase smrteľného zásahu bol teda s najväčšou pravdepodobnosťou asi 60-70 stupňov, v uvedenom poradí, nemecké granáty zasiahli uhol 20-30 stupňov od normálnej strany. panciera a najpravdepodobnejšia odchýlka je presne 30 stupňov.
V tomto prípade bola znížená hrúbka Hoodovho panciera vo vzťahu k trajektórii projektilu Bismarck 380 mm o niečo viac ako 350 mm - a to nepočítame uhol dopadu strely. Aby sme pochopili, či projektil Bismarck môže preniknúť do takého panciera, mali by sme vedieť vzdialenosť medzi loďami. V zdrojoch bohužiaľ nie je táto otázka jasná - Briti zvyčajne uvádzajú, že vzdialenosť, z ktorej bola kapucňa vyslaná, bola smrteľná rana asi 72 káblov (14 500 yardov alebo 13 260 m), zatiaľ čo preživší delostrelecký dôstojník Bismarcku » Müllenheim-Rechberg ponúka 97 káblov (18 681 yardov alebo 18 001 m). Britský výskumník W. J. Jurens (Jurens), ktorý vykonal veľa práce na modelovaní manévrovania lodí v tejto bitke, dospel k záveru, že vzdialenosť medzi Bismarckom a Hoodom v čase výbuchu tejto lode bola asi 18 100 m (tj. je, že nemecký delostrelec má stále pravdu) … V tejto vzdialenosti bola rýchlosť nemeckého projektilu približne 530 m / s.
Nenastavujeme teda úlohu spoľahlivo určiť, kde presne zasiahla škrupina, ktorá zničila „kapucňu“. Zvážime možné trajektórie a polohy nárazov, ktoré by mohli viesť pýchu britského námorníctva k katastrofe.
Zvláštne je, že by mohol byť prepichnutý aj hlavný pancierový pás „kapucne“, aj keď je pochybné, že by potom nemeckej škrupine zostala energia na „prechod“do pivnice. Zasiahnutie pancierového pásu 178 mm alebo 127 mm by spôsobilo stratu balistického hrotu a zníženie jeho rýchlosti na 365 alebo 450 m / s - to stačilo na prelet medzi palubami a zasiahnutie barbetu zadnej veže hlavný kaliber „Kapucňa“- jeho pancier 152 mm by bol sotva hlavnou prekážkou. Navyše, taký projektil, ktorý vybuchol úderom do dvojpalcovej obrnenej paluby, ho dokázal preraziť, a aj keď ním sám neprešiel celý, jeho úlomky a kusy panciera mohli spôsobiť požiar a následnú detonáciu strelných baní delostrelecké pivnice.
Tu je potrebné poznamenať, že pivnice britskej delostreleckej munície mali dodatočnú, individuálnu rezerváciu - 50, 8 mm hore a 25, 4 mm po stranách, táto ochrana však nemohla vydržať. Je známe, že počas experimentálnej paľby na bojovú loď Chesma explodovala 305 mm pancierová strela, keď zasiahla palubu 37 mm, ale energia výbuchu bola taká silná, že úlomky panciera a panciera prerazili 25 mm oceľovú palubu nižšie.. V súlade s tým projektil s priemerom 380 mm mohol dobre preniknúť do horného pancierového pásu, zasiahnuť horizontálnu pancierovú palubu alebo skosiť, explodovať, zlomiť ho a fragmenty (aspoň teoreticky) boli schopné preniknúť do 25,4 mm stien „pancierového boxu“. „zakrytie delostreleckej pivnice, spôsobiť požiar alebo detonáciu.
Ďalšiu možnosť popisuje Jurens - že strela prerazila 178 mm pancierový pás, prešla palubou cez strojovne a explodovala v priestore medzi hlavnou a dolnou palubou pri prepážke zadnej skupiny pivníc, pričom smrť lode sa začalo s detonáciou munície v pivnici mínového kalibru.
Faktom je, že očití svedkovia tragédie opísali nasledujúci sled udalostí bezprostredne pred výbuchom lode: po prvé, o 05.56 h, strela 203 mm od „princa Eugena“spôsobila rozsiahly požiar v oblasti hlavný stožiar. Napodiv, ukázalo sa, že došlo k pomerne slušnému množstvu benzínu (hovoríme o stovkách litrov), ktorý spôsobil požiar, a keďže oheň zakryl blatníky prvých výstrelov 102 mm protilietadlových zbraní a UP anti -lietadlové zbrane, ktoré okamžite začali explodovať, bolo ťažké ich uhasiť. Potom bola „Kapucňa“v intervale minút zasiahnutá škrupinou od „Bismarcka“a potom - od „princa Eugena“, ktorá mu nespôsobila hrozivé škody, a potom došlo ku katastrofe.
Oheň na palube akoby utíchol, plameň zhasol, ale v tom momente pred hlavným stožiarom vystrelil úzky vysoký stĺp plameňa (ako prúd z obrovského plynového horáka), ktorý sa zdvihol nad stožiare a rýchlo sa otočil do hríbovitého mraku tmavého dymu, v ktorom boli viditeľné trosky lode. Skrylo to odsúdený bojový krížnik - a ten sa rozpadol na dve časti (skôr dokonca na jednu, pretože záď v skutočnosti prestala existovať ako celok), vstala na kňaza, zdvihla stonku k nebu a potom sa rýchlo ponoril do priepasti.
Existuje dokonca taká extravagantná verzia, že smrť Hooda bola spôsobená práve 203 mm projektilom princa Eugena, z ktorého začal silný požiar: vraví sa, že počas výbuchov munície oheň nakoniec „zhasol“do pivnice mínového kalibru pozdĺž munície zásobovacích šácht. Ale táto verzia je veľmi pochybná - faktom je, že práve z takého prieniku do pivnice „Huda“boli veľmi dobre chránené. Aby to bolo možné, oheň musel najskôr preniknúť do zásobovacej šachty munície k palubným zariadeniam, ktoré viedli do špeciálnej chodby, potom sa šíriť po tejto chodbe (čo je mimoriadne pochybné, pretože tam nie je čo páliť), dostať sa k šachte vedúce do delostreleckej pivnice a „choďte dole“aj pozdĺž neho, napriek tomu, že prekrytie ktorejkoľvek z týchto šácht úplne úplne spoľahlivo zastaví požiar. Navyše, ako ukázali neskoršie experimenty, oheň veľmi dobre nepodkopáva unitárnu muníciu, ktorá sa nachádzala v tej pivnici. V živote sa samozrejme dejú všetky druhy absurdností, ale táto je snáď za hranicou pravdepodobného.
Jurens naznačuje, že explózia v banskej pivnici spôsobila zásah Bismarckovým projektilom s priemerom 380 mm, došlo k požiaru (veľmi úzky a vysoký jazyk plameňa), potom boli odpálené pivnice zadných veží a všetko to vyzerá najpravdepodobnejšia príčina Hoodovej smrti … Na druhej strane je možný aj opak-že detonácia 381-mm pivníc viedla k výbuchu protilietadlovej munície v priľahlej protimínovej pivnici.
Okrem vyššie uvedených možností existuje pomerne vysoká pravdepodobnosť, že Hood zničil projektil Bismarck s priemerom 380 mm, ktorý zasiahol podvodnú časť lode. Musím povedať, že Prince of Wells dostal podobný zásah - škrupina ho zasiahla pod uhlom 45 stupňov a prerazila kožu 8,5 m pod vodoryskou, a potom - ďalšie 4 priedely. Našťastie to nevybuchlo, ale taký zásah mohol Hooda zabiť. Je pravda, že existujú určité pochybnosti o poistke, ktorá by v mnohých prípadoch mala fungovať skôr, ako sa strela dostane do pivníc, ale Yurensovo modelovanie ukázalo, že trajektórie, ktorými sa strela dostane do pivníc a vybuchnú tam, už bez prekročenia možný dosah nemeckých projektilov s výrazným spomalením je celkom možný.
„Hood“bezpochyby zomrel veľmi desivo a rýchlo, bez toho, aby spôsobil nepriateľovi akúkoľvek ujmu. Malo by však byť zrejmé, že keby bola na mieste iná britská bojová loď z prvej svetovej vojny, s najväčšou pravdepodobnosťou by sa jej stalo to isté. Na svoju dobu bol posledný britský krížnik vynikajúco chránenou bojovou loďou a v čase stavby to bola jedna z najchránenejších lodí na svete. Ako sme však povedali vyššie, jeho pancier chránil len vo veľmi obmedzenej miere pred projektilmi pre neho moderných delostreleckých systémov 380-381 mm a, samozrejme, bol veľmi málo určený na boj proti zbraniam vytvoreným takmer o 20 rokov neskôr.
