Paradoxom je, že čím vyššia je pozícia opýtaných opravárov, tým ťažšie je pre nich odpovedať úprimne a nestranne.
Neexistuje žiadne povedomie o zjednotenom Rusku
Prísaha, stanovy, ako aj transparenty a farebné plagáty zavesené v akejkoľvek vojenskej jednotke, v každej informačnej a oddychovej miestnosti, sú zamerané na verné splnenie ich vojenskej povinnosti voči vlasti. A keď velitelia v mene štátu povzbudzujú svojich podriadených, stručne hovoria: „Slúžim Ruskej federácii!“
Medzitým v súkromných rozhovoroch mnohí dôstojníci často hovoria, že nechápu, o akom Rusku hovoria. V ich mysliach sa očividne uskutočnilo rozdelenie jediného obrazu vlasti. Koniec koncov, dnes je krajina rozdelená nielen podľa federálnych okresov a subjektov Ruskej federácie, ale stále jasnejšie je charakterizovaná národnými a sociálnymi charakteristikami.
Podľa môjho názoru je z hľadiska psychologického vnímania vojaka dôležité, v ktorom tíme je. Kto sú jeho kolegovia a velitelia z hľadiska svetonázoru a národnosti? Majú jednotný koncept komunity vlasti, zhodujú sa ciele a ciele služby? Medzietnické konflikty kvôli tomu vznikajú veľmi často. Niektorí domorodci severokaukazských republík napríklad nechcú poslúchať „svojich“veliteľov a plniť požiadavky spoločných vojenských predpisov pre všetkých (okrem nich). Prečo? Pretože sú si istí, že na to majú plné morálne právo: boli takto vychovaní, a preto sa ich svetonázor vlasti so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami líši od ostatných.
Mnohí vojaci a seržanti, námorníci a majstri, dôstojníci - predstavitelia štátotvorného ľudu, však o zjednotenom Rusku nevedia. Skutočné rozdelenie spoločnosti na základe majetku, ktoré sa často prejavuje ako sociálna nespravodlivosť, nijako neprispieva k upevňovaniu ruského národa. Podobné nálady sa prejavujú aj v armádnom prostredí. Je nepravdepodobné, že by sa medzi opravármi našli takí, ktorí nemajú vnútorný protest, keď sa Rusko, ktorému prisahali vernosť a ktoré sú vyzývaní brániť so zbraňami v rukách, spájajú s domácimi oligarchami. Alebo naopak, s ľuďmi bez domova, žobrákmi, alkoholikmi, zdegradovanými ľuďmi, ktorí si siahli na dno života, ktorí sa stretávajú v uliciach megacities. Ale práve na to protištátne prvky vrátane členov extrémistických zbojníckych formácií stále viac tlačia.
Dokonca ani dôstojníci celkom nechápu: čo sú v skutočnosti povolaní chrániť? Ľudia, moc, demokracia alebo len kúsok zeme, územie nazývané Ruská federácia, nad ktorým sa rozvíja trikolóra? Koniec koncov je zrejmé, že nejde o to isté.
Zbavení svojej bývalej vlasti
Najpresnejšie povedané, myšlienku slúžiť vlasti, berúc do úvahy pravoslávny postoj väčšiny vtedajších vojakov, pravdepodobne vyjadril autor manifestu z roku 1861 o zrušení poddanstva, metropolita Filaret (Drozdov) z Moskva. Vo vojenskom katechizme, ktorý napísal - vysvetľujúci sprievodca pre veriacich, vyvodil brilantný vzorec: „Milujte svojich nepriateľov, pohŕdajte Božími nepriateľmi, drvte nepriateľov vlasti“.
Nemecký dôstojník Heino von Basedow, ktorý u nás strávil asi desať rokov, vo svojich „Cestovných dojmoch vojenského Ruska“, publikovaných u nás presne pred sto rokmi, poznamenal, že ruská armáda sa vyznačuje vysokým náboženským cítením, silnou monarchické a dokonca patriarchálne tradície. Z rovnakého dôvodu boli prípady dobrovoľnej kapitulácie a zrady vlasti v cárskych vojskách mimoriadne zriedkavé. Minimálne dovtedy, kým sa „bojovníci za slobodu a šťastie ľudí“- revolucionári všetkých smerov - nepustia do podnikania. Výsledkom bolo, že boľševici, ktorí sa dostali k moci násilím, zrušili Boha, cisára a jeho rodinu zastrelili a vlasť sa ponorila do bratovražednej vojny.
Ostatné je známe. Nebudem ranu sypať soľou, citujem štatistiky represií v Červenej armáde a Červenej armáde, počet sovietskych občanov, ktorí dobrovoľne prešli na stranu Wehrmachtu. Tieto čísla sú teraz široko publikované v rôznych zdrojoch. Len doplním, že vtedajší štát prejavoval neutíchajúcu pozornosť ozbrojeným silám a všetky existujúce problémy boli pripisované nepriateľom a objektívnym okolnostiam (nepriateľské obkľúčenie, vojna, neúroda atď.). Zámerne trochu zjednodušujem model formovania sovietskeho ideologického systému a pokúšam sa ukázať iba jeho podstatu.
Po páde ZSSR a zrušení KSSS sa ruská armáda ocitla v mimoriadne ťažkej situácii. Myslím si, že tu nemá zmysel prepisovať najnovšiu históriu našej krajiny. Absenciu akejkoľvek štátnej ideológie poznamenám len ako mimoriadne nepriaznivý fakt. Namiesto toho bola navrhnutá liberálna, veľmi vágna predstava o univerzálnej slobode, ktorá nakoniec zvrhla na vulgárny konzum. Mnoho sovietskych dôstojníkov, ktorí stratili bývalú socialistickú vlasť a spolu s ňou aj obvyklú stranícku diktatúru a množstvo výhod, sa nikdy nestalo uvedomelými občanmi nového, konečne vyhláseného „slobodného“Ruska. Ľudia v uniformách nedostali jasnú odpoveď: ako a prečo by mali naďalej žiť a slúžiť? Musel som na to prísť na cestách.
Krajina sa v skutočnosti vrátila k zásadám liberálnej februárovej revolúcie bez cára a sovietov, keď Rusko na krátke obdobie získalo status „najslobodnejšieho štátu na svete“. Je pravda, že sa to neskončilo dobre v roku 1917, ani v 90. rokoch. A bolo potrebné nejako vysvetliť ľuďom dôvody ťažkostí a problémov, ktoré nastali. Koniec koncov, teraz nemôžete viniť všetko z Mikuláša Krvavého alebo nemeckých fašistických útočníkov. Pokusy urobiť z obetných baránkov, vinníkov všetkých problémov, najskôr červenohnedých (v roku 1993) a potom Čečencov na čele s bývalým sovietskym generálom Dudajevom (v roku 1994), skončili neúspechom. Bumerang sa vrátil do Moskvy, do Kremľa. Ľudia stále častejšie označovali úrady, a teda štát, za skutočných vinníkov kolapsu v krajine. Z takýchto myšlienok sa mi krútila hlava. A nielen medzi obyčajným človekom na ulici.
„… niekto je potretý krvou a zemou“
Nespokojnosť ľudí v uniformách sa podľa mňa najjasnejšie prejavila v prvej čečenskej kampani vyvolanej protištátnymi, protiruskými / protiruskými silami. Podelím sa o svoje osobné postrehy.
Niektorí velitelia vzdorne vyvesili vlajky ZSSR na svoje bojové vozidlá ako symbol jediného, spravodlivého socialistického štátu v opozícii voči demokratickému jeľcinskému buržoáznemu Rusku. Hodnotenie najvyššieho vrchného veliteľa bolo vtedy v armáde veľmi nízke. Žiaľ, sám k tomu prispel. Pamätám si, ako počas rozhlasovej výmeny zdvorilosti a „rozhovorov o život“s militantmi na rokovaniach Čečenci nazývali Jeľcina alkoholikom a suverénnym dvojhlavým orlom - symbolom mutácie ruského ľudu. Jeden z nich mi dal kokardu s ichkerianskym vlkom s vysvetlením, že to urobili v jednej z tovární v strednom Rusku, ktoré boli nečinné kvôli nedostatku objednávok. (Potom ma táto skutočnosť priviedla do strnulosti.)
Veľa napovedia aj piesne, ktoré boli zložené a naspievané priamo tam v zákopoch. Napriek všetkému anonymní autori tvrdili, že vojaci sú pripravení zomrieť, ale nie kvôli peniazom Bank Menatep, ale kvôli skutočnosti, že Rusko-Rusko sa nazývalo veľkým. Pýtali sa: „Pane, ako to je? Máte spoločný osud ľudí. Niekto kráča oblečený vo fraku, niekto je potretý krvou a zemou. “
Medzi opravármi zoskupenia federálnych vojsk v Čečensku, dôstojníkov nevynímajúc, sa otvorene hovorilo, že v povstaleckej republike bojovali proti separatistom predovšetkým deti robotníkov a roľníkov. Spoločnú myšlienku pre všetkých potom svojim charakteristickým úprimným spôsobom vyjadril generálporučík A. I. Lebed: „Nechajte velenie práporu vytvorenému z detí poslancov Štátnej dumy a členov vlády a ja do 24 hodín zastavím vojnu.“Ako viete, v našej armáde nebola vytvorená žiadna taká jednotka, a preto mal Alexander Ivanovič po vymenovaní do funkcie tajomníka Bezpečnostnej rady Ruskej federácie šancu zastaviť konfrontáciu trochu iným spôsobom, keď uzavrel Khasavyurtská zmluva s bývalým plukovníkom sovietskej armády Aslanom Maschadovom.
Priebeh nepriateľských akcií tejto kampane bol už dobre študovaný a popísaný v memoárovej literatúre. Bolo odhalených mnoho faktov o zrade záujmov Ruska, jeho obyvateľov a ozbrojených síl na najvyššej úrovni. V súčasnej dobe sa niekto z tej oligarchickej vlády presťahoval do iného sveta, niekto musel narýchlo odísť do Londýna, ale nikto z nich, vrátane tých, ktorí sú v súčasnosti nažive a na slobode, stále nebol obvinený zo zrady.
Ani samotní velitelia, ani ich zástupcovia pre osvetovú činnosť, vtedy ani v povojnovom období, nemohli a ani sa nepokúsili zahladiť nespokojnosť vo vojenských kolektívoch. Právna príležitosť kvalifikovať a oddeliť koncepcie Ruska, vlasti a štátu, načrtnúť hranice zodpovednosti, autorít a ľudí, napríklad v triedach sociálneho a štátneho vzdelávania, sa ukázala ako nevyužitá. Väčšinou sa stávalo, že sa nikto nemal s ľuďmi rozprávať o tejto chúlostivej téme.
V dôsledku toho sa ukázalo, že odpor voči štátu, to znamená voči úradom a vláde, ktorí dlhé roky otvorene neuprednostňovali svoju armádu, sa v mysliach niektorých dôstojníkov zmenil na urážku samotného Ruska: zabúdanie o nich, zbytočných, necivilizovaných, divokých, opitých atď. atď.
Táto nespokojnosť s vlastným štátom, vlasťou, rozdrobenosť, erózia jediného obrazu materskej vlasti podkopáva morálny základ služby, a to tým najdesivejším spôsobom, ktorý ovplyvňuje bojaschopnosť armády. Vojenskí vedci, ktorí sa zaoberali touto problematikou - plukovníci docent V. Batalov a kandidát sociologických vied A. Kravets varujú: „Procesy stratifikácie a polarizácie, ku ktorým dochádza v občianskej spoločnosti, prenikajú do vojenského prostredia a existuje každý dôvod domnievať sa, že sémantika Stráca sa základ misie dôstojníkov. - byť morálne, mentálne a fyzicky pripravený splniť najvyššiu povinnosť - povinnosť obetovať sa pri obrane vlasti. “A potom konštatujú: „Nespokojnosť tejto sociálnej skupiny sa transformuje do rôznych foriem sociálneho správania, ktoré nezodpovedajú záujmom mocenských štruktúr a spoločnosti ako celku.“
V srdci spravodlivosti
Je zrejmé, že keď je pre opravárov ťažké odpovedať na otázku, pre čo slúžia, chýba ucelená štátna ideológia, ktorá by mala zjednotiť všetky národné a sociálne skupiny a vrstvy obyvateľstva jednej krajiny. Je dôležité, aby sa to stalo na základe tradičných národno-historických a všeobecných duchovných a morálnych hodnôt, ktoré sú založené na spravodlivosti. Všetci ľudia, a najmä Rus, tíhnu k spravodlivému svetovému poriadku. Tu je to, čo píšu napríklad v článku „Kam sa rútiš Ruská trojka?“Ruský historik P. Multatulli a Ph. DA Fedoseev: „Pre úspešný rozvoj štátu musia byť morálne základy národa morálnymi základmi moci a naopak, ľudia musia existujúcu ideológiu moci vnímať ako svoju vlastnú.. Ak to tak nie je, potom v krajine dôjde ku katastrofe “.
Je v Rusku na týchto princípoch možná štátna štruktúra? Sovietska vláda sa snažila v ZSSR vytvoriť sociálne spravodlivú spoločnosť, v ktorej, treba priznať, veľa uspela, najmä v povojnovom období. Cez noc sa však zrútil, nestál ani 80 rokov. Dôvodov je mnoho, ale zoznam hlavných je možno utopizmom komunistickej ideológie, ktorý vnucovali samozvaní „dobrodinci“ľuďom, ktorí za experiment na jednom zaplatili milióny obetí. šestina zeme.
Ale mali sme aj iný model budovania spravodlivej spoločnosti. Pred takmer 400 rokmi si Zemský Sobor v osobe najlepších predstaviteľov ruského ľudu po 10 rokoch nepokojov zvolil cárskeho autokrata. Obnova monarchie, na rozdiel od republikových februárových a boľševických októbrových prevratov, bola práve prejavom vôle celého ľudu. Ruský ľud si sám vybral moc, ideológiu, ktorú považoval za najschopnejšiu na vyjadrenie svojich záujmov. Toto je tvrdohlavý, nevyvrátiteľný historický fakt.
Právna spravodlivosť a právo založené na spravodlivosti môžu odstrániť mnohé z problémov, ktoré sa nahromadili v našej spoločnosti a armáde. Na to nie je absolútne nevyhnutné robiť nové revolúcie ani zvolávať nasledujúci Zemský Sobor, aby bolo možné povolať na trón cára. Len úrady musia konečne počuť hlas ľudí. Potom budú môcť obrancovia vlasti s čistým svedomím odpovedať na otázku: „Komu slúžite, čo obhajujete?“Samozrejme, slúžime Rusku a jeho obyvateľom, štátu a našej rodnej krajine, napojených potom a krvou našich predkov. To všetko samozrejme budeme brániť do posledného dychu.
