Historicky zo všetkých bojových zbraní vo VO získava flotila najväčšiu informačnú podporu vďaka úsiliu autorov, akými sú Alexander Timokhin a Maxim Klimov.
Samotný fakt, že sa diskutuje o problémoch flotily, je nepochybne pozitívny.
Obranná schopnosť krajiny však znamená komplexný systém interakcie medzi rôznymi zložkami ozbrojených síl.
Nedostatok rovnováhy pri prezentácii informácií prispieva k skutočnosti, že skutočná úloha určitých typov zbraní je skreslená a nesprávne priority môžu kriticky ovplyvniť obranyschopnosť našej krajiny alebo chápanie primárnych cieľov a cieľov našich občanov zo strany občanov. čas. Čo vo všeobecnosti tiež nie je dobrým ukazovateľom.
V tomto článku by sme preto chceli trochu kompenzovať vznikajúci „trim“smerom k flotile a kriticky zhodnotiť jej skutočné postavenie v celkovom obrannom systéme našej krajiny.
Prirodzene, čo najobjektívnejšie a najváženejšie.
Pri tomto procese budete musieť pravidelne odkázať na články týchto autorov a kritizovať určité tézy vo vzťahu k flotile. Ale to je normálne, je to skutočne hľadanie pravdy medzi dvoma názormi.
Geografické vlastnosti Ruska
Kedykoľvek ide o schopnosť Ruska mať silnú flotilu, všetky ambiciózne plány neúprosne narážajú na tvrdú skutočnosť - finančné prostriedky, ktoré Rusko investuje do svojej flotily, by mali byť v konečnom dôsledku rozdelené na 5 častí (na základe počtu štyroch flotíl a jednej flotily).
Na zjednodušenie výpočtu to vedie k tomu, že keď máme celkový rozpočet trikrát väčší ako napríklad v Turecku, naša flotila je v tomto prípade 1,6 -krát slabšia na miestnej úrovni. Ak je to v počte, potom proti 6 našim ponorkám bude 13 tureckých a proti 1 raketovému krížniku, 5 fregatám a 3 korvetám bude 16 tureckých fregát URO a 10 korvet s raketovými zbraňami. Vo všeobecnosti stojí za to samostatne vypočítať celkové schopnosti čiernomorských flotíl Ruska a Turecka.
Tento výpočet je konvenciou, ktorá má demonštrovať samotný princíp. A v žiadnom prípade neberie do úvahy niekoľko faktorov (ktoré tiež hrajú proti nám), napríklad prítomnosť ďalšej a veľmi pôsobivej položky výdavkov v našej flotile na údržbu a podporu práce atómových stratégov.
Tento stav vecí je, mierne povedané, deprimujúci a núti vás premýšľať - Oplatí sa vôbec minúť peniaze na flotilu, ak tieto investície predstavujú pohyb „proti prúdu“?
Táto vlastnosť geografie Ruska je dobre známa ľuďom spojeným s námorníctvom, ale jej diskusia sa často ignoruje, pretože spochybňuje efektívnosť vynakladania peňazí na flotilu, ako aj na miesto flotily vo všeobecnej štruktúre ozbrojených síl RFa v dôsledku toho dôležitosť všetkých diskutovaných problémov flotily pre obranu krajiny ako celku.
Napríklad Alexander Timokhin sa v niekoľkých svojich publikáciách (Budovanie flotily. Dôsledky „nepohodlnej“geografie) pokúsil zmierniť akútnosť tohto problému a nájsť riešenie vysloveného problému, ktorým sa stalo … investovanie do letectva.. S týmto názorom súhlasíme, navyše ho všemožne podporujeme.
Ukazuje sa však, že nakoniec nebolo stále možné nájsť riešenie problému prostredníctvom samotného vývoja stavby lodí. Ale Alexandrova téma je veľmi zaujímavá a obsahuje mnoho aspektov, ktoré sú dôležité pre odhalenie aktuálnej témy. Nižšie z toho bude niekoľko citátov.
Oddelenie námorných síl
Rozdelenie ruského námorného operátora bolo vždy jeho silnou a slabou stránkou. Sila, pretože v predatómovej ére nemohol žiadny nepriateľ počítať s tým, že dokáže poraziť celú flotilu naraz.
V prvom rade je zrejmé, že neexistuje a nemôže byť žiadna sila na prežitie bez toho, aby ste sa ukázali v boji. Až na vzácne výnimky, ktoré iba potvrdzujú pravidlo.
Za druhé, vojna (opäť so vzácnymi výnimkami) je pokračovaním politiky. Jedna krajina spôsobí vojenskú porážku druhej krajine, čo umožní predložiť určité požiadavky a nie vždy ide o úplnú porážku armády.
Zoberme si napríklad regionálny štát Japonsko alebo Turecko. Sférou záujmov Japonska sú Kurily, o ruskú čiernomorskú flotilu sa aj tak nestarajú. Turci, naopak, majú záujem o ložiská uhľovodíkov pri Cypre, ale to, čo sa deje na východe Ruska, ich veľmi nezaujíma. Otázka úplného zničenia nepriateľskej flotily pre regionálne štáty preto nie je na programe hneď od začiatku.
Nie sme sami …
Je zaujímavé poznamenať, že nie sme sami. Ďalšou krajinou, ktorej flotila je rozdelená podľa pevniny a nemôže sa rýchlo zísť, sú … USA!
Hovorí sa o tom z nejakého zvláštneho dôvodu, ale náš hlavný protivník má presne rovnakú zraniteľnosť - jeho námorníctvo je rozdelené medzi Tichý oceán a Atlantik. Približne rovnako. A čo je dôležité, hlavná úderná sila amerického námorníctva, lietadlové lode, nemôže prekročiť Panamský prieplav. Iba obchádzanie Južnej Ameriky a nič iné
Existuje aj pokus o odstránenie akútnosti problému analógiou - Spojené štáty majú to isté, ale to im nebráni byť „kráľmi morí“. Takže môžeme aj my.
Bohužiaľ nie. Na úvod nemáme 10 lietadlových lodí, 22 krížnikov a 78 torpédoborcov. Teraz poďme pekne po poriadku.
Po prvé, rozpočet 700 miliárd dolárov nie je vôbec rovnaký ako rozpočet 70 miliárd dolárov.
Za druhé, rozdelenie flotily na 5 častí nie je vôbec to isté ako delenie na 2.
Po tretie, nemožnosť prenosu lodí sa týka iba lietadlových lodí, ostatné lode, ako napríklad torpédoborce Arlie Burke (aj keď nižšie ako lietadlová loď, ale napriek tomu sú tiež silou, s ktorou je potrebné počítať), sú dokonale prenesené cez Panamský prieplav.
Po štvrté, konštantný plánovaný počet amerických lietadlových lodí, rovnajúci sa 10 jednotkám, umožňuje ich rozdelenie na 2 v pomere 4-6, čo tiež zmierňuje naliehavosť tejto otázky pre Spojené štáty. A umožňuje vám manévrovať silou, aby ste potešili okamih.
Po piate, Spojené štáty sa od nás líšia aj tým, že ich flotily nie sú uzavreté v izolovaných vodách, ako sú tie naše.
Je tu ešte jeden, šiesty rozdiel, ktorý je možno dôležitejší ako všetky ostatné a o ktorom si povieme trochu neskôr.
Sovietske skúsenosti
A tu nám prichádza na pomoc sovietska skúsenosť z „Gorškovovej éry“, a to koncept OPESK - operačné letky. OPESK boli zoskupenia vojnových lodí a plávajúcich zadných lodí vopred nasadených vo vzdialených morských a oceánskych zónach, pripravené kedykoľvek sa zapojiť do nepriateľských akcií.
Ďalší zážitok z minulosti … A kde sú lode TE? A čo máme na oplátku za TÚ sovietsku flotilu?
V podstate je myšlienka jasná a nie nová - ak nám povedzme Turecko uzavrie úžinu (povedzme v Turecku sa uskutoční prevrat, o ktorý sa už niekto pokúsil a dostane sa k moci … ale ktovie, kto bude poďte?), Potom musíme vopred umiestniť flotilu do Stredozemného mora …
Takýto plán je dobrý, ale zahŕňa jeden pikantný moment - v podstate nejde o nič iné ako o ešte väčšie rozptýlenie dostupných síl. To znamená, že „nos bol vytiahnutý, chvost sa zasekol“. Pokúsili sme sa vyriešiť problém izolácie - zhoršili problém nejednotnosti síl.
Otázky bojovej stability v moderných vojnách s použitím raketových zbraní
Ďalší problém, na ktorý ľudia, ktorí radi študujú doktríny čias ZSSR, často zabúda, je obrovský skok vo vývoji ASP a raketových zbraní, ktoré zásadne zmenili prístup k boju proti stabilite. Z nejakého dôvodu je tento moment dnes zámerne ignorovaný.
Moderné riadené strely umožňujú zasiahnuť ciele nielen z veľkej vzdialenosti, čo zaisťuje bezpečnosť nosičov, ale aj do veľkej hĺbky formácie vojsk, vrátane strategickej.
Príkladom je ruská raketa X-101, ktorá má dolet asi 5 000 km.
To znamená, že v určitých scenároch nepriateľ nepotrebuje poraziť celú armádu, stačí potlačiť protivzdušnú obranu v jednom smere, po ktorej sa mnoho cieľov, drahých vo všetkých ohľadoch, sprístupní na zničenie - veliteľské stanovištia, rozhodovanie centrá, rafinérie, sklady munície, železničné uzly, dopravné diaľnice, elektrárne, továrne, lodenice a pod.
Protivzdušná obrana bude nejaký čas odolávať, ale prvými obeťami útokov budú nevyhnutne objekty nachádzajúce sa na hranici - samotné námorné základne aj blízke letiská v prvom rade riskujú zničenie.
Tento jednoduchý fakt núti vyvážený a opatrný prístup k otázke umiestnenia drahých zbraní, značných zásob materiálnych a technických prostriedkov, paliva, munície a kvalifikovaného personálu do „červenej zóny“.
Niekto môže tvrdiť, že sa zvažuje iba jeden scenár - konflikt s USA, ale vezmime si ako príklad čiernomorský región.
Vzdialenosť medzi Krymom a Tureckom je len asi 300 km.
To znamená, že v prípade nepriateľských akcií v tomto regióne s použitím high-tech zbraní bude bitka pripomínať mexický duel, keď všetci budú strieľať zo všetkých „zbraní“. A kedy „modrý dym zmizne po bitke“, kto zostane na nohách, nie je známe.
Veľa bude závisieť od toho, kto zasadí prvý úder a ako bude koncentrovaný, ako aj od toho, kto dokáže lepšie oprášiť protivzdušnú obranu od nepriateľských rakiet.
Je však zrejmé, že v takýchto podmienkach flotila, jej základne, blízke letiská a lietadlá na nich majú veľmi zmiešanú mieru prežitia.
Za týchto podmienok sa navyše rozmazáva koncept „námornej bitky“, na ktorý sa A. Timokhin tak často odvoláva.
Po prvé, vzhľadom na to, že priradenie dôležitosti a priorít cieľov sa stáva nejednoznačným.
Čo je dôležitejšie zaútočiť? Letisko, z ktorého budú lietadlá pravidelne štartovať? Alebo loď? Ale čo keď loď vystrelila späť a už má prázdne míny? Ako by ste mali vyhodnotiť jeho hrozbu? Oplatí sa sprejovať, dokončovať malé lode, alebo je lepšie zamerať sa na potlačenie protivzdušnej obrany a získanie príležitosti zničiť infraštruktúru?
Vo svetle vyššie uvedeného stojí za to pozrieť sa na turecký vývoj - riadenú strelu SOM, ktorá je plánovaná na vyzbrojenie lietadiel tureckého letectva.
Tak sme sa dostali k 6. bodu, ktorý nás odlišuje od USA.
Naše flotily sú nielen nejednotné a zamknuté. V kontexte používania moderných zbraní sami a celá ich infraštruktúra je pod neustálym „dohľadom“, čo dramaticky znižuje ich bojovú stabilitu a ochranu pred prekvapivým útokom.
Pearl Harbor je dnes oveľa jednoduchší
A musíte pochopiť, že pokiaľ ide o vážny boj, celá čiernomorská flotila má veľkú šancu na zničenie v priebehu niekoľkých minút a až 2/3 lodí budú zastrelené na móle. Rakety.
Timokhin a Klimov však vo svojich článkoch túto skutočnosť jednoducho ignorujú a naďalej odkazujú na úplne zastarané koncepcie 80. rokov minulého storočia.
Strategické a diaľkové letectvo ako odstrašujúci prostriedok
Aj keď podporujeme Timokhinov názor, že letectvo dnes hrá neprimerane veľkú úlohu v námorných záležitostiach a že flotila bez letectva sa jednoducho nezdá byť funkčnou, chceme poznamenať, že flotila môže byť plne funkčná iba vtedy, ak sa spoliehame na diaľkové a strategické letectvo.
Bez náležitej podpory je to odsúdené na zánik.
V skutočnosti sa s podobným problémom stretli aj Spojené štáty, jeden z amerických vojenských analytikov položil otázku takto:
Problém však nie je malý. Dvaja najimpozantnejší konkurenti Ameriky - Rusko a Čína - predstavujú pre operačný dosah dve výzvy. V európskom operačnom stredisku sú americké a spojenecké základne zraniteľné voči útoku z Ruska, pretože sú príliš blízko, zatiaľ čo v Pacifiku sú rozsiahle oceány a riedky terén americkými silami príliš ďaleko na to, aby projektovali moc.
No naozaj. Ako môžete očakávať, že jedna americká základňa bude schopná odolať Číne alebo Rusku?
To znamená, že Spojené štáty potrebujú zbraň, ktorá veľmi rýchlo a efektívne premieta svoju silu. A ako takú zbraň Spojené štáty používajú svoje strategické bombardéry B-52 a B1 Lancer. Nikam sa neponáhľajú odpísať, naopak, neustále vyvíjajú svoje zbrane a metódy údržby a B-52 sú stiahnuté zo všetkých síl, aby stále slúžili.
Najviac odhaľujúca je príprava USA na vybavenie svojich lietadiel rýchlonabíjacími bubnami, čo naznačuje použitie týchto lietadiel na sériu raketových útokov s čo najkratším intervalom.
Teda zo základne čo najbližšie k nepriateľskému územiu.
Nedávne udalosti vo svete obsahujú aj živé príklady použitia týchto taktík. Napríklad proti Číne - Guam ako prvok odstrašovania Číny: USA vyčlenili 1 miliardu dolárov na rozvoj základne na ostrove. Chcel by som tiež poznamenať - v komentároch k správam o Guame sa diskutovalo o tom, ako môže Čína zaútočiť na túto základňu. USA z Guamu môžu zaútočiť na celú Čínu - jej elektrárne, lodenice, flotilu. A Čína môže útočiť iba na Guam. Útok na hlavnú americkú lodenicu (napríklad) neprichádza do úvahy bez použitia strategických síl.
Alebo Spojené štáty konali veľmi podobne voči Iránu a vykonali presun lietadiel B-52 z leteckej základne v Louisiane na ostrov Diego Garcia v Indickom oceáne.
A dokonca proti Rusku. Hlavní popularizátori námornej témy v armáde Maxim Klimov a Alexander Timokhin často spomínajú, že nepriateľ na nás útočí tam, kde sme slabí, pričom poukazuje na dôležitosť flotily (neberúc do úvahy jej takmer nulovú bojovú stabilitu - byť zamknutý v „kalužiach“pod neustálym „dohľadom“).
Zostáva však nejasné, ako bude ktorákoľvek zo štyroch flotíl a jednej flotily schopná urobiť niečo aspoň vtedy, ak Spojené štáty zavedú podobný scenár, ktorý sa nazýva „v plnom rozsahu“? V blízkosti Kaspického mora je k nám toľko „priateľských“bývalých republík, ktoré s veľkým potešením nechajú americké lietadlá zostať na mieste, čo je trochu depresívne.
A veľmi blízko „lietadlovej lode a nepotopiteľného“Krymu, dnes nad územím Ukrajiny lietajú B-52 a B-1 celkom pokojne v sprievode ukrajinských lietadiel.
Aj taká „nepotopiteľná“lietadlová loď, akou je Krym, sa môže ukázať ako celkom mysliteľná. Otázka nie je v schopnosti prežiť, ale v počte megaton.
A tým sa opäť dostávame k rozdielu medzi americkým Norfolkom (ktorý je „niekde za obzorom“) z našej základne v Sevastopole, ktorá je vzdialená 300 km od Turecka. A 150 km od Ukrajiny.
Existuje vôbec čiastočný všeliek? Existuje. A volá sa Tu-160.
Tieto lietadlá a ich infraštruktúra sídlia v hlbinách územia a sú chránené všetkými vrstvami protivzdušnej obrany v krajine. Tu-160 zaručujú, že napriek tomu, aké malé sú sily našej flotily (a nielen flotily) v danom regióne a aké úspešné pre nepriateľa a náhle pre nás ich hypotetický prvý úder nebude, Rusko si zachová schopnosť reagovať v rámci otázka hodín. Hodiny, nie týždne alebo dni. Toto je obzvlášť dôležité v ére moderných raketových zbraní a o schopnosti Tu-160 rýchlo sa dostať na štartovaciu čiaru sa už popísalo veľa.
Nevyhnutnosť takéhoto odvetného úderu zase výrazne znižuje pravdepodobnosť použitia taktiky prekvapivého úderu proti nám - pretože ak nepriateľ nie je schopný odvetnému úderu zabrániť, všetok úspech z prekvapenia je trochu vyrovnaný.
Spoliehajúc sa na Tu-160 ako na hlavný odstrašujúci prostriedok, máme teda príležitosť vždy udržať svoju hlavnú zbraň v bezpečí, bez nedostatkov, ktoré sú súčasťou flotily (oddelenie,zamknuté a strelné zbrane).
Jeho schopnosti podporovať flotilu sa tiež mnohonásobne zvýšia v prípade vývoja protilietových rakiet vypúšťaných do vzduchu, ako to urobili Spojené štáty s AGR-158C LRASM.
V modernom svete je schopnosť rýchlo koncentrovať úderný potenciál v jednom smere, v obrane aj v útoku, viac než dôležitá. Strategicky dôležité.
Medzitým existujú príklady toho, ako môže byť úloha flotily pri udržiavaní bezpečnosti krajiny oveľa väčšia. A najlepším príkladom je Čína.
Všetko je krásne: rozpočet je dosť vojenský a vzdialenosť medzi extrémnymi bodmi jeho pobrežia je iba 2 500 km. A všetky tri flotily PLA v ČĽR je možné ľahko sústrediť do jednej oblasti, v tesnom spojení s celou pobrežnou infraštruktúrou.
Geografia našej krajiny robí používanie Tu-160 ako moderného nástroja na premietanie moci prakticky nesporné. Navyše početné porovnania zásahových schopností Tu-160 a lodí vyzbrojených podobnými raketami poskytujú výsledok, ktorý nie je v prospech lodí.
Preto náš prvý záver: je potrebné zrevidovať taktiku používania flotily a zaviesť do nej podporu síl rýchlej reakcie v osobe Tu-160 vyzbrojenej okrem strategických zbraní aj protilodnými raketami
Koncept - posúvať hranice
Ďalším populárnym konceptom, ktorý aktívne propagujú adepti flotily, je koncept „posunutých hraníc“.
Tento koncept funguje perfektne v realitách USA - keď je 6 000 km medzi Norfolkom a pobrežím Európy. A úderná skupina s lietadlovou loďou posunutou o 1000 km dopredu skutočne umožňuje posunúť líniu. Lietadlá a rakety sa približujú k nepriateľovi, ale stále zostávajú mimo dosahu jeho obrany.
To však v ruskej realite nefunguje.
Vzdialenosť medzi Tureckom a Ruskom je 300 km. A bez ohľadu na to, koľko lietadlových lodí máme (a stále vôbec neexistujú), nebudeme schopní odsunúť Turecko, Japonsko, Ukrajinu, kaspické krajiny.
Tu je to, čo o tom píše Alexander Timokhin (Morská vojna pre začiatočníkov. Interakcia povrchových lodí a úderných lietadiel):
Je jasné, že jediný smer, kde by sa dalo aspoň kresliť, je notoricky známa 1000 km trať. - toto je smer severnej flotily. Ale ani tu nie je všetko také luxusné.
Ide o to, že Nórsko je členom NATO. A nemali by ste to považovať za mierovú a nezávislú krajinu. Počas studenej vojny sa v Nórsku nachádzali pod ochranou amerických špeciálnych síl sklady jadrových zbraní. Americký. A vzdialenosť od jeho hraníc po Murmansk a Severomorsk je len niečo málo cez 100 km.
Nie je jasné, ako sa hranica posúva zo 100 na 1 000 km. Presnejšie je zrejmé, že Nórsko sa nijako nevzdiali.
Tento bod na mape nebol prijatý náhodou.
Celkom jasne pre čitateľov, ktorí nevideli problém v otázke „kde vybudovať základňu pre lietadlovú loď?“
Takáto vzdialenosť je škaredá v tom, že umožňuje použitie viacnásobných raketových systémov. A v skutočnosti, ak je to potrebné, môže byť Severomorsk zastrelený obyčajným MLRS.
(Prečo je MLRS M270 MLRS nebezpečný)
Situácia s Čiernomorskou flotilou v súčasnosti nie je oveľa lepšia a existujú všetky dôvody domnievať sa, že sa bude iba zhoršovať.
Ukrajina dúfa v pomoc USA pri výstavbe vojenských zariadení v Berdyansku, Mariupole a Skadovsku
Používanie starých konceptov v dnešnej realite je neprijateľné
Jednou z bežných chýb pri príprave na vojnu je aplikácia konceptov, ktoré v minulosti dominovali, bez ohľadu na moderné skutočnosti.
Toto je často chyba autorov tradične pokrývajúcich námorné témy.
Na vyššie uvedenom obrázku hovoríme o „námornej bitke“.
Faktom je, že na súčasnej úrovni vývoja leteckých a raketových zbraní v kontexte geografických charakteristík Ruska pojem „námorná bitka“prestáva existovať ako niečo nezávislé.
Mýtus, že flotila sa najskôr stretne s nepriateľom
Toto vyhlásenie je ďalším spôsobom, ako umelo zvýšiť význam flotily, ktorá môže nepriaznivo ovplyvniť obranyschopnosť našej krajiny.
Ďalším neprekonateľným faktorom je, že sú to povrchové sily, ktoré sa s nepriateľom stretnú ako prvé.
Keď sa vrátime k letom B-52 nad Ukrajinou, je zrejmé, že v moderných podmienkach, v mnohých scenároch, flotila nebude schopná vôbec pomôcť. Ako môžu lode zabrániť letu B-52 nad Ukrajinou? V žiadnom prípade. A najprv zostreliť, prepáčte, to tiež nepôjde. Syndróm 22.06. Sadnite si a čakajte, kým odletia bomby a rakety. Bohužiaľ.
Áno, flotila môže vyriešiť určité problémy. Severná a Tichomorská flotila teoreticky môže. V praxi budeme počítať. Baltské a Čierne more však vo svetle radikálne zmenenej stratégie používania nových typov zbraní nepredstavuje pre nepriateľa osobitnú hrozbu.
A preto druhý a konečný záver. V stave, v akom sa teraz ruské námorníctvo nachádza, nie je schopné riešiť úlohy, ktoré mu optimisti ukladajú. Rozhodne nemáme možnosť ani finančne, ani fyzicky posilniť kvantitatívne a kvalitatívne zloženie flotily
Preto je nalievanie obrovských súm, ako chcú Timokhin a Klimov, nevhodné. Postaviť štyri flotily, z ktorých každá bude schopná odolať regionálnym predstaviteľom rovnakého bloku NATO? V moderných realitách to bude trvať 60-70 rokov, ak nie viac.
Postaviť zrýchleným tempom asi 50 jednotiek Tu-160M a vybaviť ich protilodnými a protiponorkovými raketami-táto úloha je stále v našich dosahu. A to bude trvať 10-15 rokov.
A flotila v tejto podobe bude schopná riešiť úlohy ochrany brehov Ruska. Nestojí za to ani snívať o nejakých tamojších „vzdialených brehoch“. Ale aj ich vlastné brehy budú musieť byť chránené pod spoľahlivým dáždnikom strategického letectva.
Žiaľ, inú alternatívu nemáme. Pokiaľ, samozrejme, neveríte v príbehy o jadrových lietadlových lodiach a jadrových torpédoborcoch. Navrhujeme veriť, že naše staré sovietske lode budú ešte nejaký čas slúžiť, čo nám umožní postaviť nové fregaty, korvety a strategické bombardéry.
