Sledovanie toho, ako sa mení verejná mienka, je vždy zaujímavé. Nie je to tak dávno, asi pred desiatimi až pätnástimi rokmi, prevládajúci názor na nezraniteľnosť medzikontinentálnych balistických rakiet. To znamená, že by ich samozrejme bolo možné zničiť pred štartom, ak by bolo možné vykonať preventívny a protiútokový úder, ale po štarte sa ich odpočúvanie považovalo za takmer nemožné.
Čas však plynie, svet sa mení, vyvíjajú sa nové technológie a hlavne, informačné vojny neprestávajú. USA už dávno odstúpili od zmluvy o obmedzení protiraketových obranných systémov: svoje rozhodnutie oznámilo 31. decembra 2001, po stanovenom 6-mesačnom období od neho 12. júna 2002 odstúpilo.
Oficiálnym dôvodom tohto správania našich amerických priateľov bola hrozba jadrového vydierania z tretích krajín. Faktom je, že jadrová bomba pokračuje vo svojom víťaznom pochode po celom svete - v tých rokoch ju Irán a Južná Afrika dokázali zostaviť a Irak pod vedením Saddáma Husajna dokázal nezávisle zvýšiť dosah starej sovietskej Scud balistické rakety. To všetko nasvedčovalo tomu, že neuplynie toľko času a balistické rakety s jadrovými hlavicami môžu byť k dispozícii mnohým krajinám vrátane tých, v ktorých záležitostiach USA verili, že je možné zasiahnuť. Rozumiete: keď sa Spojené štáty zapoja do vnútorných záležitostí krajiny, je to triumf demokracie, a ak zrazu táto krajina nájde odvahu brániť sa s atómovými zbraňami v rukách, potom je to tak, Samozrejme, jadrové vydieranie.
Nebudeme sa zaoberať históriou problému, pozrime sa lepšie na to, čo Američania získali v dôsledku svojho, musím povedať, veľmi drahého úsilia v oblasti protiraketovej obrany.
Jedničkou v americkom protiraketovom obrannom systéme je teda „zázrak nepriateľskej technológie“s názvom Ground-Based Midcourse Defense, alebo v skrátenej podobe GBMD. Dnes je to jediný americký systém (a pravdepodobne jediný na svete), ktorý je schopný zachytiť medzikontinentálne balistické balíky a ich hlavice prakticky v každom bode ich transatmosférickej trajektórie. Znie to strašidelne, ale skúsme prísť na to, čo sa za tým skrýva.
Na začiatok si pripomeňme, ako v skutočnosti funguje medzikontinentálna balistická raketa. Na prvej, aktívnej časti trajektórie, keď raketové motory pracujú, sa zrýchľuje a prenáša sa na ňu kinetická energia, dostatočná na zasiahnutie daného cieľa. Potom sa motor, ktorý vypracoval svoj vlastný, vyradí ako nepotrebný a raketa opustí atmosféru. Práve tu spravidla dochádza k oddeleniu hlavíc, ktoré lietajú ďalej po balistickej trajektórii vo výške 1 000-1 200 km nad zemským povrchom alebo vyššie. Keď sa hlavice blížia k cieľu, zostupujú, vstupujú do atmosféry (na základe videozáznamov hlavíc padajúcich na cvičných plochách je možné predpokladať, že trajektória pádu hlavice prechádza približne v uhle 35-45 stupňov k Zemi. povrch) a v skutočnosti zasiahli cieľ, ktorý im bol priradený. Ako tomu GBMD bráni?
Po prvé, musí sa zistiť štart nepriateľských rakiet. Za to je v USA zodpovedný vesmírny infračervený systém - vesmírny infračervený systém alebo ešte jednoduchšie - sieť satelitov, ktoré by mali zaznamenávať štart balistických rakiet. Na aktívnej časti trajektórie, keď motor ICBM pracuje na plný výkon, nie je obzvlášť problematické to urobiť s dobrým infračerveným snímačom. Teraz je na geostacionárnej obežnej dráhe rozmiestnených 7 satelitov: Američania tak majú možnosť detekovať rakety a zistiť ich trajektóriu asi 20 sekúnd po vypustení rakiet.
Tu sa však možnosti satelitnej konštelácie USA vyčerpávajú - faktom je, že po dokončení aktívnej sekcie motor prestane fungovať, čo znamená, že „svieti“v infračervenom spektre, a potom americké satelity už nemôžu ovládať pohyb hlavíc - na to sú potrebné radary.
Amerika ich samozrejme má: v rámci GBMD boli na leteckých základniach Cape Cod (Massachusetts), Bial (Kalifornia) a Clear (Aljaška) rozmiestnené až tri stacionárne radary a ďalšie dva staršie radary sa nachádzajú v Grónsku a môže v ňom pracovať aj Spojené kráľovstvo. „Záujmy“. Je pravda, že napriek všetkým svojim výhodám majú značnú nevýhodu - ich dosah detekcie balistických rakiet a ich hlavíc nepresahuje 2 000 km. Ukazuje sa teda, že Spojené štáty sú schopné prijímať počiatočné informácie o raketovom útoku zo satelitov, budú zahŕňať počet odpálených rakiet a informácie o ich trajektórii, ale potom medzikontinentálne balistické balíky „idú do tieňa“a Američania áno. ich nepozorujte, kým títo nedorazia do 2 000 km k jednému z vyššie uvedených amerických radarov.
Musím povedať, že Spojené štáty nie sú s touto perspektívou veľmi spokojné, a tak vytvorili námorný mobilný radar na zisťovanie medzikontinentálnych balistických zbraní. Táto cyklopeanská konštrukcia s výtlakom 50 000 ton, postavená na základe vrtnej plošiny, je 116 m dlhá a 85 m vysoká a pri nasadení má ponor 30 m.
Toto monštrum je schopné detekovať cieľ s RCS 1 sq. m vo vzdialenosti 4 900 km, ale jeho hlavná výhoda spočíva v tom, že tento radar je možné vždy predložiť v hrozivom smere, aby bolo možné riadiť let nepriateľských medzikontinentálnych balistických zbraní bezprostredne po tom, čo tieto opustia hranice viditeľnosti vesmírny satelitný systém.
Načo to je?
Faktom je, že systém GBMD je zameraný na deštrukciu ICBM v transatmosférickom segmente ich trajektórie. Na to má interceptorové rakety GBI (Ground-Based Interceptor), ktoré sú vo svojej podstate rovnakou balistickou strelou schopnou odpáliť kinetický zachytávač do výšky 2 000 km. A potom tento interceptor vybavený vlastnými motormi a elektrooptickým navádzacím systémom, ktorý od pozemných radarov dostal označenie cieľa, kričal „Tenno henka banzai !!!“(dobre, alebo bez nej) musí naraziť na nepriateľskú raketu alebo jej hlavicu. Vzhľadom na to, že nájazdová rýchlosť prekročí 15-16 km / s, bude takáto zrážka, samozrejme, pre obe zariadenia absolútne fatálna.
GBI je teoreticky schopný zasiahnuť nepriateľskú medzikontinentálnu balistickú strelu kdekoľvek vo vesmíre - jej dosah je obmedzený iba rýchlosťou reakcie systému na detekciu nepriateľskej rakety a časom letu. Preto čím skôr bude ICBM „v lúčoch“radaru na sledovanie cieľa, tým lepšie pre USA.
Milý čitateľ, pravdepodobne už na teba urobila dojem ohromujúca sila „pochmúrneho amerického génia“, ktorý vytvoril všemocnú Wunderwaffe? Pozrime sa, ako to funguje v praxi.
Začnime s tým, že GBMD nie je schopný zapojiť ICBM s niekoľkými hlavicami s jednotlivými navádzacími jednotkami (MIRV). Takáto práca sa vykonala, ale upustilo sa od nej kvôli vysokej zložitosti a kvôli skutočnosti, že Američania považovali MIRV za príliš komplexnú technológiu na to, aby sa v blízkej budúcnosti mohla objaviť v tretích krajinách. Je pravda, že v roku 2015 sa práca na tejto téme obnovila, ale zatiaľ neviedla k úspechu. Aby teda Američania odrazili úder jedného „satana“8 hlavicami, musia zabezpečiť, aby ich kinetický zachytávač zasiahol každú hlavicu.
Koľko GBI interceptorov to potrebuje? K dnešnému dňu bolo na skutočných cieľoch spustených celkom 17 GBI. V jednom prípade raketa nezasiahla cieľ, pretože samotný cieľ sa ukázal byť chybný a mimo prevádzky. Pri zvyšných 16 odpaloch boli ciele zasiahnuté 8 -krát. Inými slovami, komplex preukázal 50% účinnosť, ale … v „domácich“testovacích podmienkach. Ako vieme, v skutočnom nepriateľstve má účinnosť zlú vlastnosť, ktorá sa môže niekoľkokrát znížiť a niekedy aj rádovo.
Ale napríklad americké GBI sú skutočne schopné zachytiť satanovu hlavicu s 50% pravdepodobnosťou. V súlade s tým bude 8 hlavíc potrebovať 16 stíhačiek. Ale to je len vtedy, ak je domáca ICBM za letu rozdelená na 8 hlavíc a … to je všetko.
Len naše rakety takto „trochu“nefungujú. Okrem skutočných hlavíc so sebou nesú veľký počet simulátorov, rozdelených do 2 hlavných skupín - ľahkých a kvázi ťažkých. Ľahké (sieťové alebo nafukovacie) simulujú let hlavíc vo vesmíre, kde sú prakticky na nerozoznanie, ale samozrejme pri vstupe do atmosféry rýchlo strácajú rýchlosť a vyhoria. Kvázi ťažké (s hmotnosťou až niekoľko desiatok kilogramov) dokážu zobraziť hlavicu aj počas významnej časti atmosférického letu a v porovnaní so skutočnými hlavicami nemajú žiadny rozdiel v rýchlosti. Všetko vyššie uvedené nie je nejaký moderný know-how, naše ICBM sú takýmito systémami vybavené od roku 1974 a pravdepodobne sa zmenila viac ako jedna generácia falošných cieľov.
Dnes teda Američania nemajú skutočne spoľahlivé prostriedky na výber skutočných bojových jednotiek medzi falošnými. My však tiež. Spojené štáty považovali za potrebné okrem existujúcich satelitov nasadiť ďalších 24 špeciálnych satelitov s nízkou obežnou dráhou, ktoré by mohli vykonávať takýto výber, ale … Po prvé, zdalo sa im to príliš drahé potešenie, a nie urob to. A ak aj áno, musíte pochopiť, že nuansy práce našich falošných cieľov sú tajomstvom siedmich pečatí a v USA môžu len hádať, ako sme to implementovali. A zo zrejmých dôvodov už Američania nebudú mať čas poučiť sa zo svojich chýb v prípade jadrovej rakety Armageddon.
Ukazuje sa, že aj keď stovky falošných cieľov takmer nezavedú americký protiraketový obranný systém a iba zdvojnásobia počet potenciálne nebezpečných cieľov (to znamená, že ak bude vypustený jeden satan, Američania budú môcť posúdiť potenciálne nebezpečný 16 BB, z ktorých 8 bude skutočnými hlavicami), potom na to, aby ich Američania zasiahli, budú potrebovať protirakety 32 GBI. Opakujeme - za predpokladu, že sa dosiahne presnosť uvedená na začiatku výcviku a s pozoruhodnou kvalitou výberu falošných cieľov, napriek tomu, že od amerického systému GBMD sa dnes neočakáva ani jedno, ani druhé.
A celkový počet GBI dislokovaných na Aljaške donedávna nepresiahol 30 rakiet a ďalších 14 malo byť nasadených v Kalifornii. Autor tohto článku bohužiaľ nemá presné informácie o počte GBI na dnešnú dobu, je však nepravdepodobné, že by presiahol päťdesiat a pri všetkej úprimnosti je nanajvýš pochybné, že by celá táto americká munícia stačila na odpudenie iba 1 (slovom: JEDEN) ťažká medzikontinentálna balistická raketa Ruskej federácie.
Čo iné majú Američania?
Ďalej v našom zozname je komplex THAAD.
Musím povedať, že jeho princíp činnosti je v mnohých ohľadoch podobný GBMD: rovnakým spôsobom sa porážka nepriateľských rakiet vykonáva pomocou kinetického zachytávača, ktorý sa musí „prilepiť“priamo do hlavice rakety a rovnakým spôsobom Navádzanie sa uskutočňuje podľa radarových údajov, ale v konečnej fáze vstupuje do hry hľadač IC kinetického zachytávača. Komplex THAAD je však vyrobený pre mobilné telefóny, a preto sú jeho vlastnosti oveľa skromnejšie ako pre GBMD. Ak interceptory GBI teoreticky dokážu zostreliť hlavice medzikontinentálnych balistických zbraní dokonca aj na inej pologuli Zeme, potom je dosah zachytenia THAAD 200 km s nadmorskou výškou 150 km. Zatiaľ čo radary GBMD detegujú nepriateľské „balisty“na 2 000 km (a námorný komplex dokonca na 4 900 km), potom je mobilný radar THAAD vzdialený iba 1 000 km.
Musím teda povedať, že THAAD predvádzal veľmi dobré výsledky v testoch a cvičeniach - jeho presnosť sa snažila o 100%. Existuje však jedno upozornenie. Ako ciele boli použité napodobňovače starého dobrého sovietskeho R-17, to znamená, na chvíľu to isté „Scud“. A „Scud“, zo zrejmých dôvodov, kvôli rýchlosti a ďalším výkonnostným charakteristikám, nie je medzikontinentálna balistická raketa, čo je oveľa ťažší cieľ. Takže čo - Američania, ukazuje sa, sú zapojení do podvodov? Áno, nikdy sa to nestalo: faktom je, že vývojári ani zákazníci THAAD nikdy nepovažovali tento komplex za prostriedok obrany proti ICBM. Len proti balistickým raketám krátkeho a stredného doletu: THAAD oficiálne nie je schopná zasiahnuť ani ICBM, ani ich hlavice. Vo všeobecnosti teda nemáme dôvod považovať THAAD za prvok protiraketovej obrany pred našimi ťažkými raketami.
Predpokladajme však, že Američania v skutočnosti nesúhlasia, a ničenie hlavíc medzikontinentálnych balistických zbraní je tak „nezdokumentovanou funkciou“THAAD. Bohužiaľ, v tomto prípade budú Američania čeliť všetkým problémom s výberom falošných cieľov, ktoré boli uvedené vyššie - v skutočnosti viac alebo menej spoľahlivo určia skutočné ciele až potom, čo naše hlavice už veľmi hlboko vstúpia do atmosféry, takže THAAD nebude takmer žiadny. čas reagovať … A predtým americké protiraketové sily v skutočnosti zasiahnu biele svetlo ako cent a budú strieľať väčšinou na falošné ciele.
Mimochodom, zaujímavá otázka: prečo sa Američania sústredili na kinetické zachytávače, ktoré vyžadujú priamy zásah na nepriateľskú raketu (hlavicu)? Faktom je, že na základe výsledkov operácie Desert Storm Spojené štáty dospeli k záveru, že diaľkové odpálenie náboja nezaručuje zničenie hlavice balistickej rakety, aj keď hovoríme o starých Scudoch (avšak, v budúcnosti SAM „Patriot“s diaľkovou poistkou po príslušných úpravách veľmi efektívne zničil „Scuds“). Súčasne je používanie jadrových hlavíc v zachytávacích raketách nežiaduce, pretože ich detonácia na určitý čas „neoslepí“radary riadiace paľbu … okraj „zóny úderu rakety - len aby pripravil cestu pre odpočívať?
Koľko z našich rakiet bude schopných zasiahnuť komplex THAAD? Ako chápete, dnes majú americké ozbrojené sily buď 2 alebo 4 batérie tohto komplexu, z ktorých každá obsahuje 24 rakiet. Tento komplex sa v zásade vyváža do Japonska, Južnej Kórey a Spojených arabských emirátov, čo mimochodom plne potvrdzuje verziu, že THAAD je „nabrúsený“proti balistickým raketám krátkeho a stredného doletu- ICBM neohrozuje vyššie uvedené krajiny.. Mimochodom, THAAD nie je len drahý, ale aj veľmi drahý - jeden komplex stojí asi 3 miliardy dolárov, a to nepočítame skutočnosť, že náklady na jeho vývoj boli podľa niektorých zdrojov 15 miliárd dolárov.
A nakoniec svetoznámy Aegis so svojim SM-3.
Americký námorný systém protiraketovej obrany je v zásade rovnaký THAAD, o niečo vylepšený a v niektorých ohľadoch degradovaný. Vylepšenia sa dotkli samotnej rakety-aj keď je SM-3 do značnej miery zjednotený s raketou THAAD, je to dlhšie rameno: SM-3 je schopný zostreľovať ciele vo výške 250 km na vzdialenosť až, podľa rôzne zdroje, 500-700 km. Zdá sa to byť skvelé, ale je tu jedna výhrada-radar AN / TPY-2, ktorý zaisťuje prevádzku komplexu THAAD, nebol „dodaný“na lode amerického námorníctva, takže buď štandardný AN / SPY-1 má upustiť a je schopný poskytnúť označenie cieľa sotva 350 km, sotva viac. Zároveň neexistuje šanca, že americké lode dostanú niečo ako AN / TPY -2 od slova „absolútne“- po prvé, radar THAAD stojí šialené peniaze (asi 600 miliónov dolárov), a za druhé, veľmi „sa zužuje“-fokus "a v zornom poli stráca na jednu mriežku AN / SPY-1, ktorá na torpédoborci typu" Arlie Burke ", aby bola zaistená všestranná viditeľnosť, sú potrebné až 4 kusy… Inými slovami, vybavenie amerických torpédoborcov takýmto radarom zvýši ich náklady približne dvakrát a na to pôjde aj obrovský vojenský rozpočet USA.
Dnes sa hovorí, že ďalšia verzia SM-3 sa vo svojich schopnostiach priblíži k interceptorom GBI a bude mať dosah 1 500 km, dosah 2 500-3 500 km, ale aj keď je to pravda, radarové vybavenie Lode amerického námorníctva budú „slúžiť“takémuto dosahu. Všetka nádej je na označenie externého cieľa, ale odkiaľ ho môžem získať? Áno, v roku 2008 americký raketový krížnik Lake Erie podľa iného satelitu zasiahol neúspešný americký núdzový satelit, ale jeho trajektória bola vopred známa (a zlé jazyky tvrdia, že útoku na vesmírnu loď, ktorá stratila kontrolu, predchádzali dvaja dni výpočtov). a v prípade skutočného raketového útoku také príležitosti, žiaľ, nebudú existovať.
Čo môžu protiraketové rakety THAAD a v súčasnosti dostupné modifikácie SM-3 odraziť útok ICBM? Formálne nič, pretože obe tieto rakety sú určené na zachytenie balistických rakiet krátkeho a stredného doletu. Schopnosti týchto komplexov skutočne vyzerajú viac -menej dostatočné na zachytenie rakiet ako Iskander - s letovým dosahom 500 km a maximálnou výškou trajektórie 100 km sa balistické rakety komplexu vyvinú rýchlosťou približne 2,1 km / s, ale pre prichádzajúce hlavice z rýchlosti 16-17 švihov v bezvzduchovom priestore vyzerajú ich schopnosti, povedzme, trochu pochybné. Pripomeňme si prípad z roku 2017, keď bola balistická raketa stredného doletu Hwanson-12 odpálená zo Severnej Kórey a letiaca nad japonskými ostrovmi Honšú a Hokkaido dopadla do Tichého oceánu.
Presne povedané, tento let neslúži ako dôkaz bezmocnosti americkej protivzdušnej obrany-s najväčšou pravdepodobnosťou Hwanson-12 prešiel Japonskom vo výške presahujúcej možnosti SM-3 a THAAD, ale komentár Kingstona Rafeho, americký expert z Asociácie pre kontrolu zbraní, je veľmi zaujímavý:
"… Testovací výstrel, keď sa hlava rakety opäť dostane do atmosféry, mohol byť možný, ale SM-3 nebol v tomto režime nikdy testovaný." Zostrelenie rakety stredného doletu v skutočnosti vyžaduje, aby nám Severná Kórea povedala, kde pristane. “
Existujú teda veľké pochybnosti o tom, že THAAD a SM-3 sú vo všeobecnosti schopné zachytiť hlavice medzikontinentálnych balistických rakiet, a čo je zvláštne, Američania tieto pochybnosti potvrdzujú s tým, že takáto úloha pre tieto stíhače nebola stanovená. Ale aj keď predpokladáme, že Američania sú prefíkaní, tak aj potom, na základe známych výkonnostných charakteristík komplexov, je nanajvýš pochybné, že by to tieto protirakety zvládli dobre. Na internete v ruskom jazyku sa veľa hovorilo o možnosti zničiť odpaľovanie balistických rakiet na aktívnom zrýchľujúcom úseku ich trajektórie, ale musíte pochopiť, že v prípade medzikontinentálnych balistických rakiet nachádzajúcich sa na území Ruskej federácie je toto je úplne nemožné, a že teoreticky by bolo možné zostreliť iba rakety našich SSBN. Ale v tomto prípade americká protiraketová raketa nebude musieť ísť smerom k SLBM, ale v prenasledovaní, to znamená, že aby sa mohlo zachytenie uskutočniť, americký torpédoborec musí byť v tesnej blízkosti SSBN - inak SM-3 našu strelu jednoducho nedoženie.
Inými slovami, v najlepšom prípade SM-3 a THAAD umožnia Američanom spoľahnúť sa na obranu územia nachádzajúceho sa priamo pri komplexe (lodi). Ale aj tu vzniká množstvo ťažkostí:
1. Nízka pravdepodobnosť zasiahnutia hlavíc medzikontinentálnych balistických zbraní za predpokladu, že tieto používajú návnady. Dnes sú všetky cvičenia v USA založené na skutočnosti, že cieľová raketa je detekovaná dlho pred priblížením sa k postihnutej oblasti, vďaka čomu má komplex dostatok času na výpočty. Ale v skutočných podmienkach bude výber cieľa možný až potom, ako sa hlavice začnú dostávať do atmosféry (v tomto prípade budú kvázi ťažké „falošné“rozpoznané aj neskôr), to znamená, že výpočty ABM budú musieť fungovať v podmienkach hrozný časový tlak;
2. Obrovské náklady na riešenie. Aby bolo chránených najmenej 100 najväčších miest v USA, musí byť nasadených 100 batérií THAAD, ktoré síce neposkytnú žiadne záruky ochrany, ale budú si vyžadovať náklady 300 miliárd dolárov.
Všeobecne platí, že aj keď je približne 400 rakiet THAAD a SM-3, ktoré sú v súčasnej dobe v prevádzke s americkými ozbrojenými silami, vo všeobecnosti možné použiť proti ICBM, nemožno od nich očakávať žiadne zázraky. Aj keď predpokladáme, že Američanom sa akýmsi zázrakom podarí použiť všetky rakety na odrazenie nášho rozsiahleho jadrového raketového útoku, a nie menej zázračným spôsobom, účinnosť zachytávania skutočných (a nie falošných) hlavíc našich medzikontinentálnych balistických zbraní byť 20-25% (obrovské predpoklady v prospech Ameriky), potom aj potom bude systém protiraketovej obrany USA, berúc do úvahy GBMD, schopný zachytiť maximálne 90-110 hlavíc. To je menej ako 7,5% hlavíc použitých na pozemných a námorných balistických raketách Ruskej federácie, nepočítajúc strategické riadené strely nesúce rakety.
V skutočnosti vzhľadom na skutočnosť, že väčšina týchto rakiet bude „na zlom mieste a v zlom čase“(napríklad v Európe) a že okrem pasívnych obranných prostriedkov, akými sú napríklad falošné ciele, strategické jadrové sily Ruskej federácie využijú aktívne potlačenie protiraketovej obrany USA, ich skutočné schopnosti budú niekoľkonásobne nižšie, než aké sme vypočítali my.
Zo všetkého vyššie uvedeného je možné vyvodiť úplne jednoznačný záver. Americký systém protiraketovej obrany je v súčasnej podobe schopný bojovať iba s jednoduchými monoblokovými balistickými raketami. S veľkým šťastím budú schopní, ak nie úplne zničiť, potom neutralizovať časť hlavíc jednej ťažkej medzikontinentálnej balistickej strely pomocou MIRV, ak je táto, kvôli nejakému strašnému nedorozumeniu (na to ani nechceš myslieť), začína náhodou. Ale to je v skutočnosti a všetky ich schopnosti pre dnešok: americký systém protiraketovej obrany nebude v žiadnom prípade schopný neodrážať, ale dokonca ani výrazne oslabiť arzenál ruských strategických jadrových síl, ak zrazu budeme musieť používajte ho na určený účel.
Je však všetko vyššie uvedené dôvodom na „zaspanie na vavrínoch“? Nie Pretože, ako povedal Winston Churchill: „Američania vždy nájdu jediné správne riešenie …“(vzápätí dodáva: „… potom, čo sa o to pokúsili všetci ostatní“). Inými slovami, ak sa Spojené štáty vážne zaoberajú otázkou rakiet, ktoré môžu účinne bojovať proti klasickým medzikontinentálnym balistickým strelám, skôr alebo neskôr tieto rakety vytvoria a musíme byť na to pripravení.
Čo by sme mohli brániť americkým pôžitkom? V zásade existujú 3 smery, v ktorých fungujeme a úplne by sme neutralizovali hrozbu protiraketovej obrany v podobe, v akej ju Američania vytvárajú.
1. Sila ICBM. Je zaujímavé, že zmluva START III upravuje počet strategických dodávkových vozidiel pre jadrové zbrane, ale nevzťahuje sa na ich výkonnostné charakteristiky. To znamená, že nám nikto nebráni v tom, aby sme vyrobili raketu, ktorá by, povedzme, zasiahla Spojené štáty nie cez Aljašku, ale cez rovnakú Južnú Ameriku a nasledovali by ju v takej výške, že by americké protiraketové rakety iba vybuchli. slzy závisti. Nie, samozrejme, ak dokážeme nechať ICBM lietať (preháňať) vo výške 6 000 km nad zemským povrchom, potom nikto nebráni USA v tom, aby vyrobili protiraketovú raketu, ktorá by ju tam dokázala dosiahnuť, iba …. Ale náklady na súčasný GBI interceptor sú 70 miliónov dolárov. Na to, aby sme viac alebo menej efektívne zachytili iba jeden ICBM s MIRVed IN na 8 blokov, potrebujeme, podľa našich výpočtov, najmenej 32 GBI. A toto potešenie bude stáť 2,24 miliardy dolárov, napriek tomu, že naša raketa je sotva drahšia ako jeden GBI, to znamená 70 miliónov dolárov. A aby bolo možné zachytiť ICBM vo vyššej nadmorskej výške, je potrebný ešte výkonnejší a drahší interceptor … Vo všeobecnosti takéto preteky v zbrojení zničia dokonca aj Spojené štáty;
2. Manévrovanie hlavíc. Tu je všetko jasné - faktom je, že úloha „skombinovať v čase a priestore“hlavicu ICBM a kinetický zachytávač je jednoduchá iba na prvý pohľad. V skutočnosti je táto úloha podobná porážke jednej strely s pomocou druhej: zdá sa tiež, že nie je nič také ťažké, ak zabudnete na gravitačnú silu, rôzne hmotnosti striel a rozdiel v trajektóriách, vo vzduchu podlieha vplyvu vetra a ten bude rôznymi spôsobmi ovplyvňovať „guľku“a „guľku“, že v závislosti od tvaru streliva stratia svoju počiatočnú rýchlosť v rôznych pomeroch atď. atď. Stručne povedané, zničenie hlavice lietajúcej po balistickej dráhe je veľmi náročná úloha, s ktorou sa Američania sotva naučili vyrovnať. A ak hlavica ICBM tiež nepredvídateľne zmení trajektóriu letu … vo všeobecnosti sa dostať do nej stane takmer nemožným;
3. Nakoniec falošné ciele. Čím viac falošných cieľov ICBM nesie, tým ťažšie je pre nepriateľa odlíšiť ich od skutočných hlavíc, o to horšie je to pre protiraketovú obranu.
Ruská federácia sa teda, nech to znie akokoľvek prekvapivo, pohybovala najmenej v dvoch (alebo skôr vo všetkých troch) smeroch. O ťažkej rakete Sarmat sa hovorilo, že bude schopná útočiť na územie USA z akéhokoľvek smeru, a nielen po najkratšej trajektórii, ako tomu bolo predtým.
Najnovšie jednotky Avangard, schopné manévrovania pri nadzvukových rýchlostiach, sú prakticky nezraniteľné voči kinetickým zachytávačom. Nie, teoreticky si pravdepodobne dokážete predstaviť interceptor s takými zásobami energie, že dokáže pri rýchlosti niekoľko kilometrov za sekundu aj manévrovať s dostatočným preťažením, aby držal krok s nepredvídateľnou trajektóriou Vanguardu. Tu sú len náklady na taký zázrak-yuda mimo rozsahu všetkých mysliteľných limitov, tu by sme možno mali hovoriť o viacnásobnej prevahe ceny oproti medzikontinentálnej rakete, ale nesie niekoľko „predvojov“a určitý počet falošných cieľov… Vo všeobecnosti bude protiraketová obrana za takú cenu úplne zdrvujúca aj pre USA. A nakoniec, aj keď sa v otvorenej tlači nehovorí nič o zlepšení našich falošných cieľov, dá sa len ťažko predpokladať, že sa od práce v tomto smere upustilo.
Inými slovami, americký systém protiraketovej obrany dnes nechráni pred ruskými strategickými jadrovými silami, zatiaľ čo Sarmat, Avangard a spresnenie našich falošných cieľov zaručene zaistia zachovanie tohto status quo v dohľadnej budúcnosti. V sovietskych časoch sa veľa hovorilo o skutočnosti, že program Strategická obranná iniciatíva (SDI) navrhovaný Reaganovou administratívou je extrémne drahý, ale je celkom ľahké anulovať jeho schopnosti a minúť rádovo menej finančných prostriedkov.
Práce na „Sarmate“, „Vanguarde“a falošných cieľoch robia z amerického protiraketového obranného systému presne to, čo Američania oficiálne deklarovali - na prostriedok boja proti jednotlivým a technicky zastaraným medzikontinentálnym balistickým balistickým balistickým balistom, ktoré by mohli byť vytvorené v krajinách tretieho sveta. Americký systém protiraketovej obrany bude skutočne účinný proti jednej alebo dvom severokórejským raketám so smrtiacim názvom „Pukkykson“.
A všetko, samozrejme, mohlo byť v poriadku, nebyť jedného „ale“- bohužiaľ, v ZSSR aj v Ruskej federácii je jasne viditeľná tragická tendencia nášho vedenia preceňovať americké schopnosti z hľadiska protiraketovej obrany.. „Sarmat“, „Avangard“a falošné ciele - to je adekvátna reakcia na americký systém protiraketovej obrany, absolútne účinná vojensky aj ekonomicky. Ale namiesto toho, aby sme sa tým zaoberali, začíname prichádzať so všetkými druhmi úžasných zázrakov.
Riadená strela s jadrovým pohonom! Prečo? A ona, ktorá má neobmedzený dosah, je schopná lietať po oblastiach protiraketovej obrany a lodných formáciách Američanov, ktorí ju ohrozujú. Ale prepáčte, konvenčná ťažká ICBM je schopná urobiť to isté - jej hlavice budú lietať veľmi vysoko nad lodným komplexom, kde to radary lode jednoducho neuvidia. Cruise raketa sa samozrejme môže vplížiť nízko k radarom americkej protiraketovej obrany a zničiť ich, a ak by sme mali možnosť vyčistiť cestu konvenčným medzikontinentálnym balistickým balónom s takýmito raketami … jednoducho nemáme takú príležitosť. Jednoducho preto, že doba letu riadenej strely, dokonca aj s jadrovým motorom alebo bez neho, je oveľa dlhšia ako v prípade medzikontinentálnej balistickej strely. A v prípade, že nás Američania porazia svojim jadrovým arzenálom, budeme musieť dať naliehavú odpoveď, aby sa naše ICBM dostali do USA oveľa rýchlejšie ako raketa poháňaná jadrovou energiou. Výsledkom bude, že americké radary budú stále fungovať tak, ako ich tvorcovia zamýšľali - a ak áno, potom by pre nás bolo užitočnejšie zasiahnuť veľký počet ICBM naraz. Aký zmysel má oslabenie rozhodujúcej salvy, aby určitý počet riadených striel mohol dosiahnuť niekedy neskôr?
A to isté platí pre torpédo Poseidon. Teoreticky to samozrejme dáva zmysel-tu Američania naučia svoje SM-3 bojovať s hlavicami ICBM, do každého zo svojich prístavov umiestnia torpédoborec s protiraketovými raketami a odrazia všetky naše raketové útoky, a tu sme spod vodného hladítka … Faktom však je, že - nebudú odbití, SM -3 si neporadí s Vanguardmi, ktorí sa tiež budú skrývať za falošné ciele. A ak áno, potom nie je potrebné oplotiť torpédom a zeleninovou záhradou.
Zopakujme ešte raz - „Sarmat“, „Avangard“a falošné ciele poskytujú vyčerpávajúcu odpoveď na americký program protiraketovej obrany. Ale riadené strely s jadrovými motormi a Poseidonmi sú už za hranicou primeranosti. Nič nepridávajú na našej schopnosti prelomiť americkú obranu, ale kradnú obrovské finančné prostriedky na vývoj a nasadenie. Naše zdroje sú úprimne malé a rozhodnutie vyvinúť alebo nasadiť daný zbraňový systém je potrebné starostlivo zvážiť proti kritériu nákladovej efektívnosti. Ale aj tá najzbežnejšia analýza ukazuje, že tieto dva zbraňové systémy do nich nijako nezapadajú.
A opäť … naše vedenie by bolo možné chápať, ak by už unavení zlyhaniami posledných rokov financovalo vývoj rovnakých Poseidonov ako alternatívnych spôsobov dodávania jadrových zbraní v prípade, že programy na vytvorenie Sarmata a Avangarda zlyhajú. Dávalo to zmysel. Ale dnes, keď je vo všeobecnosti zrejmé, že oba tieto programy je možné realizovať, mali byť Poseidony odložené na poličku, kým nebudú lepšie (alebo skôr horšie) časy, v prípade, že sa v USA, ktorým ICBM nebudú schopné odolať. Akési eso v rukáve, pre prípad núdze. Ale dnes, v podmienkach, keď si nemôžeme dovoliť stavať SSBN podľa projektu Borei-B, pretože je to „príliš drahé“, si vystačíme s loďami skorších i menej pokročilých úprav, keď väčšina z 28 existujúcich viacúčelových jadrových ponoriek sú zostavené, keď sú programy ich modernizácie neustále redukované a posúvané „doprava“, keď je výstavba iba šiestich SSNS projektu 885M („Yasen-M“) natiahnutá najmenej na 15 rokov (bola položená „Kazaň“v roku 2009, a už takmer neexistuje nádej, že by sa všetkých šesť dostalo do prevádzky až do roku 2025), sériová výroba Poseidonov a stavba 4 (!) jadrových ponoriek pre nich nie je len prehnanou záležitosťou.
Toto je zločin proti štátu.
