Rýchly rozpad sovietskeho priestoru, ku ktorému došlo v roku 1991, vyvolal mnoho otázok o sile sovietskeho štátu a správnosti jeho národnej a štátnej podoby zvolenej v decembri 1922. A nie je také jednoduché, aby Putin v jednom zo svojich posledných rozhovorov povedal, že Lenin položil pod Sovietsky zväz časovanú bombu.
Čo sa stalo a čo ovplyvnilo podobu sovietskeho štátu v čase jeho vzniku a aké faktory to ovplyvnili? Toto obdobie sovietskej histórie je charakterizované ako konflikt vo vrcholnom sovietskom vedení a polemika medzi Leninom a Stalinom v otázke „autonómie“.
Dva prístupy k formovaniu sovietskeho štátu
Základom konfliktu boli dva zásadne odlišné prístupy k národnej štátnej štruktúre Sovietskeho zväzu. Prvá bola charakterizovaná budovaním štátu na centralizovanom základe a priorite národných záujmov, druhá - na základe demokratickej jednoty a prevalencie zásad rovnosti a dodržiavania rovnakých práv zjednocujúcich sa republík, až do sloboda odlúčenia od únie.
Lenin a Stalin obhajovali vytvorenie jedinej a pevnej štátnej moci a zhromaždenie všetkých republík v únii: Stalin zdôraznil centralizáciu štátnej správy a boj proti separatistickým tendenciám a Lenin sa na budovanie národa pozeral prizmou boja proti veľmocenský ruský šovinizmus.
Lenin v tomto historickom období bol už vážne chorý, jeho zatrpknutosť voči veľkoruskému šovinizmu zanechala pečať v jeho politických vyhláseniach a činoch v posledných rokoch jeho života a získal niektoré obsedantné formy bezuzdnej nenávisti. V liste vodcovi maďarských komunistov Bela Kunovi v liste v októbri 1921 napísal:
Musím rázne protestovať proti civilizovaným Západoeurópanom napodobňujúcim metódy semibarbarských Rusov.
A v liste Kamenevovi v októbri 1922 uviedol:
Vyhlasujem bitku na život a na smrť veľkoruskému šovinizmu.
Konflikt medzi Leninom a Stalinom
Pred procesmi zjednotenia, v novembri 1921, na návrh Kaukazského predsedníctva Ústredného výboru RCP (b) pod vedením Ordzhonikidzeho, vyvstala otázka uzavretia federálnej zmluvy medzi Azerbajdžanom, Gruzínskom a Arménskom a ich zjednotenie do Zakavkazská federácia, proti ktorej bola časť vedenia Gruzínska, ktoré sa spojilo v skupine národných deviátorov na čele s Mdivanim, ktorá vzniesla námietky proti vytvoreniu ZSSR, a potom trvalo na vstupe Gruzínska do únie nie prostredníctvom Zakavkazskej federácie, ale priamo.
Ordžonikidze napriek tomu dôsledne presadzoval politiku spájania republík, čo viedlo ku konfliktom s gruzínskym vedením, a poslalo sťažnosť Ústrednému výboru. Bola vytvorená komisia vyslaná Dzeržinským, ktorá bola vyslaná do Gruzínska, ktorá objektívne zhodnotila situáciu a podporila vytvorenie Zakaukazskej federácie a zároveň poukázala na hrubé chyby Ordžonikidzeho, jeho prílišný uponáhľanosť a nadmernú horlivosť. Zakavkazská federácia bola vytvorená s podporou Lenina, ale Lenin vo svojom liste varoval Ústredný výbor pred veľmocenským šovinizmom a Stalina a Dzeržinského nazval „veľkými ruskými derzhimordmi“. Gruzínsky Stalin a Poliak Dzeržinskij, a nie „veľkomoruský“Lenin, bránili ruský ľud ako štátotvorný národ budúceho štátu.
V auguste 1922 komisia na prípravu návrhu rozhodnutia o vzťahu medzi RSFSR a nezávislými republikami schválila návrh „autonómie“, ktorý pripravil Stalin. Projekt počítal s formálnym pristúpením Ukrajiny, Bieloruska, Azerbajdžanu, Gruzínska a Arménska (neskôr Zakaukazskej federácie) k RSFSR, rozšíreniu kompetencií Všeruského ústredného výkonného výboru a Rady ľudových komisárov RSFSR na zodpovedajúce inštitúcie republík, prenos vedenia vonkajších, vojenských a finančných záležitostí RSFSR a ľudové komisie spravodlivosti, školstva, vnútorných vecí, poľnohospodárstva, inšpekcie robotníkov a roľníkov, verejného zdravia a sociálneho zabezpečenia republiky zostali nezávislé.
Tento projekt vyvolal u Lenina násilnú reakciu a nepriateľstvo. Začal písať Stalinovi, že by nemal dôjsť k formálnemu vstupu republík do RSFSR, ale k ich zjednoteniu spolu s RSFSR do únie republík Európy a Ázie za rovnakých podmienok a malo by existovať všetko. -Ústredný výkonný výbor celej Únie, ktorému sú podriadené všetky republiky.
Stalin sa pokúsil Leninovi dokázať, že národný prvok funguje na zničení jednoty republík a formálna nezávislosť k týmto tendenciám iba prispieva. Zdôraznil nie formálnu rovnosť republík, ale zabezpečenie skutočnej jednoty krajiny a efektivity jej riadiacich orgánov, Lenin ho však nechcel počúvať. Pod tlakom Lenina v októbri 1922 prijalo plénum Ústredného výboru RCP (b) rozhodnutie o dobrovoľnom zjednotení republík a odsúdilo prejavy veľmocenského šovinizmu.
Na prvom zjazde sovietov ZSSR 26. decembra dostal Stalin pokyn, aby predniesol správu „O vytvorení Zväzu sovietskych socialistických republík“a zjazd schválil Deklaráciu o vzniku ZSSR. Zakotvila zásady zjednotenia republík, rovnosti a dobrovoľnosti vstupu do Sovietskeho zväzu, práva na slobodný výstup z Únie a prístup do Únie pre nové sovietske socialistické republiky.
Kontroverzia „autonomizácie“
Polemika medzi Leninom a Stalinom sa tým neskončila. Lenin sa rozhodol podporiť svoju pozíciu obvinením Stalina z sponzorovania ašpirácií veľmocí a neopodstatnených útokov na gruzínskych národných deviatorov svojim listom „Na otázku národností alebo“autonómie “na 12. kongrese strany, ktorý sa konal v apríli 1923.
Predtým sa stretol s Mdivanim a emocionálne napísal, že myšlienka „autonómie“je v zásade nesprávna:
… je potrebné rozlišovať medzi nacionalizmom utláčateľského národa a nacionalizmom utláčaného národa, nacionalizmom veľkého národa a nacionalizmom malého národa. V súvislosti s druhým nacionalizmom, takmer vždy v historickej praxi, sme vinní my, štátni príslušníci veľkého národa. Internacionalizmus zo strany utláčateľa alebo takzvaného „veľkého“národa (aj keď veľký iba svojim násilím, veľký iba spôsobom, akým je veľká Derzhimorda) by mal spočívať nielen v dodržiavaní formálnej rovnosti národov, ale aj v takej nerovnosti, ktorá by kompenzovala národ utláčateľa, je národ veľký, nerovnosť, ktorá sa v živote skutočne vyvíja.
Toto je pôvodný názor Lenina v súvislosti s Rusmi, ktorí „utláčajú malé národy“a ich vinou za ich veľkosť.
Nie všetci v strane uvítali Leninove výzvy proti „veľkoruskému šovinizmu“a mnohí boli so Stalinom solidárni. V tejto súvislosti sa Lenin obrátil na Trockého so žiadosťou
prevziať obranu gruzínskej veci na ústrednom výbore strany. Tento prípad je teraz pod „prenasledovaním“Stalina a Dzeržinského a nemôžem sa spoliehať na ich nestrannosť.
Trockij však na túto žiadosť neodpovedal a Lenin poslal Gruzínsku telegram podpory:
Váš prípad sledujem z celého srdca. Pobúrený hrubosťou Ordžonikidzeho a Stalinovou a Dzeržinského
Leninov postoj k „veľkému ruskému šovinizmu“bol zjavne prehnaný: ruský ľud tým nikdy netrpel a celá história ich spolužitia s inými národmi mnohonárodnej ríše to len potvrdzovala. Bolo nesprávne stavať národnú politiku novovytvoreného štátu na takýchto princípoch. Ruský ľud bol vždy chrbtovou kosťou ruskej štátnosti a všetky národy sa museli okolo neho zhromaždiť pri budovaní nového štátu. V tejto záležitosti sa Lenin pokúsil každému vnútiť svoj osobný, zaujatý a v žiadnom prípade neopodstatnený názor na ruský ľud.
Diskusia o „národnej otázke“pokračovala na zjazde strany XII. Stalin vystúpil a tvrdil, že Únia, a nie republiky, by mala sústrediť hlavné riadiace orgány štátu a mali by brániť jednotný uhol pohľadu vo vnútornej a zahraničnej politike. Stalin sa zároveň musel akoby ospravedlniť za snahu o jednotný štát, pretože emigračný časopis Smenam Vekh začal chváliť boľševikov za takúto politiku:
Smenovekhoviti chvália boľševických komunistov, ale vieme, že to, čo sa Denikinovi nepodarilo zariadiť, zariadite vy, že vy, boľševici, ste obnovili myšlienku veľkého Ruska, alebo ju v každom prípade obnovíte.
V skutočnosti to bolo.
„Nezávislosť“Ukrajiny
Stalin sa dôrazne postavil proti transformácii jedného štátu na akúsi konfederáciu, domnieval sa, že práve miestny nacionalizmus je hlavnou hrozbou pre jednotu Únie. Okrem gruzínskeho nacionalizmu sa rovnaké tendencie odohrávali aj na Ukrajine.
Ukrajinský delegát Manuilsky povedal:
Na Ukrajine existujú vážne rozdiely s niektorými súdruhmi na čele so súdruhom Rakovský. Tieto nezrovnalosti v štátnej línii sú v tom, súdruh. Rakovský zastáva názor, že únia by mala byť konfederáciou štátov.
Zástupcovia Ukrajiny demonštrovali svoju líniu „nezávislosti“a „nezávislosti“, oslabovali koncept jedného štátu a sústredili sa na boj proti veľkoruskému šovinizmu.
Skripnik:
Jedným z uhlov pohľadu je veľmocenský centralizmus, ktorý má vo svojej podobe jediné a nedeliteľné Rusko, ale napriek tomu má, bohužiaľ, v našej strane svojich priaznivcov. Budeme musieť tento uhol pohľadu vykoreniť, zničiť, musíme sa od neho neustále vymedzovať, pretože slogan „jedna nedeliteľná republika“je iba smeneovskohovskou modifikáciou Denikinovho hesla „jedno a nedeliteľné Rusko“.
Rakovský:
Verím, že my, Ukrajinci, nie sme o nič menej komunisti ako Stalin. Keď chce do tohto konceptu zaviesť centralistickejšie chápanie, budeme sa o tomto skóre hádať.
Stalin proti nim ostro namietal:
Vidím, že niektoré vols. Ukrajincov v období od I. kongresu Zväzu republík do XII. zjazdu strany a tejto konferencie prešiel určitým vývojom od federalizmu k konfederalizmu. Som za federáciu, to znamená proti konfederácii, to znamená proti návrhom Rakovského a Skrypnika.
Treba poznamenať, že po februárovej revolúcii a rozpade impéria to boli práve Gruzínsko a Ukrajina, ktoré predovšetkým obhajovali „nezávislosť“a požadovali pre seba „zákonné územia“. Gruzínsko okrem Abcházska považovalo za svoje pôvodné krajiny časť Kubanu až po Tuapse a Ukrajina zasa celú Novorossiu, Kuban, časť Kurskej a Belgorodskej oblasti a „Zelený klin“na Ďalekom východe.
Po rozpade Sovietskeho zväzu v roku 1991 sa rovnaká situácia zopakovala: takzvané národné elity, ktoré predstavujú symbiózu prehnitej strany, komsomolu a ekonomickej nomenklatúry a tieňových štruktúr, v novej historickej fáze začali hrať „nezávislosť“s rovnakými požiadavkami a najaktívnejšími jeho šampiónmi boli opäť Gruzínsko a Ukrajina.
Boj medzi dvoma prístupmi Lenina a Stalina k formovaniu sovietskeho štátu ukázal, že víťazstvo Leninovho prístupu sa ukázalo ako začarované a s ďalekosiahlymi dôsledkami a stalo sa jedným zo spúšťačov rozpadu Sovietskeho zväzu.
