V článku „A opäť o„ štyroch “a„ tridsiatich štyroch “som veľmi stručne skúmal vývoj najmasívnejších sovietskych a nemeckých tankov počas druhej svetovej vojny v jej raných rokoch. Samozrejme, v roku 1941 je v „spore“medzi T-34 a T-IV ťažké určiť jednoznačného vodcu-oba tanky mali svoje výrazné výhody, ale aj vážne nevýhody. Charakteristickým znakom nemeckého tanku sa stala informovanosť o situácii a spoľahlivosť, ale jeho obrana a zbraň boli úplne slabé. „Tridsaťštyri“- presne naopak.
A vidíme, že v rokoch 1941-1942 bol smer modernizácie týchto dvoch tankov zásadne odlišný. ZSSR sa vydal cestou zjednodušenia dizajnu, zlepšenia vyrobiteľnosti na jednej strane a zvýšenia zdrojov mechanizmov k hodnotám pasu na strane druhej. Inými slovami, išlo o zvýšenie spoľahlivosti a splnenie požiadaviek sériovej výroby v továrňach, ktoré predtým nevedeli, ako vyrábať stredné tanky. Nemeckí konštruktéri a technológovia zároveň riešili úplne iné úlohy: pracovali na zlepšení bojových vlastností T-IV. Pancier bol neustále posilňovaný, doslova v každej úprave „štvorky“, a od marca 1942 dostal tank aj silné dlhohlavňové 75 mm delo KwK.40 L / 43. Bezpečnosť a palebná sila duchovného dieťaťa „pochmúrneho germánskeho génia“číslo IV sa teda dramaticky rozrástla.
Prečo sa to stalo?
Odpoveď je zrejmá.
Nemecký aj sovietsky tank boli vo svojej dobe veľmi vynikajúce, ale nachádzali sa v rôznych fázach svojho životného cyklu. Veľmi široko možno hlavné medzníky existencie takejto techniky opísať nasledovne.
Najprv sa vykoná konštrukcia stroja, tvorba prototypov a ich testovanie. Potom sa začne sériová výroba a prevádzka, počas ktorej sa identifikujú a eliminujú rôzne detské technologické choroby. Absolútne každý prechádza touto fázou, stačí si pripomenúť úprimne nízke prevádzkové vlastnosti prvých nemeckých tankov (apoteóza - anšlus Rakúska) a problémy technickej spoľahlivosti prvých sériových „Tigrov“a „Panterov“.
Potom prichádza dlho očakávané obdobie prosperity, keď je výrobcom a armádou k dispozícii výrobok, ktorý bol vyvinutý v sériovej výrobe a je spoľahlivý v prevádzke. Navyše, ak je dizajn dobrý, má značný potenciál modernizácie. Postupom času sa táto technika samozrejme stáva zastaranou. A práve vtedy sa výkonové charakteristiky tanku dostali k súčasným požiadavkám. Ale skôr alebo neskôr príde chvíľa, keď dizajn získa obmedzujúci charakter, a v budúcnosti bude nemožné zlepšiť akúkoľvek charakteristiku (bez neprijateľného zhoršenia iných vlastností). Potom už môžeme hovoriť o vyčerpaní potenciálu modernizácie. A keď výkonové charakteristiky technológie, dosiahnuté na maximálnej úrovni, prestanú spĺňať požiadavky doby, dizajn sa stane zastaraným.
V roku 1941 mali teda Nemci vážnu výhodu - ich „štvorka“bola vyvinutá skôr, vyrábala sa sériovo od roku 1937 a jej „detské choroby“boli dlho vykorenené. To znamená, že nemeckí konštruktéri mali vynikajúce bojové vozidlo, spoľahlivé na prevádzku, zvládnuté výrobou a malo veľký potenciál. Pretože v rokoch 1940-1941 výkonové charakteristiky T-IV otvorene nespĺňali výzvy doby, Nemci využili tento potenciál na zamýšľaný účel a zlepšili brnenie a zbrane. Teda v T-IV ausf. F2 a G Nemci, ktorí výrazne zvýšili hmotnosť tanku, dramaticky zlepšili jeho výkonové charakteristiky a dostali nádherné bojové vozidlo. Mala iba jeden problém - dizajn získal obmedzujúcu povahu, takže v budúcnosti už nebolo možné tento tank vážne vylepšiť. Modernizačný potenciál kvarteta bol vyčerpaný.
T-34 v tom istom roku 1941 bol však vo fáze odstraňovania „detských chorôb“. Stále sa musel stať tým spoľahlivým strojom zvládnutým vo výrobe a prevádzke, ktorým už bol T-IV. A zo zrejmých dôvodov sa vývoj T-34 značne oneskoril: muselo sa to uskutočniť v podmienkach vojenského deficitu, evakuácie priemyslu a nasadenia výroby „tridsiatich štyroch“v nových továrňach.
Výsledkom bolo, že sme získali skutočne spoľahlivý a technologicky vyspelý tank až v marci 1943, keď na T-34 začali byť montované nové vysokokvalitné čističky vzduchu, päťstupňová prevodovka, vylepšenia spojky atď. Tu by som však rád poznamenal niekoľko nuancií.
Spoľahlivosť jednotiek T-34 sa v mnohých prípadoch nepochybne nemohla rovnať tej, ktorú poskytli nemeckí stavitelia tankov pre kvarteto. Napríklad zdroj domáceho naftového motora B2 v roku 1943 dosiahol 250 hodín, ale nemecké motory niekedy mohli ukázať štyrikrát viac. Tu však nie je dôležité porovnanie absolútnych čísel, ale súlad zdroja s úlohami, ktorým tank čelí. Faktom je, že už v roku 1942 boli „tridsaťštyri“so všetkými svojimi nedostatkami celkom vhodné na vedenie hlbokých tankových operácií. To sa osvedčilo počas bitky o Stalingrad, keď sa naše tankové jednotky najskôr mohli samy presunúť na svoje pôvodné pozície, pričom prekonali viac ako sto km, potom bojovali v obranných bojoch a potom prešli do útoku, pričom prekonali 150-200 km.
Áno, T-34 v roku 1942 stále nemal vežu pre troch členov posádky. Áno, pozorovacie zariadenia nechali veľa byť požadovaný. Áno, mechanickí vodiči stále museli bojovať nielen s nacistami, ale aj s ovládacími pákami, čo si za určitých okolností vyžadovalo úsilie až 32 kg. A áno, zdroj toho istého motora často v roku 1942 nedosiahol predpísaných 150 hodín. Technický stav tanku však už umožňoval jeho použitie na svoj hlavný účel - mobilnú tankovú vojnu vrátane operácií na obklopenie veľkých nepriateľských vojenských zoskupení.
Napriek tomu, samozrejme, model T-34 1942-začiatok roku 1943 nevyzerá na pozadí nemeckého tanku T-IV veľmi dobre. F2, vybavený dlhou hlavňou 75 mm delostreleckého systému.
Prišiel 1943
Od apríla 1943 začal Wehrmacht dostávať pravdepodobne najpokročilejšiu úpravu T-IV, a to Ausf. H. Prvé tanky tejto série sa líšili od predchádzajúceho Ausfu. G z väčšej časti iba so zosilneným pancierom vežovej strechy. Od leta toho roku však vertikálne umiestnené predné časti Ausf. Oceľ H bola vyrobená z 80 mm hrubého panciera. Ako už bolo spomenuté, v predchádzajúcej úprave mali tieto diely hrúbku 50 mm a na ne boli privarené alebo priskrutkované ďalšie 30 mm pancierové dosky. A pretože monolitické brnenie je stále odolnejšie voči projektilom ako dva pláty rovnakej celkovej hrúbky, nemecké tankery získali lepšiu ochranu pri rovnakej hmotnosti súčiastky.
O poslednom tvrdení sa však dá polemizovať. Výpočet podľa vzorca de Marra však ukazuje, že strela potrebuje na prerazenie pevnej cementovanej dosky 80 mm menej energie ako na rozbitie dvoch cementovaných dosiek s priemerom 50 a 30 mm, a to aj pri zohľadnení straty balistického hrotu na 1. doska. De Marrov vzorec samozrejme nie je určený na hodnotenie trvanlivosti panciera tak malých hrúbok (pri hrúbkach nad 75 mm funguje viac -menej správne), a to by mohlo spôsobiť vlastnú chybu. Ale mala by sa vziať do úvahy aj iná vec - zásah škrupiny do prednej časti pomocou zváranej (alebo priskrutkovanej) 30 mm pancierovej platne mohol bez toho, aby sa pancier prelomil, zraziť takú dosku zo svojho miesta a urobiť z nej nádrž. čelo zraniteľnejšie voči následným škrupinám.
Obrana T -IV dosiahla svoj vrchol - v Ausf. Hrúbka pancierových platní sa zvýšila na ich maximálne hodnoty a v budúcnosti sa už nezvyšovala. Zároveň v roku 1943 ešte kvalita nemeckého brnenia neklesla, takže môžeme povedať, že to bol Ausf. N sa stal najchránenejšou „štvorkou“. A tiež Ausf. N sa stal jeho najhmotnejšou verziou - celkovo od apríla 1943 do mája 1944 bolo podľa M. Baryatinského vyrobených najmenej 3 774 tankov, nepočítajúc na jeho podvozku samohybné a útočné delá.
Ale na druhej strane je to Ausf. H sa stal "zlomovým bodom", v ktorom kvalita nemeckého stredného tanku T-IV, ktorá dosiahla svoj vrchol, začala klesať.
Faktom je, že v lete 1943, spolu s posledným posilnením panciera, dostal tank aj antikumulatívne obrazovky 5 mm plechov. Úprimne povedané, hodnota takejto ochrany bola veľmi, veľmi nejednoznačná.
Áno, „armor-piercing“granáty Červenej armády sa objavili v nejakom citeľnom množstve v roku 1942. Ale ich kvalita vo všeobecnosti zanechala veľa požiadaviek. V zásade boli vybavené zbraňami s relatívne nízkou počiatočnou rýchlosťou strely - 76 mm „pluky“mod. 1927 a 1943 a od roku 1943 - a 122 mm húfnice modelu 1938. Okrem toho naša pechota dostala kumulatívne granáty RPG-43 do polovice roku 1943 a RPG-6 v októbri toho istého roku.
Kumulatívne granáty samozrejme výrazne zvýšili protitankové schopnosti plukových „trojpalcových“tankov, ale v tom čase boli sovietske jednotky nasýtené 45 mm protitankovým vybavením a 76 mm ZiS- 3, ktorý si veľmi dobre poradil s 30 mm bočným pancierom T-IV.
Je pravdepodobné, že „štíty“štyroch sa dobre bránili voči kumulatívnej munícii 5 mm, ale za cenu situačného povedomia posádky tanku. „Kvarteto“predchádzajúcej úpravy Ausf. G mal 12 pozorovacích otvorov na pozorovanie bojiska. Päť z nich bolo umiestnených v kupolovej veliteľovi a zaisťovalo tak veliteľovi tanku všestrannú viditeľnosť. Nakladač mal ďalšie štyri takéto sloty. Strelec nemal žiadne zrakové prostriedky, okrem zraku zbrane, ale vodič mal dva zameriavacie otvory (vpred a vpravo) a radista jeden. Je zvláštne, že nemecké tanky zanedbali periskopové pozorovacie zariadenia - iba vodič ich mal (pravda, rotačné, KFF.2).
Ako viete, Ausf. Počet pozorovacích štrbín bol znížený na polovicu - z 12 na 6. Zostalo päť štrbín v kupolovej komore a jeden v mechanizovanom pohone. Ostatné zameriavacie otvory jednoducho stratili význam - výhľad z nich bol zablokovaný antikumulatívnymi obrazovkami.
Ďalej sa to zhoršuje.
Predná strana žiadala nové a nové tanky - čo najviac. A Nemci boli nútení ísť na spravodlivé zjednodušenie konštrukcie T-IV Ausf. N. V dôsledku toho tank stratil svoje jediné periskopické pozorovacie zariadenie - vodičovi -mechanikovi „kvarteta“zostal iba jeden zameriavací otvor, pričom niektorým z tankov prišiel aj o elektromotor, ktorý otáča vežičku. Teraz to bolo treba otáčať ručne … Presné množstvo Ausf. Autor o týchto „inováciách“nevie, ale môžeme s istotou predpokladať, že tanky s takouto kompletnou súpravou zišli z montážnej linky ku koncu výroby tejto úpravy.
A čo sovietske tankové sily všeobecne a konkrétne T-34?
Postupný nárast spoľahlivosti T-34, ako ho továrne ovládajú, už bol spomenutý skôr. Od januára 1943 dostávali naše T-34 vysokokvalitné cyklónové čističe vzduchu, vďaka ktorým zdroje motora tanku niekedy presahovali hodnotu pasu. Od júna 1943 všetky továrne vyrábajúce T-34 ovládajú novú prevodovku, po ktorej prestala byť kontrola nad tankom „zázračnými hrdinami“.
Výrazne sa zlepšila aj situácia s pozorovacími zariadeniami, ktoré som popísal v článku „O vývoji pozorovacích zariadení a riadení paľby T-34“. Inštalácia veliteľskej kupoly bohužiaľ urobila málo. Po prvé, používanie bolo pre veliteľa tanku v boji nepohodlné, už len kvôli potrebe pohybu v stiesnenej veži. Za druhé, pozorovacie otvory boli zle umiestnené, takže ich bolo možné používať iba s otvoreným poklopom. Po tretie, samotná veliteľská kupola bola slabo chránená a dala sa ľahko preniknúť aj pomocou nábojov malého kalibru.
Ale vzhľad veľmi úspešných periskopických pozorovacích prístrojov MK-4 a vybavenie nakladača vlastným periskopickým zariadením, samozrejme, výrazne zvýšilo situačné povedomie o T-34. Áno, samozrejme, Nemci mali veliteľa tanku, ktorý sa nepodieľal na údržbe zbrane, ktorý mohol neustále sledovať bojisko, čo bola veľká výhoda. K dispozícii však mal iba 5 pozorovacích štrbín veliteľskej veže, do ktorých sa so všetkou túžbou nemohol pozerať súčasne.
V T-34 mohli situáciu sledovať dvaja ľudia naraz. Ale, samozrejme, iba vtedy, keď tank nestrieľal. Ukázalo sa teda, že pri pohybe po bojisku mohla výhoda vo viditeľnosti dokonca zostať aj za sovietskym tankom (spravidla bola paľba pálená z krátkych zastávok).
Samozrejme, nie všetky „tridsiatky“dostali MK-4, mnohé sa museli uspokojiť s domácimi zariadeniami, ktoré mali pomerne úzke zorné pole (26 stupňov). Nezabúdajme však, že ten istý PT-K bol v skutočnosti „sledovacím papierom“z pohľadu tanku a mal nárast až 2,5-násobok, čo bolo očividne veľkou výhodou oproti obvyklému pozorovaciemu otvoru.
Na základe toho môžeme povedať, že …
Z hľadiska technickej spoľahlivosti
T-34 mod. 1943 bol nižší ako T-IVH, ale jeho zdroje boli dostatočné na účasť v útočných operáciách a hlboké pokrytie nepriateľských vojenských zoskupení. Inými slovami, spoľahlivosť T-34 umožnila vyriešiť úlohy, ktorým tank čelí.
Ergonomické
T-34 mod. 1943 bol nižší ako T-IVH, ale medzera sa výrazne zmenšila. Zatiaľ čo pre T-34 robili pohodlnejšie ovládanie veže a tanku, Nemci trochu zhoršili ergonómiu-umiestnenie silného 75 mm kanónu nemohlo ovplyvniť objem pancierovania veže nemeckého tanku. Ergonómia T-34 bola vo všeobecnosti celkom schopná vyriešiť úlohy, ktorým tank čelil.
Z hľadiska situačného povedomia
Ako bolo uvedené vyššie, v nemeckom tanku sa to výrazne zhoršilo. A v Sovietskom zväze sa to výrazne zlepšilo. Podľa mňa T-34 arr. 1943 a T-IVH, ak nie sú ekvivalentné, sú si veľmi blízke, aj keď sa vezme do úvahy ďalší člen posádky „štvorky“.
Pokiaľ ide o mobilitu
Špecifický výkon T-IVH bol 11,7 litra. s. na tonu a T-34 mod. 1943 - 16, 2 s. s / t, to znamená, že týmto ukazovateľom bol o viac ako 38% lepší ako jeho nemecký „protivník“. Áno, naše tankové dieselové motory nie vždy uvádzali hodnoty pasu, ale napriek tomu výhoda zostala u sovietskeho auta. Špecifický tlak na zem T-IVH bol 0, 89 kg / cm2, pre T-34-0, 79 kg / cm2. Rezerva chodu T-34 mod. Pred nami je aj rok 1943 - 300 km oproti 210 km.
Diagnostikujeme hmatateľnú výhodu sovietskeho tanku. Navyše - na bojisku aj na pochode.
Pokiaľ ide o nepriestrelnú vestu
T-IVH mal oproti režimu T-34 dve pozoruhodné výhody. 1943 - jeho čelná projekcia a veliteľská kupola mali lepšiu ochranu. Pokiaľ ide o zvyšok (boky, zadná časť, strecha, dno), nemecký tank bol chránený menej.
K čomu to viedlo?
Proti letectvu -samozrejme, T-IVH aj T-34 boli zasiahnuté bombami rovnako, ale 15 mm pancier trupu T-34 bol chránený pred vzduchovými delami o niečo lepšie ako 10 mm T-IVH.
Proti vplyvu veľkorážneho delostrelectva a mínometov -priamy zásah projektilu 122-152 mm samozrejme nevydržal ani jeden, ani druhý tank, ale vzhľadom na slabšie dno, boky a strechu bol T-IVH zraniteľnejší voči úlomkom z blízkych výbuchov a malty. bane. Vertikálne bočné pancierovanie trupu T-34 bolo teda 45 mm, zatiaľ čo T-IVH malo iba 30 mm. Súčasne bol T-34 vybavený oveľa väčšími valcami, ktoré poskytovali bokom dodatočnú ochranu.
Proti protitankovým mínam - výhoda T-34. Jeho dno, začínajúce od luku, je umiestnené v sklone približne 45 stupňov. k zemi jednotky bolo bránených 45 mm, potom 16 a 13 mm. V prípade T -IVH je ochrana naklonenej časti 30 mm, potom - 10 mm.
Proti pechotným protitankovým zbraniam. Pokiaľ ide o granáty, Molotovove koktaily a protitankové delá, T-34 má výhodu. Wehrmacht dostal účinnú pechotnú výzbroj proti T-34 až s príchodom „faustových nábojov“.
Proti protitankovému delostrelectvu (PTA). Tu je dosť ťažké hodnotiť. Formálne by sme sa mohli obmedziť na konštatovanie zrejmého - že T -34 je lepšie chránený zo strán a T -IVH - vo frontálnom projekte. Ale všetko je v skutočnosti oveľa komplikovanejšie.
Na začiatok poznamenám, že základmi taktiky používania PTA je organizácia jej skrytých pozícií. Navyše sú tieto polohy vybrané s výpočtom možnosti krížovej paľby. Inými slovami, v správne organizovanej obrane bude PTA strieľať po bokoch tankov. PTA môže tiež strieľať do čela, ale iba na vzdialenosti, ktoré zaisťujú spoľahlivú porážku obrnených vozidiel, berúc do úvahy jeho ochranu a kaliber PTA.
Takže z pohľadu konfrontácie s protitankovými vozidlami s kalibrom 50 mm a nižším je T-IVH rozhodne horší ako T-34. Áno, čelná projekcia T-34 je menej chránená ako T-IVH. Ale napriek tomu poskytovalo veľmi dobrú obranu proti takejto paľbe - mohlo byť prerazené iba na prázdny dostrel. Boky T-34 boli takýmto protitankovým vozidlom prerazené „každý tretíkrát“, napriek tomu, že 30 mm zvislé pancierovanie T-IVH preň zostalo celkom priechodné.
Pokiaľ ide o špecializované protitankové vozidlo s kalibrom 57-75 mm, pancier T-34 a T-IVH bol veľmi slabo chránený pred škrupinami. Rovnaké 75 mm nemecké protitankové vozidlo prerazilo čelo veže T-34 z 1 200 m a čelo trupu z 500 m. Problém však je, že by z podobných vzdialeností prerazil pancier T-IVH..
Experimentálne ostreľovanie zajatého Tigera teda ukázalo, že jeho 82 mm bočný pancier bol prerazený jednou z dvoch 57 mm granátov na neho vystrelených zo vzdialenosti 1000 m. Neviem, či bolo toto pancierovanie cementované, ale aj keď nie, potom sa ukazuje, že od 500 m mohli byť zasiahnuté predné časti T-IVH. Z ťažších zbraní používaných ako protitankové, ako napríklad sovietsky 85 mm protilietadlový kanón alebo slávny nemecký 88 mm „akht-koma-aht“, ani bočné ani predné pancierovanie T-34 a T -IVH nechránil.
Mohli by sme teda diagnostikovať úplnú prevahu obrany T-34 z hľadiska boja proti protitankovým vozidlám, ale …
Pozrime sa na skutočný stav vecí s PTA na sovietsko-nemeckom fronte v roku 1943.
Nemci, podľa niektorých zdrojov, do novembra 1942 až 30% všetkého protitankového delostrelectva tvorili dlhohlavňové 75 mm Pak 40 a 88 mm protilietadlové delá. Hlavný podiel na ostatných 70% mali 75 mm francúzske zajaté Pak Pak 97/38 a 50 mm dlhé hlavne 38. Okrem toho sa do roku 1943 Nemcom podarilo zorganizovať rozsiahle dodávky protitankových samopalov. pohonné delá k jednotkám - v roku 1942 bolo k jednotkám vyslaných 1145 takýchto obrnených jednotiek “, vyzbrojených buď Pakom 40, alebo zajatými F -22. A v roku 1943 ich prepustenie pokračovalo.
V rovnakom čase PTA ZSSR na začiatku roku 1943 stále vychádzala z 45 mm kanónu. 1937 (modernejší a výkonnejší 45 mm delostrelecký systém M-42 sa začal vyrábať až v roku 1943) a 76 mm ZiS-3, ktorý bol stále univerzálnym, nie špecializovaným protitankovým delom. Pokiaľ ide o sovietske samohybné delá, buď nainštalovali rovnaké 76 mm kanóny, alebo 122 mm krátku hlavňovú húfnicu s dĺžkou hlavne 22,7 kalibru. Predpokladalo sa, že SU-122 sa stane pomerne silnou protitankovou zbraňou, najmä po vybavení kumulatívnymi nábojmi. Tieto nádeje však neboli opodstatnené kvôli veľmi „mínometnej“balistike, kvôli ktorej bola porážka nemeckých tankov mimoriadne ťažká. Ale 57 mm ZiS-2, dokonca aj do Kurskej výdute, bol zrelý v extrémne malých množstvách.
Výsledkom je toto.
Presne povedané, pancierovanie T-34 mu poskytovalo lepšiu ochranu proti protitankovým vozidlám v porovnaní s T-IVH. Berúc do úvahy skutočnosť, že začiatkom roku 1943 sa Nemcom podarilo nasýtiť svoje bojové formácie veľmi silným protitankovým delostrelectvom (najslabšie 50 mm nemecké delo, ktoré bolo z výroby stiahnuté v roku 1943, bolo porovnateľné s najlepším špecializovaným 45 mm M-42, ktorý bol práve uvedený do výroby v roku 1943), schopnosť prežiť na bojisku T-34 ťažko prekonala T-IVH. Na najlepšej ochrane bokov T-34 stále záležalo, pretože početné 50 mm Pak 38 a zajaté „francúzske“Pak 38 s ním nedokázali zvládnuť, ale zajaté sovietske F-22 a výkonnejšie 75 mm Pak 40 s istotou prekonali..
Strany T-IVH boli zároveň zraniteľné voči všetkému, vrátane 45 mm kanónu. 1937, takže aj v roku 1943 by v tomto parametri mala byť výhoda „tridsiatich štyroch“. Mocné „čelo“nemeckého tanku však predstavovalo známy problém-tu s ním dokázal bojovať iba ZiS-3, ktorý dokázal preniknúť do 80 mm pancierových projektilov na vzdialenosť nie väčšiu ako 500 m.
Nemci verili, že na predný pancier T-34 úspešne zasiahla strela kalibru 75 mm Pak 40 na vzdialenosť nie väčšiu ako 500 m.
Na základe vyššie uvedeného je možné vyvodiť nasledujúce závery.
Ochrana proti protitankovým kanónom T-34 bola lepšia ako pri T-IVH, ale Nemcom sa podarilo dosiahnuť približne rovnakú schopnosť prežitia týchto vozidiel na bojisku vďaka masívnemu prechodu na výkonný špecializovaný 75 mm protitankový tank. delá a rozsiahle používanie protilietadlových zbraní 88 mm na protitankové účely.
Ale napriek tomu by tu mala byť uznaná výhoda sovietskeho tanku. Skutočnosť, že Nemci museli urýchlene prejsť na nové modely protitankových zbraní a veľmi vážne problémy, s ktorými sa pri tom stretli, viedla, samozrejme, k určitému zníženiu výroby protitankových vozidiel v súvislosti s tým, čo Nemci by to mohli získať, ak by vyrábali zbrane starého typu, tj. kalibre 37-50 mm.
Okrem toho, napriek všetkým výhodám, ktoré veľmi výkonné 75 mm kanóny Pak 40 poskytovali, boli stále oveľa menej mobilné (vyžadovalo to špecializovaný strojný stroj, zatiaľ čo ten istý ZiS-3 prepravovali dokonca aj najľahšie autá), bolo to mimoriadne ťažko sa manuálne pohybovať po bojisku, pri streľbe bol dvojnožka veľmi zakopaný v zemi, takže nielen kotúľanie, ale dokonca aj nasadenie zbrane bolo často nemožné atď.
To znamená, áno, Nemcom sa podarilo vyriešiť problém rezervácie T-34, ale cena za to bola veľmi, veľmi vysoká-v skutočnosti museli aktualizovať svoje protitankové vozidlo novou generáciou zbraní. Ale ZSSR na konfrontáciu T-IVH by bolo dosť delostreleckých systémov, ktoré mal k dispozícii.
V porovnaní s odolnosťou voči účinkom PTA by teda mala byť dlaň stále poskytovaná sovietskemu tanku.
Pokiaľ ide o silu zbrane
Víťazom je tu samozrejme T-IVH. Jeho 75 mm kanón s dlhou hlavňou bol výrazne silnejší ako sovietsky kanón F-34. Malo by sa však pamätať na to, že táto prevaha bola dôležitá iba v boji proti tankom a samohybným delám, ale keď boli porazené všetky ostatné typy cieľov (ako pechota, neozbrojené vozidlá, delostrelectvo atď.), zbraň nemala výhodu oproti sovietskej.
Čo sa týka tankových súbojov
Tu je výhoda tiež pre nemecký T-IVH. Nie je to však také skvelé, ako by sa na prvý pohľad mohlo zdať.
Kanón „Quartet“s dlhou hlavňou zasiahol trup T-34 na 500 m, veža až do 1200 m. Súčasne mohol F-34 našej T-34 preniknúť do veže T-IVH na vzdialenosť 1 000 m, ale trup v 80 mm časti - iba podkaliberný a bližší ako 500 m. Oba tanky sa celkom sebaisto vrážali do strán. Kvalita sovietskych pamiatok, ktoré „poklesli“v rokoch 1941 a 1942, do roku 1943 do určitej miery „potiahla“, aj keď to pravdepodobne ešte nedosiahlo úroveň Nemecka. A samozrejme, že potreba, aby veliteľ T-34 plnil aj funkcie strelca, k úspechu v tankovom súboji neprispela.
Celkovo možno povedať, že T-IVH mal v boji na diaľku výhodu, ktorá sa s približovaním tankov výrazne znižovala. Ak vezmeme do úvahy skutočnosť, že nemecké tanky vyzbrojené 75 mm kanónmi zasiahli väčšinu svojich cieľov (69,6% z celkového počtu) na vzdialenosť až 600 m, rozdiel v protitankových schopnostiach tanku T- IVH a T-34 nie sú také veľké, ako sa považuje. Napriek tomu je v tejto záležitosti výhoda stále v nemeckom kvartete.
závery
T-34 bol samozrejme nižší ako T-IVH v spoľahlivosti a ergonómii, ale obidva modely T-34 z roku 1943 úplne postačovali na plnenie úloh typických pre stredný tank. T-34 mal lepšiu pohyblivosť, manévrovateľnosť a pohyblivosť na bojisku a túto výhodu nášho tanku je ťažké preceňovať.
Situačné povedomie o T-34, ak je nižšie ako T-IVH, nie je také významné, aj keď samozrejme prítomnosť piateho člena posádky poskytla T-IVH značné výhody. „Tridsaťštyri“bolo v porovnaní s „štvorkou“nadradenejších v konfrontácii protitankových vozidiel, mín, poľného delostrelectva, letectva, pechoty, ale v protitankových schopnostiach bolo nižšie ako T-IVH.
V súhrne vyššie uvedených skutočností by sa mali T-34 a T-IVH považovať za približne rovnocenné bojové vozidlá.
Okrem toho môžem len zopakovať myšlienku, ktorú som už vyslovil predtým, že oba tieto tanky - a model T -34. 1943 a T-IVH, dokonale zodpovedali momentu ich narodenia. V roku 1943 naša armáda prešla na rozsiahle ofenzívy v najlepších tradíciách mobilnej vojny, keď tanky museli preraziť obranu nepriateľa a vstúpiť do operačného priestoru, pričom ničili zadné stavby, jednotky na pochode a ďalšie podobné ciele. S tým všetkým si T-34 modelu 1943 poradil lepšie ako T-IVH. Zároveň bola pre Nemcov na programe potreba nejako odolávať sovietskym tankovým klinom a tu sa T-IVH s touto úlohou vyrovnalo lepšie ako T-34.
Inými slovami, hoci T-IVH a T-34 boli veľmi odlišné a každý z nich mal oproti „súperovi“určité výhody, rok 1943 možno bezpečne považovať za akýsi „bod rovnováhy“, keď potenciály týchto bojových vozidiel boli prakticky vyrovnal.
V budúcnosti však kvalita nemeckej techniky začala klesať, už v T-IVH neskorších verzií boli Nemci nútení šetriť na úkor bojovej účinnosti.
Sovietske jednotky dostali slávny T-34-85, v ktorom bol naplno odhalený potenciál konštrukcie T-34.
