V procese putovania po stránkach tém týkajúcich sa zbraní som narazil na relatívne čerstvý nový „top“od amerického odborníka Charlieho Gaa. Občana Gao už návštevníci Vojenského prehľadu poznajú z prekladu článku „Päť typov zbraní, ktoré sú nebezpečné pre samotných strelcov“. Expert tentoraz pripravil ďalší výber zbraní pod názvom „5 najhorších ruských pištolí na planéte“.
Je šialene príjemné, že Charlie Gao považuje domáce zbrane za také dobré, že ich podľa jeho názoru možno použiť niekde mimo našej zemegule. Napriek tomu nebude nadbytočné vidieť, čo presne americký expert považoval za zlú zbraň a či je taká strašná, ako je popísané v článku.
Pravdepodobne musíte začať tým, že na začiatku svojho zoznamu najhorších pištolí v Rusku odborník kladne reaguje na pištole Makarov a TT. Je to lichotivé, ale to nás nezmätie, pokúsime sa zostať nestranní, a ak je niečo skutočne od navrhovaného občana Gaa zlé, potom to tak zostane.
Pištoľ OTs-23 "šíp"
Na prvom mieste pre amerického odborníka je pištoľ, nie najslávnejšia v širokých kruhoch, ale rozpoznateľná tými, ktorí sa zaujímajú o strelné zbrane. Túto pištoľ vyvinuli v polovici 90. rokov návrhári Stechkin, Balzer a Zinchenko. Vývoj zahájilo ruské ministerstvo vnútra s cieľom nahradiť automatickú pištoľ Stechkin, ktorá je v prevádzke dodnes.
Charlie Gao označuje túto zbraň ako mŕtvo narodenú niekoľkými spôsobmi. Expert najskôr hovorí o hmotnosti asi kilogram (v skutočnosti 850 gramov bez kaziet). Za druhé, odborník je zmätený neúčinnou muníciou 5, 45x18, v porovnaní s 9x18PM však existuje vysoký prenikavý účinok, ako aj možnosť automatických palebných zbraní s prerušením troch rán.
Pravdepodobne musíte začať s ergonómiou, jednoduchým nosením a používaním. Áno, podľa moderných štandardov je pištoľ ťažká a nemôžete v nej nájsť žiadne dizajnové potešenie. Má však obvyklé umiestnenie poistkového spínača a pomerne pohodlný posúvač na vyberanie zásobníka v spodnej časti bezpečnostného držiaka. Pištoľ nie je malá - jej dĺžka je 195 milimetrov, ale koniec koncov, pištoľ Stechkin, ktorú mala nahradiť OTs -23, zďaleka nie je ani dieťa. Krása v zbraniach je samozrejme dobrá, ale spoľahlivosť je stále na prvom mieste a v tomto ohľade neboli žiadne sťažnosti na pištoľ OTs-23.
Je tiež potrebné mať na pamäti, že zbraň bola vytvorená pre konkrétne požiadavky, ale skutočnosť, že požiadavky na pištoľ boli v rozpore s tým, čo chceli nakoniec získať, nebola vôbec chyba dizajnérov. Vďaka tomu máme spoľahlivú, aj keď veľkú a relatívne ťažkú pištoľ s kapacitou zásobníka 24 nábojov 5, 45x18, pričom zbraň môže strieľať aj v krátkych dávkach troch rán.
Je to zlá zbraň? Podľa Charlieho Gao áno, ale osobne sa mi zdá, že nie zbraň v tomto prípade je zlá, ale strelivo, ktoré sa v nej používa. Ani to nie. Munícia nie je zlá, ale v tomto prípade bola použitá v zlom výklenku.
Kazeta 5, 45 x 18, je skutočne málo užitočná pre vojenské zbrane. Čokoľvek by sa dalo povedať, ale kinetická energia strely je príliš nízka na to, aby to mohlo mať aj malý výrazný zastavovací účinok pri náraze. Ak porovnáme so zahraničnými vzorkami, napríklad s muníciou pre rovnakú pištoľ Five-Seven, je zrejmé, že domáca munícia prehráva vo všetkých ohľadoch. Očakávanie, že sa guľka bude správať akosi inak, keď zasiahne mäkké tkanivo v porovnaní s plnohodnotnou muníciou, sa zjavne nesplnilo a dokonca ani tri zásahy OTs-23 v rade sa nedajú porovnať s účinnosťou s jednou 9x19. udrieť. Z rovnakého dôvodu sú dokonca aj malé pištole s komorou pre túto kazetu, napríklad známy PSM, pravdepodobnejšou zbraňou na uspokojenie ako na sebaobranu.
Napriek tomu, že v procese práce na tejto munícii vykonala Antonina Dmitrievna Denisova veľa práce, počas ktorej sa dospelo k záveru, že guľka malého kalibru môže vďaka svojej dĺžke a nízkej stabilizácii spôsobiť pri zásahu značné škody, ktoré v niektorých prípadoch je porovnateľný s hitovými guľkami 9x18PM, nikto sa nezaväzuje zaručiť taký efekt. Inými slovami, sebavedomá porážka nepriateľa je skôr vôľou náhody než skutočným systematickým javom s touto muníciou. V prípade použitia tejto munície v pištoli OTs-23 sa táto pravdepodobnosť zvyšuje pri streľbe s prerušením troch rán, ale ani v tomto prípade nehovoríme o zaručenej porážke. Stojí za zmienku, že mnoho, dokonca aj najbežnejších a všeobecne uznávaných efektívnych kaziet, nemôže zaručiť sebavedomú porážku nepriateľa, stačí sa pozrieť na štatistiky smrteľných rán. Človek je tvor, niekedy veľmi húževnatý. Ale to sú všetko, samozrejme, výhovorky, ktoré ospravedlňujú kazetu 5, 45x18.
Aby sme boli objektívni, v súčasnosti by táto kazeta bola ideálna pre počiatočný stupeň výcviku v streľbe, ako strelivo pre prémiové zbrane a tak ďalej, ale nie pre služobné zbrane, a ešte viac pre bojové zbrane.
Vráťme sa však k názoru Charlieho Gaa, že pištoľ OTs-23 je jedným z najhorších príkladov krátkych zbraní vyvinutých v Rusku. Ako už bolo uvedené vyššie, samotná pištoľ nemôže za to, že bola navrhnutá okolo nie príliš úspešnej kazety. Konštrukcia zbrane je nielen spoľahlivá, ale aj zaujímavá, pretože má veľmi neobvyklé riešenia. Napríklad automatika pištole je postavená podľa schémy s voľným závorníkom, ale len málo ľudí vie, že keď sa vrátite späť, po odstránení použitého puzdra náboja je skrutkové brzdenie dosiahnuté nielen tuhosťou vratnej pružiny, ale aj hmotou hlavne zbrane, ktorá sa v posledných chvíľach pohybu skupiny svorníkov začína hýbať s ňou. To poskytuje veľmi mäkký spätný ráz pri streľbe, čo je obzvlášť dôležité vzhľadom na skutočnosť, že rýchlosť streľby pri výstrele dosahuje 1 800 rán za minútu, čo môže byť celkom zrejmé aj pri 5, 45 x 18. Toto riešenie tiež umožňuje rovnomerné rozloženie zaťaženia na rám pištole, čo ovplyvňuje celkovú spoľahlivosť a trvanlivosť zbrane, pretože v extrémnych bodoch skupina skrutiek nemá maximálnu rýchlosť pohybu.
Podľa môjho názoru je pištoľ Dart vynikajúcou zbraňou z hľadiska kombinácie spoľahlivosti a technických riešení v dizajne. Porovnávať to s výrobkami zahraničných výrobcov pre výkonnejšiu muníciu, ale s malým kalibrom, je akosi nesprávne. Možno uvažujem zlým smerom, ale podľa mňa je zlá pištoľ, ktorá nevystrelí alebo sa pri výstrele rozpadne. V tomto prípade pištoľ OTs-23 nemusí byť vhodná na bojové alebo služobné účely, ale je vynikajúca na rekreačnú streľbu a zjavne nemôže ísť o najhoršiu zbraň, akú sovietski zbrojári vyvinuli.
Revolver М1895 Nagant
Na druhom mieste v zozname najhorších domácich variantov krátkych hlavne zbraní je nečakane belgický revolver bratov Nagantových. Ako sa táto zbraň dostala na zoznam Charlieho Gaa, je spravidla nejasné. Sám znalec priznáva, že zbraň v čase svojho vývoja bola veľmi dobrá a Gao kladie hlavnú nevýhodu tohto revolveru v tom, že tento revolver slúžil v sovietskej armáde až do 30. rokov. Podľa tejto logiky môžeme s istotou povedať, že americký kolt M1911 je spravidla mŕtvo narodenou zbraňou (v žiadnom prípade nie ako urážka pamäti Johna Mosesa Browninga, ale absurdnosť záverov Charlieho Gaa).
Áno, skutočne, revolver M1895 mal niekoľko nedostatkov, vrátane odborníkom spomenutého ťažkého samonapínacieho zostupu a schopnosti nabiť každý iba jednu kazetu. Na sekundu však hovoríme o zbraniach, ktoré sa zúčastnili dvoch svetových vojen, o zbraniach, ktoré sa zapísali do histórie, a nečakane sa zaraďujú na druhé miesto medzi najhoršími pištoľami vyrábanými v Rusku.
Nezabudnite, že tento revolver má jednu vlastnosť, ktorá sovietskej armáde umožňovala nejaký čas disponovať „najtichšími“strelnými zbraňami, aké v tej dobe existovali. Ako viete, pri natiahnutí sa bubon revolvera M1895 pohybuje dopredu a valí sa po hlavni zbrane, čo spolu s konštrukciou kazety zabraňuje prieniku práškových plynov medzi hlaveň a komoru bubna. Bratia Mitinovci vyvinuli pre revolver M1895 zariadenie na tichú streľbu, vďaka ktorému bola zbraň pri výstrele čo najtichšia, pretože okrem zvuku plynulého uvoľňovania práškových plynov z PBS a úderu kladivom nebolo počas streľby nič počuť.. Briti sa postarali o vytvorenie takýchto zbraní až v polovici druhej svetovej vojny, Sovietsky zväz to už mal a oveľa efektívnejšie v porovnaní s prvými možnosťami britského vývoja.
Všeobecne je pre mňa myšlienkový beh amerického zbrojného experta ohľadom revolveru M1895 bratov Naganovcov úplne nepochopiteľný.
Pištoľ P-96
Na treťom mieste v hornej časti najhorších domácich pištolí pre Charlie Gao je pištoľ P-96 a jej deriváty. Vzhľadom na skutočnosť, že táto zbraň sa rozšírila vo svojej služobnej verzii s rozmermi 9 x 17, a spolu s ňou aj veľa negatívnych recenzií, sa vyhlásenie amerického odborníka môže zdať celkom oprávnené, ale poďme na to.
Táto pištoľ je postavená podľa automatickej schémy s krátkym zdvihom hlavne, pričom vývrt hlavne je zablokovaný, keď je hlaveň otočená o 30 stupňov. Rovnaká schéma automatickej prevádzky je zachovaná aj v zbraniach s relatívne slabou muníciou v komorách pre náboje 9x18 a 9x17, čo v prípade kontaminácie zbrane a použitia kaziet nízkej kvality môže viesť k oneskoreniu streľby. Bez ohľadu na to, ako veľmi by sme chceli túto pištoľ ospravedlniť, ale zachovanie komplexnejšieho automatizačného systému, v ktorom by voľný záver dokonale krvácal, je, ak nie mínus, prinajmenšom zvláštne, najmä vzhľadom na to, že to negatívne ovplyvňuje spoľahlivosť zbraň. S náležitou starostlivosťou a používaním bežných kaziet však takéto problémy nie sú pozorované.
Nízky zdroj zbrane bol odhalený vo variante pištole s nábojmi 9x19. V tomto prípade nemožno povedať slová Eleny Malyshevovej, že je to norma, ale nie je potrebné byť dizajnérom, aby ste pochopili, že taký systém na uzamykanie vývrtu valca kladie špeciálne požiadavky na kvalitu materiálov a na kvalitu ich spracovania. Okrem toho je takýto uzamykací systém hlavne náchylný na kontamináciu pri použití zbrane v prašnom prostredí. To však neznamená, že používanie automatického zariadenia s krátkym zdvihom hlavne, keď je zablokované otáčaním hlavne, je pri konštrukcii pištolí neprijateľné. Existuje mnoho príkladov celkom úspešnej implementácie takýchto štruktúr, v ktorých bolo tak či onak možné minimalizovať všetky negatívne aspekty a zároveň zachovať výhody pohybu hlavne bez jeho deformácií. Z domácich pištolí môže byť takýmto príkladom GSH-18, ktorý sa s určitým roztiahnutím dá dokonca nazvať prácou na chybách v pištoli P-96.
Druhým negatívnym aspektom pištole P-96 je zvláštnosť jej konštrukcie spúšťacieho mechanizmu. Žiaľ, s touto zbraňou sa nebolo možné osobne zoznámiť, dokonca ani v servisnej verzii, ale ako je zrejmé z popisu konštrukcie pištole, jej spúšťací mechanizmus je do určitej miery špecifický. Špecifikum spočíva v tom, že západka nedovoľuje, aby sa kryt uzávierky úplne posunul do krajného bodu asi 10 milimetrov.
Čo to znamená pre majiteľa takejto pištole? To znamená, že uviaznutú vystrelenú nábojnicu alebo nábojnicu v komore je možné odstrániť obvyklým pohybom puzdra skrutky, ale bubeníka je možné napnúť iba vtedy, keď je stlačená spúšť, čím sa spustí spúšť a tým sa poskytne príležitosť puzdru závory. úplne sa vrátiť späť. To znamená, že na odoslanie kazety do komory musíte stlačiť spúšť, vytiahnuť puzdro záveru, uvoľniť puzdro záveru, zatiaľ čo bubeník bude na predbežnej čete, ak na ňom predtým nestál, potom uvoľnite spúšť a až potom je možné vystreliť. Ak zatiahnete za kryt spúšte s uvoľnenou spúšťou a silou, môžete zlomiť západku.
Takýto dizajnový prvok spúšťacieho mechanizmu zjavne nie je pre pištoľ nič dobré. Na to si môžete, samozrejme, zvyknúť, ale v tomto prípade bude potrebné činnosti, ktoré sa vykonávajú takmer automaticky s inou zbraňou, neustále monitorovať a premýšľať desaťkrát, než niečo urobíte. Čo sa v zásade odporúča s inými pištoľami, s ktorými sa lepšie manipuluje.
Keď to celé zhrnieme, naozaj to nie je najružovejší obraz. Zbraň je náladová voči kazete a údržbe, vyžaduje si maximálnu pozornosť aj pri najjednoduchších manipuláciách. Spolu so skutočnosťou, že bola distribuovaná iba servisná verzia pištole, to znamená, že pištoľ P-96S je rozšírená tam, kde je zodpovednosť a neustála starostlivosť o zbraň fenoménom, ak nie zriedkavým, potom často chýbajúcim, v dôsledku čoho dostaneme veľa negatívnych recenzií na túto zbraň.
Či stojí za to nazývať zbraň zlou len preto, že si vyžaduje zvýšenú pozornosť, je ťažká otázka. Napriek tomu možnosť náhodného výstrelu, ak si strelec v momente vybratia nábojnice z komory niečo splietol a stlačil spúšť, je to jednoznačne tučné „mínus“konštrukcie pištole. Ak teda pištoľ P-96 nie je najhoršia, je bohužiaľ jednoznačne nemožné ju zapísať ako dobrú zbraň.
Pištoľ "Strizh"
Ďalšou pištoľou v zozname najhorších ruských pištolí od Charlieho Gao je známy „Strizh“, známy na svetovom trhu ako Strike One. Pred niekoľkými rokmi bol každý s touto zbraňou potešený, jej popisy a charakteristiky boli znovu vytlačené a sprevádzané nadšenými výkrikmi o pištoli budúcnosti, ktorá nemá vo svete obdoby, s unikátnym automatizačným systémom.
Domáci experti s touto pištoľou hrdo pózovali na strelniciach a predvádzali otvory s otvormi, čo dokazuje vysokú presnosť zásahov z tejto pištole. Pravda, našli sa takí, ktorí už vtedy tvrdili, že sa Taliani pokúšajú podliezť vojenské zbrane pod rúškom vojenských a konštrukcia pištole nebola vôbec taká unikátna a čoskoro bude stará sto rokov. Čas plynie, verejná mienka sa mení, teraz „Strizh“nekritizuje, okrem snáď toho lenivého. Znova poďme zistiť, o akú zbraň ide a prečo sa podľa Charlieho Gao dostala do zoznamu najhorších pištolí z Ruska.
V prvom rade je potrebné poznamenať, že pištoľ má skutočne premyslenú ergonómiu, ktorá spolu s nízko nasadenou hlavňou vzhľadom na rukoväť má pozitívny vplyv na presnosť a pohodlie streľby, pretože zbraň sa odchyľuje minimálne z mieriaceho bodu pri výstrele. Významnú úlohu vo vysokom výkone zbraní pri streľbe zohráva skutočnosť, že hlaveň pištole sa pohybuje iba pozdĺž svojej osi, bez deformácií. To sa dosahuje spojením hlavne a puzdra skrutky pomocou vložky. Kým bola pištoľ na strelnici, bolo všetko v poriadku, ale presne do momentu, keď sa rozhodli zbraň podrobiť vážnejším testom v iných podmienkach, ako je sterilná strelnica.
Takmer okamžite bol identifikovaný problém citlivosti pištole na znečistenie, z ktorého automatizačný systém (ktorý mimochodom navrhol Bergman na začiatku dvadsiateho storočia) začal odmietať. Ako sa ukázalo, nemôžete ísť proti fyzikálnym zákonom a veľké kontaktné plochy odierajúcich sa častí sa nebudú cítiť dobre, keď sa tam dostane jemný piesok a prach.
Druhým problémom tejto zbrane bola jeho čitateľnosť v strelive. Nízkokvalitné kazety jednoducho nemohli zaistiť normálne fungovanie automatizačného systému, pretože im jednoducho chýbala sila práškovej náplne. Preto došlo k oneskoreniu streľby v podobe nevyberania použitých nábojov z komory, niektoré zostali zovreté v okne, aby sa vyhodili použité náboje medzi komoru a plášť uzáveru. Postupne došlo k pochopeniu, že táto zbraň zjavne nie je bojová a nie je pripravená na domácu realitu. Napriek tomu to nebránilo pokračovaniu v pravidelných správach zo strelníc, kde už v stovkovom kruhu boli predvádzané schopnosti zbraní.
Verí sa, že bez sponzorstva úradníkov by táto zbraň zostala na domácom trhu všeobecne neznáma, nie je však našou úlohou porozumieť škandálom, intrigám, vyšetrovaniam. Na tento účel existujú televízia REN-TV, NTV a samostatné orgány.
Aké závery je možné vyvodiť zo všetkého vyššie uvedeného o pištoli Strizh? V prvom rade je potrebné mať na pamäti, že zbraň zjavne nie je prispôsobená na prevádzku v teréne. Vyžaduje starostlivú starostlivosť a kontrolu kvality použitého streliva. Aby bolo realistické, je nemožné poskytnúť to všetko v armáde alebo v orgánoch činných v trestnom konaní. Jediným výklenkom, kde je toto všetko možné, je civilný trh. Bežnú plnohodnotnú starostlivosť mu môže poskytnúť iba vlastník zbrane a nič doň nenačíta. Vzhľadom na skutočnosť, že zbrane s krátkou hlavňou sú v súčasnosti k dispozícii iba civilistom pre športovcov, môžeme konštatovať, že Strizh je športová pištoľ, z ktorej chceli urobiť bojovú.
Je potrebné poznamenať, že nielen „Strizh“vykazoval nízku odolnosť voči znečisteniu, Strike One sa staval aj voči kritike zahraničných vlastníkov tejto zbrane. Ak si stanovíte cieľ, môžete nájsť videá, kde sa táto pištoľ porovnáva s inými modelmi zbraní, pričom sa zdôrazňuje, že rovnaká Beretta 92 bežne žerie náboje a Strike má z tejto munície zažívacie ťažkosti. To znamená, že dôvod nie je v kvalite výroby zbraní, ale v jej dizajne.
Napriek tomu zjavne nestojí za to hovoriť, že pištoľ bola úprimne povedané zlá. Ak vezmeme do úvahy skutočne dobré ukazovatele z hľadiska presnosti streľby a jednoduchosti použitia, táto pištoľ si môže nárokovať miesto vo výklenku športových zbraní, kde jej bude poskytovaná náležitá starostlivosť a správna výživa. Ako bojová zbraň teda pištoľ Strizh skutočne nie je najlepším modelom, ale ako športová je dokonca celkom prijateľná a môžeme povedať, že nie je zlá.
Pištoľ Yarygin
Čerešničkou na zozname najhorších ruských pištolí podľa Charlieho Gaa bola nemilovaná PYa. Hneď urobím rezerváciu, že tí, ktorí sú konečne presvedčení, že Yaryginova pištoľ je zbraňou omylom priznanou k sériovej výrobe, môžu text premrhať na záverečnú časť, pretože túto pištoľ idem ospravedlniť. A je skutočne možné a nevyhnutné ospravedlniť túto pištoľ, už len preto, že dnes bola väčšina jej nedostatkov odstránená. Napriek tomu sa lyžice našli, ale sediment zostal.
Mnoho ľudí sa pýta, ako bolo možné vytvoriť zbraň podľa pracovnej schémy, ktorá je už desaťročia vypracovaná, a zároveň zkaziť konečný produkt. Odpoveď je jednoduchá, ako vo väčšine prípadov takto: ponáhľajte sa, ukladajte, hromadne vyrábajte.
Skutočnosť, že zbraň bola zaradená do prevádzky, bola evidentná už z prvej dávky tejto pištole. Skutočnosť, že pištoľ trpela takými „detskými“chorobami, ako je prilepenie kazety pri podávaní do komory, už naznačuje, že zbraň bola vyrobená, zabudli ju však pripraviť na sériovú výrobu a upraviť pilník. Hlavným dôvodom rovnakého prilepenia kazety pri kŕmení je najčastejšie zásobník zbraní. Napriek tomu zbraň prešla testami a, aj keď so smútkom na polovicu, prešli. To znamená, že dôvody by sa nemali hľadať ani tak v dizajne obchodu, ako aj v vchode do komory, ako v materiáli, z ktorého je vyrobený. Príčinou tohto problému bola možno nedostatočná tuhosť rovnakých hubiek na časopisy. Je to vážny problém? Rozhodne nie. Je ťažké to napraviť? Nie Napriek tomu s takýmto problémom bola zbraň už uvoľnená a začala sa používať a nie je zvykom, aby sme stiahli už predaný tovar.
Ďalším problémom boli zlyhania streľby v dôsledku toho, že sa čap úplne nevrátil späť na koniec, čo spôsobilo uviaznutie rukávov počas extrakcie. Tu sa musíte pozrieť dvoma smermi naraz. Po prvé, musíte sa pozrieť na kvalitu kaziet, ktoré v poslednej dobe chodia tak, ako chcú. Osobne na mňa kedysi zapôsobil silný dojem, keď sa spolu so strelným prachom z nábojnice vyliala buď hrdza, alebo iné nečistoty, ktoré tam očividne nemali byť. Za druhé, musíte sa zamerať aj na kvalitu výroby. Porucha tuhosti vratných pružín, nízka kvalita ošetrenia trecích povrchov, to všetko môže viesť k takým nepríjemným výsledkom. Kvalita munície, posudzovaná podľa recenzií známych športovcov, ešte nebola stanovená, ale kvalita výroby samotnej zbrane sa už výrazne zlepšila a výsledok na seba nenechal dlho čakať - oneskorenia pri streľbe zmizli. pri použití bežných kaziet.
Pokiaľ ide o ergonómiu zbraní, skutočne existujú nevýhody, ktoré nemožno odstrániť. Pištoľová rukoväť nebude sedieť každému - je príliš veľká pre majiteľov malých dlaní, ale pre ľudí s veľkou veľkosťou dlane je naopak veľmi pohodlná. Tu, ako sa hovorí, nepotešíte každého a polovičné miery vo forme prekrytí na zadnej strane držadla sú stále polovičnými mierami, aj keď je to lepšie ako nič.
Proti zameriavacím zariadeniam pištole bolo vyslovených veľa kritiky, hovorí sa, že nie je možné s nimi poskytnúť presnú paľbu. Malo by sa pamätať na to, že v tomto prípade nie je k dispozícii streľba na ostreľovača, zbraň je bojová, je potrebné predložiť požiadavky na rýchlosť mierenia a nie na vysokú presnosť.
Vzhľad zbrane bol tiež niekoľkokrát kritizovaný. Je ťažké argumentovať skutočnosťou, že PYa nemožno nazvať pekným mužom medzi pištoľami, najmä modernými. Takpovediac je „dizajn“zbrane trochu zastaraný a bol by vhodnejší pre pištole v polovici dvadsiateho storočia než pre modernú. Prítomnosť ostrých hrán neovplyvňuje jednoduchosť použitia, to znamená, že je.
Pištoľ PYa by som nenazval jednou z najhorších. Väčšina dôvodov pre negatívny postoj k tejto pištoli spočíva v tom, že ju uviedli do výroby úprimne povedané surovú, bez prípravy na sériovú výrobu. Očividne sa mnohé nuansy, ktoré sa nevyhnutne objavujú počas hromadnej výroby výrobku, jednoducho nebrali do úvahy. Dizajn samotnej pištole už bol testovaný na desiatkach, ak nie stovkách ďalších pištolí, čo znamená, že je celkom funkčný a dôvod spočíva v ďalších maličkostiach, ktoré spoločne prinášajú negatívny výsledok. Napriek tomu v tejto chvíli boli u tejto zbrane odstránené všetky nedostatky, okrem vzhľadu a ergonómie, a zbraň sa stala plne funkčnou a vhodnou na distribúciu hmoty.
Teraz mnohí vsádzajú na Lebedevovu pištoľ ako na zbraň, ktorá nahradí Yaryginovu pištoľ. S pravdepodobnosťou 100%je možné predpovedať, že nedôjde k úplnej výmene, pretože bude potrebné umiestniť PY niekde, ktoré už boli vyrobené a sú v prevádzke. Yaryginova pištoľ je teda na dlho, musíte sa s tým zmieriť.
Záver
Pri čítaní článku Charlieho Gaa som neopustil pocit, že sa dostal do ďalšej top 5, nespoliehal sa na osobný názor, ale na názor väčšiny návštevníkov stránok súvisiacich so strelnými zbraňami a s prihliadnutím na skutočnosť. že zoznam obsahuje revolver M1895, odkazy týchto stránok na svet strelných zbraní sú zjavne slabé.
Napriek tomu, že akýkoľvek názor podporovaný argumentmi má právo na život, v tomto prípade sú argumenty dosť slabé. Väčšinou sú dôvody, prečo je ten či onen model zbraní jedným z najhorších, pritiahnuté za vlasy. Najjasnejší je príklad s rovnakým revolverom bratov Naganovcov, ktorý bol klasifikovaný ako neúspešný len preto, že slúžil už dlho a nedal sa vymeniť. Napriek tomu je vždy zaujímavé sledovať, čo o domácich zbraniach píšu zahraniční odborníci.
Pôvodný článok Charlie Gao:
