V predchádzajúcich článkoch autor veľmi podrobne popísal vlastnosti manévrovania ruskej letky až do otvorenia paľby hlavnými silami. Stručne povedané, výsledky činov Z. P. Rozhdestvensky vyzerá takto:
1. Ruská letka pochodovala väčšinu času v dvoch paralelných kolónach od okamihu nadviazania kontaktu s japonskými skautmi. To sa stalo známym H. Togu, v dôsledku čoho sa japonský veliteľ rozhodol upustiť od pokusov nasadiť „prechod T“a radšej zaútočil na ľavú kolónu Rusov. Ten pozostával z 2. a 3. obrneného oddielu, to znamená, že na jeho čele stála „Oslyabya“a za ním - staré ruské bojové letky a bojové lode pobrežnej obrany, ktoré bez podpory hlavných síl letky boli štyri. letky bojových lodí typu „Borodino“nevydržali úder 12 obrnených lodí hlavných síl Japoncov. Inými slovami, H. Togo veril, že útokom na slabší ruský stĺp spôsobí na ňom veľké škody, potom sa vyrieši aj osud 1. ruského obrneného oddielu.
2. Útok ľavého ruského stĺpca mal zmysel iba vtedy, ak Rusi nemali čas na reorganizáciu do jedného stĺpca prebudenia, než sa začal. Z. P. Rozhestvensky sa začal stavať hneď, ako uvidel hlavné sily Japoncov, ale prestavoval veľmi pomaly a zvýšil rýchlosť na 11,5 uzla. a len mierne (asi 9 stupňov) sa dôsledne otáča k priesečníku priebehu ľavého stĺpca. Výsledkom bolo, že prestavba ruskej letky mala trvať asi pol hodinu, ale z pozície japonskej vlajkovej lode ju takmer nebolo vidieť. Inými slovami, Rusi postupne prestavovali, ale H. Togo to nevidel a očividne veril, že Z. P. Rozhestvensky ešte nezačal s prestavbou.
3. Ruský veliteľ teda urobil všetko pre to, aby Japonci so všetkou svojou silou padli na ľavý stĺp, odchyľovali sa od neho na protiprúd, ale kým sa strany priblížili na vzdialenosť streľby, museli ich stretnúť 4 bojové lode typu Borodino, ktoré sa odohrávali na čele kolóny.
Inými slovami, Zinovy Petrovich urobil vynikajúcu pascu na japonského admirála. Čo však vtedy nefungovalo?
Prvá chyba, je to zároveň hlavná
Z. P. Rozhestvensky očakával, že na konci prestavby, v čase, keď sa jeho vlajková loď vráti na kurz NO23, budú mať Borodino, Alexander III a Eagle dostatok priestoru na ubytovanie medzi kniežaťom Suvorovom a Oslyabeym. To sa však nestalo a keď Suvorov dokončil manéver a opäť si ľahol na kurz NO23, Oryol bol na traverze Oslyabi. Čo sa pokazilo?
Z. P. Rozhestvensky je často obviňovaný, že nedokáže vypočítať relatívne jednoduchý manéver, ale je to tak? Napodiv, výpočty ukazujú, že ruský veliteľ urobil všetko úplne správne. Zinovy Petrovich vysvetlil svoj manéver na príklade pravouhlého trojuholníka, ktorého prepona bola vytvorená priebehom 1. obrneného oddelenia-štyroch lodí triedy Borodino, ktorým trvalo 29 minút, kým prešli kurzom pravého stĺpca.
Takto popísal tento manéver samotný ZP. Rozhdestvensky:
"Určiť, aká bola vzdialenosť 1 hodinu 49 metrov."medzi hlavou prvého oddelenia a hlavou druhého oddelenia sa dá predpokladať, že prvý kráčal s priemernou rýchlosťou blízkou 11,25 uzla po čiare blízko prepony trojuholníka 29 minút (a prešiel, preto asi 5,5 míle) a druhý kráčal po veľkej nohe rýchlosťou 9 uzlov a prešiel 4 1/3 míle za 29 minút. Pretože malá noha toho istého trojuholníka (vzdialenosť medzi stĺpmi) bola 0,8 míle, celá dĺžka veľkej nohy mala byť rovná 5,4 míle a vzdialenosť medzi „Suvorov“a „Oslyabya“bola 1 hodinu 49 m "malo to byť 5, 4 - 4, 33 = 1,07 míle."
To znamená, že v čase, keď sa „Suvorov“obrátil na NO23, mala byť jeho poloha a „Oslyabi“takto
Je dobre známe, že najväčšia dĺžka bojových lodí typu „Borodino“bola 121,2 m a plavili sa v intervaloch 2 káblov. Podľa toho bola dĺžka stĺpika 1. obrneného oddelenia od kmeňa „Suvorov“po zadný stĺpik zatváracieho „orla“8, 6 káblov. Ostatné výpočty sú veľmi jednoduché a ukazujú, že manéver Z. P. Rozhestvensky nechal medzi kmeňom Oslyabiho a zadným stĺpikom orla viac ako 2 káble, čo by stačilo na obnovenie frontovej línie.
To znamená, že teoreticky by výstup 1. obrneného oddelenia v čele ruského stĺpca nemal spôsobovať žiadny problém: napriek tomu to vytvorilo, pretože v čase, keď sa „knieža Suvorov“, vracajúci sa na kurz NO23, spustil paľbu, „Eagle“nebol o 2 káble pred „Oslyabi“, ale na jeho úbočí. Čo ruský admirál nevzal do úvahy?
Sám Z. P. Rozhdestvensky predpokladal nasledujúce:
"V súčasnej dobe sa zrejme ukazuje, že bojová loď" Oryol "(4. v 1. oddelení) s vyššie uvedenou formáciou bola stiahnutá a o 13:49 nebola na svojom mieste, ale za pravou doskou." Oslyabya “. Nemám právo to spochybňovať. Možno to Oryol vytiahol vlastnou vinou alebo chybou tretieho v rade (druhé číslo nasledovalo Suvorova v dokonalej vzdialenosti). “
To znamená, že podľa Zinovyho Petroviča problém nastal kvôli tomu, že sa jeho malá kolóna 4 bojových lodí roztiahla a buď Borodino zaostal za Alexandrom III., Alebo Eagle zaostal za Borodinom.
Je to celkom možné, ale podľa názoru autora tohto článku tu nie sú na vine len (a nie tak veľmi) velitelia Borodina alebo Orla, ale skôr mätúci poriadok Z. P. Rozhdestvensky. Prikázal 1. obrnenému oddielu držať 11 uzlov, ale „Suvorov“- 11, 5 uzlov. Admirálkin výpočet bol evidentne taký, že „Alexander III“, „Borodino“a „Oryol“sa budú orientovať podľa „kniežaťa Suvorova“a sami si zvolia taký počet otáčok svojich automobilov, aby nasledovali predného matelota a dodržiavali predpísané interval 2 káblov.
Na jednej strane je to samozrejme správne rozhodnutie, pretože s prihliadnutím na nerovnomerné zrýchlenie lodí je stále jednoduchšie dobehnúť predný matelot, ako spomaliť, ak vaša bojová loď naberá rýchlosť rýchlejšie než tí pred ním. To znamená, že pri prestavbe je v každom prípade bezpečnejšie vykonať manéver, ktorý zvýši intervaly medzi loďami, ako ten, ktorý môže tieto intervaly skrátiť. Ale to všetko je správne iba v tých prípadoch, keď predĺženie dĺžky stĺpca na určitý čas nemôže viesť k žiadnym smutným následkom a v prípade, ktorý zvažujeme, to tak nebolo.
Vo všeobecnosti môžeme konštatovať, že Z. P. Rozhestvensky, ktorý plánoval manéver „návratu“bojových lodí 1. oddelenia k hlave kolóny, ho „navrhol“správne, ale príliš „chrbtom k sebe“. Vychádzal zo skutočnosti, že „Oslyabya“ide presne na 9 uzlov, a veril, že mu to poskytne 11,5 uzlov, ktoré vyvinie „knieža Suvorov“, berúc do úvahy čas na zrýchlenie z 9 uzlov. priemerná rýchlosť (11, 25 uzlov) stačí na zmenu čiar. Ale akékoľvek, dokonca aj nepodstatné odchýlky - povedzme „Oslyabya“, ide o niečo rýchlejšie ako 9 uzlov alebo priemerná rýchlosť 1. obrneného oddelenia nebude 11, 25, ale bližšie k 11 uzlom - a vzdialenosť medzi „Oslyabya“a "Eagle" v okamihu dokončenia manévru bude menší ako 2 káble. To znamená, že „Oslyaba“bude musieť znížiť rýchlosť, aby mohla vstúpiť do služby za „orlom“, a dodržať predpísaný interval dvoch káblov.
Potom sa stalo presne to, čo sa stalo - možno sa Oslyabya a pravá kolóna ruských bojových lodí pohybovali trochu rýchlejšie, ako si ZP predstavovala. Rozhestvensky, možno „Suvorov“išiel pomalšie a je pravdepodobné, že „Borodino“alebo „Eagle“by mohli predĺžiť predpísaný interval - jeden z týchto dôvodov alebo ich nejaká kombinácia viedla k tomu, že namiesto brilantného preusporiadania 1. obrnený oddiel, v ktorom mal byť „Orol“asi dva káble vpredu a 20-30 m napravo od kurzu „Oslyabi“… ukázalo sa, čo sa stalo.
Chyba Z. P. Rozhestvensky spočíval v tom, že pri plánovaní manévru mal položiť malú (aspoň v niekoľkých kábloch) „hranicu bezpečnosti“pre všetky druhy chýb, ale neurobil to. Alebo možno áno, ale nesprávne odhadol nejaký parameter (napríklad rýchlosť Oslyabiho) a vo svojich výpočtoch urobil chybu.
Druhá chyba - možno žiadna
Spočívala v tom, že Z. P. Rozhestvensky po obrátení „kniežaťa Suvorova“znížil rýchlosť na 9 uzlov.
Faktom je, že od „kniežaťa Suvorova“ruský admirál, ktorý dokončoval prestavbu, nedokázal presne odhadnúť, kde sa „Orol“nachádza vo vzťahu k „Oslyabim“. Aj pri ideálnej viditeľnosti (povedzme, ak by sa „Alexander III“a „Borodino“zrazu stali transparentnými) by bolo stále ťažké pochopiť, či je „Orol“na traverze „Oslyabi“, alebo je pred ním. pár káblov. dve ruské bojové lode pochodujúce medzi „kniežaťom Suvorovom“a „orlom“neboli nijako transparentné. Ukázalo sa, že Z. P. Rozhestvensky zostal presvedčený, že Oslyabja sa bez problémov dostane do brázdy Orela, ale nebolo tomu tak.
S takýmto momentom je tiež potrebné počítať. Ruský veliteľ mal teoreticky okrem dvoch káblov medzi ním položeným „manévrom“Oslyabeyho a orla ešte jeden náskok. Faktom je, že bojové lode 1. oddelenia, samozrejme, nemohli znížiť svoju rýchlosť z 11, 5 na 9 uzlov. zároveň je takáto „zastávka“nemožná ani pre osobné auto. Bojové lode typu „Borodino“to dokázali iba postupne, to znamená, že až do vyrovnania rýchlostí sa vzdialenosť medzi 1. obrneným oddielom a stĺpcom 2. a 3. oddielu stále zväčšovala.
Inými slovami, predpokladajme, že bojové lode 1. oddelenia znížili svoju rýchlosť z 11,5 uzla na 9 uzlov. v uvedenom čase za 1-3 minúty by cestovali priemernou rýchlosťou 10,25 uzlov, čo bolo o 1,25 uzla vyššie ako rýchlosť Oslyabiho a pravého stĺpca. To znamená, že v čase, keď sa 1. obrnený oddiel spomaľoval, sa vzdialenosť medzi Oslyabey a orlom mala zvýšiť o ďalších 0,2-0,6 kábla okrem káblov 2 a 2, ktoré Z. NS. Rozhdestvensky.
Prečo Zinovy Petrovič nezarovnal stĺpce iným spôsobom? Koniec koncov, nemohol znížiť rýchlosť 1. obrneného oddelenia na 9 uzlov, ale namiesto toho nariadil Oslyabovi a lodiam, ktoré ho nasledovali, zvýšiť rýchlosť z 9 na 11 uzlov. Táto možnosť vyzerá skvele, kým sa nad ňou poriadne nezamyslíte.
Napriek tomu, že sa názory na vzájomnú dispozíciu ruských a japonských letiek v čase otvorenia paľby líšia, vezmeme ako základ opis našej oficiálnej histórie: zlomový bod japonskej letky sa nachádzal na 32 kábloch a 4 bodoch (45 stupňov) na traverz „Suvorov“. V rovnakom čase si japonské lode po obrátke ľahli na kurz rovnobežný alebo takmer rovnobežný s ruskou letkou.
Po predchádzajúcom kurze rýchlosťou 9 uzlov sa Rusi blížili k bodu zlomu japonskej letky, zatiaľ čo ak sa lode H. Kamimura otáčali za H. Togom (a na začiatku japonského obratu to všetko vyzeralo takto), potom v momente, keď posledný japonský obrnený krížnik prejde bodom zlomu (14.04), bude na brvne „kniežaťa Suvorova“asi 22,5 káblov od neho, pričom vzdialenosť od konca ruského do koniec japonskej lode by mal mať asi 36 káblov, ako je znázornené na obrázku 1.
Ak by ruský stĺp prešiel 11 uzlov, posunul by sa dopredu o 5 káblov (obr. 2).
Takže z hľadiska taktiky Z. P. Rozhestvensky nemal robiť žiadne manévre, ale musel ísť rovnakým smerom, blížiac sa k bodu zlomu: v tomto prípade sa bitky mohol zúčastniť stále väčší počet ruských lodí, ktoré strieľali na ľavú stranu. Z tohto hľadiska by bolo užitočnejšie ísť na 11 uzlov, pretože v tomto prípade by konečná japonská loď, ktorá dokončila obrat, nebola na zväzku Suvorova, ale takmer na dne Borodina, a nebolo by oddelené od konca ruskej lode 36, ale iba 32 káblov.
Musíte však pochopiť, že v tomto prípade ruský veliteľ, ktorý sa blíži ku koncu Japoncov, nahradí hlavu svojej kolóny pod koncentrovanou paľbou celej japonskej línie. A tu Z. P. Rozhestvensky musel zvoliť kompromisnú rýchlosť, ktorá by poskytla jeho lodiam najlepšie podmienky pre paľbu na Japoncov prechádzajúcich bodom obratu, ale zároveň príliš nevystavoval Suvorova, Alexandra III., Atď. pod paľbou japonskej línie. A v tomto ohľade sa zdalo, že 9 uzlov je optimálnejšia rýchlosť ako 11 - dokonca aj z dnešnej polohy.
Ďalšia vec je zaujímavá - Z. P. Rozhestvensky veril, že čas japonskej obnovy môže byť kratší, ako v skutočnosti bol, a že H. Togo môže trvať 10 minút. V tomto prípade by sa ukázalo, že „Suvorov“, sledujúci 9 uzlov, by nedosiahol traverz terminálneho obrneného krížnika Kh. Kamimura asi 7,5 kábla. Potom, aspoň teoreticky, ruská letka dostala príležitosť, dôsledne sa otáčajúc doľava, prejsť pod zadnú časť japonskej formácie.
Okrem toho mala rýchlosť 9 uzlov ďalšie výhody. Očividne by bolo oveľa jednoduchšie spomaliť rýchlosť 1. obrneného oddelenia, ako zvýšiť rýchlosť 2. a 3. stupňa. V tomto prípade by nejaký čas nasledovali s oneskorením za bojovými loďami typu „Borodino“a nie je skutočnosťou, že by systém vôbec prežil - lode N. I. Nebogatov mohol meškať atď. Pripomeňme, že Zinovy Petrovič mal najnižší názor na fúziu 2. a 3. tichomorskej letky: napriek pravidelným manévrom s N. I. Nebogatov, nemohol ho prinútiť, aby plnil svoje rozkazy.
Inými slovami, Z. P. Rozhestvensky mohol, samozrejme, dať 11 uzlov, ale zároveň boli šance príliš veľké, že sa jeho stĺp 12 obrnených lodí roztiahne a tie konečné zostanú stále takmer tak ďaleko od japonského bodu otáčania, ako keby letka mala 9 uzlov … To znamená, že ruský veliteľ sa rútil smerom k Japoncom získal málo pre lode 2. a 3. oddelenia, ale zároveň silnejšie vystavil svoje najlepšie lode koncentrovanej paľbe Japoncov.
„Dobre,“povie drahý čitateľ: „Ale ak je si autor istý, že rýchlosť letky 9 uzlov bola v tejto taktickej situácii skutočne optimálna, prečo obviňuje ZP? Rozhestvensky, považuje to za chybu ruského veliteľa? “Odpoveď je veľmi jednoduchá.
Z. P. Rozhestvensky by mal najskôr dokončiť prestavbu, ubezpečiť sa, že všetky bojové lode 1. oddelenia sa vrátili na predchádzajúci kurz NO23, a Oslyabya ich nasledovala do brázdy - a až potom znížila rýchlosť na 9 uzlov. V článku venovanom spôsobom, akými môže vysokorýchlostná letka vystaviť „prechod T“pomalšiemu nepriateľovi, sa autor odvážil tvrdiť, že akýkoľvek manéver vykonaný pred dokončením predchádzajúceho by mohol znamenať chaos. Presne to vidíme na tomto prípade - keď sa „knieža Suvorov“obrátil na NO23 a spustil paľbu, 1. obrnený oddiel ešte nedokončil prestavbu a neležal po vlajkovej lodi na NO23. Zachráňte Z. P. Rýchlosť Rozhdestvenského 11,5 uzla nie je dlhá a Oryol, ktorý sa ocitol o 13,49 h od Oslyabiho, bude naďalej pomaly predbiehať vlajkovú loď, bohužiaľ, neskoré DG Felkerzam, čo by výrazne uľahčilo prestavbu hlavnej bojovej lode 2. oddiel k bdeniu „Orol“. Ale Z. P. Rozhestvensky zahájil nový manéver bez toho, aby dokončil ten predchádzajúci: znížil rýchlosť predtým, ako sa všetky 4 bojové lode 1. oddelenia uvoľnili na NO23. A práve to by sa malo považovať za chybu ruského admirála.
Inými slovami, nedošlo k chybe, keď sme v súčasnej situácii viedli letku do boja na 9 uzlov: chybou bolo, že Z. P. Rozhestvensky príliš skoro znížil rýchlosť svojho prvého obrneného oddelenia na 9 uzlov.
Ale čo je zaujímavé: je možné, že Z. P. Rozhdestvensky túto chybu neurobil. Mnoho zdrojov (napríklad AS Novikov-Priboy) naznačuje, že „knieža Suvorov“ihneď po obrátení na NO23 znížil zdvih na 9 uzlov, existujú však dôkazy o opaku. Napríklad M. V. Ozerov, veliteľ bojovej lode Sisoy Veliky, vo svedectve vyšetrovacej komisie uviedol:
"O 13:42 hod. Oslyabja spustila paľbu na nepriateľa." 1. oddiel sa začal vyhýbať doprava, pravdepodobne aby ležal s nepriateľom na jednom kurze, a 2. a 3. oddiel dostali rozkaz vstúpiť do jeho brázdy, kurz mal mať 11 uzlov. Tento krok, uvedené dve oddelenia, však nielenže nemohol nejaký čas odísť, pretože 1. oddelenie sa stále nedostalo k hlave, ale dokonca muselo výrazne znížiť kurz, aby umožnilo vstup lodí prvého oddelenia do zobuď sa, aby si ich miesto."
Naša oficiálna história bohužiaľ tento moment nijako nekomentuje: možno práve z toho dôvodu, že svedectvá dôstojníkov letky sú príliš rozporuplné na to, aby sme v tejto otázke urobili definitívny verdikt.
Tretia chyba, ktorá vôbec nie je chybou
Táto chyba sa považuje za signál Z. P. Rozhestvenskij, ktorý zdvihol bezprostredne po tom, ako sa jeho vlajková loď obrátila na NO23: „2. oddelenie bude po prvom“.
Je zaujímavé, že členovia historickej komisie pri generálnom štábe námorníctva tvorili oficiálnu „rusko-japonskú vojnu v rokoch 1904-1905“. zvážte poskytnutie tohto signálu ako úplne nesprávnej akcie admirála a nazvajte to „drobné zarovnanie ich letky“. Ale zamyslime sa - mohol by Z. P. Rozhestvensky nedať taký signál? Pred objavením hlavných síl Japoncov manévrovalo 1. obrnené oddelenie oddelene od ostatných hlavných síl a tvorilo pravý stĺp ruského systému. Teraz vyšiel na hlavu zvyšku, ale „knieža Suvorov“dokončil prestavbu trochu napravo od kurzu „Oslyabi“. Inými slovami, Z. P. Rozhestvensky očividne chcel reorganizovať hlavné sily do jediného stĺpca prebudenia, aby opäť získal kontrolu, ale ako o tom mohli hádať jeho vlajkové lode? Ak by ruský veliteľ tento signál nevyslal a na Oslyabe by bolo ponechané premýšľať, či Z. P. Rozhestvensky, aby ho 2. a 3. obrnený oddiel nasledovali, alebo radšej pokračuje v manévrovaní iba so svojimi štyrmi bojovými loďami typu „Borodino“1. oddelenia? Inými slovami, ruský veliteľ mal na „Osljabaji“oznámiť, čo očakáva od lodí, ktoré viedol k spoločnému manévrovaniu, to bol zmysel príkazu „2. oddelenie, ktoré malo byť po prvom“.
Tieto inštrukcie boli teda úplne nevyhnutné a jedinou otázkou je pochopiť, ako včasné boli. Možno malo zmysel zdvihnúť to až vtedy, keď sa 1. obrnený oddiel v plnej sile vrátil do kurzu NO23? Je to nepravdepodobné: v čase, keď sa na „NO23“obrátil iba „knieža Suvorov“, bolo to z „Oslyabi“jasne viditeľné, ale už po „Alexandre III“by sa za ním objavila príležitosť „Suvorov“neboli príliš skvelé. A keď by medzi „Oslyabey“a „kniežaťom Suvorovom“boli zoradené až tri bojové lode, šance, že na vlajkovej lodi 2. obrneného oddielu bude zvážený signál ruského veliteľa, boli úplne iluzórne. Je pravda, že na to boli „perly“a „smaragd“, ktoré boli mimo radu a slúžili okrem iného ako skúšobné plavidlá. Údajne mali prenášať akýkoľvek signál od veliteľa do Oslyabie, ale možno na začiatku bitky Z. P. Rozhestvensky sa bál spoliehať iba na nich samotných.
Štvrtá chyba. Ale koho?
A vlastne k čomu také hrozné viedli všetky vyššie uvedené chyby ruského admirála? Odpoveď sa zdá byť zrejmá: kvôli chybám Z. P. Rozhdestvenskyho letka bojová loď „Eagle“nebola pred „Oslyabi“, ako sa plánovalo, ale v jeho úbočí, a dokonca začala znižovať rýchlosť a vyrovnávala ju s „Oslyabi“. Výsledkom bolo, že veliteľ vlajkovej bojovej lode 2. oddelenia nemal inú možnosť, ako postupovať podľa príkazu veliteľa, najskôr znížiť rýchlosť na najmenšiu a potom úplne zastaviť, pričom „Orla“pustil dopredu. Výsledkom bolo, že Japonci dostali vynikajúcu príležitosť nacvičiť streľbu na stojaci cieľ a rýchlo dosiahli úspech, pričom Oslyabe spôsobili vážne škody, ktoré predurčili rýchlu smrť lode. Je to tak?
Ak vychádzame z maximy, že veliteľ je zodpovedný za všetky akcie svojich podriadených - potom je to samozrejme tak. Zamyslime sa však trocha nad tým, čo urobil v období od 13,20 do 13,49 a krátko po tom veliteľ bojovej lode „Oslyabya“V. I. Baer.
Takže až do 13.20 hod. 1. obrnený oddiel išiel rovnobežne s 2. a 3., ale potom sa „knieža Suvorov“otočil späť a prešiel naprieč priebehom „Oslyabi“. Čo teda bude nasledovať? Po dlhých 29 minút mal Vladimír Iosifovič Baer možnosť pozorovať priebeh tohto manévru. Sotva bolo možné pochybovať o jeho význame - je zrejmé, že vzhľadom na hlavné sily nepriateľa Z. P. Rozhestvensky sa chystal viesť pravý stĺp, na čele s „Oslyabeyom“. A ak Zinovy Petrovič nevidel, že počas prestavby jeho konca „Oryol“nemal čas prejsť pred „Oslyabey“, potom na „Oslyab“to bolo zrejmé dlho predtým, ako vznikla skutočná hrozba kolízie !
Čo s tým však robí V. I. Bair? Ale nič. Mal možnosť vopred vidieť nebezpečenstvo a predvídať ho - na to bolo potrebné iba mierne znížiť rýchlosť. Vlajková loď 2. obrneného oddelenia mala samozrejme také právomoci. Ale nie - namiesto toho Vladimír Iosifovič pokračuje až do úplného extrému, aby vykonal predtým dané rozkazy a dodržal stanovený kurz pri danej rýchlosti, a potom, keď je zrážke takmer nevyhnutné, zastaví svoju bojovú loď z pohľadu nepriateľa bez toho, dokonca uvažovať o upozornení lodí, ktoré ho nasledovali, o takom manévri!
Pripomeňme si svedectvo poručíka Ovandera z bojovej lode Sisoy Veľký, ktorá nasledovala Oslyabeyho:
Oslyabya, evidentne chce pomôcť zoradiť sa čo najskôr, to znamená nechať vyjsť 1. obrnený oddiel, najskôr znížil rýchlosť a potom bezprostredne potom úplne zastavil autá … … (signál, semafor (lopty, atď.) sa nezobrazili. “
Nie je pochýb o tom, že je úplne nesprávne porovnávať vojnové lode a autá, ale napriek tomu každý aspoň trochu skúsený vodič vie, aká nebezpečná je situácia, keď v kolóne vozidiel idúcich v určitých intervaloch hlavný vodič prudko „dupne“na brzdy - niečo V. I. Baer zariadil podobné usporiadanie pre lode idúce za ním.
Inými slovami, Z. P. Rozhestvensky, samozrejme, urobil chybu pri prestavbe: z jedného alebo iného dôvodu, uvedeného vyššie, vytvoril situáciu, v ktorej „Orol“nemal čas prejsť pred „Oslyabey“. Ale jeho chybu mohol ľahko napraviť V. I. Baer, ktorému bola táto chyba evidentná dávno predtým, ako sa situácia stala „núdzovou“. Je veľmi ťažké nepochopiť hrozbu kolízie, keď sa na vašu loď pomaly „valí“bojová loď 1. oddelenia! Ale V. I. Baer neurobil absolútne nič a jeho nečinnosť v konečnom dôsledku viedla k tomu, že „Oslyaba“musel tento krok nielen zložiť, ale aj úplne zastaviť pod nepriateľskou paľbou.
V. I. Ber mohol vopred dostatočne znížiť rýchlosť a nechať bojové lode 1. oddelenia Z. P. Rozhdestvensky. Ale aj keď situáciu priviedol k hrozbe kolízie, stále nemohol ísť na brázdu za „orlom“, ale ísť trochu doprava alebo doľava, pohyb zahodiť a „orla“zavrieť alebo „skryť“„Za ním: a keď sa ten posledný prihlási, potom vstaňte. Áno, v tomto prípade by sa „Eagle“alebo „Oslyabya“„zdvojnásobili“a jeden z nich by nemohol strieľať na japonské lode. Ale napriek tomu to bolo oveľa lepšie, ako nechať svoju bojovú loď nehybnú pod paľbou a naliehavo prinútiť zabrzdiť lode 2. oddelenia po Oslyabey.
Inými slovami, Z. P. Rozhestvensky sa samozrejme zmýlil, ale iba činy VI Baera, ktoré sa autorovi tohto článku zdajú úplne negramotné, viedli k tomu, že sa táto chyba zmenila na katastrofu - smrť „Oslyabiho“v r. úplný začiatok bitky.
A opäť - nebolo to Z. P. Je Rozhestvensky zodpovedný za prípravu svojich vlajkových lodí? Dá sa samozrejme predpokladať, že svojich veliteľov jednoducho zastrašoval do takej miery, ktorá je úplne nezlučiteľná s nezávislými rozhodnutiami. Pamätajte však na to, že veliteľ bojovej lode „Alexander III“, ktorý zostal bez vedenia vlajkovej lode, konal viac než rozumne: viedol svoju loď medzi krížnikmi H. Kamimura a bojovými loďami H. Togo, aby prešiel zadná časť 1. bojového oddelenia Japoncov: tento manéver bol pre „Alexandra III“mimoriadne nebezpečný, ale anuloval do tej doby taktickú výhodu, ktorú mali Japonci. Nikolai Michajlovič Bukhvostov v podstate obetoval svoju bojovú loď kvôli snahe zachrániť letku: za také rozhodnutie možno považovať čokoľvek, ale výraz „nedostatok iniciatívy“je na neho očividne nepoužiteľný. Môžeme teda predpokladať, že velitelia 2. tichomorskej letky neboli až takí utláčaní.
Podľa názoru autora tohto článku išlo o nasledujúci prípad. Na „Oslyabe“držal svoju vlajku zadný admirál a veliteľ 2. obrneného oddelenia Dmitrij Gustavovič von Felkerzam, ktorý robil hlavné rozhodnutia, a VI Baer zostal akoby „v tieni“, iba vykonávateľom admirálskej vôle. Ale v Cam Ranh, D. G. Felkersam dostal mozgovú porážku a zomrel niekoľko dní pred bitkou. Výsledkom je, že V. I. Baer sa ocitol nielen na čele bojovej lode, ale aj na čele celého 2. obrneného oddelenia, na takú zodpovednosť úplne nepripravený.
Na konci tohto článku zostáva len dodať, že autor sa príliš odchýlil od histórie obrnených krížnikov „Pearls“a „Emerald“a v nasledujúcom článku sa k nim rád vráti. Pokiaľ ide o činy Z. P. Rozhestvensky na začiatku bitky, potom im bude venovaný ďalší článok, v ktorom sa autor pokúsi zistiť, ako efektívne dokázala ruská letka využiť tých 15 minút výhody pozície, ktorú Zinovy Petrovič Rozhestvenskij to dal.
