Môžeme povedať, že závery sú akési predčasné, pretože uplynul iba prvý týždeň, odkedy skupina našich lodí na čele s „admirálom Kuznecovom“TAVKR operuje v Sýrii. Už teraz však môžeme povedať, že všetko prebiehalo trochu inak, ako bolo naplánované.
Rozumiem tomu, že „admirál Kuznetsov“nebol vôbec odoslaný k brehom Sýrie, pretože letecká skupina v Khmeinime bez jeho vzdušného krídla nie je schopná plniť pridelené úlohy. Je to logické a pochopiteľné.
Je tiež zrejmé, že Su-24M a Su-34 sú z hľadiska bojových schopností rádovo lepšie ako stíhačky Su-33 a stíhacie bombardéry MiG-29K. Su-34 je schopný uniesť až 8 ton bômb, Su-24M-7,5 tony. U lietadiel na báze nosiča sú tieto ukazovatele nižšie, Su-33 dokáže zdvihnúť maximálne 6,5 tony, MiG-29K-4,5 tony. A Su-33 bude mať výlučne neriadené bomby. Navyše, napriek zjavnej prevahe v náklade na Su-33, je 6,5 tony vo verzii s preťažením. Bojové vybavenie bojovníka vzduch-vzduch je skromnejšie-3,2 tony.
Je tiež zrejmé, že zloženie leteckej skupiny v Sýrii je možné rýchlo a lacno zvýšiť nasadením ďalších bombardérov tam. A na to nie je vôbec potrebné riadiť lietadlovú loď s krycou skupinou cez pol sveta.
Nepochybne sa domnievam, že hlavnou úlohou kampane bolo zhromaždiť skúsenosti s používaním ruských lietadiel na báze nosičov v skutočnej vojne. V skutočnosti je táto kampaň skutočne prvým bojom na účte „admirála Kuznetsova“. „Ukážky prítomnosti“s niekoľkými bojovníkmi na palube, ktoré sa odohrali skôr, nemožno nazvať vážnymi.
Tu máme presne bojové skúsenosti v podmienkach nepriateľstva.
Je celkom možné, že tieto skúsenosti budú neoceniteľné nielen pre pilotov lietadiel na báze nosičov, ale aj pre tých, ktorí vyvíjajú plány na stavbu novej generácie ruskej lietadlovej lode. Všetci si uvedomujeme, že práca v tomto smere prebieha. Jedinou otázkou je potreba vyvodiť úplné závery o vhodnosti používania takýchto lodí.
Zdá sa mi, že to bolo práve to, čo diktovalo zhon, v podmienkach ktorého sa pripravovala Kuznetsovova kampaň. Fakty to potvrdzujú.
Od januára do polovice júna 2016 bol krížnik v oprave v 35. lodenici v Murmansku.
Od júna do augusta sa pracovalo v prístave 82. lodenice v Roslyakove.
Nebudem komentovať, ako dobre a úspešne bola práca vykonaná, o „fajčiarskej lietadlovej lodi“sa začalo hovoriť v meste. Stojí však za zmienku, že zásluhy ruských staviteľov lodí sú veľmi dôležité, pretože prinútiť loď pohybovať sa podľa výkonnostných charakteristík, ktorých elektráreň je akýmsi projektantom z častí rôznych lodí, je už výkon v náš čas.
To mimochodom svedčí o správnej úrovni výcviku posádky.
A až v septembri na ňom začali cvičiť vzlety a pristátia piloti 279. OKIAP na Su-33 a 100. OKIAP na MiG-29KR / KUBR.
Za normálnych okolností to malo trvať najmenej dva alebo tri mesiace. Tento čas však piloti nemali k dispozícii. A v sovietskych časoch dostal pilot podľa pokynov a pokynov až tri roky na úplné zvládnutie priebehu bojového výcviku.
Žiadny z pilotov 100. OKIAP nemal takú príležitosť na výcvik. Ale o tom som už písal. 100. OKIAP bol vytvorený pred rokom, v decembri 2015.
Dá sa tvrdiť, že piloti 276. OKIAP mali na Kryme k dispozícii simulátor NITKA a piloti 100. OKIAP mali v Yeisku svoj analóg.
Súhlasím. Ale položím si len jednu otázku: je pri nácviku vzletu a pristátia rozdiel medzi prízemným betónom so zdvíhacím squigglom a palubou lietadlovej lode v pohybe na šírom mori?
Niečo mi hovorí, že rozdiel nie je len tam, ale je veľmi významný.
Čas sa zrejme krátil. A už 15. októbra sa „admirál Kuznetsov“so skupinou lodí vydal na svoje prvé vojenské ťaženie …
A celkom prirodzene došlo k katastrofe MiG-29KR.
Prirodzene z mnohých dôvodov. Šéf medzi nimi - MiG -29KR / KUBR nedokončil komplex štátnych testov. K dnešnému dňu ešte neboli ani oficiálne prijaté.
6. septembra 2016 veliteľ námorného letectva generálmajor Kozhin povedal: „Kým prebiehajú testy, nemôžeme teda hovoriť o budúcnosti. Zatiaľ je všetko pozitívne. Už sme vykonali veľmi veľkú časť testov, ale vo všeobecnosti sú navrhnuté do roku 2018. Lietadlo bude zatiaľ do určitej miery využívané. Testy sú dlhý proces, ale leví podiel na testoch týkajúcich sa lode vykonáme tento rok. “
To znamená vykonávanie štátnych testov v podmienkach bojového použitia. A existuje mnoho úskalí, z ktorých jedným je nízka kvalita komponentov, ktorá sa už stala realitou.
Nie je žiadnym tajomstvom, že táto katastrofa nie je pre MiG-29KR prvou. Pri testoch sa MiG-29KUBR stratil v júni 2011 v astrachánskom regióne. Obaja piloti zahynuli. A v júni 2014 sa v moskovskej oblasti zrútilo ďalšie lietadlo. Pilota sa nepodarilo ani zachrániť.
Očividná nedostatočnosť testov MiG nám očividne musela zatvárať oči buď kvôli skutočnej potrebe otestovať lietadlo v bojových podmienkach, alebo kvôli víťazným správam.
Po katastrofe v Stredozemnom mori bol, prirodzene, uložený zákaz letov MiG-29KR. A tu vzniká veľmi akútna otázka: ako rýchlo a je vôbec možné určiť, čo spôsobilo katastrofu?
Podľa správy pilota sa oba motory náhle zastavili. Predbežné závery - porucha systému dodávky paliva. Je však nereálne odpovedať na všetky otázky bez dešifrovania údajov „čiernych skriniek“. Otázkou opäť je: dá sa potopené lietadlo vôbec zdvihnúť a ako rýchlo?
Výsledkom bolo, že MiGy boli pripútané k palube a posádky Su-33 začali lietať v bojových misiách. Žiadna ryba, ako sa hovorí …
Mimochodom, výpady z 15. a 18. novembra sú prvými prípadmi v histórii bojového použitia stíhačiek Su-33 na báze nosičov. A zároveň - prvé použitie týchto lietadiel proti pozemným cieľom.
Hodnota týchto misií je viac ako pochybná, pretože Su-33 boli pôvodne vytvorené výhradne ako stíhačky pre letecké krytie našich lodných formácií ďaleko od ich brehov.
Žiadny z vývojárov nikdy neplánoval zničiť objekty na súši pomocou Su-33. To bolo možné až v posledných rokoch, keď boli niektoré z týchto bojových vozidiel dodatočne vybavené špeciálnym počítačovým subsystémom pre navigáciu SVP-24-33 „Hephaestus“, ktorý umožňuje použitie neriadených 500-kilogramových a 250-kilogramových voľne padajúcich bômb s charakteristika presnosti vedenej munície. Podľa vývojárov "Hephaestus" 3-4 krát zvyšuje účinnosť použitia leteckých zbraní proti pozemným cieľom.
Napriek tomu je to skôr možnosť.
Hlavná výhoda MiG-29KR / KUBR oproti Su-33 nespočíva v počte spôsobov ničenia pozemných cieľov, ale v kvalite. Su-33 je predovšetkým bojovník. MiG-29KR-stíhací bombardér.
Hlavný rozdiel medzi MiGom a Su je v multifunkčnom radare N010 „Zhuk-M“, ktorý umožňuje detegovať zásahové ciele na vzdialenosť až 110 kilometrov od pozadia zemského povrchu a súčasne mapovať oblasť.
Su-33 to nedokáže. Má jedinú palubnú radarovú stanicu Sword, ktorá funguje, ako by mala byť pre stíhačku-stíhačku, iba v režime vzduch-vzduch. Nízko kontrastné ciele na zemi nedokážu rozlíšiť „meč“.
Vzhľad zameriavacích systémov Su-33 SVP-24-33 „Hephaestus“na palube „admirála Kuznetsova“tento nedostatok čiastočne neutralizoval, ale neznížil na nulu. Bohužiaľ, zatiaľ sa bojových misií zúčastňujú iba „sušiči“. So všetkými dôsledkami, ktoré z toho vyplývajú.
Operácia s použitím TAVKR „admirála Kuznetsova“je vo všeobecnosti stále mierne prekvapivá. Narýchlo opravená (a pôvodne nepripomínaná) loď, lietadlo, ktoré nedokončilo testovanie, a piloti, ktorí neprešli riadnym školením.
Muselo sa to všetko zanedbať, aby sa získali skúsenosti s bojovým využitím ruských lietadiel na báze nosičov v skutočnej vojne?
Ale ospravedlňte ma, aké sú náklady, taký bude výsledok! Existuje jedno staré ruské príslovie: „Ak sa ponáhľaš, ľudí rozosmeješ“. Svet sa „fajčiacej lietadlovej lodi“už dosť vysmial. Ďakujeme posádke, problém sme vyriešili. Nefajčíme.
Teraz je na programe druhý bod. MiGy. Zákaz letov (úplne spravodlivý) hrozí, že plánované bojové skúsenosti s používaním týchto lietadiel budú veľmi podhodnotené, ak vôbec.
Vynára sa otázka: stálo za to pretiahnuť také zoskupenie lodí cez polovicu sveta, aby sa vyriešilo použitie bojovníkov proti pozemným cieľom? Dovoľte mi zdôrazniť, bojovníci, na to nie je príliš určené?
Možno ste sa nemali tak ponáhľať?
