Ľudia si zachovali jasnú spomienku na Ivana Vasilievicha ako cára-otca, obrancu Svetlého Ruska, od vonkajších nepriateľov aj od tyranie bojarských ľudí. Ivan Vasilyevič získal v pamäti ľudí črty impozantného a spravodlivého cára, ochrancu bežných ľudí.
Obraz impozantného cára Ivana Vasilyeviča je široko zastúpený v ľudovom umení - piesňach a rozprávkach. Z ruských cárov len Peter môžem porovnávať s Hrozným z hľadiska obľúbenej pozornosti. O Groznom spievali v historických piesňach (venovaných konkrétnym historickým témam minulosti), v kozáctve, schizmaticky a jednoducho v piesňach. Historické piesne 16. storočia sú venované výlučne vláde Ivana Hrozného. Obzvlášť populárne boli piesne o zajatí Kazane.
Stojí za zmienku, že ľudia poznali silné a slabé stránky charakteru svojho kráľa. V ľudových piesňach nie je obraz Ivana Vasilyeviča v žiadnom prípade ideálny, ale je blízky skutočnému obrazu. Ukazuje sa, že cár je temperamentný, podozrievavý, rýchlo trestateľný, ale aj pohodový, spravodlivý a pripravený priznať, že sa mýli. Okrem toho ľudia hlboko uctievali myseľ Ivana Vasilyeviča:
"Poviem ti to staré."
O cárovi išlo o Ivana o Vasilievičovi.
Už on, náš biely kráľ, bol prefíkaný, mudrlant, Je prefíkaný a múdry, v jeho svetle neexistuje múdrejší “.
Mimochodom, dvaja synovia Ivana IV., Cár Fjodor a mučeník Dmitrij, sú kanonizovaní. Sám Groznyj bol medzi ľuďmi uctievaný ako uctievaný svätý. Niekoľko ikon s obrazom Ivana Vasilyeviča, kde mu je predstavená svätožiara, dokonca prežilo až do našej doby. V roku 1621 bol ustanovený sviatok „získanie tela cára Jána“(10. júna, podľa juliánskeho kalendára) a v pozostalých svätých Koryazhemského kláštora sa spomína Ivan Vasilyevič v hodnosti veľkého mučeníka. To znamená, že potom cirkev potvrdila skutočnosť o vražde kráľa.
Patriarcha Nikon sa pokúsil potlačiť oficiálnu úctu cára Ivana, ktorý v cirkvi organizoval rozkol a chcel svoju moc postaviť nad cára. Cár Alexej Michajlovič však napriek snahe spoločnosti Nikon rešpektoval cára Ivana IV. Vysoko vyzdvihol cára Ivana a Petra I., ktorí sa považovali za jeho nasledovníkov, a povedal: „Tento suverén je mojím predchodcom a príkladom. Vždy som ho bral ako vzor v rozvážnosti a odvahe, ale ešte som sa mu nemohol rovnať. “Katarínu Veľkú si uctila pamiatku Ivana Hrozného a bránila ho pred útokmi.
V. M. Vasnetsov. Cár Ivan Hrozný
Západ proti Groznému
Ak ľudia a veľkí štátnici, hoci vedeli o nedostatkoch veľkého kráľa, ale rešpektovali ho, potom mnoho predstaviteľov šľachty, ktorým v jednom čase nedovolil túlať sa, ukončili svoje ambície a chúťky a ich potomkovia áno nezabudnúť na ich „sťažnosti“. To sa odrazilo vo viacerých neoficiálnych kronikách, ako aj v temnej vlne zahraničných „spomienok“, ktoré zanechali niektorí žoldnieri, ktorí slúžili v Rusku vrátane oprichniny.
Spomedzi urazených sa „prvým ruským disidentom“stal vtedajší „Vlasov“princ Andrej Michajlovič Kurbskij, ktorý na vrchole livónskej vojny prešiel na stranu nepriateľa. Knieža dostal od poľskej vlády za svoju zradu veľké pozemky a zapojil sa do informačnej vojny proti ruskému kráľovstvu. Za účasti Kurbského, oddiely Litovského veľkovojvodstva opakovane, od.dokonale poznal obranný systém západných hraníc, obchádzal základne, beztrestne okrádal ruské krajiny a prepadával ruské jednotky.
Vzhľad Kurbského listov cárovi je celkom zrozumiteľný. Princ sa chcel najskôr ospravedlniť, zabrániť obvineniu zo zrady v štýle „sám blázon“. Za druhé, princ bol použitý na boj s Ruskom. Jeho práca sa stala súčasťou rozsiahleho programu západnej informačnej vojny, ktorý sa nezačal v 20. storočí, ale oveľa skôr. V tejto dobe ruské kráľovstvo a osobne Ivan Hrozný aktívne siali bahno a Kurbského „diela“sa stali súčasťou systematickej práce na „ruskej otázke“. Je predsa jedna vec, keď propagandistické materiály zasiela knieža Radziwill, a druhá vec, keď ich píše ruský princ, včerajší spojenec cára, účastník kazanských kampaní, svojho času jeden z najbližších ľudí. Ivanovi Vasilyevičovi, členovi jeho „vyvolenej rady“.
V prvom Kurbskom posolstve bol Ivan Hrozný nazývaný „tyran“, ktorý sa kúpe v krvi svojich poddaných a ničí „piliere“ruského štátu. Toto hodnotenie osobnosti Ivana Hrozného prevláda v spisoch Západu až do súčasnosti. Okrem toho je potrebné mať na pamäti, že v tejto dobe prišli o život iba tri „piliere“- zradcovia Michail Repnin, Jurij Kashin a ich blízky príbuzný a očividne komplic Dmitrij Ovchina -Obolensky.
V skutočnosti tento „odkaz“nebol určený Ivanovi Vasiljevičovi, bol distribuovaný medzi šľachtu, na európskych súdoch, to znamená jednotlivcom a skupinám, ktoré majú záujem oslabiť ruský štát. Poslali aj ruských šľachticov, aby ich nalákali na stranu Západu, aby namiesto „otroctva“a „diktatúry“zvolili „slobodu“. Vo všeobecnosti táto metóda prežila až do súčasnosti: teraz je označovaná výrazom „európska voľba“(„európska integrácia“).
Hovorí sa, že v Rusku existuje večná „diktatúra“, „totalita“, „cisárske správanie“, „väzenie národov“, „veľký ruský šovinizmus“. A v Európe - „sloboda“, „ľudské práva“a „tolerancia“. Je dobre známe, ako sa pokusy ruskej politickej „elity“(šľachty) vydať po ceste Európy končia. Stačí si pripomenúť, ako sa „európska voľba“aristokracie, generálov, liberálnych strán a inteligencie skončila v roku 1917 alebo Gorbačova a Jeľcina v rokoch 1985-1993. Najmä rozpad ZSSR a „demokratizácia“Veľkého Ruska stála ruský ľud a ďalšie pôvodné národy ruskej civilizácie drahšie ako priama invázia Hitlerových hord.
Ivan Vasilievič v reakcii na propagandistický krok nepriateľa píše správu s odpoveďou. V skutočnosti to bola celá kniha. Nesmieme zabúdať, že panovník bol jedným z najvzdelanejších ľudí tej doby a dobrým spisovateľom. V skutočnosti to tiež nebola odpoveď na zradcu. Táto správa tiež nebola určená pre jednu osobu. Osobný bude druhým, kratším cárovým listom, určeným osobne Kurbskému, v ňom Ivan Hrozný uvedie konkrétne zločiny Kurbského, Silvestra a Adaševa atď. Prvá cárska správa bola klasickou kontrapropagandou. Považovalo tézy o „otroctve“, „slobodách“, zásadách cárskej (autokratickej) moci za podstatu zrady. Pre každého, kto pristupuje k týmto historickým prameňom nestranne, je odpoveď, ktorá má pravdu, zrejmá - cárske listy sú nielen lepšie a jasnejšie napísané, ale aj pravdivejšie a múdrejšie.
Ďalšími súčasníkmi Ivana Vasilyeviča a jeho kritikov sú livónski šľachtici Johann Taube a Elert Kruse. Pôvodne zradili svoju vlasť, počas Livónskej vojny ich zajali Rusi a previezli do cárskych služieb. Neboli prijatí len do ruských služieb, ale boli im udelené pozemky v Rusku a Livónsku a neskôr boli prijatí do oprichniny. Slúžili ako tajní agenti kráľa, rokovali s dánskym kniežaťom Magnusom o vytvorení kráľovstva v Livónsku, na jeho čele a pod ruským protektorátom. V rokoch 1570-1571. Livončania sa zúčastnili kampane princa Magnusa proti Revelovi. Po neúspechu kampane vstúpili do tajných vzťahov s Poliakmi, dostali bezpečnostné záruky. V Dorpatovi vzbudili vzburu proti ruským úradom. Na konci roku 1571, po potlačení povstania, utiekli do Poľsko-litovského spoločenstva. Vstúpili sme do služieb kráľa Štefana Bathoryho. Boli teda dvojnásobnými zradcami - najskôr zradili Livónsko, potom Rusko. Zúčastnili sa tiež informačnej vojny proti ruskému kráľovstvu, jedným z ich najznámejších diel je „Posolstvo“hetmanovi Chodkevičovi z roku 1572, toto je akýsi náčrt vnútorných dejín ruského štátu v období 1564-1571.. Je zrejmé, že ich diela sú veľmi tendenčné. Livončania sa všemožne snažili očierniť Grozného v očiach Európy, z ktorej videli iba požehnania, usilovne plnili poľský poriadok.
Ďalším zloduchom Ruska a Ivana IV. Je nemecký dobrodruh, oprichnik Heinrich von Staden. Je autorom niekoľkých diel venovaných Rusku v ére Ivana Hrozného, ktoré sú známe pod všeobecným názvom „Poznámky k pižmovkám“(„Krajina a vláda moskovcov, popísané Heinrichom von Stadenom“). Shtaden bol niekoľko rokov v ruských službách, potom bol za priestupky zbavený majetku a opustil hranice ruského štátu. V Európe navštívil Nemecko a Švédsko, potom sa ukázal v rezidencii palatína Georga Hansa Weldenzského. Tam nemecký dobrodruh predstavil svoje dielo, kde nazýva ruských „nevercov“a cára - „strašného tyrana“.
Staden navrhol aj plán vojenskej okupácie „Muscovy“a niekoľko rokov sa o tom diskutovalo počas veľvyslanectiev veľmajstrovi nemeckého rádu Heinrichovi, poľskému vládcovi Štefanovi Batorovi a cisárovi Rudolfovi II. Cisár Svätej ríše rímskej sa začal zaujímať o projekt „premeny Muscovyho na cisársku provinciu“. Stefan Batory si vážil aj plány na oddelenie rozsiahlych oblastí od ruskej krajiny vrátane Pskova a Novgorodu.
Staden napísal: „Jeden z cisárových bratov bude ovládať novú cisársku provinciu Rusko. Na okupovaných územiach by mala moc patriť cisárskym komisárom, ktorých hlavnou úlohou bude poskytnúť nemeckým jednotkám všetko potrebné na úkor obyvateľstva. Na to je potrebné prideliť roľníkov a obchodníkov ku každému opevneniu - dvadsať alebo desať míľ okolo -, aby vyplácalo platy vojenským mužom a dodalo všetko, čo potrebujú … “Navrhlo sa urobiť z Rusov zajatcov, ktorí ich budú voziť do hrady a mestá. Odtiaľ ich možno odviesť do práce, „… ale nie inak, ako v železných okovách, naplnených olovom pri ich nohách …“. A ďalej: „Kamenné nemecké kostoly by mali byť postavené po celej krajine a Moskovčanom by malo byť dovolené stavať drevené. Čoskoro zhnijú a v Rusku zostanú iba germánske kamenné. K zmene náboženstva teda pre Moskovčanov dôjde bezbolestne a prirodzene. Keď bude zabraná ruská krajina …, potom sa hranice ríše budú zbiehať s hranicami perzského šachu … „Plány na zotročenie Rusov, zničenie ich jazyka a viery boli teda na Západe vytvorené dávno pred XX. storočia a plány Hitlera a jeho ideológov.
Ďalším ohováračom Ruska a Grozného je nemecký šľachtic Albert Schlichting. Zopakoval osud Tauby a Kruse. Slúžil ako žoldnier v službách litovského veľkovojvodu, po páde pevnosti Ozerishche ruskou armádou v roku 1564 bol zajatý a odvezený do Moskvy. Všimli si ho, pretože hovoril mnohými jazykmi a Schlichting bol najatý ako sluha a prekladateľ osobného lekára Ivana IV Vasilyeviča Arnolda Lendzeya. O niekoľko rokov neskôr sa vrátil k Rzeczpospolite a svedomito plnil propagandistický poriadok - stal sa autorom eseje „Novinky z Muscovy, o ktorých informoval šľachtic Albert Schlichting o živote a tyranii cára Ivana“, a potom „Poviedka o charaktere a krutej vláde moskovského tyrana Vasilieviča “.
Ďalším autorom je taliansky šľachtic Alessandro Guagnini. On sám nebol v Rusku, slúžil v poľských jednotkách, zúčastnil sa vojen s ruským štátom, bol vojenským veliteľom Vitebska. Talian sa stal autorom niekoľkých diel, vrátane „Popisov európskej Sarmatie“, „Popisov celej krajiny podriadenej cárovi Muskovymu …“Jeho informácie o ruskom štáte vychádzali z údajov prebehlíkov. V ruskom kráľovstve nebol ani Pavel Oderborn, pomeranský historik, teológ a farár v Rige. Profesionálne sa venoval informačnej vojne. Napísal toľko do očí bijúcich klamstiev, že historici väčšinou považujú jeho prácu za nespoľahlivú a nepoužívajú jeho „údaje“.
Treba tiež poznamenať, že nie všetci cudzinci hovorili o Groznom negatívne. Ich hodnotenia jasne odporujú tendenčným útokom na Ivana Vasilyeviča. Najmä veľvyslanec Litovského veľkovojvodstva na Krymskom chanáte, spisovateľ-etnograf Michalon Litvin (autor eseje „O zvykoch Tatárov, Litovcov a Moskovčanov“) vysoko ocenil vládu Ivana Hrozného a postavil ho ako príklad pre litovské orgány. Napísal: „Slobodu nechráni nie mäkkou látkou, nie lesklým zlatom, ale železom, jeho ľudia sú vždy v zbrani, pevnosti sú vybavené stálymi posádkami, nehľadí na mier, silu odráža silou, striedmosti Tatárov odporuje striedmosť jeho ľudu, striedmosť - striedmosťou, umenie - umenie “. Anglický kancelár Adams, Jenkinson (veľvyslanec), ktorí opakovane navštívili Rusko, hodnotili Ivana Hrozného pozitívne. Oslávili k nemu aj lásku obyčajného ľudu.
Benátsky veľvyslanec Marco Foscarino, ktorý patril k jednej z najstarších a najslávnejších benátskych rodín, v „Správe o pižmove“písal o Groznom ako o „neporovnateľnom panovníkovi“, obdivoval jeho „spravodlivosť“, „priateľskosť, ľudskosť, rozmanitosť jeho znalosti. Ruskému cárovi priradil „jedno z prvých miest medzi vládcami“svojej doby. O Ivanovi Vasilievičovi hovorili pozitívne aj ďalší Taliani - medzi nimi taliansky obchodník z Florencie Giovanni Tedaldi. Bol v päťdesiatych rokoch minulého storočia - začiatkom šesťdesiatych rokov minulého storočia. uskutočnil niekoľko výletov do ruského kráľovstva. Tedaldi mal na Rusko v čase Grozného pozitívny pohľad a opakovane kritizoval nepriaznivé správy o cárovi. Benátsky vyslanec Lippomano v roku 1575, po oprichnine, zastupoval Ivana Hrozného ako spravodlivého sudcu, vysoko si cení spravodlivosť cára a nehlási žiadne „zverstvá“. Žiadne „hrôzy“nehlási ani nemecké knieža Daniel von Buchau, ktorý ako vyslanec dvoch nemeckých cisárov Maximiliána II. A Rudolfa II. Dvakrát navštívil Moskvu v rokoch 1576 a 1578. Jeho „Poznámky o pižme“bádatelia považujú za pravdivé. Poznamenal dobrú organizáciu a správu Ruska.
Zaujímavá je aj táto skutočnosť: poľská šľachta dvakrát (!), V rokoch 1572 a 1574. (po oprichnine) navrhli na zvolenie poľského kráľa Ivana Vasilyeviča. Je zrejmé, že „krvavého tyrana“, ktorý ich začal vystavovať útlaku a masovému teroru, by neponúkli za úlohu vládcu poľsko-litovského spoločenstva.
Informačná vojna, ktorú Západ viedol proti Rusku počas Livónskej vojny, zohrala dôležitú úlohu pri vytváraní obrazu „krvavého vraha a tyrana z Grozného“. V tom čase sa objavili lietajúce listy, ktoré obsahovali niekoľko strán veľkého písaného textu, často sprevádzaného primitívnymi drevorytmi (vtedajšia „žltá tlač“). Na Západe aktívne formovali obraz krutých, agresívnych ruských barbarov, otrocky poslušných svojmu tyranskému cárovi (základ sa zachoval dodnes).
V roku 1558 začal Ivan IV Vasilievič Livónsku vojnu o prístup Ruska k Baltskému moru. A v roku 1561 sa objavil leták s nasledujúcim nadpisom: „Veľmi nechutné, hrozné, doteraz neslýchané, pravdivé nové správy, aké zverstvá páchajú Moskovčania so zajatými kresťanmi z Livónska, mužmi a ženami, pannami a deťmi a akú škodu spôsobujú každý deň vo svojej krajine …Cestou sa ukazuje, čo je väčším nebezpečenstvom a potrebou livónskeho ľudu. Všetkým kresťanom ako varovanie a zlepšenie ich hriešneho života bolo napísané z Livónska a publikované. Norimberg 1561 . Mýtus o „znásilnení Rusmi Nemecka“v roku 1945 je teda iba opakovaním predchádzajúceho obrazu.
Ivana Hrozného prirovnávali k faraónovi, ktorý prenasledoval Židov, Nabuchodonozora a Herodesa. Bol identifikovaný ako tyran. V tom čase začalo slovo „tyran“v zásade nazývať všetkých vládcov Ruska, ktorí v zásade nemali radi Západu (to znamená, že bránili záujmy Ruska a jeho ľudí). Na Západe sa začali legendy o vražde Ivana Hrozného jeho vlastného syna. Aj keď táto verzia nebola oznámená v žiadnych ruských zdrojoch. Všade, vrátane osobnej korešpondencie Grozného, sa hovorí o dosť dlhej chorobe Ivana Ivanoviča. Verziu vraždy vyjadril pápežský jezuitský legát Antonio Possevino, ktorý sa pokúsil presvedčiť Ivana k spojenectvu s Rímom, aby podriadil pravoslávnu cirkev rímskemu trónu (podľa pravidiel florentskej katedrály), ako aj Heinrich. Staden, Angličan Jerome Horsey a ďalší cudzinci, ktorí neboli priamymi svedkami Tsarevičovej smrti, boli. N. M. Karamzin a ďalší ruskí historici na túto tému písali na základe západných zdrojov.
Saský kurfirst August I sa stal autorom známej maximy, ktorej význam bol ten, že ruské nebezpečenstvo bolo porovnateľné iba s tureckým. Ivan Hrozný bol zobrazený v šatách tureckého sultána. Písali o jeho háreme desiatok manželiek a tých, ktorí sa nudili, údajne zabil. Na Západe boli vydané desiatky lietajúcich letákov. Je zrejmé, že sú tam všetci Rusi a ich cári vyobrazení v najčiernejších farbách. V poľskej armáde figuruje prvá pochodová tlačiareň v histórii pod vedením Lapka (Lapčinského). Poľská propaganda fungovala vo viacerých jazykoch a vo viacerých smeroch po celej Európe. A urobila to veľmi efektívne.
Základy informačnej vojny, ktorá sa viedla počas Livónskej vojny proti Rusku, Rusom a Ivanovi Hroznému, prežili stáročia. V zahraničí sa teda v ére Petra I. objavila nová temná vlna „spomienok“. Potom Rusko opäť prerazilo „okno“do Európy a pokúsilo sa zachytiť svoje starodávne krajiny v Pobaltí. V Európe okamžite zdvihli novú vlnu o „ruskej hrozbe“. A aby posilnili túto „hrozbu“, vytiahli staré ohováranie o Ivanovi Hroznom a pridali niekoľko nových nápadov. Na konci vlády Petra I. v Nemecku bola vydaná kniha „Rozhovory v kráľovstve mŕtvych“s obrázkami poprav jeho nepriateľov Ivanom Hrozným. Mimochodom, prvýkrát je ruský panovník zobrazený vo forme medveďa.
Alegória o tyranskej vláde Ivana Hrozného (Nemecko. Prvá polovica 18. storočia). Obrázok z nemeckého týždenníka David Fassmann „Rozhovory v kráľovstve mŕtvych“
Ďalší vrchol záujmu o osobnosť Grozného na Západe sa náhle objavil počas Veľkej francúzskej revolúcie. V tejto dobe revolucionári Francúzsko doslova utopili v krvi. Za pár dní „populárneho teroru“v Paríži dav roztrhal na 15 000 ľudí. V krajine boli tisíce ľudí gilotínovaných, obesených, utopených v bárkach, bitých, strieľaných výstrelmi atď. Západniari však potrebovali zakryť hrôzy „osvietenej Európy“„strašným ruským tyranským cárom“. Občania „slobodného Francúzska“sa navzájom nezištne vyhubili, ale zároveň sa rozhorčovali nad krutosťou Ivana Vasiljeviča!
Zo Západu táto „móda“prešla aj do Ruska, zakoreneného v prozápadnej „elite“a inteligencii. Prvým v Rusku, ktorý sa tejto téme venoval, bol slobodomurár A. N. Radishchev. Catherine ho však rýchlo „upokojila“. V 19. storočí sa však u westernizovanej „elity“a inteligencie stal mýtus „krvavého tyrana“dominantným. N. M. Karamzin a nasledujúci liberálni ruskí historici, spisovatelia a publicisti na túto tému písali na základe západných zdrojov. Súhrnne vytvorili takú „verejnú mienku“, že Ivan Hrozný, jedna z najjasnejších a najväčších postáv dejín Ruska, nenašiel miesto v epochálnom pamätníku „Milénium Ruska“(1862).
Neskôr toto negatívne hodnotenie Grozného naďalej dominovalo. Ruská aristokracia a liberálna inteligencia boli zároveň úplnými prívržencami Marxa, Engelsa a Lenina. Až za cára Alexandra III., Keď sa uskutočnil kurz na posilnenie vlasteneckých hodnôt a boj proti rusofóbii, sa pokúsili vybieliť obraz veľkého vládcu Ivana Hrozného. Na príkaz cisára bol obnovený obraz Ivana Vasilyeviča vo fazetovej komore. Objavilo sa množstvo diel, ktoré vyvracajú urážku na cti liberálov. Groznyj navyše získal pozitívne hodnotenie v ére Stalina, ďalšieho askety, ktorý vyzval Západ a vytvoril superveľmoc č.
Preto Západní historici 19. storočia (ako Karamzin) a po nich mnohí bádatelia 20. storočia prijali skupinu západných zdrojov za pravdu ohováračskej, propagandistickej povahy, pričom úplne ignorovali tie diela, ktoré viac popisovali éru Ivana Hrozného pravdivo. V Rusku si vytvorili „verejnú mienku“, v ktorej prevláda negatívny obraz Ivana Hrozného. Vzhľadom na to, že kozmopolitná, prozápadná inteligencia stále ovláda kultúru, verejnú mienku a vzdelávanie v Rusku, je prvý ruský cár „démonickou“postavou. Alebo sa dávajú opatrné hodnotenia, aby sa táto „bažina“nepohla. Hovorí sa, že Ivan Hrozný je „kontroverzná postava“. Predsa je ťažké nájsť v histórii Ruska osobu, ktorá by pre štát a ľudí urobila viac ako Groznyj.
