„… Keď vidia, že nevidia, a keď počujú, nepočujú, a nerozumejú; a nad nimi sa napĺňa Izaiášovo proroctvo, ktoré hovorí: Počúvaj svojim sluchom - a nerozumieš a budeš sa pozerať očami - a neuvidíš “
(Matúš 13:13, 14)
Ako už bolo uvedené, dôležitú úlohu pri výcviku propagandistických kádrov mali univerzity marxizmu-leninizmu, ktoré boli priamo pod katedrou agitácie a propagandy OK KPSS. V roku 1986 bola teda v Štátnom pedagogickom inštitúte v Penze pomenovaná podľa V. I. pobočka takejto univerzity. V. G. Belinský. Pobočky boli aj v regionálnych centrách, mestách Kuznetsk, Zarechny a v závode VEM. Kurz bol navrhnutý na dva roky. Celkový počet študentov v rokoch 1987-1988 - 1600 ľudí. Prípravu absolvovalo 1138 ľudí. Do 2. kurzu bolo preradených 730 osôb. Prijatých bolo opäť 870 ľudí. Názvy kurzov však boli študované: „Problém urýchlenia sociálno-ekonomického rozvoja krajiny“, „Leninova doktrína komunistickej morálky“, „Schopnosť rozprávať na verejnosti“boli predovšetkým navrhnuté tak, aby pripravili ľudí na radikálne zmeny. v sovietskej spoločnosti. Štúdium histórie Komunistickej strany Sovietskeho zväzu a vedeckého ateizmu ich nemohlo pripraviť na reformy nevyhnutné na prechod na trhové hospodárstvo, v súvislosti s ktorými sa neskôr väčšina týchto ľudí ukázala ako sociálne dezorientovaná [1].
Práve na týchto heslách bola založená naša agitácia za socializmu. Áno, to je niečo, čo nepôsobila veľmi dobre! V každom prípade, ak si niekto kúpil obuv z našej továrne v Kuznecku v Penze, bolo to len na prácu. Juhoslovanské topánky za 40 rubľov sa však nosili s potešením, aj keď ich bolo potrebné vytiahnuť.
Zároveň boli na jednej strane pripravení lektori, agitátori, propagandisti, politickí informátori na prácu v teréne, na strane druhej lektori regionálneho výboru CPSU (učitelia mestských univerzít a stranícki pracovníci, ktorí ukončili štúdium) z Vyššej školy výtvarných), pripravil pre nich texty prednášok, zhromaždil a spracoval značné množstvo informácií, tých. prebiehalo priame riadenie komunikácie, aj keď vo veľmi obmedzenej forme.
Konkrétne Dom politickej výchovy pod OK KPSS zodpovedal za ideologickú prácu s obyvateľstvom v každom regióne. Napríklad iba v pláne akcií bol uvedený DPP („Dom politickej výchovy“- mali sme v tých rokoch a také „domy“- V. Sh.) v Penze od 6. do 11. januára 1986: triedy na univerzite marxizmu-leninizmu, seminár pre propagandistov škôl základov marxizmu-leninizmu, triedy pre školy ideologických aktivistov, stretnutie strany a ekonomických aktivistov regionálneho oddelenia verejného stravovania. Od 10. do 15. februára toho istého roku bol pracovný plán rovnako intenzívny: stáž vedúceho. kancelárie politickej výchovy straníckych výborov, seminár propagandistov škôl vedeckého komunizmu v Penze, Deň politických kníh a plagátov; triedy v škole ideologických aktivistov okresu Leninsky. Zároveň je tu expozícia pracovných skúseností propagandistov študujúcich diela V. I. Lenin [2].
Pracovná „kniha“akéhokoľvek sovietskeho agitátora-propagandistu. Vyzbrojení, takpovediac, správnym uhlom pohľadu …
Podľa údajov za roky 1987 - 1988 bolo poslucháčmi 13 540 ľudí. Z nich bolo vyškolených 17 propagandistov, 12 rečníkov, 22 lektorov, 33 politických informátorov a 73 agitátorov [3].
Ukazuje sa, že prostredníctvom systému politickej agitácie a propagandy len v meste Penza v 80. rokoch.prešli desaťtisíce ľudí, z ktorých vychovali ľudí oddaných veci marxizmu-leninizmu a „ohnivých bojovníkov“. Tajná správa o práci straníckej komisie pod vedením Kamenského mestského výboru CPSU za rok 1986 zároveň naznačovala, že naďalej dochádza k porušovaniu straníckej disciplíny. Najčastejším porušovaním pracovnej disciplíny bola nedbalosť a zneužívanie funkcie. Nemorálne správanie mnohých komunistov bolo vyjadrené v opitosti, rozkrádaní, rozkrádaní, trestných činoch, strate a poškodzovaní straníckych preukazov, vyčlenení zo straníckej organizácie, po ktorom nasledovalo vylúčenie 20 osôb [4]. Tak to bolo na „úsvite“perestrojky, a potom začal počet vylúčených a vylúčených komunistov rásť. To znamená, že na jednej strane strana vycvičila kádre agitátorov a propagandistov, na strane druhej si život sebavedomo vybral svoju daň. Pre ľudí bolo stále ťažšie žiť s dvojitou morálkou, keď v slovách bola jedna vec, niečo iné sa myslelo, ale museli urobiť niečo úplne opačné. Dá sa usúdiť, že len vďaka tak masívnemu spracovaniu verejnej mienky a nedostatku reálnych príležitostí získavať informácie z krajín s vyspelými ekonomikami trvalo stranícke vedenie u nás tak dlho.
Prirodzene, všetok personál vyškolený v systéme marxisticko-leninského vzdelávania na priame pokyny regionálnych, mestských a okresných výborov KSSS bol použitý na organizovanie zhromaždení, rozhovorov, prednášok a politických informácií v pracovných kolektívoch, vzdelávacích inštitúciách a v mieste bydliska obyvateľstva na základe materiálov prijatých od Ústredného výboru CPSU a vyvíjaných lokálne [5].
Odbory propagandy a agitácie OK KPSS v regiónoch pôsobili aj ako prijímatelia informácií o spätnej väzbe z médií. Po uverejnení článku v novinách sa spravidla stretlo predsedníctvo regionálneho výboru CPSU, kde sa diskutovalo, po ktorom sa štandardne zaznamenalo, že kritika bola uznaná za správnu a páchatelia budú potrestaní. Často sa uvádzalo, že „boli navrhnuté konkrétne opatrenia na nápravu nedostatkov“[6]. Tieto opatrenia však neboli vždy uvedené.
V materiáloch Samara OK KPSS je teda možné nájsť množstvo podobných reakcií na novinové publikácie zaslané OK KPSS redakcii kritických novín. V reakcii na článok „Nepáči sa nám vaša práca“, ktorý bol uverejnený v novinách „Sovietske Rusko“6. mája 1986, bola položená otázka o nízkej kvalite televíznych prijímačov Cascade vyrábaných spoločnosťou „Ekran“. asociácia. Tento článok bol posúdený straníckym výborom podniku a predsedníctvom Kuibyshev OK CPSU. Kritika denníka bola považovaná za správnu. Za vážne opomenutia boli prísne potrestaní hlavný inžinier, kontrolór, vedúci televíznej produkcie, vedúci katedry promócií a zástupca riaditeľa pre sociálne otázky. Na odstránenie zistených nedostatkov bol za účasti pracovných kolektívov vyvinutý súbor organizačných a technických opatrení zameraných na výrazné zvýšenie prevádzkovej spoľahlivosti televízií. Za týmto účelom bola ich výroba dočasne zastavená [7].
Zároveň je potrebné zdôrazniť, že veľmi veľký objem prípadov, ktoré boli v jurisdikcii regionálnych výborov Penza, Saratov a Samara CPSU (a dá sa tvrdiť, že aj v iných regiónoch), bol považovaný za tajnú informáciu a prešiel prácou tajnej kancelárie s „tajnou“pečiatkou a „prísne tajným“. Takže v informáciách s pečiatkou „tajomstvo“z 10. januára 1985 „O práci strany, sekulárnych, odborových orgánov regiónu o implementácii uznesenia Ústredného výboru CPSU“O závažných nedostatkoch a zvrátenosti vo vývoji kolektívnych záhradníckych a záhradníckych fariem “bolo uvedené, že všetkých takýchto partnerstiev je na území regiónu Penza 267. Bolo v nich zaznamenaných 226 porušení. Prípady neoprávneného zabavenia pôdy - 70. Excesy vo výstavbe - 61. Nelegálne postavené garáže - 4, kúpele - 6 [8].
Zdá sa zrejmé, že práve negatívne aspekty činnosti týchto združení by mali byť oznámené širokej verejnosti, ale potom by ľudia museli vysvetliť, prečo mali pracovníci nomenklatúry právo na dvojpodlažnú dachu, hoci obyčajnú. občania nie.
Zároveň z dokumentov z konca 90. rokov. je možné vidieť úplné nepochopenie toho, čo sa deje medzi pracovníkmi straníckych organizácií. Napríklad v dokumente Samara OK CPSU „O sociálno-ekonomickej a politickej situácii v regióne“(1990) bolo uvedené, že „… zmätok v mysliach a panické nálady sú do značnej miery vyvolané nastolenie atmosféry spoločenskej nedôvery a podozrievavosti v spoločnosti … “a že … bariérou … jednostranných názorov … by mala byť zvýšená zodpovednosť novinárov, vedúcich redakčných tímov, predstavovanie zástupcov verejnosti, straníckych, sovietskych a komsomolských aktivistov do redakčných rád redakčných rád “[9].
Je orientačné, že počet písomných výziev robotníkov na stranícke orgány v rokoch 1985 až 1991 neustále narastal. Tento typ práce patrí do pôsobnosti všeobecných oddelení OK KPSS. Mnoho občanov osobne prijali tajomníci príslušných oddelení. Všetky listy bolo potrebné posúdiť v prísnom termíne. Toto pravidlo sa však spravidla nikdy nedodržiavalo, najčastejšie kvôli ich veľkému počtu hovorov. Napríklad v roku 1988 v Penza OK CPSU bolo osobne prijatých 865 ľudí a zvažovalo sa 2 632 listov. Najväčší podiel na týchto odvolaniach tvorili žiadosti o zabezpečenie, distribúciu a opravu bývania, verejné služby, pripomienky k práci vedúceho personálu, súdy, prokuratúry, políciu a verejné zariadenia [10].
Len v regióne Samara napríklad len v roku 1985 prijalo OK KPSS 4227 listov, z ktorých 73 percent bolo odoslaných na posúdenie rôznym výborom OK KPSS a ďalším organizáciám. V tom istom roku bolo zvážených 225 problémov spojených s prácou s listami.
Listy občanov a otázky práce s nimi boli prediskutované na 115 zasadnutiach miestnych výkonných výborov, 188 zasadnutiach obecných zastupiteľstiev, 30 zasadnutiach ľudových poslancov. V certifikáte OK KPSS „O práci výborov pri implementácii pokynov XXVI zjazdu CPSU„ O zdokonalení práce s písmenami “bolo zdôraznené, že všetky listy boli posúdené v striktne stanovenom časovom rámci. Pri ich prvotnom zvažovaní však neboli vždy prijaté rozhodnutia v záujme občanov, o čom svedčí 700 opakovaných odvolaní o rovnakých otázkach [11].
Najväčší počet listov súvisí s otázkou bývania vrátane zneužívania funkcie. Napríklad v jednom z listov bolo uvedené, že V. I. vykonala nezákonnú trojnásobnú výmenu svojho bytu, v dôsledku čoho zanechala dcére 3-izbový byt pre 2-člennú rodinu a sama sa presťahovala do chaty so záhradným pozemkom. Tieto skutočnosti boli overením potvrdené, Fetisova bola vylúčená zo strany a prepustená zo zamestnania [12].
Ale aj keď v regióne Samara v roku 1990 - v prvej polovici roku 1991 došlo k prudkému zníženiu toku listov, podmienky pre ich zváženie boli naďalej hrubo porušované. Výsledkom je, že napriek všetkým vyhláškam sa práca s výzvami občanov nezlepšila! [13]
Mimochodom, čo v tej dobe robili Sovieti pracujúcich zástupcov ľudu - priame orgány štátnej moci? O tom vám povieme nabudúce!
Archívne zdroje:
1. OFOPO GAPO. F. 148. Dňa. 1. D. č. 7177. S. 30.
2. OFOPO GAPO. F. 148. Dňa. 1. D. č. 7094. Od 25.
3. OFOPO GAPO. F. S. 148. Dňa. 1. D. č. 77176. S. 219.
4. OFOPO GAPO. F. S. 148. Op. 1. D. ZH7031. S. 166.
5. Ústredný dom vedeckých informácií (Ústredný dom vedeckých informácií) F. 594. Op. 49. č. 161. P. 1.
6. OFOPO GAPO. F. P. 148, dňa. 1, D. č. 6902, s. 42.
7. GASPI F. 656, Dňa. 189, nar. Č. 208. S. 31.
8. OFOPO GAPO. F. 148. Op. 1. D. # 6898. S. 156.
9. GAS PI F. 656, op. 195, D. č. 564. S. 17.
10. OFOPO GALO. F. 148. Dňa. 1. D. č. 7228. S. 23.
11. GASPI F. 656, op. 189, D. č. 201. S. 31.
12. Tamže. S. 31.
