„… ani zlodeji, ani žiadostiví ľudia, ani opilci, ani nadávači, ani dravci - nezdedia Božie kráľovstvo.“
(Prvý Korinťanom 6:10)
„Veľké reformy“zo 60. rokov 19. storočia. zaviazaný. Pre Rusko mali osudový význam, ale masa feudálnych zvyškov zostala. Mnoho inovácií spolu s pozitívnym vplyvom na krajinu však malo aj negatívnu zložku. Zlomené osudy roľníkov odsúdených za nezákonné činy, masa ľudí z „nižších tried“a medzi „vyššie vrstvy“, ktorí sa nedokázali ocitnúť v novom živote, zárodok nespokojnosti medzi ľuďmi - to všetko bola smutným dôsledkom týchto reforiem a nebolo možné sa z toho dostať, hoci oživenie ekonomického života krajiny bolo zrejmé.
Ševcovova škola pre deti remeselníkov, kde mohli získať pracovné povolanie. Nachádzalo sa to v Penze. Išlo však o súkromné zariadenie. A vláda sa mohla a mala postarať o to, aby sa v predvečer reformy masívne vytvorili takéto školy.
Mimochodom, okamžite to ovplyvnilo kvalitu života ruského obyvateľstva a spôsobilo taký jav ako zvýšenie priemernej výšky a tiež hmotnosti medzi mužskými brancami. To znamená, že výroba a spotreba potravín na obyvateľa sa jednoznačne zvýšili; zvýšila sa aj ziskovosť roľníckych fariem; znížilo sa aj daňové zaťaženie. Mimochodom, miera zdanenia roľníckych fariem v Rusku bola oveľa nižšia ako vo väčšine európskych krajín. Pozitívnu úlohu zohral aj nárast cien obilia, spôsobený zintenzívnením ekonomického rozvoja v Anglicku a Nemecku. Pozitívne je, že fenomenálnym nárastom gramotnosti bolo, že gramotní ľudia mali viac šancí zlepšiť svoj život ako negramotní.
Každé provinčné mesto malo svoje vlastné „Vedomosti“ako predtým …
Všetky tieto údaje o raste blahobytu ruského obyvateľstva dávajú dôvod pozrieť sa trochu inak na niektoré kontroverzné otázky súvisiace s históriou Ruska v období „po reformách“. Štatistiky uvádzajú, že v období po reforme došlo k poklesu blahobytu, bol však spojený buď so závažným zlyhaním plodín (napríklad 1891-1892), alebo k nemu došlo počas rusko-japonskej vojny a revolúcie, ktorá po nej nasledovala. A hoci väčšina roľníckeho obyvateľstva v krajine stále žila veľmi zle, celková dynamika ekonomického rozvoja bola jednoznačne pozitívna. To znamená, že krivka ekonomickej ziskovosti roľníckych fariem pomaly, ale stále stúpala, a nie klesala, pretože to bolo v sovietskej historiografii považované za axióm! Túto skutočnosť potvrdzuje aj takzvaný index ľudského rozvoja alebo HDI prijatý v roku 1990 OSN, ktorý v sebe spája také ukazovatele, ako je stredná dĺžka života, úroveň vzdelania (tj gramotnosť obyvateľstva v krajine), ako aj objem hrubý domáci produkt vyrobený na obyvateľa. Aj keď počas obdobia „veľkých reforiem“bol tento index HDI v Rusku veľmi nízky, ale neustále rástol. Krajina navyše zaznamenala vysoké miery hospodárskeho rozvoja, ktoré v rokoch 1861 - 1913. boli celkom porovnateľné s úrovňou európskych krajín, aj keď boli o niečo nižšie ako miery, ktoré v rovnakých rokoch vykazovala americká ekonomika.
Populácia provinčných miest sa pomaly, ale isto dostala k najnovším kultúrnym úspechom. A však, keď sa pozriete na dátumy, nie je to vôbec pomalé! Oznámenie z 1. decembra 1896.
Politický vývoj Ruska v rokoch po roku 1861 možno charakterizovať ako úspešný. Ruská spoločnosť pomerne rýchlo sledovala evolučný vývoj od autokracie k konštitučnej monarchii západoeurópskeho modelu a v rokoch 1905 - 1906. v skutočnosti sa stalo. Vznikali politické strany rôznych smerov, doslova (toto nie je reč!) Tisíce rôznych verejných organizácií a dokonca slobodná tlač, ktorá do značnej miery formovala verejnú mienku v krajine. To všetko dáva dôvod presvedčivo tvrdiť, že to stačilo na jednu alebo dve ďalšie generácie a tieto zmeny by sa zakorenili v živote ruskej spoločnosti a potom by sa demokratické zmeny v nej stali úplne nezvratnými. Mimochodom, skutočnosť, že práve takýto systém (len bez monarchu!) Bol v Rusku obnovený počas reforiem už v 90. rokoch minulého storočia, ktoré nasledovali po neúspechu experimentu s budovaním „socialistickej spoločnosti“, hovorí o niečom.
Ako však môžeme skombinovať očividné úspechy našej krajiny a takmer rovnako očividný nárast nespokojnosti a akejkoľvek opozície voči režimu, tak zo strany vtedajšej liberálno-demokratickej verejnosti, ako aj vlastného „ľudu“, ku ktorému došlo v Rusku v roku 1905- 1907? A neskôr v roku 1917?!
Toto je budova šľachtického zhromaždenia mesta Penza na prelome storočí. Na dom bolo dosť peňazí, ale nie na cestu pred ním!
Ruský historik B. N. Mironov poukazuje na to, že v rokoch 1872 a 1902 sa uskutočnili dva hromadné prieskumy verejnej mienky a ukázali, že súčasníci vo svojich názoroch na to, aká bola situácia roľníckych más po zrušení poddanstva, boli rozdelení: niektorí verili, že podmienky jeho života sa jednoznačne zlepšili, príjmy roľníckych domácností sa zvýšili a že teraz majú lepšie jedlo aj lepšie oblečenie. A štatistiky to potvrdili! Rast brancov a ich váha z roka na rok rástla! Ale našli sa aj takí, ktorí tvrdili, že to tak nie je, a poskytli tiež pôsobivé údaje. Je zaujímavé, že podľa všeobecného vyhlásenia sa životná úroveň Rusov v absolútnom vyjadrení napriek tomu zvýšila, ale - a to je najdôležitejšie - jeho zlepšenie nezodpovedá ašpiráciám más, zaostáva za úrovňou ich ašpirácií, a preto - potom sa mnohým zdá, že ich situácia sa naopak iba zhoršila.
Je zaujímavé, že boli ľudia, ktorí si to boli vedomí už vtedy. Patril k nim napríklad taký slávny básnik ako Afanasy Fet, ktorý sa po reforme stal vidieckym podnikateľom a bol na stránkach tej istej liberálnej tlače vystavený najkrutejším očierňovaním Nekrasova a Saltykova-Shchedrina. A to je to, čo napísal: „Umelý duševný vývoj, odhaľujúci celý svet nových potrieb, a teda … prevyšujúci materiálne prostriedky známeho prostredia, nevyhnutne vedie k novému, bezprecedentnému utrpeniu a potom k nepriateľstvu voči samotnému prostrediu… Považujem za najväčšiu hlúposť a krutosť, keď úmyselne rozvíjame, že v človeku sú nové potreby bez toho, aby som mu dokázal poskytnúť prostriedky na ich uspokojenie. “Aké dobré slová! Nie je to pravda, povedal ich inteligentný a prezieravý človek a dalo by sa povedať, že aj priamo o našej dobe. Koniec koncov, koľko pôžičiek z našej krajiny chytili naši občania a … nevedia ich splatiť. Prečo brať, keď nie je čo dávať? Ale … Chcem vonkajšie prejavy vysokej kvality života, chcem, chcem, chcem … To znamená, že existujú potreby, ale s mysľou, bohužiaľ, existujú problémy.
Interiér ušľachtilého zhromaždenia Penza bol tiež pôsobivý.
Privilegované vrstvy ovplyvnili aj zvýšenie životnej úrovne a boli nimi tiež vnímané ako úplne neuspokojivé, pretože ich predstavitelia okrem bohatstva nedostávali ani požadovanú moc a požadovaný objem. A samotný blahobyt významnej časti ruskej šľachty a určitej časti kléru sa po reformách nezlepšil, ale naopak, zhoršil. Dôstojníci v Rusku nemali dostatok peňazí … ani na vlastné uniformy. Bolo potrebné, aby si to neustále požičiavalo alebo viedlo život „nad naše možnosti“na úkor súm, ktoré boli odoslané z domu. Navyše, toto postavenie vojenskej triedy nebolo zmenené žiadnou z vojenských reforiem a dokonca aj zavedenie novej, a zdá sa, bola v roku 1908 lacnejšia ochranná forma khaki.
Ako sme však už o tom písali, ľudia sa o tom všetkom dozvedeli nie tak sami, ako vďaka informáciám prijatým zvonku. Jeden niečo počul alebo prečítal, povedal to niekomu inému. A teraz už bol vytvorený obraz udalosti a dokonca aj váš „vlastný“postoj k nej. A tu treba poznamenať, že ruská tlač už v polovici 70. rokov devätnásteho storočia začala úradom ukazovať svoje „pazúry“!
Začalo sa to tým, že Rusko … prehralo krymskú vojnu so spojencami a podľa Parížskej zmluvy z roku 1856 už nedokázalo udržať vojenskú flotilu pri Čiernom mori. Keď sa na konci 60. rokov devätnásteho storočia rozhodlo o jeho obnove, ukázalo sa, že ako vždy nemáme peniaze. To znamená, že na tú dobu neexistujú žiadne moderné vojnové lode, a - vtedy sa rozhodli postaviť niečo úplne neobvyklé - lode „popovky“pomenované podľa ich tvorcu, viceadmirála AA. Popov. V tom čase mali najhrubšie brnenie a boli vyzbrojení najsilnejšími (v porovnaní s inými vtedajšími loďami) zbraňami, ale boli okrúhle ako taniere!
A sú to práve oni, čo si ruská tlač, ktorá v podstate práve vzišla, zvolila za cieľ kritiky! Prvý článok o „popovkách“sa objavil v novinách „Golos“a každý vedel, že kvalita článkov v novinách nesvieti, pretože boli napísané neodborníkmi. „Golos“kritizoval „popovku“doslova za všetko: za ich vysoké náklady a absenciu vrážania do nich a za mnohé ďalšie nedostatky, niekedy dokonca úprimne povedané, vymyslené autormi týchto spisov. Dokonca aj v „Birzhevye vedomostiach“a kritike týchto vojnových lodí sa objavil, takže jeden z jeho súčasníkov dokonca napísal: „Všetky noviny (kurzívou autorov) sú plné výčitiek námornému oddeleniu (medzi riadkami je potrebné prečítať: Veľkovojvoda Konstantin Nikolaevič) … “. Celé však išlo o to, že všetka táto kritika bola v nešpecializovaných publikáciách a rezortné agentúry buď jednoducho mlčali, alebo sa obmedzili na najskromnejšie komentáre. Pravdou bolo, že novinári rýchlo pochopili, že útok na „popovki“je celkom bezpečný, veľmi ľahký a dokonca „vlastenecký“. Výsledkom bolo, že aj vtedajší následník kráľovského trónu (Alexander III) nazval tieto lode „špinavé“.
A takto vyzerá táto budova dnes. Sídli v ňom zákonodarné zhromaždenie regiónu Penza. Najdôležitejšie však je, aká cesta je dnes pred ním. Položenie špinavej dlažby v asfalte trvalo niekoľko desaťročí! Jednoposchodová budova v popredí je Múzeum jedného obrazu. V Rusku už nič také neexistuje. Obrázky sa menia. Na jedného sa pozriete a poviete mu o ňom všetko. Nezvyčajné a zaujímavé.
Tak je to dnes vo vnútri …
Námorní špecialisti však videli všetky svoje nedostatky dokonale. Čo sa však dalo robiť, keď neboli k dispozícii finančné prostriedky a celá moderná technická základňa na výstavbu? Sami ako „popovki“sa s touto úlohou dokonale vyrovnali! Počas rusko-tureckej vojny sa turecká flotila neodvážila ostreľovať Odesu ani Nikolaeva. Ale ak tam nebol žiadny „popovok“, čo potom? Potom by došlo k mnohým stratám na životoch medzi civilistami, zničeniu a „facke úradom“, ktoré nedokážu ochrániť ich ľudí! Potom sa však bránila a … je to stále zlé!
Zdá sa, že na tom všetkom nebolo nič zvláštne? Tlač prijala kritiku zlých lodí, ale čo? Musíte sa radovať! Toto je prejav občianstva v tlači. V tom istom zámorskom Anglicku boli obe lode a ich tvorcovia kritizovaní v novinách a ako! Rozdiel tu však bol. Tam v Anglicku boli všetci občanmi, existovali rozvinuté demokratické inštitúcie, v dôsledku čoho bolo také aktívne postavenie britskej tlače v poriadku. Ale v Rusku v tom čase neexistovala občianska spoločnosť. Preto každú kritiku orgánov vnímali tieto orgány „ako pokus o základy“. Boli rozhorčení, ale … jednoducho nemohli nič robiť!
Ale bolo potrebné … konať rozhodne a šikovne. Posmievať sa absurdnosti kritiky neprofesionálov prostredníctvom článkov napísaných novinármi platenými na úkor štátu a pripomenúť, že názor amatérov v záležitostiach námorného rozvoja je „bezcenná cena“, ako príklad možno uviesť bájku Ya. L. Krylovova „Šťuka a mačka“- „Problém, ak obuvník začne s koláčmi“(mimochodom, a teraz vidíme veľa príkladov, nie?), A nakoniec novinám úplne zakázať písať o tom, čo ich novinári nerobia rozumieť vôbec. Ale, ako vidíte, carizmus, ako predtým, sa spoliehal na svoju vlastnú silu a nechcel byť rozptýlený o „maličkostiach“.
Medzitým to bola práve polemika o „popovkách“, ktorá sa stala prvým príkladom diskusie v spoločnosti o námornej politike ruského štátu v histórii našej krajiny. A príklad je veľmi orientačný, pretože všetkým predviedla, že „to je možné“! Že existujú témy a problémy, vzhľadom na ktoré môžete beztrestne kopnúť úradníka na akejkoľvek úrovni (aj keď len medzi riadky!), A je úplne neprofesionálne písať o čomkoľvek.
Je pravda, že pokiaľ monarchizmus zostal základom verejných myšlienok o moci na konci 19. a na začiatku 20. storočia, nebolo to také nebezpečné. Generál A. I. Denikin vo svojich pamätiach písal o prítomnosti presne paternalistických hodnôt v ruskom masovom povedomí vrátane cárskej autokracie. A v rokoch 1905-1907 podľa jeho názoru „trón bol zachránený len preto, že väčšina ľudí stále chápala svojho panovníka“a konala v jeho záujme.
Je zaujímavé, že priaznivci vtedajších liberálnych reforiem boli úprimne presvedčení, že autokracia nemá žiadnu historickú perspektívu, ako napríklad … Minister vojny A. F. Rediger, boli úplne lojálni monarchisti. Reformy autokratického systému vlády však vnímali ako záležitosť veľmi vzdialenej budúcnosti.
Všimnite si, že vtedajšia oficiálna propaganda vrátane periodík si stanovila tri hlavné ciele, ktoré zodpovedali trom paralelným prúdom informácií. Po prvé, bolo potrebné ukázať, že iba existujúca vláda môže pokračovať v najlepších tradíciách kráľovského domu Romanovcov a zaistiť samotnú existenciu Ruska. A ak je to tak, autokraciu treba všetkými prostriedkami podporovať a posilňovať. Za druhé, paternalizmus bol vyhlásený za hlavnú hodnotu verejného povedomia. Toto bol doktrinálny základ domácej politiky. Ľudia potrebovali dôkaz starostlivosti a aktívnej záštity cárskeho otca a propaganda ich musela nájsť. Preto boli Rusi povolaní k trvalej jednote s autokraciou a k prekonaniu celkom uznanej priepasti medzi ňou a celým ľudom.
S cieľom zabiť od 21. februára 1913 mnoho „vtákov jedným kameňom“, aby sa navzájom nahradili, sa očiam poddaných ruského cisára objavila bezprecedentná séria hromadných slávností, farebných divadelných šou, veľkolepých prehliadok a pôsobivých modlitieb. Bol vytvorený špeciálny výbor, ktorý sa zaoberal usporiadaním cárskeho jubilea a dokonca zabezpečoval razenie medailí, a dokonca ani o položení kaplniek, pomníkov a amnestii odsúdených sa nedalo povedať. V provinciách sa ľudia radili do dlhých radov, aby dostali tieto pamätné medaily.
V rámci týchto osláv cestoval po mnohých mestách Ruskej ríše cár a na vlastné oči videl podporu svojho trónu od svojho ľudu, ktorý sa priamym účastníkom akcie najviac podobal … potom, keď okoloidúci, boli nielen otvorení, ale doslova posiaty ľuďmi). A boli zatvorené takmer od šiestej hodiny ráno. “„Bratia, pustite to. Ukáž mi kráľa-otca. No a čo, keď sa trochu napijete … pre radosť, bohvie, pre radosť … To nie je vtip, teraz uvidíme cárske Veličenstvo. No, aj to som. „Nevedomý, prasa“- bolo počuť pobúrené hlasy ľudí okolo. „Nevedel som sa dočkať … Urobil by som to, potom sa aspoň odlepte.“
V tomto ohľade je zaujímavé stanovisko redaktora „Penza Provincial Gazette“D. Pozdneva, pri tej istej príležitosti napísal, že za účel tlačeného slova treba považovať odstránenie pohŕdania všetkým „rodným, ruským, je zaznamenaný v určitej časti našej spoločnosti “, by mal byť zameraný na zničenie„ kozmopolitizmu “, ktorý podľa jeho koncepcie kazil národnú moc krajiny a otrávil„ ruský sociálny organizmus “. Na tejto informačnej „platforme“a v jej úplnom strede bolo potrebné napraviť obraz Mikuláša II. S celou jeho „augustovou rodinou“. Vyriešenie tohto problému v chápaní D. Pozdneva znamenalo priame prepojenie obrazu cára s „národným sebaurčením“pod záštitou autokracie s „rozvojom kultúrnej jednoty“a „ruským nacionalizmom“. Veľmi podobné mnohým dnešným vyhláseniam o superetónoch Ruska, však?
Diecézna škola Penza.
Nicholas II a jeho poradcovia sa pokúšali získať podporu verejnosti a snažili sa všetkými prostriedkami zmenšiť rozdiel, ktorý medzi ním a jeho poddanými existoval a ktorý bol vo všeobecnosti zrejmý. Za týmto účelom sa mu snažili dať podobnosť s obyčajným človekom. Taký bol obraz cára v jeho oficiálnom populárnom životopise „Vláda cisára Mikuláša Alexandroviča“, ktorý bol prvýkrát uverejnený v prílohách novín a potom ako samostatná kniha v roku 1913. Jeho autorom bol profesor a generál A. G. Yelchaninov, ktorý bol členom cisárskej družiny, a hoci chválil minulú minulosť Ruska, samotný cársky životopis mu bol ukázaný veľmi moderne, a to tak z hľadiska charakteru jeho prezentácie v texte, ako aj v jeho obsahu. Autor sa pokúsil vytvoriť úplne nový obraz cára, ktorý vyzerá viac ako misionár ako autokrat, ktorý sa lopotí v pote rúk: „teraz usilovnosť, nie hrdinstvo, odlišuje ruského cára …“. Nicholas II bol predstavený ako „korunovaný robotník“, ktorý neúnavne pracoval … vždy slúžil ako vznešený príklad jeho pevnej „lojality pri plnení vlastných povinností“.
Ale pokiaľ ide o informácie o skutočne pozitívnych javoch v krajine, došlo k typickej ideologickej aberácii. Takže kadet A. I. Šingarev vo svojej knihe „Ohrozená dedina“, ktorú napísal v roku 1907, celkom zámerne zveličil farby vo svojich opisoch každodenných útrap života ruského roľníctva, len aby výraznejšie „očiernil“nenávidenú cársku autokraciu. To znamená, že akýkoľvek, viac -menej negatívny fakt, ktorý mal v tom čase miesto v Rusku, namiesto toho, aby bol starostlivo skúmaný zo všetkých strán, bol liberálnou inteligenciou interpretovaný jednoznačne ako priamy dôsledok „prehnitosti cárskej vlády. A hlasné „nariekanie pre roľníctvo“bolo tiež jednou z najúčinnejších metód informačnej vojny proti nim!
Aj keď sa vtedy samozrejme nehovorilo o žiadnom vedomom „PR“, všetky tieto publikácie dobre zapadajú do informačných schém PR-vplyvu na spoločnosť. Prakticky všetci domáci i zahraniční bádatelia tejto témy však píšu o propyaristických javoch v spoločnosti a historických koreňoch PR v dnešnej dobe, takže o ich samotnej existencii je nepochybné.
A takto vyzerá táto budova dnes. Niečo, čo nijako nepodniknú … A či je potrebné obnoviť všetky haraburdy?
Je známe, akú veľkú úlohu pri páde dynastie Romanovcov zohral knižno-fotoalbum „Tsarina and the Holy Devil“, ktorý v zahraničí vydal A. M. Trpké za peniaze … prijaté od budúceho člena dočasnej vlády V. Purishkevicha. Táto kniha sa predávala v obchodoch a obchodoch na Nevskom prospekte v Petrohrade voľne a za najdostupnejšiu cenu až do samotnej abdikácie Mikuláša II. Táto „edícia“bola náročným výberom fragmentov cárovej a cárovej korešpondencie s Rasputinom vytrhnutým z kontextu a dokonca úprimnou … fotomontážou. Ale zohralo to svoju úlohu, čo nepriaznivo ovplyvnilo názor más a dokonca aj tej časti populácie, ktorá to nevidela, ale počula o existencii tejto knihy prostredníctvom populárnych fám.
Rozvoj slobodnej a nezávislej tlače v krajine je teda vždy „dvojsečným mečom“, pretože každý ho môže použiť na dobro aj na … zlo k zavedenému zákonu a poriadku. Bol to však práve vývoj takejto tlače v Rusku v období po reforme v roku 1861, najmä v predvečer a počas rokov revolúcie v rokoch 1905-1907. bol extrémne rýchly a - je dôležité to zdôrazniť - prakticky nikým nekontrolovateľný.
Zároveň, ako už bolo uvedené, dokonca aj tie zdanlivo nevinné z týchto publikácií by v prípade potreby mohli do obrazu, ktorý opisujú o živote a každodennom živote ruskej spoločnosti v tom čase, pridať určitú „mušku“urob to absolutne nevinnym sposobom. Napríklad, hoci v druhom čísle Novaja Zarya redakcia odpovedala na otázky a uviedla, že verejný a politický život ruskej spoločnosti bol ignorovaný iba preto, že účelom publikácie bolo „poskytnúť čitateľom čisto fiktívny materiál“, už v treťom čísle Novaya Zarya „Bol uverejnený materiál“na tému dňa „-„ Sexuálna anarchia “. Istý A. El v ňom písal o strašnej vlne erotiky, ktorá ovládla celú spoločnosť a žalostne vyhlasoval, že už priniesla svoje ovocie. "Takmer v každom čísle novín nájdete správy o znásilnení a pokusoch o česť ženy." Móda modernej masy obyvateľstva dosiahla tento bod. Áno, celá omša, ktorá tak ochotne, dalo by sa povedať, dychtivo sa vrhá na pornografické diela - časopisy, obrázky, pohľadnice atď. “, Po čom táto téma v časopise samozrejme pokračovala.
Preto nie je pochýb o tom, že novinári a novinári nielen v ústredných, ale aj v provinčných publikáciách na začiatku dvadsiateho storočia. už celkom disponoval schopnosťou poskytnúť svojim informáciám akýkoľvek požadovaný alebo požadovaný odtieň. To znamená, že týmto si čitateľ vytvorí akýkoľvek požadovaný dojem pre seba, vrátane negatívneho, o čomkoľvek a o ktokoľvek!
Historik B. N. V tejto súvislosti Mironov robí zaujímavý záver, že na základe súhrnu všetkých faktorov spojených s tromi revolúciami v Rusku možno dospieť k záveru, že všetky boli výsledkom vynikajúcej PR aktivity odporcov monarchie. Vytváranie „virtuálnej reality“, grandiózne snahy o jej diskreditáciu v tlači a šikovná propaganda revolučných myšlienok medzi masami so šikovnou manipuláciou s verejnou mienkou - to všetko nakoniec prinieslo ovocie a ukázalo široké možnosti „vzťahov s verejnosťou“a tlačené slovo ako nástroje boja o moc. Navyše je zrejmé, že liberálno-radikálna verejnosť najskôr vyhrala informačnú vojnu proti vláde pri informovaní obyvateľstva Ruska a až potom sa chopila moci v krajine.
Nuž a udalosti prvej svetovej vojny v tomto ohľade najviac zodpovedali cieľom „zvrhcov základov“, pretože umožnili vysvetliť všetky vojenské zlyhania nedostatkami autokracie. Súčasne vo vojnovom období prebiehal v masovom sentimente proces rýchlej transformácie. Jednota spoločnosti a monarchie tvárou v tvár nebezpečenstvu visiacim nad vlasťou bola spočiatku skutočná a úprimná. Ale výmenou za obete mali ľudia podľa koncepcie otcovstva, charakteristického pre tradičnú spoločnosť, právo čakať na „kráľovskú priazeň“, ktorej predstavy sa v určitých sociálnych skupinách veľmi líšili. Roľníci snívali o pridelení pôdy, robotníci očakávali zlepšenie ich materiálnej situácie, „vzdelané vrstvy“- účasť na riadení štátu, masy vojakov - starostlivosť o rodinu, dobre a predstaviteľov rôznych národných menšiny - politická a kultúrna autonómia atď. … Kolaps sociálnych ašpirácií a ponorenie sa ruskej spoločnosti do chaosu anarchie a krízy, „slabosť“monarchickej moci a jej neschopnosť vyriešiť rozpory, ku ktorým došlo v sociálnom rozvoji - to viedlo k vytvoreniu tzv. protimonarchistický ideál v spoločnosti, v ktorom sa panovník odvracal od „patrónskeho otca“svojho ľudu ako hlavného vinníka všetkých národných katastrof.
Protivojnové protesty a dokonca aj hnutie pogromov, ktoré sa konalo v provinciách, možno súčasne pripísať protestným formám ľudovej nespokojnosti. Akákoľvek, dokonca aj bezvýznamná chyba vlády pri organizovaní dopadu PR na spoločnosť, bola pre ňu jednoznačne interpretovaná v negatívnom zmysle. Navyše to opäť uľahčila centrálna i provinčná tlač a dokonca aj duchovný obsah. Napríklad masívny predaj pohľadníc v provincii Penza so „spoločným obrazom jeho cisárskeho veličenstva cisára Mikuláša II a Wilhelma II …“, čo na svojich stránkach povedal diecézny vestník Penza: „Milujete Nemcov? "Ako ich môžem milovať, keď mám pred očami všetky ich ohavnosti," odpovedal roľník rozhorčene. Bessonovka S. Timofejeviča a tieto jeho slová boli okamžite uverejnené v „Penza diecéznych vedomostiach“. Negatívny tón tohto materiálu bol však zrejmý a náboženské vydanie ho zjavne nemalo dávať, aby znova nevzbudilo vášne medzi ľuďmi!
„Tambovské vedomosti“. Ako vidíte, cena predplatného sa už mnoho rokov pohybuje okolo 4 rubľov.
Je pravda, že masové vedomie v tomto časovom období bolo stále veľmi rozporuplné a viacvrstvové. Minimálne jedna tretina ruskej spoločnosti sa teda stále hlásila k tradičným duchovným hodnotám. Osud krajiny bol však vopred hotový, pretože táto čiastka už nestačila a žiadne úsilie centrálnej ani miestnej tlače (v tých prípadoch, keď bol stále verný trónu!) Sa už nemohol zmeniť čokoľvek.
