Prekvapivo má človek po prečítaní sovietskych povojnových novín dojem, že články v nich písali ľudia, ktorí si nasadili tmavé okuliare a vôbec nevnímali, čo sa okolo nich deje. Čo sa stalo okolo sovietskych novinárov, bolo predovšetkým to, že obrovské masy sovietskych ľudí sa dokázali konečne vymaniť spoza „železnej opony“a na vlastné oči vidieť - „ako to je?!“A zároveň odtiaľ nielen vidieť, ale aj priniesť trofeje - a nielen harmoniky, harmoniky a hodinky, ale - a to je najdôležitejšie - vlastné dojmy z toho, čo ste videli. To znamená, že ľudia boli na vlastné oči presvedčení, že sovietska predvojnová tlač (a tiež vojenská!) V mnohých ohľadoch im otvorene klamala, že ľudia „tam“žijú úplne tak, ako im to bolo povedané. Opäť by o tom mohlo premýšľať iba 20% tých, ktorí tam navštívili, ale s odvolaním sa na vedomie a pamäť všetkých ostatných mohli veľa zmeniť v postojoch tých druhých, a to dokonca bez akéhokoľvek „protisovietskeho“zámeru. Ľudia spočiatku neradi podvádzali, ale tu sa napokon ukázal úplne očividný a očividný podvod! A to sa muselo nejako vyhladiť najpresnejším spôsobom, „uhasiť“, ale … nič také sa neurobilo! Naopak, v rokoch 1946-1953, rovnako ako pred vojnou, ako aj v predvojnovom mierovom období, noviny pracovali na hrubom a bez okolkov presviedčaní sovietskych občanov o výhodách socialistického systému oproti kapitalizmu a písali o tom priamo na ich stránky. Sovietsky patriotizmus, výchova pracujúceho ľudu v duchu socialistického povedomia “[1] - to boli vtedy takmer najvýznamnejšie slogany tej doby.
To znamená, že úrady pochopili, že po všetkom, čo videli, viera ľudí v socializmus „praskla“. Nikto však nevynašiel žiadne inovácie, aby sa v tej dobe pokúsil „položiť“, a s najväčšou pravdepodobnosťou sa jednoducho neodvážil ponúknuť v strachu o svoj vlastný život a slobodu. Denník Pravda napríklad písal o potrebe „hlboko a s obľubou vysvetliť zdroje nášho víťazstva vo Veľkej vlasteneckej vojne: výhody sovietskeho sociálneho a štátneho systému, silu a silu Červenej armády, úlohu boľševická strana - veľká strana Lenina -Stalina ako inšpirátora a organizátora víťazstiev našej vlasti “. To znamená, že víťazstvo nad nepriateľom bolo založené na rovnakých „výdobytkoch socializmu v našej krajine“: diktatúre proletariátu, prítomnosti vedúcej strany „leninského typu“na čele s veľkým Stalinom, JZD systém na vidieku a samozrejme mocná armáda a námorníctvo na čele s boľševickými veliteľmi. A ukázalo sa, že doba už bola nová, a novinárske klišé je rovnaké ako pred vojnou!
Denník Pravda je skutočne zásobárňou informácií o vojne. Tu je napríklad fotografia pristátia tanku na tanku BT-7.
Keďže sa však téma minulej vojny vo všeobecnosti vyčerpala, v povojnovom období začala sovietska tlač s obnovenou energiou vštepovať do myslí sovietskeho ľudu ideológiu bezpodmienečných výhod socialistického systému pred kapitalizmus. A opäť, v snahe propagovať myšlienku nadradenosti socializmu nad kapitalizmom pre masy, noviny začali používať materiály vypovedajúce o živote v zahraničí, najmä preto, že cestovanie sovietskeho ľudu do zahraničia bolo opäť obmedzené na minimum. Publikácie o udalostiach, ktoré sa odohrali v povojnovom období v krajinách východnej Európy, sa zároveň stali obrovskou pomocou. Keď hovorili o zrýchlenom tempe ekonomického oživenia, priemyslu a vzdelávania v týchto krajinách, sovietski novinári sa často odvolávali na svojich zahraničných kolegov, aby bol materiál presvedčivejší a vzbudil dojem, že vlastný názor na súčasný stav vecí sa odohral. tu to bolo nestranné.
Sovietski čitatelia sa mohli zoznámiť napríklad so správou vysielateľa Americkej Kolumbie Howarda Smitha, ktorý navštívil európske krajiny [2], ktorý „poukázal na existujúci kontrast medzi zlepšovaním situácie väčšiny národov vo východnej Európe a zhoršovaním sa o situácii na Západe “. A potom Howard Smith urobil nasledujúce predpovede týkajúce sa vývoja krajín východnej a západnej Európy: prechádzajúce rôznymi fázami rozpadu. “Sovietske noviny v správach o tempe obnovy a rozvoja ekonomiky a národného hospodárstva v mladých socialistických krajinách napísali, že „mnohé z týchto krajín v povojnovej obnove ďaleko predstihli ostatné západoeurópske štáty“[3]. Podľa publikácií v sovietskych novinách sa krajiny východnej Európy začali rýchlo rozvíjať od chvíle, keď sa vydali po stopách vytvárania socialistického systému vo svojej krajine. Materiály o živote v týchto štátoch boli viac ako víťazné správy z frontu boja medzi socializmom a kapitalizmom než ktorýkoľvek iný materiál! Vedúca úloha Sovietskeho zväzu a jeho občanov bola zdôrazňovaná všetkými možnými spôsobmi, bez ktorých by obyvateľstvo Poľska, Československa, Rumunska a ďalších „krajín ľudových demokracií“nebolo schopné zvládnuť vzniknuté ťažkosti.
V novinách „Pravda“pod nadpisom „V krajinách ľudových demokracií“sa neustále tlačili vďačné reakcie pracovníkov krajín východnej Európy. Napríklad sa uvádzalo, že československí pracovníci dosahovali bezprecedentnú produktivitu len vďaka skúsenostiam sovietskych robotníkov. Spisovateľ Jiří Marek vo svojom článku „Večné priateľstvo“sprostredkoval myšlienky a pocity českých robotníkov: „Rozkvet nášho priemyslu si nemožno predstaviť bez zavedenia bohatých sovietskych skúseností. Bez vznešeného príkladu sovietskych robotníkov si nemožno predstaviť pracovné nadšenie našich robotníkov “[4]. Osobitný dôraz sa v článku kládol na úlohu výmeny skúseností: „Oceliar Losard z hutníckych závodov Vitkovitsky začal vykonávať vysokorýchlostné tavenie, pričom študoval skúsenosti sovietskych remeselníkov Frolova, Privalova a Subbotina.“Nielen českým hutníkom sa však podarilo zvýšiť produktivitu práce štúdiom skúseností sovietskych robotníkov: „Naši stavitelia lodí, baníci, hutníci, výrobcovia strojov, železničiari dosahujú stále vyššie výsledky vďaka používaniu sovietskych pracovných metód“. To všetko je spôsobené tým, že „sila sovietskeho príkladu na každom kroku pomáha našim pracovníkom úspešne prekonať tieto ťažkosti, prelomiť zastarané technické normy a dosiahnuť bezprecedentné výsledky“.
Články o iných krajinách „socialistického tábora“boli napísané v rovnakom duchu [5]. A čo na to poviete? Skúsenosť niekoho iného, najmä ak je taká pozitívna, samozrejme, je dobrá vec a mala by sa študovať. Ale stojí za to písať o tom tak žalostne, je to otázka a veľmi dôležitá otázka! To bol však len začiatok, pretože neskôr, konkrétne od roku 1947, sovietske noviny začali vydávať stále viac materiálov, ktoré dokazovali, že vtedajšia sovietska veda a technika boli najpokročilejšie spomedzi všetkých európskych mocností. Z týchto článkov sa sovietski čitatelia dozvedeli, že v Indii na medzinárodnej výstave pred sovietskym vozidlom ZIS-110 „existuje obdivný dav návštevníkov“[6], a počas cesty po Rakúsku je auto Pobeda schopné predbehnite Opel „bez veľkého úsilia“a „Mercedes“[7]. Na rozdiel od 20. a 30. rokov 20. storočia sovietske noviny už nepísali o vynikajúcich úspechoch západných vedcov, ale venovali svoje publikácie výlučne sovietskym [8]. Súčasne bolo zdôraznené, že podľa dekrétu XIX. Zjazdu KSČ bola veda v ZSSR nazývaná „zaujať prvé miesto vo svetovej vede“[9]. Stručne povedané, po oboznámení sa s materiálmi o živote vo východnej Európe [10] by sovietski čitatelia mohli urobiť jednoznačný záver, že ZSSR a jeho spojenci vo veľmi blízkej budúcnosti čakajú na nepochybnú najjasnejšiu budúcnosť, zatiaľ čo kapitalistické krajiny by mali veľmi skoro byť ponorený v strašnej chudobe …
Pri popise udalostí zahraničnej reality sovietske noviny, podobne ako v rokoch Veľkej vlasteneckej vojny, vykreslili pomerne špecifický obraz sveta, v ktorom bol Sovietsky zväz vždy v centre pozornosti všetkých štátov. Všetko, čo sa stalo v ZSSR, vyvolalo najväčší záujem občanov celého sveta. Materiály sovietskej tlače v sovietskom ľude vytvárali pocit, že celý svet so zatajeným dychom sleduje vývoj udalostí u nás a všetky ostatné udalosti vo svete majú druhoradý charakter. Súdiac napríklad podľa novinových publikácií, menová reforma a zrušenie prídelového systému v Sovietskom zväze v roku 1947 z nejakého dôvodu vyvolalo násilnú reakciu v kapitalistických krajinách a hodnotenia činnosti sovietskej vlády poskytnuté Západom lisy boli iba pozitívne [11]. Napríklad v rakúskej tlači bolo uvedené, že menová reforma v ZSSR čakala na nepochybný úspech, pretože „súhrn všetkých opatrení vykonaných sovietskou vládou prinesie pracovníkom a zamestnancom krajiny výrazný nárast ich reálne mzdy, a tým zvýšiť ich životnú úroveň “[12].
O našu vedu, kultúru a umenie prejavili záujem občania nielen európskych, ale aj východných krajín [13]. Všetky pamätné dni a sviatky pre sovietskych občanov boli podľa sovietskych novín v zahraničí široko oslavované [14]. Občania ZSSR boli informovaní, že „dnes večer sa v robotníckej štvrti Dillí na križovatke dvoch ulíc uskutočnilo preplnené stretnutie pri príležitosti 28. výročia smrti V. I. Lenin “[15], a sviatok 1. mája oslavovali pracovníci nielen vo východnej Európe, ale aj prakticky na celom svete [16].
Je zrejmé, že milé slovo je mačke príjemné, ale napriek tomu by novinári mali poznať mieru v príbehoch zo zahraničia o tom, ako celý svet obdivuje záležitosti v ZSSR.
A opäť, rovnako ako v predchádzajúcich rokoch, v povojnovom období sovietski novinári popisovali akékoľvek skutočnosti zahraničnej reality na základe politickej situácie v našej krajine. To isté I. V. Stalina chválili nielen v publikáciách týkajúcich sa vnútropolitickej situácie, ale aj v článkoch popisujúcich dianie v zahraničí. Z publikácií o udalostiach v zahraničí sa sovietski občania mohli dozvedieť, že pre obyvateľov kapitalistických krajín bola charakteristická rovnaká bezhraničná a hlboká láska a oddanosť „vodcovi všetkých národov“I. V. Stalina, čo sami zažili. Súdiac podľa materiálov centrálnych a regionálnych novín, bežní občania kapitalistických krajín obdivovali múdrosť, prezieravosť, jednoduchosť a filantropiu vodcu Sovietskeho zväzu v rovnakej miere ako oni sami. A samozrejme tomu niekto úprimne veril, ale nemohlo to mať skutočne negatívny vplyv na ľudí, ktorí premýšľajú.
Zvlášť názorný príklad toho možno nájsť v článkoch denníka Pravda o živote v Japonsku na začiatku päťdesiatych rokov minulého storočia. Napríklad japonskí občania, súdení podľa novinových publikácií, boli jednoducho ohromení pocitom radosti a vďačnosti v reakcii na Stalinovo odvolanie šéfredaktorovi agentúry Kyodo K. Iwamoto: „Stalin … povedal jasne, jednoducho a spôsobom, akým môže hovoriť iba človek, ktorému záleží na obyčajných ľuďoch. A my, traja jednoduchí japonskí chlapci, sme to okamžite pochopili: Stalin si na nás spomína, želá nám šťastie “[17]. Táto správa bola vzrušená touto správou, podľa výkladu korešpondenta Pravdy A. Kozhina, celého Japonska: „správy o historickom posolstve I. V. Stalin sa rýchlosťou blesku rozšíril po celej krajine a vzrušil milióny ľudí. “Odvtedy „milióny ľudí v Japonsku žijú s posolstvom vodcu sovietskeho ľudu“. Po prečítaní tohto článku sa sovietski čitatelia mohli dozvedieť, že Stalinove slová vzbudzovali v dušiach Japoncov dobrú náladu a oživovali nádeje na to najlepšie. Že „vniesli do polotmavých miestností závan čerstvého, povzbudzujúceho vetra, neviditeľné svetlo ľudskej účasti a pozornosti, s ktorým sa môžu obrátiť iba tí, ktorí dobre chápu, aké ťažké je pre nich žiť v rodnej, ale zotročenej krajine. im. " Sovietsky ľud mohol dospieť k záveru, že nešťastným Japoncom môže pomôcť iba hlava sovietskeho štátu, pretože „Stalinove slová zapaľujú v očiach ľudí oheň sebavedomia, zvyšujú ich sebavedomie, túžbu bojovať za mier, lepšia budúcnosť. " Medzitým mohol takto písať iba človek, ktorý nevedel nič o Japonsku, nerozumel psychológii Japoncov a možno tam nikdy nebol. Ako však mohol na druhej strane písať inak, aj keď dokonca rozumel japonskej psychológii? A tu bolo samozrejme jednoduchšie „klamať“o Japoncoch ako o rovnakých Poliakoch, Čechoch a Slovákoch, nehovoriac o Juhoslávoch a bývalom „súdruhovi“Broze Titovi, ktorý sa zrazu stal nepriateľom, pretože kontakty medzi oni a naši občania prakticky vôbec. Prišlo však k „defektu“, potom k „defektu“- takto sa postupne otriasala viera v našu tlač a našich novinárov!
Pri analýze materiálov sovietskej tlače o živote v zahraničí po vojne je možné dospieť k nasledujúcim záverom: po prvé, spôsob, akým boli prezentované publikácie o udalostiach v zahraničí, sa úplne zhodoval so spôsobom, akým boli spravodajské materiály o živote v krajine boli predstavené. Za druhé, v povojnových rokoch, rovnako ako v predchádzajúcom období, sa sovietska tlač zaoberala aktivitami, ktoré mali veľmi ďaleko od skutočného informovania občanov o skutočných udalostiach v zahraničí. Namiesto toho, ako predtým, slúžil ako prostriedok silnej, ale nedomyslenej a už vôbec nie flexibilnej totalitnej propagandy, ktorej účelom bolo iba vyzbrojiť sovietsky ľud - „pokročilých staviteľov socialistickej spoločnosti“správnym chápanie udalostí, ktoré sa dejú “[18]. To znamená, že vtedajším sovietskym novinárom bolo najjednoduchšie a najsprávnejšie „váhať s líniou strany“a v súlade so všetkými jej výkyvmi, ako predtým, propagovať práve túto líniu života!
Prekvapivo aj vtedy, v tých rokoch a zďaleka nie v samotnom intelektuálnom prostredí ZSSR, existovali ľudia, ktorí sa proti všetkým týmto klamstvám otvorene postavili, aj keď za to museli platiť slobodne. To sa napríklad stalo viacerým robotníkom z mesta Kujbyšev (dnešná Samara), keď sa v roku 1949 ihla politického kompasu v sovietskej vláde „odvrátila“od juhoslovanského vodcu Josipa Broza Tita. Táto záležitosť dospela k úplnému prerušeniu diplomatických vzťahov medzi našimi krajinami. Súčasne sa súdruh Tito okamžite zmenil z „veľkého priateľa ZSSR“na „krvavého psa“, „vodcu fašistickej kliky“a „nájomného angloamerického imperializmu“. Pre sovietsku tlač nebolo v takýchto cikcakoch nič nové. Počas tejto doby sa však ľudia už stali, aj keď trochu, ale odlišnými: veľa videli, veľa počuli z pier očitých svedkov, takže to s nimi jednoducho nebolo možné. Rovnako ako predtým existovali ľudia, ktorí boli nielen prekvapení takým rýchlym prerodom nášho nedávneho spojenca a podporovateľa, ale aj pobúrení a dokonca … dokonca vyjadrili svoj názor na toto všetko nahlas! Avšak, ako predtým, v bezprostrednom prostredí týchto ľudí boli tí, ktorí okamžite odovzdali svoje slová „kde majú“so všetkými následnými následkami.
Napríklad Ilya Galkin, majster továrne # 24 v meste Kuibyshev (dnes Samara), sa stal nedobrovoľnou obeťou „fašistického Tita“. Podľa materiálov vyšetrovania sa tento politicky nezrelý Kuibyshevite (pravdepodobne sa takíto ľudia stretli v Penze, nehovoriac o Moskve a Leningrade, ale aby sme nestrácali čas ďalším hľadaním, obmedzili sme sa na materiál, ktorý, ako sa hovorí, bol hneď po ruke, najmä preto, že Samara nie je ďaleko od Penzy! - približne SA a VO) “v obchode závodu za prítomnosti svedkov ocenil zradnú politiku kliky Tito v Juhoslávii, pričom politiku ohováral. CPSU (b) a sovietskej vlády “.
Medzitým Galkin iba povedal, že vodca juhoslovanských partizánov, ktorý štyri roky rozbíjal nacistických útočníkov, sa nemôže okamžite stať fašistom. "Súdruh Stalin sa mýli, že sme prerušili vzťahy s Juhosláviou," povedal tento odvážny muž na záver. Potom ho súd uznal vinným z „kontrarevolučnej agitácie“a odsúdil ho na trest odňatia slobody na osem rokov, po ktorom nasledovala strata hlasovacích práv na tri roky, ako keby toto právo zvoliť ho v ZSSR aspoň niečo znamenalo potom!
Je zaujímavé, že v priebehu rokov 1949-1952 bolo len za kuibyševský krajský súd odsúdených „za chválenie Tita“najmenej 30 ľudí. Zároveň medzi nimi boli ľudia rôznych sociálnych vrstiev a finančnej situácie: 36-ročný hodinár Nikolai Boyko, inžinier leteckého závodu, 45-ročný Pyotr Kozlov, zámočník Metalobytremont, 48-ročný Fjodor Krayukhin a mnoho ďalších. Všetci - a medzi nimi bolo aj veľa účastníkov vojny - za ich „myšlienky nahlas“dostali trest odňatia slobody v táboroch na päť až 10 rokov [19].
Kým sa Stalin vysporiadal s Josipom Brozom Titom a označil ho prostredníctvom sovietskej tlače, začala sa vojna v Kórei a podľa sovietskej propagandy vyprovokovali nepriateľské akcie Juhokórejčania, podnecovaní americkými imperialistami, ale iba Severokórejčania bránili sa a nič viac. Odlišný výklad týchto udalostí by mohol sovietsku osobu stáť veľmi dlho väzenia a napriek tomu stále existovali ľudia, ktorí tomu všetkému neverili, ale, ako sa hovorí, nazývali veci pravým menom.
Príkladom toho je osud obyvateľa Syzranu, 67-ročného Moisei Mints, ktorý prvýkrát prišiel k lavici obžalovaných ešte pred vojnou. Potom pracoval ako vedúci bytového a komunálneho oddelenia výkonného výboru mesta Syzran, ale v roku 1940 si na jednom zo stretnutí dovolil neslýchanú slobodu - pochybovať o spravodlivosti zatknutia a popravy „ Tukhachevsky group “(zrejme sme neboli sami na absurdity vtedajších novín! - Poznámka. A. A V. O.). Za to bol vylúčený zo strany a potom odsúdený na päť rokov v táboroch. Po návrate z „nie tak vzdialených miest“sa mincovne zamestnali ako účtovníčka v družstve, ale napriek tomu, ako už bolo uvedené v novej obžalobe, „naďalej zotrvali na trockistických pozíciách“. V lete a na jeseň roku 1950 v meste Syzran za prítomnosti svedkov „vyjadril ohováračské výmysly o Kórejskej ľudovodemokratickej republike a zároveň ohováral sovietsku realitu. Z protisovietskej pozície hovoril o opatreniach sovietskej vlády v boji za mier a predchádzaní vojne “.
Obžalovaný mincovňa navyše, ako sa ukázalo počas vyšetrovania, pravidelne počúvala západné rozhlasové vysielanie a potom svojim známym objasnila uhol pohľadu „nepriateľa“na udalosti v Kórei. Zároveň tieto udalosti porovnal so začiatkom vojny medzi ZSSR a Fínskom v roku 1939, keď aj sovietska vláda tvrdila, že príčinou konfliktu sú provokácie z fínskej strany. A teraz dodal: „Máme do činenia s ďalším príkladom podvodu (je to nevyhnutné a on to povedal!) - Približne S. A.a V. O.), ktorý bojuje za mier len slovami, ale v skutočnosti rozpálil ďalšiu vojnu “.
Po takom priznaní krajský súd v Kuibysheve odsúdil Moiseiho mincovne na uväznenie podľa čl. 58-10 Trestného zákona RSFSR na obdobie 10 rokov, po ktorých nasleduje strata hlasovacích práv na päť rokov. Ako je zrejmé z údajov miestneho archívu, v rokoch sa nedožil konca tohto obdobia a zomrel v tábore v roku 1956 vo veku 73 rokov [20].
Nebol však jediným, kto trpel svojim nepochopením kórejských udalostí. Na začiatku 50. rokov bolo v Kuibysheve viac ako 15 ľudí, takže 65-ročný dôchodca Valery Slushkin, 36-ročný kolektívny farmár Bari Khasanov, 35-ročný umelec Novokuibyshevského paláca kultúry Pyotr Zhelyatsky a mnohí ďalší, medzi zatknutými bolo aj mnoho ďalších. Všetci kvôli svojej politickej negramotnosti odchádzali do táborov na štyri až šesť rokov [21].
Potom sa však začala skutočná fraška, pretože Nikita Chruščov, ktorý vo funkcii generálneho tajomníka nahradil Stalina, sa rozhodol „priateliť“s Juhosláviou, navštívil Belehrad, počas ktorého všetkými možnými spôsobmi zdôraznil, že predchádzajúca konfrontácia nebola nič iné ako omyl stalinistického vedenia. V súlade s novým kurzom sa na základe pokynov zhora okamžite začalo naliehavé skúmanie trestných vecí začatých proti „Titovým priaznivcom“, z ktorých väčšina bola okamžite oslobodená, prepustená a rehabilitovaná „pre absenciu mŕtveho tela“.
„Obete kórejskej vojny“však mali takú smolu, pretože hoci boli mnohí z nich tiež prepustení, ich občianske práva neboli obnovené, pretože Chruščovov pohľad na udalosti v Kórei sa nezmenil. Trestný zákon „Chruščov“navyše obsahoval aj článok o protisovietskych vyhláseniach, čo znamená, že boli stále vinní, aj keď nie v takom rozsahu ako predtým.
Nuž a koľko z týchto „milovníkov pravdy“bolo odsúdených po celej krajine, keby v regióne Kuibyshev bolo len viac ako 45 takýchto ľudí? Asi dosť veľa, ale bolo ich, samozrejme, ešte viac, tých, ktorí boli dosť múdri a opatrní, aby nepovedali nič nahlas, ale zároveň mysleli rovnako. Ich nihilizmus sa však musel prejaviť v niečom inom a bez ohľadu na to, v čom sa to prejavilo, nebolo to dobré ani pre samotný systém, ani pre náš štát. Žiadna viera - žiadne presvedčenie, žiadne presvedčenie - žiadna nádej, žiadna nádej - a ľudia strácajú srdce a zle robia aj to, čo by bez väčších ťažkostí mohli urobiť oveľa lepšie. Dom, ktorý je postavený na piesku, neobstojí a treba poznamenať, že slabosť informačného základu sovietskeho režimu sa na začiatku 50. rokov stala hotovým omylom.
1. Pravda. 5. mája 1946. č. 107. C.1
2. Stalinov prapor. 6. september 1947. č. 176. C.4
3. Stalinov prapor. 28. september 1947. č. 192. C.4
4. Pravda. 2. januára 1953. č. 2. C.3.
5. Pravda. 5. januára 1953. č. 5. C.1; Pravda. 9. január 1953. č. 9. C.1; Pravda. 14. januára 1953. č. 14. C.1; Pravda. 17. januára 1953. č. 17. C.1.
6. Pravda. 13. januára 1952. č. 13. C.3
7. Pravda. 4. januára 1953. č. 4. C.4.
8. Pravda. 10. marca 1946. č. 58. C.1; Pravda. 2. januára 1952. č. C.3; Pravda. 22. februára 1952. č. 53. C.3; Pravda. 13. marca 1952. č. 73. C.3.
9. Pravda. 2. januára 1953. č. 2. C.1.
10. Pravda. 5. marca 1953. č. 64. C.4; Pravda. 1. augusta 1953. č. 213. C.1.
11. Stalinov prapor. 20. december 1947. č. 251. C.4.
12. Tamže. 19. december 1947. č. 250. C.4.
13. Pravda. 31. januára 1949. č. 31. C.4; Pravda. 11. augusta 1949. č. 223. C.1; Pravda. 14. februára 1952. č. 45. C.3.
14. Pravda. 23. januára 1949. č. 23. C.4; Pravda. 22. januára 1949. č. 22. C.3; Pravda. 22. februára 1949. č. 53. C.4; Pravda. 23. februára 1949. č. 54. C.4; Pravda. 24. februára 1949. č. 55. C.4; Pravda. 25. februára 1949. č. 56. C.4.
15. Pravda. 22. januára 1952. č. 22. C.3.
16. Pravda. 4. mája 1947. č. 109. C.4; Pravda. 2. mája 1949. č. 122. C.4.
17. Pravda. 2. januára 1952. č. C.3.
18. Pravda. 5. mája 1949. č. 125. C.4.
19. Erofeev V. Koncentračný tábor pre politicky negramotných // Tajomstvá dvadsiateho storočia. 2011. č. 24. S.8-9.
20. Tamže, s. 8-9.
21. Tamže. S.8-9.
