A teraz konečne pristúpime k popisu amerických „štandardných“bojových lodí. Ako už bolo spomenuté, na porovnanie s britskými „Rivendzh“a nemeckými „Bayerns“boli vybrané americké bojové lode „Pennsylvania“- hlavne kvôli tomu, že lode všetkých troch týchto typov boli položené takmer súčasne, v roku 1913, to znamená, že boli navrhnuté a vytvorené súčasne. Navyše, napriek tomu, že prvá „štandardná“americká bojová loď je považovaná za „Nevadu“, ona, takpovediac, bola stále „verzia-ľahká“. Napriek tomu, že „Nevada“mala všetky vlastnosti „štandardnej“americkej bojovej lode, to znamená kotlov na vykurovanie olejom, schémy rezervácií „všetko alebo nič“a používanie veží s tromi zbraňami (ktoré boli Američania nútení opustiť iba na Marylandoch, pretože na nich používali už 356 mm a 406 mm kanóny), bol výrazne menší ako „Pennsylvania“(asi 4 000 ton) a bol slabšie vyzbrojený. Ďalšia séria bojových lodí, aj keď boli väčšie ako „Pennsylvania“, ale veľmi bezvýznamne a až do „Marylandov“niesli podobné zloženie zbraní.
História navrhovania bojových lodí triedy „Pennsylvania“je veľmi jednoduchá. Napriek tomu, že prvými americkými bojovými loďami, ktoré dostali 356 mm delostrelectvo, boli dve lode triedy New York, ostatné ich konštrukčné riešenia neboli vôbec nové. Potom Američania začali navrhovať skutočne revolučné bojové lode triedy Nevada, ale bohužiaľ, vývoj myšlienok sa ukázal byť dosť spomalený finančnými obmedzeniami, ktoré sa scvrkli na nasledujúce: najnovšie lode museli byť „preplnené“do výtlaku predchádzajúceho newyorského typu.
Išlo o to, že vytvorenie americkej lineárnej flotily, a nielen lineárnej flotily, závisí vo veľkej miere od politickej situácie v Kongrese a od súčasného postoja prezidentskej administratívy k programom stavby lodí. Flotila chcela položiť 2 bojové lode ročne, ale zároveň existovalo niekoľko rokov, keď boli finančné prostriedky pridelené iba na jednu loď tejto triedy. Ale aj v tých prípadoch, keď Kongres hľadal finančné prostriedky na zriadenie dvoch lodí, mohol trvať na obmedzení ich hodnoty a v tomto ohľade boli americkí námorníci a stavitelia lodí pravdepodobne v horších podmienkach ako napríklad Nemci so svojim „námorným“zákon …
Takže v prípade „Nevady“museli admiráli a dizajnéri priniesť známe obete-napríklad počet 356 mm zbraní sa musel znížiť z 12 na 10. Niektorí dokonca navrhovali ponechať iba 8 takýchto zbraní, ale myšlienka postaviť najnovšie bojové lode slabšie ako lode z predchádzajúcej série nenašla vôbec pozitívnu odozvu, aj keď bolo navrhnuté použiť zachránený výtlak na posilnenie ochrany. Okrem toho musela byť znížená rýchlosť z pôvodných 21 uzlov. až 20, 5 uzlov
Keď teda prišiel čas navrhnúť ďalšiu sériu superdreadnoughtov, z ktorých sa nakoniec stali bojové lode triedy „Pennsylvania“, boli americkí zákonodarcovia „veľkorysí“, čo umožnilo zvýšiť náklady na stavbu nových lodí zo 6 na 7,5 milióna dolárov. Prečo je slovo „veľkorysé“uvedené v úvodzovkách, koniec koncov, akoby sme hovorili až o 25% zvýšení financovania? Faktom je, že po prvé, náklady na stavbu „Nevady“a „Oklahomy“v skutočnosti stáli 13 645 360 dolárov alebo viac ako 6,8 milióna dolárov za loď. Skutočné náklady na stavbu Pensylvánie však tiež presiahli plánovaný údaj a dosahujú približne 8 miliónov dolárov. A za druhé, skutočnosťou je, že hovoríme o nákladoch na stavbu bez brnenia a zbraní: pre dve bojové lode „Nevady“"typ, náklady na tieto články predstavovali 9 304 286 dolárov. Inými slovami, celkové náklady na" Nevadu "boli 11 401 073,04 dolára a" Oklahoma " - a ešte viac, 11 548 573,28 dolárov a povolenie na projektovanie a stavbu" Pensylvánie "za 1 Drahších o 5 miliónov dolárov predstavovalo len asi 13 -percentné zvýšenie celkových nákladov na loď.
Musím povedať, že za tieto peniaze sa Američanom podarilo dosiahnuť dosť veľa - vo všeobecnosti bojové lode typu „Pennsylvania“vyzerali silnejšie a harmonickejšie ako lode predchádzajúceho typu. To nie je prekvapujúce: v skutočnosti hlavné charakteristiky „Pensylvánie“- zbrane 12 * 356 mm, rýchlosť 21 uzlov. a ochrana na úrovni „Nevady“predstavujú všetko, čo chceli admiráli vidieť v projekte bojových lodí typu „Nevada“, ale od ktorého sa muselo čiastočne upustiť, aby sa „vtesnali“bojové lode do požadovaného výtlaku a rozmerov odhadu.
Dizajn
Nebudeme podrobne popisovať peripetie tejto fázy vytvárania bojových lodí typu „Pennsylvania“, pretože budú vhodnejšie v príslušných častiach venovaných delostrelectvu, ochrane pancierovania a lodnej elektrárni. Pozastavme sa len nad niekoľkými zaujímavými všeobecnými faktami.
Americké námorníctvo malo reálne riziko, že namiesto Pensylvánie získajú ďalších dvoch Nevadov. Faktom je, že Generálna rada sformulovala svoje požiadavky na „bojovú loď z roku 1913“9. júna 1911, práve vtedy, keď bol projekt v Nevade takmer pripravený. Nie je prekvapením, že Úrad pre dizajn a opravy, ktorý bol zodpovedný za projekčné práce, bol v pokušení „novo vyrobený dizajn“opäť predať. Poskytli k tomu dokonca aj taktické odôvodnenie: napokon, samotná generálna rada pokračovala v línii o stavbe bojových lodí v letkách so 4 loďami, tak prečo byť múdry? Vezmeme hotový projekt, trochu ho dokončíme tu, zatracíme ho tam a …
Generálna rada však uvažovala úplne rozumne - po rozšírení finančných možností nemá zmysel stavať ďalšie dve „nevady“so všetkými ich slabosťami, ktoré boli výsledkom finančného kompromisu. Bojové lode s požiadavkami stanovenými generálnou radou (12 x 356 mm, 22 x 127 mm, 21 uzlov) sú zároveň schopné vytvoriť s Nevadou taktickú štvorku, aj keď budú o niečo silnejšie. a dokonalejšie ako to druhé.
Keď bol návrh Pensylvánie v plnom prúde, Generálna rada išla do Kongresu s návrhom postaviť vo fiškálnom roku 1913 až štyri takéto bojové lode. História mlčí o tom, či to bol skutočne vážny zámer, alebo či zodpovedné osoby, inšpirované príslovím „Veľa chceš, málo dostaneš“, vážne rátali iba s 2 bojovými loďami, zanechávajúc za sebou pole pre obchod s kongresmanmi. Faktom je, že taký obrovský apetít bol považovaný za prehnaný, ale predovšetkým program z roku 1913 bol zmrzačený notoricky známym senátorom Tillmanom, ktorý sa čudoval: prečo míňať veľa peňazí na sériu postupne sa zdokonaľujúcich lodí? Začnime lepšie okamžite navrhovaním a stavbou najsilnejších ultimátnych bojových lodí, stále silnejších, než aké je na súčasnej technologickej úrovni jednoducho nemožné vytvoriť. Podľa Tillmana logika vývoja námorných zbraní stále privedie ostatné krajiny k výstavbe takýchto bojových lodí, čo samozrejme okamžite urobí zastaranými všetky predchádzajúce, a ak áno, prečo čakať? Názory sa vo všeobecnosti ukázali byť príliš rozporuplné, kongresmani nemali spoločné chápanie budúcnosti lineárnych síl, šou vládli pochybnosti a v dôsledku toho v roku 1913 Spojené štáty položili iba jednu loď - Pensylvánia a jej sesterská loď (striktne povedané, vtedy bolo potrebné napísať „jej“) „Arizona“bola položená až v ďalšej, roku 1914.
Je zaujímavé, že hoci sa to netýka témy článku, v USA bol na návrh Tillmana skutočne vykonaný príslušný výskum. Parametre „ultimátnej“bojovej lode brzdia predstavivosť: 80 000 ton, 297 m na dĺžku, rýchlosť asi 25 uzlov, pancierový pás 482 mm, hlavný kaliber 15 (!) 457 mm kanónov v piatich troch- delové veže alebo 24 * 406 mm v štyroch šesťramenných vežiach.! Úplne prvé odhady však ukázali, že náklady na jednu takú loď by boli najmenej 50 miliónov dolárov, to znamená približne rovnaké ako rozdelenie 4 bojových lodí triedy „Pennsylvania“, takže štúdium na túto tému bolo prerušené (aj keď to bolo neskôr obnovené).
Delostrelectvo
Hlavný kaliber bojových lodí triedy Pennsylvania bol nepochybne tým najpodivnejším pohľadom na akúkoľvek ťažkú námornú inštaláciu na svete.
„Pensylvánia“a „Arizona“boli vyzbrojené kanónmi 356 mm / 45 (skutočný kaliber-355, 6 mm) s modifikáciou Mk … ale na ktorý z nich si asi sami Američania nepamätajú, prinajmenšom nájsť presné údaje v ruskojazyčnej literatúre zlyhal. Faktom je, že tieto zbrane boli nainštalované na amerických bojových lodiach počínajúc New Yorkom a boli mnohokrát upravované: išlo o 12 hlavných modifikácií tejto pištole, ale „vo vnútri“mali ďalšie - boli určené od Mk 1/0 do Mk 12/10. Rozdiely medzi nimi boli spravidla úplne zanedbateľné, snáď s dvoma výnimkami. Jeden z nich sa týkal počiatočnej série: faktom je, že úplne prvé zbrane 356 mm / 45 neboli podšité, ale potom samozrejme dostali vložku. Druhý bol vyrobený po prvej svetovej vojne a spočíval vo zvýšení nabíjacej komory, vďaka čomu bolo zo zbrane schopné odpáliť ťažšiu strelu s vyššou počiatočnou rýchlosťou. Súčasne u väčšiny modifikácií (ale stále nie u všetkých) zostala balistika zbraní rovnaká, často celá „modifikácia“spočívala iba v tom, že zbraň dostala spravidla identickú vložku s mierne upravenou výrobnou technológiou a, pretože boli vymenené vložky, zbraň „zmenila“svoju úpravu. Tiež vzhľad nových úprav mohol byť spôsobený modernizáciou alebo jednoducho nahradením úplne brokovnice, a musím povedať, že najmä v 20.-30. rokoch minulého storočia Američania jazdili so svojimi strelcami pomerne intenzívne. A tak sa ukázalo, že je normou, že americké bojové lode majú na jednej lodi niekoľko úprav zbraní súčasne. V čase svojej smrti mala Oklahoma dve zbrane Mk 8/0; päť - Mk 9/0; jeden - Mk 9/2 a dva ďalšie Mk 10/0.
Zároveň, ako sme už uviedli, balistické vlastnosti modifikácií, až na zriedkavé výnimky, zostali nezmenené. Američania sa však nevyhýbali tomu, aby na jednu loď dávali zbrane s rôznou balistikou - verilo sa, že malé odchýlky sú celkom schopné kompenzovať systém riadenia paľby. Úprimne povedané, táto myšlienka je veľmi pochybná a, treba si myslieť, nebola nakoniec široko používaná.
Všeobecne platí, že aktualizácia hlavného kalibru amerických bojových lodí na jednej strane vyzerá viac -menej logicky, ale kvôli jeho zmätku nie je jasné, aké modifikačné delá dostali Pensylvánia a Arizona pri vstupe do služby. To tiež vytvára určitú neistotu v ich výkonnostných charakteristikách, pretože spravidla sú v údajoch v zdrojoch uvedené zodpovedajúce údaje pre úpravy Mk 8 alebo Mk 12 - predchádzajúce modely boli zrejme pôvodne na bojových lodiach typu „Pennsylvania“.
Pre 356 mm / 45 delá amerických bojových lodí sú spravidla uvedené tieto údaje: až do roku 1923, keď ďalšia úprava zväčšila komoru a umožnila im strieľať s ťažším nábojom, boli navrhnuté tak, aby vystrelili 635 kg projektilom s počiatočná rýchlosť 792 m / s. V uhle 15 stupňov. dosah strely bol 21, 7 km alebo 117 káblov. V následných úpravách (1923 a novších) tie isté zbrane dokázali odpáliť najnovší, ťažší projektil s hmotnosťou 680 kg pri rovnakej úsťovej rýchlosti, alebo pri použití starého 635 kg projektilu zvýšiť jeho úsťovú rýchlosť na 823 m / s.
Prečo potrebujete podrobne opisovať situáciu s povojnovými úpravami, pretože ich pri porovnávaní bojových lodí evidentne nebudeme brať do úvahy? Je to nevyhnutné, aby si drahý čitateľ v prípade, že zrazu príde na nejaké výpočty prieniku panciera týchto amerických zbraní 356 mm / 45, pamätal, že ich je možné presne vykonať pre neskoršiu, vylepšenú úpravu. Môžeme napríklad vidieť výpočty uvedené v knihe A. V. Mandela.
Vidíme teda, že na (zaokrúhlených) 60 kábloch americká pištoľ „zvládla“pancier 366 mm a na 70 kábloch - 336 mm. Je to zjavne skromnejšie ako výkon britského 381 mm kanónu, ktorý pri testoch prerazil čelný pancierový plech 350 mm nemeckej veže „Baden“vo vzdialenosti 77,5 kabíny. Poznámka pod čiarou k tabuľke však naznačuje, že uvedené údaje boli uvažované pre 680 kg projektilu. Z čoho evidentne vyplýva, že ukazovatele 635 kg projektilu sú ešte skromnejšie. Nepredbiehajme však - delostrelectvo bojových lodí Nemecka, Anglicka a USA porovnáme neskôr.
Náboj munície bojových lodí typu „Pennsylvania“bol 100 nábojov na barel, obsahoval … presne 100 pancierov prenikajúcich nábojov. Americkí admiráli boli dlho presvedčení, že ich lode linky boli navrhnuté na jednu a jedinú úlohu: drvenie vlastného druhu na extrémne vzdialenosti. Podľa ich názoru bol na tento účel najvhodnejší projektil prenikajúci pancierom, a ak áno, prečo potom zahadzovať pivnice bojových lodí inými druhmi streliva? Vysoko výbušné granáty na „štandardných“356 mm bojových lodiach USA sa vo všeobecnosti objavili až v roku 1942 a v tejto sérii článkov nemá zmysel ich zvažovať.
Pokiaľ ide o 635 kg projektilu prenikajúceho pancierom, bol vybavený 13,4 kg trhaviny, konkrétne Dannite, neskorší názov: Výbušnina D. Táto výbušnina je na báze pikrátu amónneho (nezamieňať s kyselinou pikrovou, ktorá sa stala základ pre slávnu japonskú shimosu alebo liddite, melinitídu atď.). Táto americká trhavina bola vo všeobecnosti o niečo menej schopná ako TNT (ekvivalent TNT 0,95), ale bola oveľa tichšia a menej náchylná na spontánny výbuch ako šimosa. Autor tohto článku, bohužiaľ, nemohol zistiť, či existuje nejaký zásadný rozdiel medzi ranými verziami dannite a neskorším „D-výbuchom“, ktorý bol vybavený 680 kg škrupinami: pravdepodobne, ak existujú, potom extrémne bezvýznamné..
Zaujímavý fakt: neskorší 680 kg projektil obsahoval iba 10,2 kg trhaviny, to znamená ešte menej, ako to bolo v 635 kg. Vo všeobecnosti je potrebné poznamenať, že Američania evidentne „investovali“do svojich škrupín, v prvom rade do prieniku panciera, extrémneho posilnenia múrov, a teda aj sily munície, obetovania množstva výbušnín. Aj v „mocnom“635 kg projektile množstvo výbušnín zodpovedalo skôr jeho 305 mm „bratom“: stačí pripomenúť, že 405,5 kg pancierový projektil nemeckého dela 305 mm / 50 niesol 11,5. kg výbušnín a ruská 470,9 kg munície na podobný účel - 12, 95 kg. Spravodlivo však poznamenávame, že britský „greenboy“s veľkosťou 343 mm, ktorý je plnohodnotným projektilom prenikajúcim pancierom a má hmotnosť podobnú americkému štrnásťpalcovému projektilu (639,6 kg), ho vo výbušnom obsahu mierne prekročil. - obsahovalo 15 kg škrupiny.
Americké delá 356 mm / 45 vydržali 250 nábojov 635 kg nábojov s počiatočnou rýchlosťou 792 m / s. Nie je to úžasné, ale ani zlý indikátor.
Delostrelecké systémy 356 mm / 45 svojou konštrukciou predstavovali takpovediac prechodnú možnosť medzi nemeckým a britským prístupom. Hlaveň mala pevnú konštrukciu, ako Nemci, ale piestový zámok sa používal, ako u Britov: ten bol do určitej miery diktovaný skutočnosťou, že piest a skrutka otváraná smerom nadol boli pravdepodobne najoptimálnejším riešením. v stiesnenej trojdielnej veži. Použitie vyspelej technológie nepochybne prinieslo Američanom značný zisk z hmotnosti zbrane. Japonské 356 mm delá bojovej lode „Fuso“, ktoré mali drôtenú hlaveň a približne rovnakú úsťovú energiu, vážili 86 ton oproti 64,6 tonám amerického delostreleckého systému.
Vo všeobecnosti možno o americkom kanóne 356 mm / 45 povedať nasledujúce. Na svoju dobu a prvý model tejto zbrane bol vytvorený v roku 1910, išlo o veľmi dokonalý a konkurencieschopný delostrelecký systém, rozhodne jeden z najlepších námorných zbraní na svete. V žiadnom prípade nebol nižší ako Briti a v Anglicku bol vyrobený pre Japonsko 343-356 mm kanóny a v niektorých ohľadoch bol vynikajúci. Ale pri tom všetkom boli potenciálne možnosti tejto zbrane do značnej miery obmedzené jediným typom munície - projektilom prenikajúcim pancierom, ktorý navyše mal relatívne nízky obsah výbušnín. A samozrejme, napriek všetkým svojim zásluhám, kanón 356 mm / 45 nemohol svojimi schopnosťami konkurovať najnovším delostreleckým systémom 380-381 mm.
Na druhej strane sa Američanom podarilo umiestniť tucet 356 mm / 45 s na bojové lode triedy Pennsylvania, zatiaľ čo lode Rivenge a Bayern prevážali iba 8 zbraní s hlavnou batériou. S cieľom vybaviť bojovú loď toľkými sudmi bez nadmerného predĺženia citadely, použili americkí konštruktéri trojramenné veže, ktorých dizajn … však najskôr.
Po prvýkrát boli tieto veže použité na bojových lodiach typu „Nevada“: Američania boli nútení „vraziť“loď do výtlaku predchádzajúceho „New Yorku“a túžili zmenšiť veľkosť a hmotnosť troch lietadiel. delových veží čo najviac, čím sa približujú k dvojramenným. Američania dosiahli svoj cieľ: geometrické rozmery veží sa líšili len málo, napríklad vnútorný priemer barbetu dvojdielnej veže v Nevade bol 8, 53 m a veže s tromi zbraňami-9, 14 m, a hmotnosť rotujúcej časti bola 628, respektíve 760 ton. Toto, ako sa ukázalo, ešte nebolo limitom: bojové lode typu „Pennsylvania“dostávali veže, aj keď podobného dizajnu, ale dokonca boli menšie, ich hmotnosť bola 736 ton a vnútorný priemer barbetu sa znížil na 8,84 m. Ale za akú cenu sa to dosiahlo?
Americké dvojdielne veže mali klasickú schému, v ktorej je každá zbraň umiestnená v samostatnej kolíske a je vybavená vlastnou sadou mechanizmov, ktoré zabezpečujú dodávku projektilov a nábojov. V tomto ohľade boli dvojramenné veže v USA dosť podobné inštaláciám Anglicka a Nemecka. Ale aby miniaturizovali veže s tromi zbraňami, museli americkí konštruktéri umiestniť všetky tri zbrane do jednej kolísky a obmedziť sa na dva projektilové a nabíjacie výťahy pre tri zbrane!
Je zaujímavé, že väčšina zdrojov uvádza, že existovali tri nabíjacie vleky, takže trpela iba dodávka škrupín, ale súdiac podľa podrobného (ale bohužiaľ, nie vždy jasného) popisu konštrukcie veže od V. N. Chausov vo svojej monografii „Bojové lode Oklahoma a Nevada“stále nie je tento prípad. To znamená, že v každej americkej veži skutočne boli dva škrupinové a tri nabíjacie výťahy, ale faktom je, že jeden z nich dodával náboje z pivníc iba do prekládkového priestoru a odtiaľ dva ďalšie nabíjacie výťahy dodávali náboje do zbraní. S najväčšou pravdepodobnosťou však jediný výťah do prekládkového priestoru nevytvoril úzke miesto - bol reťazový a pravdepodobne sa svojej úlohe celkom vyrovnal. V samotnej veži však boli iba najvzdialenejšie zbrane (prvé a tretie) vybavené plášťovými a nabíjacími výťahmi, stred nemal žiadne vlastné výťahy - ani nabíjacie, ani nábojové.
Američania tvrdia, že „s vhodnou prípravou výpočtov“môže trojpušková veža v zásade vyvinúť rovnakú rýchlosť streľby ako veža s dvoma zbraňami, ale tomu je veľmi ťažké uveriť. Vyššie popísaná technologická chyba v žiadnom prípade neumožňuje počítať s podobným výsledkom s rovnakou prípravou výpočtov pre veže s dvoma a tromi zbraňami. Inými slovami, ak je výpočet dvojdielnej veže trénovaný pravidelne a trojramenná veža je cvičená okrem chvosta a hrivy aj vo dne v noci, potom sa možno vyrovnajú v rýchlosti streľby na hlaveň. To sa však dosiahne výlučne vynikajúcim výcvikom a ak to isté platí pre výpočet veže s dvoma zbraňami?
Ďalšou mimoriadne vážnou nevýhodou amerických trojpalcových veží bola nízka mechanizácia ich procesov. Zbrane hlavného kalibru bitevných lodí Anglicka, Nemecka a mnohých ďalších krajín mali plne mechanizované nabíjanie, to znamená, že projektil a náboje do nich boli po podaní do zbraní napájané mechanickými ubíjačkami. Ale nie Američania! Ich zbíjačka bola použitá iba pri nakladaní projektilu, náboje však boli zaslané ručne. Ako to ovplyvnilo rýchlosť streľby? Pripomeňme, že v tých rokoch bola dávka za pištoľ 356 mm / 45 165,6 kg, to znamená, že iba pre jednu salvu sa vo výpočte muselo ručne premiestniť takmer pol tony strelného prachu a pri zohľadnení skutočnosti, že Američania tvrdili, že rýchlosť streľby 1,25-1, 175 rán za minútu … Nakladače samozrejme nemuseli niesť náboje na chrbte, museli ich z výťahu prevaliť na špeciálny stôl a potom na „nulový“výškový uhol pištole, „zatlačte“náboje do komory špeciálnou drevenou palicou (alebo rukami). Vo všeobecnosti to asi 10 minút v takom tempe fyzicky pripravený človek vydržal a čo potom?
Vráťme sa teraz k „vynikajúcemu“riešeniu umiestnenia všetkých troch zbraní do jednej kolísky. V skutočnosti sú nevýhody takéhoto dizajnu prehnané a mohli by byť čiastočne kompenzované organizáciou streľby, berúc do úvahy túto funkciu. Čo bolo ešte jednoduchšie vykonať pomocou vtedy pokročilých metód nulovania „rímsy“alebo „dvojitej rímsy“, ale … problém je v tom, že Američania nič také neurobili. A preto sa nevýhody, ktoré sú súčasťou schémy „jedného muža“, prejavili na ich bojových lodiach v plnej kráse.
Stručne povedané, schéma „jednoramenného“ramena, okrem toho, že je kompaktný, má ešte aspoň jednu výhodu - osi zbraní sú na tej istej línii, zatiaľ čo delá v rôznych kolískach mali nesúlad hlavňových línií, čo nebolo také ľahké sa s tým vysporiadať. Inými slovami, kvôli malým odporom atď. pri inštalácii zbraní, povedzme, v nadmorskom uhle 5 stupňov by sa mohlo ukázať, že pravá pištoľ veže s dvoma zbraňami dostala správny uhol a ľavá o niečo menej, a to samozrejme ovplyvnilo presnosť streľby. Inštalácie „jedného človeka“nemali taký problém, ale bohužiaľ, tým ich zoznam výhod skončil.
Konvenčné veže (to znamená tie, ktoré majú zbrane v rôznych kolískach) mali schopnosť strieľať s neúplnými salvami, to znamená, že keď jedna pištoľ mieri na cieľ a vystrelí strela, ostatné sú nabité. Okrem iného sa teda dosahuje maximálny palebný výkon, pretože žiadna pištoľ veže nie je nečinná - v každom okamihu je buď vedená, alebo vystreľovaná, alebo spustená do uhla zaťaženia alebo nabitá. K oneskoreniu teda môže dôjsť iba „vinou“požiarneho ovládača, ak tento oneskorí prenos údajov na streľbu do zbraní. A ak je to potrebné, bojová loď s 8 hlavnými batériovými delami s rýchlosťou streľby 1 výstrel za 40 sekúnd na hlaveň je schopná každých 20 sekúnd strieľať zo salvov zo štyroch zbraní. Bojová loď s 12 takýmito zbraňami je schopná odpáliť tri štyrmi guľometnými salvami každých 40 sekúnd, to znamená, že interval medzi salvami je o niečo viac ako 13 sekúnd.
Ale v systéme „jednej ruky“sa taký výkon dosahuje iba pri výstrele salvou, keď veže odpália salvu zo všetkých zbraní naraz: v tomto prípade bojová loď s tuctom zbraní s hlavnou batériou odpáli každých 40 iba jednu salvu sekúnd, ale ak je to úplná salva, potom za letu bude odoslaných 12 granátov, to znamená to isté, čo bude vystrelené v troch nábojoch so štyrmi zbraňami. Ale ak strieľate s neúplnými salvami, potom sa požiarny výkon výrazne znižuje.
Prečo však vôbec strieľať neúplné salvy? Faktom je, že pri snímaní „plnej penzie“je k dispozícii iba jeden typ nulovania - „vidlica“, keď potrebujete dosiahnuť, aby jedna salva ležala za letu, druhá - podhmat (alebo naopak) a potom „polovica“vzdialenosť, kým sa nedosiahne pokrytie. Napríklad sme vystrelili 75 káblov - let, 65 káblov - podstrel, vystrelili sme 70 káblov a čakáme, čo sa stane. Povedzme, že je to let, potom nastavíme zameriavač na 67,5 káblov a tu bude s najväčšou pravdepodobnosťou kryt. Je to dobrý, ale pomalý spôsob pozorovania, a preto zvedavá námorná myšlienka vynašla pozorovanie pomocou „rímsy“a „dvojitej rímsy“, keď sú salvy vystreľované „rebríkom“na rôzne vzdialenosti a bez čakania na pád predchádzajúceho voleja. Napríklad strieľame tri salvy s krokom 5 káblov (65, 70 a 75 káblov) s malým časovým odstupom medzi každou salvou a potom odhadneme polohu cieľa vzhľadom na niekoľko pádov. Ak vezmeme do úvahy množstvo nuancií streľby na mori, takéto vynulovanie síce môže viesť k zvýšenej spotrebe projektilov, ale umožní vám pokryť cieľ oveľa rýchlejšie ako tradičný „vidličák“.
Ale ak sa „jednoramenná“bojová loď pokúsi strieľať s dvojitou rímsou (s intervalom napríklad 10 sekúnd medzi salvami), potom od čakania odpáli 12 granátov nie za 40, ale za 60 sekúnd. medzi prvou a druhou a druhou a treťou salvou budú nástroje nečinné. Preto si veliteľ americkej bojovej lode musel vybrať medzi palebným výkonom alebo modernými metódami streľby. Voľba padla v prospech palebného výkonu - pred aj v čase a ešte dlho po prvej svetovej vojne sa na americkú bojovú loď strieľalo plnými salvami. V záujme spravodlivosti treba poznamenať, že to nebolo dôsledkom „jednoramenných“veží - Američania si jednoducho mysleli, že na dlhé vzdialenosti bitky by bolo pohodlnejšie prispôsobiť streľbu v reakcii na pády. plných salvách.
Streľba plnými salvami však so sebou priniesla ďalšie komplikácie, ktoré si napodiv samotní Američania jednoducho nevšimli. Ako sme už povedali, „jednostranná“schéma má oproti klasickej potenciálnu výhodu v presnosti z dôvodu absencie nesúososti osí sudov, v praxi sa však dá realizovať iba pri streľbe neúplných salv. Ale pri plných salvách sa rozptyl naopak výrazne zvyšuje v porovnaní s klasickou schémou v dôsledku tesného usporiadania osí hlavne a účinku expandujúcich plynov unikajúcich zo sudov na projektily vyletujúce zo susedných zbraní. V prípade dvojramenných veží bojovej lode Oklahoma bola teda uvedená vzdialenosť 2,44 metra a u veží s tromi zbraňami iba 1,5 metra.
Problém však nebol uznaný, ale považovaný za samozrejmosť, a to pokračovalo, kým Spojené štáty na konci 1. svetovej vojny neposlali svoje dreadnoughty na podporu Británie. Americké lode boli samozrejme založené a vycvičené spolu s britskými a práve tu si americkí admiráli uvedomili, že rozptyl granátov v salvách britských bojových lodí je oveľa menší ako u amerických - a to sa týkalo amerických lodí s dvoma -strelné veže! V dôsledku toho bolo v USA vytvorené špeciálne zariadenie, ktoré zaviedlo malé oneskorenie zbraní jednej veže v salve - strieľali s časovým rozdielom 0,06 sekundy. Obvykle sa uvádza, že použitie tohto zariadenia (prvýkrát nainštalovaného na amerických lodiach v roku 1918) umožnilo dosiahnuť rozptyl rozptylu na polovicu, ale spravodlivo to nebolo možné s jedným zariadením. Na bojovej lodi „New York“, aby sa znížil rozptyl na maximálnu palebnú vzdialenosť (bohužiaľ, v káblových to nebolo uvedené) od 730 do 360 m, okrem oneskorenia strely bolo potrebné znížiť počiatočnú rýchlosť škrupín - a opäť sa neuvádza, o koľko … To znamená, že sa zlepšila presnosť, a teda aj presnosť amerických zbraní, ale tiež kvôli miernemu poklesu penetrácie panciera.
Rétorická otázka: Ak relatívne dobré dvojramenné veže Američanov mali podobné problémy s rozptylom, čo sa potom stalo s trojramennými vežami?
Napriek tomu sa množstvo autorov, napríklad Mandel A. V., zaväzuje tvrdiť, že nedostatky veží amerických bitevných lodí boli väčšinou teoretické a v praxi sa neprejavili. Na podporu tohto uhla pohľadu sú napríklad uvedené výsledky skúšobnej paľby bojovej lode Oklahoma za roky 1924/25 …
Ale o tom si povieme v nasledujúcom článku.
