V tomto článku sa pozrieme na najnovšie návrhy bojových krížnikov z USA, Japonska a Anglicka.
USA
História vzniku bitevných krížnikov v USA sa začala dobre a … napodiv, skončila dobre, aj keď treba poznamenať, že na tom nie sú zásluhy amerických admirálov a dizajnérov.
V skutočnosti bola myšlienka bojového krížnika formulovaná v USA v roku 1903, keď Naval College v Newporte predložila myšlienku obrneného krížnika, ktorý mal zbrane a brnenie porovnateľné s tým, ktorý mal letka bojová loď, ale v rýchlosti prekonala to druhé. Predpokladalo sa, že takéto lode by mali v boji dobehnúť a priviazať nepriateľské bojové lode skôr, ako sa priblížia ich hlavné sily, takže krížnik by mal byť vyzbrojený 305 mm delostrelectvom a poskytovať ochranu pred ním. V takýchto pohľadoch boli veľmi dobre viditeľné skúsenosti zo španielsko-americkej vojny, keď americké bojové lode nedokázali držať krok s hlavnými silami admirála Cerveru. Za úspechom obrneného krížnika „Brooklyn“, ktorý predbiehal a strieľal nepriateľské lode, súčasne vo veľkej miere nestála kvalita jeho konštrukcie, ale neschopnosť španielskych strelcov zasiahnuť cieľ. Ak by Španieli mali tréning porovnateľný s ich americkými „kolegami“, tak … nie, v bitke o Santiago de Cuba by v tomto prípade sotva vyhrali, ale mohli „Brooklyn“vážne poškodiť alebo dokonca potopiť. a zachránil obe najmenej polovicu svojej obrnenej letky pred zničením. Amerických námorníkov treba pochváliť - pozoruhodný úspech na mori ich neoslepil a ani nezatienil nedostatky materiálu amerických obrnených krížnikov.
Závery špecialistov Naval College mohli byť len vítané - Američania pôvodne považovali bitevný krížnik za loď účasti v bitke hlavných síl, ich názory sa ukázali byť veľmi blízke nemeckým a boli to Nemci. ktorému sa podarilo vytvoriť najúspešnejšie bojové krížniky na svete v období pred prvou svetovou vojnou … Zároveň boli prvé americké projekty možno ešte vyspelejšie ako ich nemecké náprotivky.
Zatiaľ čo nemeckí stavitelia a admiráli dosahovali vysokú rýchlosť svojich bojových krížnikov oslabením ochrany a znížením hlavného kalibru v porovnaní so súčasne stavanými bojovými loďami, nejaký čas sa nevedeli rozhodnúť pre rovnosť výtlaku bojové lode a krížniky, v USA nič také neexistuje. Ich prvý projekt bojového krížnika bol analógom dreadnoughtu z Wyomingu (26 000 ton, 12 x 305 mm kanónov v šiestich dvojitých vežičkách, pancier 280 mm a rýchlosť 20,5 uzla)
Ale s užším a dlhším, pre vysokorýchlostný trup, pričom dĺžka bitevného krížnika mala dosiahnuť 200 m, čo je o 28, 7 m vyššie ako vo „Wyomingu“. Výzbroj bola oslabená, ale dosť na bitku s bojovými loďami - 8 x 305 mm kanóny v štyroch vežiach a rýchlosť mala dosiahnuť 25,5 uzlov. Rezervácia sa zároveň udržiavala nielen na úrovni Wyomingu, ale možno by sa dokonca dalo povedať, že ju prekročila. Napriek tomu, že hrúbka pancierového pásu, paluby, barbety atď. zostal na úrovni bojovej lode, ale dĺžka a výška hlavného pancierového pásu museli presahovať „Wyoming“. Zároveň mal byť výtlak bitevného krížnika 26 000 ton, to znamená, že sa rovná zodpovedajúcej bojovej lodi.
Koncepčne sa projekt na svoju dobu ukázal ako mimoriadne úspešný (autor nevie presný dátum vývoja, ale je to pravdepodobne 1909-1910), ale v tých rokoch USA dali prednosť stavbe dreadnoughtov, takže „American Dreflinger“nebol nikdy položený. Tento projekt však rýchlo zastaral, ale nie vinou jeho tvorcov - éra superdreadnoughtov práve nahrádzala bojové lode „305 mm“…
Ďalší projekt amerického bitevného krížnika, ak by bol zakomponovaný do kovu, by si určite nárokoval titul najlepšieho svetového bojového krížnika - mal z neho urobiť analógiu bojovej lode „Nevada“a zachovať si jej pancier, ale zníženie výzbroje na 8 * 356 mm kanóny a zaistenie rýchlosti lode na 29 uzlov. Ak vezmeme do úvahy skutočnosť, že TK pre takú loď bola predstavená už v roku 1911 a mala ju položiť v roku 1912, taký bojový krížnik by určite zanechal ďaleko za všetkými britskými, nemeckými a japonskými bojovými krížnikmi.
Za tieto výkonnostné charakteristiky sa samozrejme muselo zaplatiť: cenou bol nárast výtlaku o viac ako 30 000 ton (za tie roky to bolo extrémne vysoké) a tiež nie najdlhší, podľa amerických štandardov, cestovný dosah - „iba“5 000 míle s ekonomickou rýchlosťou. A ak boli Američania pripravení súhlasiť s prvým (nárast výtlaku), druhý sa pre nich ukázal byť úplne neprijateľný. Na jednej strane za to samozrejme môžete viniť amerických admirálov - pre ich európskych kolegov dosah 5 000 míľ vyzeral viac -menej normálne, ale Američania, aj keď sa vtedy pozerali na Japonsko ako na budúceho nepriateľa na mori, chceli na získanie lodí z terajšieho dosahu oceánov a menej ako 8 000 míľ nesúhlasilo.
V dôsledku vyššie uvedených dôvodov bolo predložených na zváženie niekoľko variantov projektu bitevného krížnika, v ktorých za rovnakých okolností bola hrúbka panciera konzistentne znížená z 356 mm na 280 a 203 mm, a iba v druhom prípade bol dosiahnutý dosah 8 000 míľ. Výsledkom bolo, že americkí námorníci uprednostnili druhú možnosť a … opäť položili záležitosť na vedľajšiu koľaj, pričom stavbu dreadnoughtov považovali za vyššiu prioritu. Ale bolo to tu, keď sa Američania kvôli kritickému oslabeniu rezervácie rozhodli v prospech cestovného dosahu, Američania navždy nechali projekty najlepších lodí tejto triedy na svoju dobu, na úžasné „niečo“, čomu sa hovorí Bojový krížnik triedy Lexington.
Ide o to, že v roku 1915, keď sa americká flotila opäť vrátila k myšlienke stavby bojových krížnikov, admiráli úplne zmenili svoje názory na úlohu a miesto tejto triedy lodí v štruktúre flotily. Záujem o bojové krížniky podnietila bitka v Dogger Bank, ktorá demonštrovala potenciál lodí tejto triedy, ale je prekvapujúce, že teraz Američania prijali nový koncept bojového krížnika, úplne odlišný od britských alebo nemeckých. Podľa plánov amerických admirálov sa mali bitevné krížniky stať chrbticou formácií „35 uzlov“, ktorých súčasťou boli aj ľahké krížniky a torpédoborce schopné vyvinúť vyššie uvedenú rýchlosť.
Vtedajšia technologická úroveň bezpochyby umožnila priblížiť rýchlosť veľkých lodí k 35 uzlom, ale, samozrejme, iba za cenu obrovských obetí v iných bojových vlastnostiach. Ale načo? To je úplne nejasné, pretože trochu rozumný koncept používania spojení „35 uzlov“sa nikdy nenarodil. Vo všeobecnosti sa stalo nasledovné - v snahe dosiahnuť super rýchlosť 35 uzlov neboli Američania pripravení obetovať palebnú silu a cestovný dosah: preto bolo potrebné pancierovanie a schopnosť prežiť bojový krížnik znížiť takmer na nulu. Loď dostala 8 * 406 mm kanónov, ale zároveň mala trup veľmi dlhý a úzky, čo vylučovalo vážne PTZ a rezervácia nepresiahla 203 mm!
Ale niečo iné je prekvapujúce. Keďže už vedeli, že Briti položili kapucňu, a predstavili svoje bojové schopnosti (projektová dokumentácia posledného bojového krížnika Veľkej Británie bola predložená na preskúmanie v USA), a keďže od Britov dostali analýzu škôd na svojich lodiach prijatý počas bitky o Jutland, Američania tvrdohlavo naďalej pokračovali v koncepte britského bojového krížnika - maximálna rýchlosť a palebná sila s minimálnou ochranou. V skutočnosti návrhári z USA ustúpili iba v jednej veci - uvedomujúc si bezvýznamnosť ochrany pod vodou, zväčšili šírku trupu na 31,7 m a zaistili viac -menej slušný PTZ na tie roky. Súčasne bolo potrebné znížiť rýchlosť na 33,5 uzlov, ale loď zostala úplne nepríjemná - s výtlakom viac ako 44 000 ton (viac ako „kapucňa“asi o 3 000 ton!) A zbraňami s rozmermi 8 x 406 mm, jeho strany boli bránené iba v 178 mm brnení! Čelo veží dosiahlo 279 mm, barbety - 229 mm, kormidelňa - 305 mm. Táto úroveň rezervácie bola o niečo lepšia ako Repals and Rhynown pred ich aktualizáciami, ale, samozrejme, bola úplne nedostačujúca na akciu proti akejkoľvek ťažkej lodi na svete a nie je pochýb o tom, že Lexingtonovci (takto séria Americké bojové krížniky boli pomenované) kategoricky nižšie ako „Hood“, pokiaľ ide o ochranu a celkovú vyváženosť projektu. Konštrukcia šiestich bojových krížnikov triedy Lexington bola vo všeobecnosti úplne neopodstatnená akýmikoľvek taktickými úvahami, odporovala svetovým skúsenostiam získaným počas prvej svetovej vojny a pre americkú stavbu lodí by bola obrovskou chybou … keby boli tieto lode dokončené podľa ich pôvodný účel.
Len toto sa nestalo. V podstate sa stalo nasledovné - keď sa Američania dozvedeli o taktických a technických charakteristikách povojnových britských a japonských lodí, uvedomili si, že ich najnovšie bojové lode a bojové krížniky vo všeobecnosti už nie sú na vrchole pokroku. Vyžadovali sa ešte pokročilejšie a veľké lode, ale boli drahé a okrem toho by už nedokázali prejsť Panamským prieplavom a to všetko spôsobilo obrovské problémy aj pre prvé hospodárstvo na svete, ktorým boli Spojené štáty po r. Prvá svetová vojna. Preto americký prezident W. Harding, ktorý sa dostal k moci v roku 1920, inicioval konferenciu o znížení počtu námorných zbraní, z ktorej sa stala slávna Washingtonská námorná dohoda, počas ktorej okrem iných záväzkov odmietli stavbu dokončiť aj USA zo šiestich Lexingtonov. V tom čase bola priemerná technická pripravenosť prvého a posledného amerického bojového krížnika v priemere asi 30%.
Samo o sebe možno odmietnutie stavby obrovských a extrémne drahých, ale úplne neadekvátnych požiadavkám modernej námornej vojny, považovať za úspech, ale nie preto sme koniec Lexingtonského príbehu označili za úspešný. Ako viete, dve lode tohto typu boli napriek tomu zaradené do zloženia amerického námorníctva, ale už loďami úplne inej triedy - lietadlovými loďami. A musím povedať, že „Lady Lex“a „Lady Sarah“, ako americkí námorníci nazývali lietadlové lode „Lexington“a „Saratoga“, sa stali možno najúspešnejšími lietadlovými loďami na svete, prestavanými z iných veľkých lodí..
Uľahčili to niektoré konštrukčné riešenia, ktoré na bojových krížnikoch vyzerali trochu divne, ale na lietadlových lodiach boli celkom vhodné, čo niektorým historikom umožnilo dokonca predložiť verziu, v ktorej Američania už vo fáze návrhu zahŕňali možnosť takejto reštrukturalizácie v r. projekt. Podľa názoru autora tohto článku táto verzia vyzerá veľmi pochybne, pretože v etape návrhu Lexingtonu bolo sotva možné predpokladať úspech washingtonskej dohody, ale túto verziu nemožno úplne poprieť. Všeobecne platí, že tento príbeh na svojich bádateľov ešte len čaká, ale môžeme len konštatovať, že napriek úplne absurdným výkonnostným charakteristikám bitevných krížov Lexingtonskej triedy viedla história navrhovania bojových krížnikov v USA k vzniku dvoch pozoruhodných, pre -vojnové štandardy, lietadlové lode.
S čím blahoželáme americkému námorníctvu.
Japonsko
Potom, čo bola Spojené loďstvo posilnené štyrmi bojovými krížnikmi triedy Kongo, z ktorých tri boli postavené v japonských lodeniciach, zamerali Japonci svoje úsilie na stavbu bojových lodí. Potom, čo Američania v roku 1916 oznámili svoj nový program stavby lodí, pozostávajúci z 10 bojových lodí a 6 bojových krížnikov, sa však subjekty Mikado postavili proti svojmu vlastnému, v ktorom boli po prvýkrát za posledné roky prítomné bojové krížniky. Teraz sa nebudeme zameriavať na zvláštnosti japonských programov stavby lodí, iba poznamenáme, že v roku 1918 bol konečne prijatý takzvaný program „8 + 8“, podľa ktorého mali synovia Yamata postaviť 8 bojových lodí a 8 bojových krížnikov (Boli v ňom zahrnuté „Nagato“a „Mutsu“, ale predtým postavené 356 mm bojové lode a bojové krížniky nie). Prvým bolo položenie dvoch bojových lodí triedy Kaga a dvoch bojových krížnikov triedy Amagi.
A čo tieto lode? Bojové lode „Toza“a „Kaga“sa stali vylepšenou verziou „Nagato“, v ktorej sa „všetko trochu zlepšilo“- palebná sila sa zvýšila pridaním piatej veže s hlavnou batériou, takže celkový počet 410 - mm kanóny boli privedené na 10. Rezervácie tiež získali určité posilnenie - hoci pancierový pás „Kaga“bol tenší ako pás „Nagato“(280 mm oproti 305 mm), bol však umiestnený pod uhlom, ktorý úplne vyrovnal jeho zmenšený odolnosť proti pancieru, ale horizontálna ochrana sa o niečo zlepšila.
Avšak súčet jeho bojových vlastností „Kaga“bol na povojnovú bojovú loď dosť zvláštnym pohľadom. Jeho pancierová ochrana nejakým spôsobom zodpovedala a istým spôsobom bola nižšia ako ochrana bitevného krížnika Hood. Ako sme však už napísali, „Hood“bol postavený v ére dreadnoughtov 380-381 mm a napriek tomu, že jeho rezervácia bola na svoju dobu veľmi dokonalá, chránila loď iba pred škrupinami týchto zbraní.
Súčasne v čase, keď sa navrhovali bojové lode Kaga a Toza, námorný pokrok urobil ďalší krok a prešiel na ešte výkonnejšie 16-palcové delá. Veľkolepý britský 381 mm delostrelecký systém zrýchlil strelu s hmotnosťou 871 kg na počiatočnú rýchlosť 752 m / s, ale americké 406 mm kanóny namontované na bojových lodiach triedy Maryland vystrelili 1 016 kg so strelou s počiatočnou rýchlosťou 768 m / s a Japonci Zbraň 410 mm vystrelila projektil s hmotnosťou presne jednu tonu s počiatočnou rýchlosťou 790 m / s, to znamená, že prevaha v sile zbraní 406 mm bola 21-26%. Ale s nárastom vzdialenosti britská pätnásťpalcová zbraň stále viac citeľne strácala japonské a americké zbrane v prieniku panciera - faktom je, že ťažší projektil stráca rýchlosť pomalšie a táto rýchlosť bola pôvodne u šestnástich vyššia. -palcové zbrane …
Inými slovami, Hoodovo brnenie v obmedzenej miere chránilo pred škrupinami 380-381 mm a (prinajlepšom!) Veľmi obmedzene-od 406 do 410 mm. Dá sa bezpečne tvrdiť, že hoci za určitých okolností mohol Hood odolať nárazom zo škrupín 406 mm, ale jeho ochrana nebola zamýšľaná a bola na to príliš slabá. A vzhľadom na skutočnosť, že Kaga bola pancierovaná horšie ako Hood, môžeme konštatovať istú paritu útočných a obranných vlastností týchto lodí. Kapucňa je menej vyzbrojená, ale o niečo lepšie chránená, aj keď nie je schopná odolávať dlhodobému ostreľovaniu škrupinami 410 mm. Brnenie jeho protivníka (pancierový pás 280 mm naklonený, pancierová paluba 102-160 mm so úkosmi 76-102 mm) je zároveň dosť zraniteľné voči britským 381 mm „greenboyom“. To znamená, že ochrana oboch lodí pred mušľami ich „protivníkov“vyzerá rovnako slabá, ale japonská bojová loď napriek tomu mala kvôli väčšiemu počtu hlavných sudov a ťažším granátom väčšiu šancu rýchlejšie doručiť kritické zásahy pre Kapucňu.. Britská loď však bola oveľa rýchlejšia (31 uzlov proti 26,5 uzla), čo jej dávalo určité taktické výhody.
Vo všeobecnosti možno konštatovať, že japonské bojové lode triedy „Kaga“kombinovali veľmi silné zbrane a brnenie, ktorým nedokázali odolať. Samotní Briti uznali ochranu Hooda za úplne neadekvátnu pre zvýšenú úroveň hrozieb a videli potrebu posilniť ju všetkými možnými spôsobmi (k čomu došlo v povojnových projektoch, ku ktorým sa ešte dostaneme). A nesmieme zabúdať, že Hood bol koniec koncov vojensky postavenou loďou. V čo však dúfali Japonci, ktorí po vojne položili bojovú loď so slabšou ochranou? Autor tohto článku nemá na túto otázku odpoveď.
Bojové lode typu „Kaga“boli vo všeobecnosti druhom bitevného krížnika s veľmi silnými zbraňami, úplne nedostatočným pancierom a na svoju dobu veľmi miernou rýchlosťou, vďaka čomu sa dokázali vyhnúť „gigantizmu“- loď bola schopný ležať v menej ako 40 000 tonách výtlaku (aj keď nie je jasné, či hovoríme o štandardnom alebo normálnom výtlaku, autor sa však prikláňa k druhej možnosti). „Kaga“sa samozrejme ukázal byť lepšie vyzbrojený a oveľa rýchlejší ako americký „Maryland“, ale nedostatok adekvátnej ochrany pred mušľami 406 mm túto záležitosť veľmi pokazil. Navyše, za analóg Kagy by sa napokon nemal považovať Maryland, ale bitevné lode typu Južná Dakota (1920, samozrejme, nie predvojnové) s ich tuctom 406 mm kanónov, 23 rýchlostnými uzlami a 343 mm bočné pancierovanie.
Prečo je teda taký dlhý predhovor o bojových lodiach, ak je článok o bojových krížnikoch? Všetko je veľmi jednoduché - pri vytváraní bojových krížnikov typu „Amagi“Japonci usilovne kopírovali britský koncept - s mierne väčším výtlakom v porovnaní s bojovými loďami „Kaga“(podľa rôznych zdrojov 41 217 - 42 300 ton oproti 39 330 tonám)), japonské bojové krížniky majú rovnakú silnú výzbroj (všetky rovnaké kanóny 10 x 410 mm), vyššiu rýchlosť (30 uzlov oproti 26,5 uzla) a výrazne oslabené brnenie. Hlavný pancierový pás dostal „zníženie“z 280 na 254 mm. Úkos-50-80 mm oproti 76 mm (podľa iných zdrojov mal „Kaga“úkosy 50-102 mm). Hrúbka pancierovej paluby bola 102-140 mm oproti 102-160 mm. Maximálna hrúbka barbiet vežičiek hlavného kalibru „skĺzla“od 356 do 280 mm.
Bitevné krížniky triedy Amagi by v bitke o Jutland vyzerali skvele a nie je pochýb o tom, že keby mal admirál Beatty také lode, Hipperova 1. prieskumná plavba by to mala ťažké. V bitkách s bitevnými krížnikmi Hochseeflotte by „Amagi“disponovali drvivou palebnou silou, pričom ich ochrana bola vo všeobecnosti dostačujúca proti 305 mm granátom, aj keď v zásade mal „Derflinger“s „Luttsovom“konečne šancu vrátiť sa späť. … Napriek tomu rezervácia japonských bojových krížnikov nezaručovala absolútnu ochranu pred 305 mm pancierom prenikajúcim pancierom a v niektorých situáciách nimi mohla byť preniknutá (aj keď s veľkými ťažkosťami, ale stále tu boli šance).
Ochranné schopnosti "Amagi" pred plnohodnotnými pancierovými škrupinami 343-356 mm sú však veľmi diskutabilné, proti 380-381 mm-zanedbateľné, proti 406 mm-úplne chýbajú. Napodiv, ale pri porovnaní brnenia japonských bojových krížov s americkými Lexingtonmi môžeme hovoriť o určitej parite-áno, formálne je japonské brnenie o niečo hrubšie, ale v skutočnosti ani jedno, ani druhé zo 406-410 mm škrupín „ protivníci „vôbec nechránili. Výnimočne tenká vaječná škrupina vyzbrojená kladivami …
Stavba takýchto lodí bola bezpochyby neopodstatnená pre Japonsko, ktoré, ako viete, bolo v porovnaní s hlavným konkurentom - Spojenými štátmi - dosť obmedzené prostriedkami a príležitosťami. Japonci by preto mali Washingtonskú námornú dohodu považovať za dar Amaterasuovi, ktorý chránil synov Yamatoovcov pred vytváraním úplne bezcenných vojnových lodí.
„Akagi“a „Amagi“mali byť prerobené na lietadlové lode, ale „Amagi“bol pri zemetrasení veľmi poškodený, zatiaľ nebol dokončený a bol zošrotovaný (namiesto neho bola prerobená nedokončená bojová loď „Kaga“). Obe tieto lode získali slávu v bitkách v počiatočnej fáze vojny v Pacifiku, ale napriek tomu treba priznať, že technicky boli tieto lode nižšie ako Lexington a Saratoga - toto je však úplne iný príbeh …
Nemecko
Musím povedať, že všetky projekty „pochmúrneho germánskeho génia“po „Erzats Yorku“nie sú nič iné ako predčrtené skice, uskutočňované bez veľkého nadšenia. Vo februári až marci 1918 úplne každý v Nemecku chápal, že pred koncom vojny sa už nebude skladať ťažké lode a nikto nemôže predpovedať, čo sa stane po jeho skončení, ale situácia na frontoch sa začínala zlepšovať. horšie a horšie. Preto už neexistoval žiadny „zápas názorov“admirálov a dizajnérov, projekty boli do značnej miery vytvárané „automaticky“: možno preto mali posledné náčrty nemeckých bojových krížnikov veľa spoločného.
Napríklad všetci boli vyzbrojení super výkonnými kanónmi 420 mm hlavného kalibru, ale počet zbraní sa líšil-4; 6 a 8 zbraní v dvojitých vežičkách. Asi najvyrovnanejší bol projekt na 6 takýchto zbraní - zaujímavé je, že dve veže boli umiestnené na zádi a iba jedna na prove. Napriek zdanlivej extravagancii malo toto usporiadanie veží svoje výhody - v zádi dve veže oddeľovali strojovne a nedali sa zneškodniť jediným zásahom projektilu, navyše takéto usporiadanie veží dávalo najlepšie uhly streľby v r. porovnanie s „dvoma v prove“- jedným v zádi.
Vertikálne rezervovanie bolo tradične silné - v projektoch „Mackensen“a „Erzatz York“Nemci, a to predovšetkým v súvislosti s hamburským účtom, kopírovali obranu „Dreflingera“obmedzenú iba na jeho mierne zlepšenie (a v niektorých ohľadoch - a zhoršenie), a až teraz konečne urobil dlho očakávaný krok a zväčšil hrúbku pancierového pásu na 350 mm, pričom sa zriedil k dolnému okraju na 170 mm. Nad 350 mm sekcie bolo umiestnených 250 mm a bol k dispozícii druhý pancierový pás 170 mm. Barbety vežičiek hlavného kalibru mali hrúbku panciera 350 mm nad hornou palubou, 250 mm za 170 mm v druhom páse a 150 mm za 250 mm časťou hlavného pancierového pásu. Je zaujímavé, že pancierový pás 350 mm predstavoval jedinú bočnú ochranu v tom zmysle, že pokračoval k prove a zádi oveľa ďalej ako barbety vežových inštalácií hlavného kalibru, ale tam, kde sa končilo, bočná strana nemala žiadnu ochranu. Normálny výtlak tohto bojového krížnika bol blízko 45 000 ton a predpokladalo sa, že bude schopná vyvinúť 31 uzlov.
Zdá sa, že môžeme povedať, že Nemci „vypracovali“veľmi dobre vyváženú loď, ale bohužiaľ, projekt mal „Achillovu pätu“, jeho názov je horizontálna ochrana lode. Faktom je, že (pokiaľ autor vie) jeho základom bola stále pancierová paluba s hrúbkou 30 mm bez úkosov, iba v oblasti pivníc dosahujúcich 60 mm. Samozrejme, s prihliadnutím na iné paluby, bola horizontálna ochrana o niečo lepšia (pre Erzats York to bolo 80-110, možno 125 mm, aj keď je to pochybné), ale keďže zostal na úrovni predchádzajúcich bojových krížnikov, samozrejme, bolo úplne nedostatočné.
Vo všeobecnosti môžeme povedať, že vývoj bojových krížnikov, ktoré mali nasledovať po Erzats Yorku, zamrzol v štádiu, ktoré neumožňuje správne posúdiť smer námorného myslenia Nemecka. Je vidieť túžbu posilniť vertikálnu ochranu, rýchlosť a výkon hlavnej batérie, ale keby Nemecko prvú svetovú vojnu neprehralo a po nej obnovilo stavbu bojových krížnikov, konečný projekt by sa s najväčšou pravdepodobnosťou veľmi líšil od možnosti predbežného náčrtu, ktoré sme vyvinuli na začiatku roku 1918.
Spojene kralovstvo
Žiaľ, objem článku nám nenechal priestor na analýzu bojových krížnikov projektu „G-3“. Možno je to však k lepšiemu, pretože najnovší projekt britskej lode tejto triedy si celkom zaslúži samostatný materiál.
