Okolnosti konštrukcie bojových krížnikov „Derflinger“a „Tiger“sú zaujímavé predovšetkým tým, že pred týmito loďami Nemci a Briti v skutočnosti vytvorili svoje bojové krížniky „so zatvorenými očami“, pretože ani jeden ani jeden nemal ani druhé spoľahlivé informácie o podobných nepriateľských lodiach. Napríklad pri vytváraní leva si Briti boli úplne istí, že nemecké bojové krížniky typu Moltke vyzbrojené 10 280 mm kanónmi niesli viac ako 178 mm pancierové pásy. Je zrejmé, že keby to tak bolo, „lev“by sa stal skutočne zdrvujúcou odozvou, ale napriek tomu pancierový pás „Moltke“v najhrubšej časti dosiahol 178 mm a 270 mm. Pri navrhovaní Derflingera a Tigera však Nemci a Briti mali celkom dobrú predstavu o tom, s čím sa v bitke stretnú. Jeden z nemeckých inžinierov stavby lodí „za najrozumnejšiu cenu“predal plány Seydlitz Britom, ale Nemci nakoniec zistili, že najnovšie britské bojové krížniky nesú 343 mm delá, aj keď v pancierovom páse trochu „minuli“že „mačky admirála Fischera“nesú 250 mm brnenie.
História vytvorenia bojového krížnika „Derflinger“sa začala v apríli 1910, keď konštrukčná kancelária požiadala o technické požiadavky na bojové lode a krížniky plánované na stavbu v rámci programu 1911.
Uviedla, že v súčasnej dobe nie je možné predložiť tieto požiadavky, pretože existujú dve, povedzme, mimoriadne dôležité inovácie pre budúcnosť nemeckej vojenskej stavby lodí: sú to veže s tromi delami (!) A naftové motory (!!), štúdium možností ich použitia však bude trvať až do zimy 1910
Viceadmirál Pashen však mal na túto vec osobitný názor a naznačil jednu povinnú inováciu bojového krížnika 1911-prechod na kaliber 305 mm. Paschen celkom správne veril, že dvojnásobný rozdiel v hmotnosti nábojov („302 kg oproti 600 kg“, presná hmotnosť anglického 343 mm kanónu v Nemecku ešte nebola známa) je úplne neprijateľný. Preto považoval za potrebné nainštalovať na nasledujúci bojový krížnik 10 305 mm kanónov, buď v stredovej rovine, alebo diagonálne a la Seydlitz. Paschen však tiež obhajoval inštaláciu naftových motorov (autor tohto článku si nie je celkom istý prekladom, ale pravdepodobne nešlo o úplnú výmenu, ale iba o inštaláciu ekonomických naftových motorov).
Potom štátny tajomník von Tirpitz inicioval sériu stretnutí o tom, aké by mali byť najnovšie nemecké lode, pričom prvé z nich sa uskutočnilo 11. mája 1910. Kontraadmirál Gerdes, vystupujúci v mene zbrojného oddelenia, uviedol, že podľa výskumu Nemecké delá s priemerom 280 mm nebudú účinnými zbraňami v dosahu 8 000-10 000 m (43-54 kbt) proti britským bojovým krížnikom s 250 mm pancierom. Zadný admirál zároveň pripomenul stretnutiu, že nemecké bojové krížniky boli v skutočnosti určené nielen a nie tak proti britským „spolužiakom“, ako skôr ako vysokorýchlostné krídlo flotily. A v tejto funkcii sa budú musieť stretnúť s britskými bojovými loďami, ktorých posledná séria už mala 305 mm bočné pancierovanie. Na základe vyššie uvedeného Gerdes urobil celkom zrejmý záver, že kaliber 280 mm prekonal svoju užitočnosť: kontraadmirál zároveň naznačil, že nahradenie 10 280 mm kanónov 8305 mm spôsobí zvýšenie hmotnosti delostrelectva iba o 36 ton.
Napodiv, von Tirpitz úplne nesúhlasil s Gerdesom. Podľa štátneho tajomníka, aj keby sa bitka začala na 45-55 káblov, vzdialenosť by sa veľmi rýchlo skrátila a desať 280 mm kanónov by bolo účinnejších v porovnaní s ôsmimi 305 mm kanónmi. Von Tirpitz prekvapivo podporil Paschena, ktorý predtým vo svojom memorande odôvodnil potrebu prechodu na dvanásťpalcový kaliber. Oddelenie stavby lodí podporilo jedenásť palcov. To všetko umožnilo von Tirpitzovi oznámiť, že sa stále zastavuje pri kalibri 280 mm, napriek tomu, že najnovšie nemecké dreadnoughty už prešli na 305 mm kanóny. Ale ešte dôležitejšie ako zbrane považuje potrebu zmeniť elektráreň, konkrétne prechod z turbín na naftu. Konštrukcia naftových bojových lodí a krížnikov v programe 1911 je to, o čo bolo podľa štátneho tajomníka potrebné usilovať zo všetkých síl, pretože to by Kaiserlichmarinovi umožnilo urobiť obrovský krok vpred v porovnaní so zvyškom námorníctva sveta.
Inými slovami, v prvých fázach vývoja videli hlavné zodpovedné osoby budúci bojový krížnik Nemecka úplne odlišný od toho, ako sa nakoniec ukázalo: chceli získať naftovú loď s 280 mm delostrelectvom!
Našťastie postupne zvíťazil zdravý rozum. Konštrukčná kancelária nepovažovala možnosti s 280 mm delostrelectvom za optimálne a „vyhodila prach“z projektov 305 mm bojového krížnika z programu na stavbu lodí z roku 1910. Potom to nebolo možné (bol položený 280 mm Seidlitz), ale teraz boli stavitelia lodí úspešnejší. Návrh návrhu štvorvežového bojového krížnika s 305 mm delostrelectvom, ktorý bol vytvorený do konca mája a o mesiac neskôr ďalší s umiestnením veží v stredovej rovine konečne našiel cestu k srdcu von Tirpitza.: už netrval na desiatich 280 mm kanónoch …
Štátny tajomník však naďalej požadoval inštaláciu dieselových motorov, ale tu sa problém vyriešil sám - v septembri 1910 sa ukázalo, že MAN ešte nedokázal vytvoriť dieselové motory pre také veľké lode, takže sa museli vrátiť na turbíny.
Keď sa von Tirpitz sám rozhodol pre otázku potreby prechodu na kaliber 305 mm, bol naďalej zástancom desiatich zbraní na bojovom krížniku, a preto na stretnutí 1. septembra 1910 navrhol zrevidovať existujúce projekty. s cieľom pridať piatu vežu s 305 mm kanónmi … Nebolo to však možné - výtlak lode príliš narástol. Zastavili sme sa na štyroch vežiach, ale vyvstala otázka ich umiestnenia - v dôsledku toho stretnutie dospelo k záveru, že preferencia má usporiadanie štyroch veží podľa lineárne zvýšenej schémy (to znamená, ako v prípade Derflingera), ale iba vtedy, ak druhá veža môže strieľať cez prvú, respektíve tretiu vežu nad štvrtú. V tomto prípade bude možné sústrediť ťažkú paľbu na prove / zádi - ak je však streľba nad vežou nemožná, mali by ste sa vrátiť k diagonálnej schéme a umiestniť veže, ako boli nainštalované, na „Von der Tann“.
Ďalší dizajn lode prebehol celkom hladko, po ceste dôsledného zlepšovania projektu. Vo všeobecnosti môžeme povedať nasledovné - po vytvorení „Von der Tann“urobili Nemci kvalitatívny skok, ale lode radu Moltke a Seidlitz, ktoré ho nasledovali, predstavovali evolučný vývoj prvého plnohodnotného nemeckého bojového krížnika. Dalo by sa povedať, že Nemci vytvorením Derflingera vytvorili ďalšiu generáciu nemeckých lodí tejto triedy.
Rám
Derflingerov trup sa vyznačoval niekoľkými inováciami a prvou z nich bola pozdĺžna súprava, ktorú prvýkrát použili Nemci na ťažkých vojnových lodiach. Tento dizajn poskytoval prijateľnú pevnosť pri šetrení hmotnosti. Pravdepodobne z tohto dôvodu sa vzdialenosť medzi vzdialenosťami zmenšila - namiesto klasiky pre nemeckú flotilu 1, 2 m bola táto vzdialenosť na Derflingeri 0, 64 m. Vo všetkých predchádzajúcich článkoch cyklu sme nevenovali pozornosť k takýmto podrobnostiam, ale faktom je, že v zahraničnej literatúre (a nielen v nej) sa dĺžka alebo umiestnenie jedného alebo iného konštrukčného prvku (napríklad pancierového pásu) často meria rozstupom, takže tento rozdiel medzi Derflingerom a ďalšie nemecké lode by mali byť známe.
Loď mala veľkú metacentrickú výšku, a to malo svoje výhody - napríklad pri otáčaní bol uhol náklonu relatívne malý, takže spodný okraj pancierového pásu nevychádzal z vody a odhaľoval nechránenú stranu. Ale bola tu aj dôležitá nevýhoda - krátke valcovacie obdobie, vďaka ktorému by bolo oveľa menej plynulé v porovnaní s rovnakou loďou s nižšou metacentrickou výškou. Vlastnosti vojnovej lode ako delostreleckej platformy sú zároveň do značnej miery determinované plynulosťou valcovania - je zrejmé, že čím menší je jej vplyv, tým jednoduchšie je nasmerovať zbrane na cieľ. Preto bol „Derflinger“vybavený stabilizačným systémom valcov - cisternami Fram. V zásade bol predtým nasadený na bitevné krížniky, ale pokiaľ je možné porozumieť opisom v prameňoch, na Seidlitz nebol používaný na určený účel, ale zdalo sa, že funguje na Derflinger.
Ak sa pozriete na fotografie alebo kresby „Derflinger“a „Seydlitz“, potom prvý vyzerá užšie, ale nie je tomu tak - hĺbka uprostred lodí „Derflinger“bola 14,75 m, čo s priemerným ponorom 9,38 m (9, 2 m - úklon, 9, 56 m - zadná časť) poskytlo hĺbku nad čiarou ponoru 5, 37 m. Pri „Seydlitzi“bola hĺbka stredného plavidla 13,88 m, ponor vpredu / vzadu - 9, 3/9, 1 m, priemerný ponor je 9,2 m a hĺbka nad čiarou ponoru je 4,68 m, to znamená ešte menej ako u Derflingera. Očividne sa jedná o mierny vizuálny podvod - faktom je, že Seydlitz mal predhradie, ku ktorému priliehal kasemat umiestnený na hornej palube. Výsledkom je, že kasinát Seydlitz je vizuálne vnímaný ako súčasť bočného zariadenia, zatiaľ čo v deprivovanej Derflingerovej predpovedi kasemat vyzerá ako samostatná nadstavba, ktorá nemá nič spoločné s výškou strany.
„Derflinger“však nemal predhradie - na odľahčenie štruktúr trupu sa namiesto neho použilo zdvíhanie paluby k prove a zádi, čo dodávalo bojovým krížnikom tohto typu veľmi krásnu a nezabudnuteľnú siluetu. Je pravda, že to nie je skutočnosť, ktorá by zvýšila spôsobilosť na plavbu (o tom budeme hovoriť nižšie), ale v každom prípade taký ukazovateľ, akým je výška voľného boku pri stonke Derflingera, nebol takmer nižší ako u Seydlitzu - 7, 7 m verzus 8 m.
Rezervácia
Derflingerova vertikálna rezervácia bola tradične silná. Len posledných 4, 5 metra zádi bolo nechránených pancierom - od nich smerom k prove na 33, 3 m bola bočná strana chránená 100 mm pancierom, ktorý bol blízko citadely. Samotná citadela, dlhá 121,5 m, pozostávala z úseku 300 mm s výškou 2,2 m, z toho pod vodoryskou bolo 40 cm a k dolnému okraju sa hrúbka pancierových platní tradične znížila na 150 mm.
Nad 300 mm úseku bola doska vo výške 3550 mm chránená pancierom 270 mm, iba k hornému okraju hrúbka klesla na 230 mm. Celková výška obrnenej strany Derflingera v oblasti citadely bola teda 5 750 mm, z toho 400 mm bolo pod čiarou ponoru. Citadela tradične pokrývala nielen kotolne a strojovne, ale aj pivnice veží 305 mm vrátane vonkajších. Od citadely k nosu po dobu 19, 2 m bola strana pancierovaná doskami 120 mm a potom k stonke - 100 mm.
Citadela bola uzavretá traverzami, hrubými 226-260 mm v prove a 200-250 mm v zadnej časti, pričom na konci 100 mm pásu v zadnej časti (ako sme už uviedli vyššie, zostalo asi 4,5 m boku nechránené), boli nainštalované traverzy 100 mm.
Pancierová paluba v rámci citadely mala v horizontálnej časti 30 mm, ale v oblastiach veží hlavného kalibru sa zahustila na 50 mm - úkosy mali rovnakú hrúbku (50 mm). Mimo citadely bola obrnená paluba umiestnená pod čiarou ponoru a mala hrúbku 80 mm na korme a 50 mm na prove.
Okrem, v skutočnosti, brnenia, určitou ochranou bola horná paluba (hrúbka 20-25 mm), ako aj strecha kasemat, ktoré mali premenlivú hrúbku panciera 30-50 mm (bohužiaľ, autor mohol nezistíte, kde presne bolo 50 mm).
Pancierová ochrana delostrelectva bola opäť posilnená: čelo veží Derflinger bolo chránené pancierom 270 mm (pre Seydlitz - 250 mm), boky - 225 mm (200), šikmá predná časť strechy - 110 mm (100), horizontálna časť strechy - 80 mm (70). Hrúbka barbetov sa zvýšila z 230 na 260 mm na rovnakých miestach, kde bol barbet za pancierovým pásom, jeho hrúbka klesla na 60 mm (30 mm pre Seydlitz). Pozorný čitateľ si pamätá, že Seydlitz mal 80 mm sekcie barbiet, ale boli za 150 mm pancierom kasematy, zatiaľ čo Derflingerove barbety neboli kasemátami chránené. Kasematy boli chránené pancierom 150 mm, vo vnútri boli delá od seba navzájom 20 mm pozdĺžnymi priedelmi. 150 mm delá mali navyše štíty 80 mm.
Rezervácia úklonovej veže v porovnaní so „Seidlitz“bola tiež o niečo zvýšená: 300-350 mm steny a 150 mm strechy proti 250-350 mm a 80 mm. Ochrana zadnej paluby zostala nezmenená - 200 mm steny a 50 mm strechy. Prepážka proti torpédu bola hrubá 45 mm (oproti 30-50 mm pre Seidlitz).
Všeobecne platí, že ak bez podrobností rýchlo prejdete hrúbkou panciera Derflingera, môže sa zdať, že jeho ochrana je len o málo lepšia ako ochrana Seydlitz. Ale to nie je celkom tak - v skutočnosti „Derflinger“dostal, nebojme sa tohto slova, zásadný nárast rezervácie.
Tu napríklad vezmite citadelu bojových krížnikov: jej dĺžka v Derflingeri len mierne presahovala dĺžku Seydlitzu - 121 m oproti 117 m. Krížnikov, potom 230 mm v Seidlitzi a 270 mm (až do 230 mm na hornom okraji) pri Derflinger. Ale…
Rezervácia „Seydlitz“pozostávala z dvoch radov pancierových platní umiestnených pozdĺž boku, z ktorých jeden (hlavný pancierový pás) mal hrúbku 300 mm s poklesom na 150 mm pozdĺž dolného okraja a až 230 mm - pozdĺž vrcholu. Nad pancierovými doskami hlavného pancierového pásu bol druhý rad horných pancierových plátov (druhý pancierový pás Nemci nazývali „citadela“). Ale s Derflingerom to tak vôbec nebolo. Jeho pancierové dosky boli otočené o 90 stupňov, neboli umiestnené horizontálne, ale vertikálne. To znamená, že časť 300 mm aj časť 270 mm so skosením k dolnému okraju až do 150 mm a na hornom okraji do 230 mm boli jednou monolitickou pancierovou doskou a neboli navzájom spojené „koncové“do konca “, ako predtým, ale metódou veľmi pripomína domácu„ rybinku “, keď jedna pancierová platňa svojimi okrajmi vstupovala do drážok ostatných. Pri takom usporiadaní a upevnení pancierových platní bola pevnosť pancierovej ochrany výrazne vyššia ako u „Seidlz“.
To najdôležitejšie však bolo iné - ako sme už povedali, „Seydlitz“(a ďalšie bojové krížniky v Nemecku) mali jedno veľmi zraniteľné miesto - ich najhrubšia časť pancierového pásu nedosahovala úroveň horizontálnej pancierovej paluby. Napríklad 300 mm pancierový pás „Seydlitz“s normálnym výtlakom sa týčil nad vodou o 1, 4 m, zatiaľ čo horizontálna časť pancierovej paluby sa nachádzala vo výške 1, 6 m nad čiarou ponoru. V súlade s tým došlo k významnému úseku boku, keď bol zasiahnutý nepriateľskou strelou, pričom zasiahol pancierový pás 230 mm a potom zasiahol pancierovú palubu 30 mm. A táto časť bola, samozrejme, oveľa širšia ako 20-centimetrový rozdiel, pretože, ako viete, škrupiny narážajú na stranu nie rovnobežne s povrchom vody, ale šikmo k nej.
Ale pri „Derflinger“bol tento úsek výrazne zmenšený, pretože výška 300 mm pancierovej ochrany sa zvýšila z 1,8 m na 2,2 m, z toho 1,8 m nad vodou. To znamená, že hranica úseku 300 mm nebola o 20 cm nižšia, ale 20 cm nad úrovňou horizontálnej pancierovej paluby. Výsledkom bolo, že kde bolo možné zničiť kotolne a strojovne „Seydlitz“, stačilo preraziť 230 mm bočné a 30 mm skosenie, Derflinger chránil pancier 300 mm (v najhoršom prípade 270 mm) a skosenie 50 mm, pretože posilnili sa aj úkosy v porovnaní so „Seidlitzom“.
Delostrelectvo
[/stred]
Derflinger konečne dostal 305 mm SK L / 50, ktoré boli nainštalované na dreadnoughtoch Hochseeflotte od Helgolandu. Na svoju dobu to boli mimoriadne silné zbrane, ktoré vystreľovali 405 kg nábojov s počiatočnou rýchlosťou 875 m / s. Za všetko musíte samozrejme zaplatiť - nemecké delo vydržalo 200 nábojov, a to nebolo príliš veľa. Na druhej strane britský 343 mm kanón s „ťažkým“projektilom mal zdroj 220 nábojov.
V zahraničných zdrojoch neexistuje konsenzus v tom, koľko vysoko explozívna nemecká strela vážila - 405 kg alebo 415 kg (druhú uvádza G. Staff), ale nie sú žiadne rozdiely v obsahu výbušnín v nej - 26, 4 kg. Relatívne nízky obsah výbušnín v nemeckej „pozemnej bani“je zaujímavý, ale možno vysvetlenie spočíva v tom, že nemecký projektil tohto typu bol skôr polopancierný ako čisto vysoko výbušný. Jeho poistka mala mierne spomalenie, čo by umožnilo projektilu explodovať v momente prechodu pancierom - ak projektil zasiahol povedzme na neozbrojenú stranu alebo nadstavbu, potom explodoval 2 - 6 metrov po prelomení svetelnej závory. Pancierová strela bola doplnená 11,5 kg výbušniny.
Maximálny výškový uhol bol 13,5 stupňa, pričom bol k dispozícii dostrel 19 100 m alebo asi 103 káblov. Následne (po bitke o Jutland) bol uhol zvýšený na 16 stupňov s dosahom 110 kbt. Náboj streliva bol v porovnaní s bojovými krížnikmi predchádzajúcich typov mierne zvýšený a predstavoval 90 nábojov na jednu zbraň, pričom 65 nábojov bolo priebojných a 25 vysoko výbušných.
Stredného kalibru „Derflinger“predstavovalo dvanásť 150 mm SK L / 45, vystreľujúcich 45, 3 kg nábojov s počiatočnou rýchlosťou 835 m / s. Pôvodne malo na loď nainštalovať 14 takýchto zbraní, ale neskôr, kvôli potrebe vyčleniť priestor pre tanky Fram, boli obmedzené na 12 zbraní. Samotné zbrane sa v zásade nelíšili od kanónov Seydlitz a posádky (osem ľudí) zostali na rovnakom počte, ale došlo k zmenám v ich „zamestnaní“, vďaka ktorým strelci svoju prácu vykonávali trochu inak, ako predtým - avšak s rovnakým výsledkom. Náboj streliva bol 160 nábojov na jednu zbraň.
Protiminovú výzbroj tvorilo osem 88 mm SK L / 45, umiestnených za štítmi, ďalšie štyri delá 88 mm L / 45 boli protilietadlové, posledné boli umiestnené v blízkosti prvého potrubia. Výzbroj torpéda predstavovali štyri 500 mm podvodné vozidlá, zaťaženie munície bolo 12 torpéd.
Elektráreň
Zásadný rozdiel oproti predchádzajúcim nemeckým bojovým krížnikom bol ten, že na Derflingeri z 18 kotlov Schulz-Thornycroft bolo 14 spaľovaných uhlím a zvyšné 4 boli naftové. Nemci „odolávali“prechodu na ropu veľmi dlho a ich argumenty boli závažné: verilo sa, že umiestnenie ropy na loď je nebezpečné, zatiaľ čo uhoľné jamy vytvorili dodatočnú ochranu, zatiaľ čo Nemecko počas vojny nemohlo počítať s doplňovaním -vojnové zásoby ropy, ktoré jej hrozili deficitom. Derflingerove inovácie však vyžadovali kompenzáciu hmotnosti a hlavným dôvodom, prečo najnovší bojový krížnik dostal štyri kotly s olejovým ohrevom, bola túžba ušetriť na jeho výtlaku.
Elektráreň Derflinger mala menovitý výkon 63 000 koní. Inými slovami, napriek tomu, že normálny výtlak Derflingera mal byť 26 600 ton, čo je o 1 612 ton viac ako konštrukčný výtlak Seydlitzu, výkon elektrárne zostal nezmenený. Mnoho zdrojov uvádza, že "Derflinger" bol navrhnutý pre 26,5 uzlov, G. Staff tvrdí, že pod 25,5 uzla. Je ťažké povedať, kto je tu správne, pretože na jednej strane zníženie rýchlosti s nárastom výtlaku vyzerá celkom logicky, ale na druhej strane by Nemci mohli vyvinúť ďalšie úsilie na udržanie rýchlosti, ako je optimalizácia teoretická kresba a pod.
Je ešte ťažšie povedať, čo Nemci nakoniec urobili, pretože Derflinger, žiaľ, neprešiel predpísaným testovacím cyklom. Faktom je, že rýchlosť veľkých lodí v Nemecku bola tradične určená na meracej míli Neurug, ktorá úplne spĺňala všetky požiadavky na takéto testy, ale na začiatku vojny bola považovaná za nebezpečnú. Výsledkom bolo, že „Derflinger“bol odoslaný na meranú míľu Belte, kde bola hĺbka mora iba 35 m. Je známe, že pohyb v malých hĺbkach výrazne znižuje rýchlosť lode a nie je prekvapujúce, že vzhľadom na to, že výkon strojov 76 034 k, Derflinger dosiahol iba 25,8 uzla. rýchlosť. Vypočítané, tento výsledok zodpovedal 28 uzlom v „hlbokej vode“. Samotní Nemci považovali bojové krížniky triedy Derflinger za najrýchlejšie zo všetkých postavených.
Celková dodávka paliva bola 3 500 ton uhlia a 1 000 ton ropy. Odhadovaný rozsah v tomto prípade mal byť:
3 100 míľ pri rýchlosti 24, 25 uzlov;
5 400 míľ pri 16 uzloch;
5 600 míľ pri 14 uzloch
Spôsobilosť lode na plavbu … tu, musím povedať, existujú otázky. Samotní Nemci o nej samozrejme hovorili výlučne vynikajúcou mierou. Napriek tomu autor tohto článku narazil na tvrdenia, že pri plnej rýchlosti bola Derflingerova záď úplne skrytá pod vodou, takže morská voda striekala na barbety zadných veží hlavného kalibru. Na potvrdenie toho v jednej zo svojich monografií V. B. Manžel ponúka rozkošnú fotografiu zádi krížnika:
Spôsobilosť Derflingera na plavbu podľa všetkého bola dostatočná na operácie v Severnom mori, autor však nenašiel žiadne dôkazy o opaku.
Vo všeobecnosti možno o Derflingerovi povedať nasledujúce. Napriek zdanlivo nepodstatným rozdielom od predchádzajúceho „Seydlitzu“(maximálna hrúbka pancierového pásu je rovnakých 300 mm, rovnaká elektráreň, delá, väčšie o palec a menší počet z nich, sa výtlak zvýši iba o 1, 6 000 ton) sa Nemcom podarilo vytvoriť ani nie výrazne, ale radikálne najlepšiu loď. „Derflinger“možno bezpečne považovať za zástupkyňu ďalšej, druhej generácie nemeckých bojových krížnikov - porovnáme ju s britskými súpermi o niečo neskôr.
