Predpokladalo sa, že tento článok bude pokračovať v cykle „Ruské námorníctvo. Smutný pohľad do budúcnosti“. Ale keď vysvitlo, že jediná domáca lietadlová loď - „Admirál flotily Sovietskeho zväzu Kuznecov“(ďalej len „Kuznecov“) je taká obrovská, že sa jej kategoricky nechce zmestiť do jedného článku, autor sa rozhodol zdôrazniť história vzniku prvej domácej lietadlovej lode - nosiča horizontálneho vzletového letectva a výsadby - v samostatnom materiáli.
V tomto článku sa pokúsime porozumieť dôvodom, ktoré viedli ZSSR k začatiu výstavby flotily lietadlových lodí.
História vzniku Kuznecova sa začala vtedy, keď bol prvýkrát v histórii ZSSR do plánu vojenskej stavby lodí na roky 1971-1980 zahrnutý vývoj návrhu návrhu lietadlovej lode s jadrovým pohonom so štartom katapultu. Za východiskový bod však možno považovať aj rok 1968, keď Nevskoe Design Bureau (PKB) ministerstva priemyslu, súbežne s vytvorením lietadlového krížnika projektu 1143, začala vyvíjať sľubnú jadrovú lietadlovú loď. projektu 1160.
Ako sa stalo, že sa ruské námorníctvo zrazu začalo intenzívne zaujímať o „zbraň agresie“? Faktom je, že v 60. rokoch bola zahájená komplexná výskumná práca „Objednávka“, venovaná perspektívam vývoja lodí s leteckými zbraňami. Jeho hlavné závery boli sformulované v roku 1972 a zhrnuli sa do nasledujúceho:
1) Letecká podpora námorníctva je prvoradou a naliehavou úlohou, pretože ovplyvňuje rozvoj námorných strategických jadrových síl; bez krytia vzduchu v podmienkach nadvlády protiponorkového letectva potenciálneho nepriateľa nebudeme schopní zaistiť nielen bojovú stabilitu, ale ani nasadenie našich ponoriek balistickými raketami aj viacúčelovými, ktoré sú hlavným úderným sila námorníctva;
2) Bez krytu stíhača nie je možné úspešne prevádzkovať pobrežné námorné rakety nesúce, prieskumné a protiponorkové letectvo-druhú najdôležitejšiu údernú zložku námorníctva;
3) Bez krytu stíhača je viac -menej prijateľná bojová stabilita veľkých lodí nemožná.
Ako alternatíva sa uvažovalo o nasadení silného pozemného stíhacieho námorného letectva, ale ukázalo sa, že na zabezpečenie krytia vzdušnej oblasti aj v pobrežnej zóne, do hĺbky 200-300 km, by to vyžadovalo takú zvýšenie flotily lietadiel a jej základnej štruktúry, okrem existujúcej, že ich náklady prekročia všetky mysliteľné limity. Pozemné letectvo s najväčšou pravdepodobnosťou „sklamalo“reakčný čas - lietadlová loď sprevádzajúca skupinu lodí nemusí neustále držať skupinu vzduchu vo vzduchu, pretože sa môže obmedziť na jednu alebo dve hliadky a rýchlo zvýšiť potrebné vystuženie do vzduchu. Lietadlá z pozemných letísk zároveň jednoducho nemajú čas zúčastniť sa na odrazení leteckého útoku, a preto sa môžu spoľahnúť iba na tie sily, ktoré sú v hliadkovej oblasti v čase, keď začne. Autor tohto článku však „Objednávku“v origináli neprečítal a nevie s istotou.
„Poriadok“dôsledne zohľadnil skúsenosti z druhej svetovej vojny. Závery veľkoadmirála K. Doenitza, ktorý hlavný dôvod porážky nemeckej ponorkovej flotily označil za „nedostatok vzdušného krytu, prieskumu, určenia cieľa atď.“, Sa počas výskumu „potvrdili“.
Podľa výsledkov „rádu“bol pre lietadlovú loď pripravený TTZ - mal mať výtlak 75 000 - 80 000 ton, byť atómový, mať štyri parné katapulty a poskytnúť základňu vzduchovej skupiny nie menšej než 70 lietadiel a helikoptér, vrátane stíhačiek, útočných a protiponorkových lietadiel, ako aj lietadiel RTR, REB, AWACS. Je zaujímavé, že vývojári nemali v úmysle umiestniť na projekt 1160 protilodných rakiet, boli tam pridané neskôr, na žiadosť hlavného veliteľa námorníctva S. G. Gorškov. TK bola prevedená do Nevského PKB na ďalšiu prácu.
V roku 1973 predbežný projekt 1160 schválil vrchný veliteľ námorníctva a námorníctva, ministri lodného a leteckého priemyslu, ale potom tajomník ÚV KSSS D. F. Ustinov. Požiadal, aby sa v rámci projektu 1143 zvážila možnosť postaviť ďalší ťažký lietadlový krížnik (tretí v poradí, po „Kyjeve“a „Minsku“), ale s umiestnením katapultov a stíhačiek MiG-23A na ňom. Ukázalo sa, že je to nemožné, takže D. F. Ustinov požadoval:
„Vytvorte nový projekt pre 36 lietadiel, ale v rozmeroch„ Kyjeva “
Ukázalo sa to tiež ako nemožné, nakoniec sme sa „dohodli“na novom projekte pre 36 lietadiel, ale vo zväčšených rozmeroch. Bol mu pridelený kód 1153 a v júni 1974 vrchný veliteľ námorníctva schválil TTZ pre novú loď. Ale začiatkom roku 1975 D. F. Ustinov opäť zasahuje s požiadavkou rozhodnúť, čo presne vyvinúť - katapultované lietadlové lode alebo lietadlové lode s lietadlami VTOL. Prirodzene, D. F. Ustinov veril, že potrebujeme lietadlovú loď s lietadlami VTOL. Námorníci však napriek tomu dokázali trvať na svojom a v roku 1976 Ústredný výbor CPSU a Rada ministrov ZSSR vydali výnos o vytvorení „veľkých krížnikov s leteckými zbraňami“: mali byť postavené dve lode projektu 1153. v rokoch 1978-1985.
Projekt 1153 bol „krokom späť“v súvislosti s koncepciou plnohodnotnej lietadlovej lode projektu 1160 (oba mali kód „Eagle“). Nová loď bola menšia (asi 60 000 ton), niesla skromnejšiu leteckú skupinu (50 lietadiel), menej katapultov - 2 jednotky. Napriek tomu zostal aspoň atómový. Napriek tomu, keď je v roku 1976 dokončený predbežný návrh projektu 1153, verdikt znie:
„Schváliť návrh návrhu. Ukončiť ďalší dizajn lode “
Do tejto doby bol „Kyjev“už vo flotile, „Minsk“sa dokončoval, pred rokom bol položený „Novorossijsk“a projektové práce na „Baku“boli v takom štádiu, že jasné: ak by sa návrat k katapultom a horizontálne vzletové letectvo vôbec uskutočnil, potom to bude len na piatej domácej lietadlovej lodi, ktorá teraz musela byť opäť navrhnutá od nuly. V nasledujúcom TTZ bol počet lietadiel znížený na 42, jadrové zariadenie bolo opustené, ale aspoň katapulty boli zachované. Lietadlová loď mala prevážať 18-28 lietadiel a 14 helikoptér a predpokladalo sa, že „lietadlový“komponent bude obsahovať 18 Su-27K alebo 28 MiG-29K alebo 12 MiG-29K a 16 Jak-141. Letka vrtuľníka mala pozostávať z helikoptér Ka-27 v protiponorkových a pátracích a záchranných verziách, ako aj v úprave radarovej hliadky.
Potom však vznikol ďalší nepriateľ flotily nosičov - zástupca generálneho štábu ozbrojených síl N. N. Amelko. Lietadlové lode považoval za zbytočné a navrhol namiesto nich postaviť protiponorkové helikoptérové lode na základe civilnej kontajnerovej lode. Projekt N. N. Amelkov „Halzan“sa ukázal byť úplne nepoužiteľným a nakoniec bol D. F. Ustinov (v tom čase - minister obrany), projekt 1153 bol však ukončený.
Teraz boli námorníci požiadaní, aby vyvinuli lietadlovú loď „s potrebnými vylepšeniami“, ale s výtlakom nepresahujúcim 45 000 ton, a čo je najdôležitejšie, katapulty boli anathema. Verí sa, že je to chyba OKB im. Suchoj - jeho hlavný dizajnér M. P. Simonov povedal, že pre jeho lietadlá nie je potrebný katapult, ale bude stačiť odrazový mostík. Ale je veľmi pravdepodobné, že M. P. Simonov sa vyjadril po tom, ako bol pre piaty krížnik ťažkého lietadla vybraný odrazový mostík, aby Su-27 nebol „cez palubu“lietadlovej lode.
Námorníci ešte stihli „vyprosiť“ďalších 10 000 ton výtlaku, keď D. F. Ustinov dorazil na kyjevskú lietadlovú loď na cvičenie Západ-81. Po príbehoch o skutočnej bojovej účinnosti kyjevského leteckého krídla D. F. Ustinov „dostal emócie“a umožnil zvýšiť výtlak piatej lietadlovej lode na 55 000 ton. V skutočnosti sa tak objavila prvá a jediná domáca lietadlová loď.
Niet pochýb o tom, že Spojené štáty boli mimoriadne znepokojené programom výstavby lietadlových lodí v ZSSR a usilovne nás od toho „odhovárali“. Ako V. P. Kuzin a V. I. Nikolsky:
„Zahraničné publikácie tých rokov, ktoré sa zaoberali vývojom lietadlových lodí,„ takmer synchrónne “sprevádzali naše štúdie, akoby nás odsunuli od všeobecného kurzu, ktorý sami sledovali. S príchodom lietadiel VTOL u nás sa teda námorné a letecké časopisy Západu takmer okamžite „zadusili nadšením“z vzrušujúcich vyhliadok na rozvoj tohto smeru, ktorými by sa malo údajne uberať takmer celé vojenské letectvo. Začali sme zvyšovať výtlak lodí lietadlových lodí - okamžite majú publikácie a nepresnosť vývoja takých superobrov ako Nimitz a že je výhodnejšie stavať lietadlové lode „menšie“a okrem toho nie s jadrovými, ale s konvenčnými energie. Vzali sme katapult - začali chváliť trampolíny. Informácie o ukončení stavby lietadlových lodí vo všeobecnosti blikali často. “
Je potrebné povedať, že sám autor tohto článku narazil na takéto publikácie (preložené články amerických autorov v „Foreign Military Review“80. rokov minulého storočia).
Možno dnes „admirál flotily Sovietskeho zväzu Kuznecov“zostáva najkontroverznejšou loďou ruského námorníctva, hodnotenia vyjadrené na jeho adresu sú početné až protirečivé. A to nehovoríme o skutočnosti, že o potrebe postaviť lietadlové lode pre sovietske a ruské námorníctvo sa neustále polemizuje a je predmetom vášnivých diskusií a história ich vývoja prerástla množstvom legiend a dohadov. Pred vyhodnotením potenciálu prvej sovietskej lietadlovej lode, z ktorej paluby mohli vzlietnuť horizontálne štartovacie a pristávacie lietadlá, sa poďme zaoberať aspoň niektorými z nich.
1. Námorníctvo nepotrebovalo lietadlové lode, ale ich stavbu lobovala skupina povrchových admirálov na čele s vrchným veliteľom námorníctva Gorškovom.
Na rozdiel od všeobecného presvedčenia, potreba plnohodnotných lietadlových lodí vo flotile ZSSR nebola v žiadnom prípade dobrovoľným rozhodnutím „zhora“a nie „rozmarom admirálov“, ale výsledkom serióznej výskumnej práce, ktorá trvala niekoľko rokov. „Objednávka“výskumu a vývoja sa začala v 60. rokoch, autorovi tohto článku sa nepodarilo zistiť presný dátum jeho začiatku, ale aj keď to bol rok 1969, stále nebol úplne dokončený ani v roku 1972. Navyše, história vývoja sovietskych lietadlových lodí jasne naznačuje, že najkonzistentnejší oponent SG Goršková - D. F. Ustinov nebol vôbec proti stavbe lietadlových lodí ako takých. Potreba veľkých oceánskych lodí nesúcich lietadlá bola pre neho zrejmá. V zásade je rozpor medzi S. G. Gorškov a D. F. Ustinov nebol taký, že jeden chce stavať lietadlové lode a druhý nie, ale S. G. Gorškov považoval za nevyhnutné postaviť klasické lietadlové lode (v mnohých ohľadoch porovnateľné s americkým „Nimitzom“), zatiaľ čo D. F. Ustinov dúfal, že ich úlohy budú môcť vykonávať menšie lode - nosiče lietadiel VTOL. Snáď jediným „čistým“nepriateľom lietadlových lodí, ktorý úplne popieral užitočnosť letectva založeného na nosičoch, bol admirál Amelko, ktorý presadzoval namiesto lietadlových lodí stavbu protiponorkových helikoptérových nosičov, ale nebol to práve on, kto by po sebe zanechal čo nebolo vedecké, ale spravidla do istej miery zrozumiteľné odôvodnenie ich postavenia. Ale v jeho prípade je skutočne ľahké podozrievať čisto oportunistické, „tajné“akcie, pretože bol považovaný za odporcu S. G. Gorškov.
2. Priaznivci stavby lietadlových lodí pre sovietske námorníctvo nebrali do úvahy skúsenosti z 2. svetovej vojny, ktoré demonštrovali nadradenosť ponorky nad lietadlami nesúcimi lode.
V priebehu výskumu a vývoja „Objednávky“boli v skutočnosti dôkladne preštudované skúsenosti najefektívnejšej podmorskej flotily - nemeckej. A dospelo sa k záveru, že ponorky môžu byť úspešné v podmienkach silného nepriateľského odporu iba vtedy, ak ich nasadenie a operácie podporuje letectvo.
3. Lietadlové lode nie sú potrebné na obranu zóny blízkeho mora.
Ako ukázal „poriadok“výskumu a vývoja, zabezpečenie leteckého krytia pre skupinu lodí pozemnými lietadlami aj vo vzdialenosti 200-300 km od pobrežia je oveľa drahšie ako lietadlová loď.
4. Lietadlové lode boli potrebné predovšetkým ako prostriedok na neutralizáciu vzdušných krídiel amerických lietadlových lodí. S príchodom protilodných rakiet dlhého doletu „Basalt“, „Granit“a ich podvodných nosičov bola úloha boja proti americkému AUG vyriešená. Ponorkové raketové krížniky a systém vesmírneho prieskumu a určovania cieľov anulovali silu amerického AUG.
Aby sme pochopili chybnosť tohto tvrdenia, stačí pripomenúť, že podľa „poriadku“výskumu a vývoja bez leteckého krytu nie sme rovnakí ako bojová stabilita, dokonca sme nemohli zaručiť ani nasadenie viacúčelových jadrových ponoriek. A čo je dôležité, tento záver bol urobený v roku 1972, keď prebiehali letové konštrukčné testy čadičového protilodného raketového systému a prototypy satelitov US-A, nosiče radarovej stanice Legend MKRT, sa testovali v plnom rozsahu. vo vesmíre. Inými slovami, záver o potrebe lietadlových lodí bol formulovaný v čase, keď sme si už boli veľmi dobre vedomí potenciálnych schopností čadičovej protilodnej rakety a Legend MCRT.
5. D. F. Ustinov mal pravdu a museli sme upustiť od stavby lodí, ktoré poskytujú základňu horizontálnych vzletových a pristávacích lietadiel, v prospech lietadlovej lode s lietadlami VTOL.
Debata o výhodách a nevýhodách lietadiel VTOL je nekonečná, ale niet pochýb o tom, že letectvo dosahuje najväčší účinok, ak sa spoločne používajú stíhačky, lietadlá elektronického boja a AWACS. Ale založiť to na lietadlovej lodi, ktorá nie je vybavená katapultmi, sa ukázalo ako nemožné. Aj keď teda veríme téze, že „tu je trochu viac času a peňazí - a Jakovlevská dizajnérska kancelária by svetu predstavila analógiu MiGu -29, ale s vertikálnym štartom a pristátím“, stále tomu rozumieme účinnosti, lietadlá VTOL TAKR-a stratia so vzdušným krídlom klasickej lietadlovej lode.
Bezpochyby sa dá polemizovať o tom, ako veľmi je flotila lietadlových lodí pre Ruskú federáciu dnes potrebná, pretože od „objednávky“výskumu a vývoja uplynulo takmer 50 rokov a za tento čas technológia pokročila. Autor tohto článku sa domnieva, že je to nevyhnutné, ale uznáva prítomnosť poľa pre diskusiu. Súčasne potreba vytvorenia flotily lietadlových lodí v ZSSR na začiatku 70. rokov nevyvoláva žiadne pochybnosti a ZSSR, aj keď nie bezprostredne, ju začal budovať.
Tento aspekt je tiež zaujímavý. TZ „Order“a projekt 1160 „Eagle“, ktoré vznikli ako výsledok výskumu a vývoja, sa predstavovali ako „pauzovací papier“americkej údernej lietadlovej lode - do jeho leteckej skupiny nemali patriť iba stíhačky (alebo stíhačky / bombardéry na dvojaké použitie), ale aj čisto úderné lietadlá, ktoré by mali vzniknúť plánovane na základe Su-24. Inými slovami, projekt 1160 bol viacúčelovou lietadlovou loďou. Ale v budúcnosti, a dosť rýchlo, letecká skupina sľubných lietadiel TAKR stratila úderné lietadlo - pravdepodobne od roku 1153 by sme mali hovoriť o návrhu nie viacúčelovej lietadlovej lode na obraz a podobu Američana, ale o lietadlová loď protivzdušnej obrany, ktorej primárnou úlohou bolo poskytnúť vzdušné krytie úderným silám (povrchové lode, ponorky, raketové lietadlá). Znamená to, že „poriadok“výskumu a vývoja potvrdil účinnosť amerického rozvoja námornej moci v rozpore s našou? Bez prečítania správ „rádu“to nemožno s istotou povedať. Môžeme však konštatovať skutočnosť, že ZSSR pri navrhovaní a vytváraní lietadlových lodí nekopíroval americkú flotilu vo svojom vývoji.
USA sa presadili v názore na prioritu leteckej sily pred námornou silou - nepočítajúc samozrejme strategické SSBN. Čo sa týka zvyšku, takmer celé spektrum misií „flotila proti flotile“a „flotila proti pobrežiu“mala byť vyriešená lietadlami na báze nosičov. USA teda vytvorili svoju povrchovú flotilu „okolo“lietadlových lodí, ich torpédoborcov a krížnikov - v prvom rade ide o sprievodné lode, ktoré mali zaisťovať protivzdušnú / protilietadlovú obranu lietadlovej lode, a za druhé - nosiče riadené strely na akciu proti pobrežiu. Ale úloha ničiť nepriateľské povrchové lode prakticky nebola stanovená pre torpédoborce a krížniky, palubné držiaky protilodných „harpúnov“boli pre nich veľmi situačnou zbraňou „len pre prípad“. V prípade potreby zachrániť „harpúny“darované na prvom mieste. Nové torpédoborce amerického námorníctva neboli dlho vybavené protilodnými zbraňami a Američania na tom nevideli nič zlé, aj keď sa napriek tomu zaoberali vývojom protilodných rakiet schopných „ zapadajúce “do UVP Arleigh Berkov a Ticonderoog. Americká ponorková flotila bola pomerne početná, ale viacúčelové jadrové ponorky skôr dopĺňali schopnosti AUG z hľadiska protiponorkovej obrany a tiež vyriešili problém zničenia sovietskych SSBN v oblastiach, kde americký dopravca- založené lietadlá nedokázali nadviazať svoju dominanciu.
V sovietskom námorníctve (nepočítajúc SSBN) bola zároveň hlavná úloha považovaná za „flotilu proti flotile“a mali ju riešiť pozemné raketové lietadlá, ponorky a tiež veľké povrchové lode nesúce ťažké protiletecké prostriedky. -lodné rakety „Čadič“a „Granit“. Lietadlová loď ZSSR nebola „chrbticou“, okolo ktorej bol postavený zvyšok flotily a ktorej lietadlá na báze nosiča museli riešiť „všetky úlohy“. Sovietska lietadlová loď bola považovaná iba za prostriedok na zaistenie stability úderných síl flotily, úloha ich vzdušných krídel sa zredukovala na neutralizáciu vzdušnej hrozby, ktorú predstavuje americké letectvo založené na nosičoch.
A tu sa dostávame k ďalšej veľmi bežnej mylnej predstave, ktorú je možné formulovať nasledovne:
6. „Kuznetsov“nie je lietadlová loď, ale lietadlová loď. Na rozdiel od klasickej lietadlovej lode, ktorá je bezbranným letiskom, má loď triedy Kuznecov celú škálu zbraní, ktoré jej umožňujú pracovať nezávisle, bez toho, aby sa uchýlili k ochrane mnohých povrchových lodí
Pozrime sa na hlavné charakteristiky "Kuznetsova".
Posunutie. Musím povedať, že údaje o ňom sa v rôznych zdrojoch líšia. V. Kuzin a G. Nikolsky napríklad tvrdia, že štandardný výtlak TAKVR je 45 900 ton a plný výtlak 58 500 ton, ale S. A. Balakin a Zablotsky dávajú 46 540 a 59 100 ton. Zároveň uvádzajú aj „najväčší“výtlak lode - 61 390 ton.
Lietadlová loď „Kuznetsov“je vybavená štvorhriadeľovou kotolno-turbinovou elektrárňou s výkonom 200 000 koní, ktorá mala poskytovať rýchlosť 29 uzlov. Paru vyrábalo osem kotlov KVG-4 so zvýšenou parnou kapacitou v porovnaní s kotlami KVN 98/64, používanými v predchádzajúcom TAKR „Baku“(kde 8 kotlov poskytovalo výkon 180 000 koní).
Výzbroj: jej základom bola samozrejme letecká skupina. Podľa projektu mal Kuznetsov poskytnúť základňu 50 lietadlám vrátane: až 26 lietadiel Su-27K alebo MiG-29K, 4 helikoptér Ka-25RLD AWACS, 18 protiponorkových helikoptér Ka-27 alebo Ka-29 a 2 pátracia a záchranná helikoptéra Ka-27PS. Na založenie vzduchovej skupiny bol poskytnutý hangár s dĺžkou 153 m, šírkou 26 m a výškou 7,2 m, ktorý však, samozrejme, nedokázal pojať celú vzduchovú skupinu. Predpokladalo sa, že až 70% leteckej skupiny bolo možné ubytovať v hangári, ostatné stroje mali byť na letovej palube.
Zaujímavý pokus o založenie na lietadlovej lodi lietadla AWACS Jak-44RLD. Zdá sa, že to tak bolo - v roku 1979, keď Jakovlevská projekčná kancelária dostala objednávku na projekt tohto lietadla, nikto nikdy nemal v úmysle pripraviť našu lietadlovú loď o katapulty a plánovalo sa vyvinúť katapultovacie lietadlo, ale po rozhodnutí čo sa týka odrazového mostíka, museli sme tiež „vystrihnúť“a leteckú skupinu-jej základom mal byť Jak-141 a všetky ostatné lietadlá, vrátane MiG-29 a Su-27-iba vtedy, ak sa dajú prispôsobiť vzlet bez katapultu z odrazového mostíka a to isté platí pre Jak-44. Ale ak sa to v prípade bojovníkov 4. generácie s vysokým pomerom ťahu k hmotnosti ukázalo ako možné, potom vytvorenie lietadla AWACS schopného štartu z odrazového mostíka čelilo určitým ťažkostiam, preto sa jeho tvorba „zastavila“a zrýchlil až potom, keď bolo zrejmé, že na siedmej lietadlovej lodi ZSSR - „Uljanovsk“budú stále katapulty. Je tiež zaujímavé, že v určitom okamihu flotila predložila požiadavku založiť vertikálne vzletové a pristávacie lietadlo na budúcom Kuznetsove! Nakoniec sa však obmedzili na helikoptéry AWACS.
Lietadlová loď bola vybavená šokovou výzbrojou - 12 podpalubných odpaľovacích zariadení protilodného raketového systému Granit. Protilietadlovú raketovú výzbroj predstavuje komplex „Dagger“- 24 odpaľovacích zariadení s 8 mínami na celkom 192 rakiet. Na Kuznetsov bolo navyše nainštalovaných 8 raketových systémov protivzdušnej obrany „Kortik“a rovnaké množstvo AK-630M. Dva RBU-12000 „Boa“nie sú ani tak protiponorkovými, ako skôr torpédovými systémami. Princíp jeho fungovania je rovnaký ako u protiponorkových RBU, ale munícia je odlišná. Prvé dve mušle vo volejskej veľrybe nesú falošné ciele, aby rozptýlili navádzacie torpéda, a zvyšok tvorí „mínové pole“, cez ktoré budú musieť torpéda prechádzať, „neochotní“byť rozptýlení pascami. Ak je prekonaný, potom sa už používa konvenčná munícia, ktorá predstavuje rakety - hĺbkové náboje.
Aktívne protiopatrenia sú doplnené pasívnymi a tu hovoríme nielen o systémoch elektronického boja a stanovovaní falošných cieľov atď. Faktom je, že loď prvýkrát na domácej lietadlovej lodi implementovala podvodnú konštruktívnu ochranu (PKZ), ktorá je moderným analógom PTZ epoch druhej svetovej vojny. Hĺbka PKZ je 4,5 - 5 m. Aj keď ju však prekonávate, schopnosti lietadlovej lode sú pôsobivé - musí zostať nad vodou, keď je zaplavených päť susedných oddelení, zatiaľ čo hangár musí zostať najmenej 1,8 m nad vodná hladina. Zásobníky munície a paliva dostali rezerváciu „krabice“, bohužiaľ, jej hrúbka nie je známa.
Vidíme teda veľkú, ťažkú loď vybavenú rôznymi zbraňami. Napriek tomu aj najzbežnejšia analýza ukazuje, že výzbroj lietadlovej lode Kuznetsov nie je vôbec sebestačná a dá sa úplne „odhaliť“iba pri interakcii s inými vojnovými loďami.
Vzdušná skupina Kuznetsov môže poskytnúť protivzdušnú alebo protilietadlovú protiraketovú obranu lode, ale nie oboje súčasne. Faktom je, že podľa pravidiel ruského námorníctva je tankovanie alebo vyzbrojovanie lietadiel v hangári prísne zakázané, a to je pochopiteľné - hrozí nebezpečenstvo koncentrácie petrolejových pár v uzavretom priestore a skutočne - nepriateľskej rakety ktoré pristálo v hangárovej palube a prinútilo pripravenú vzduchovú muníciu vybuchnúť, spôsobí lodi vážne škody a pravdepodobne úplne povedie k jej smrti. Podobný incident na letovej palube bude bezpochyby tiež mimoriadne nepríjemný, ale lodi nehrozí smrť.
Lietadlová loď preto môže používať iba tie lietadlá, ktoré sa nachádzajú na jej letovej palube - tie, ktoré sú v hangári, treba ešte zdvihnúť, natankovať a vyzbrojiť. A na letovej palube nie je príliš veľa miesta - môžu tam byť umiestnení stíhači a potom bude loď vykonávať funkcie protivzdušnej obrany alebo helikoptéry, potom bude lietadlová loď schopná implementovať funkčnosť PLO, ale nie obe súčasne čas. To znamená, že môžete, samozrejme, vytvoriť zmiešanú leteckú skupinu, ale počet stíhačiek a vrtuľníkov bude zároveň taký, že nebude schopná riešiť misie protivzdušnej obrany a protilietadlovej obrany s požadovanou účinnosťou.
V dôsledku toho, ak sa zameriame na protivzdušnú obranu, schopnosť vyhľadávať nepriateľské jadrové ponorky neprekoná možnosti veľkej protiponorkovej lode Project 1155 (SJSC Polynom a niekoľkých helikoptér), a to je pre takéto účely úplne nedostatočné. obrovská loď s dosť veľkou leteckou skupinou. BSK projektu 1155 je, samozrejme, impozantným protivníkom jadrovej ponorky 3. generácie, ale v boji s takouto jadrovou ponorkou môže samozrejme sám zahynúť. To je prijateľné riziko pre loď s výtlakom 7 000 ton, ale nútiacu s rovnakou šancou na úspech vydržať jadrovú ponorku, obrovskú lietadlovú loď, šesťnásobok výtlaku BSK a dokonca aj s desiatkami lietadiel a helikoptér na palube je nemysliteľný odpad. Súčasne, ak sa zameriame na riešenie problémov ASW a vynútime si palubu helikoptérami, bude protivzdušná obrana lode kriticky oslabená. Áno, lietadlová loď je vybavená pomerne početnými systémami protivzdušnej obrany Kinzhal, ale malo by byť zrejmé, že tento systém protivzdušnej obrany má rozsah zničenia vzdušných cieľov 12 kilometrov v nadmorskej výške 6 000 m, to znamená, že je zameraný. ani nie tak na nepriateľských lietadlách, ako na nimi používaných raketách a riadených strelách. letecké bomby. V skutočnosti sú Kinzhal SAM, Kortik ZRAK a AK-630 nainštalované na Kuznetsove zbraňami, ktoré dokončili streľbu niekoľkých rakiet, ktorých nosiče prerazili stíhačky TAKR. Sami o sebe nezabezpečia protivzdušnú obranu lode.
Teraz - zasiahnite zbrane. Áno, Kuznetsov je vybavený tuctom protilodných rakiet Granit, ale … to nestačí. Podľa výpočtov ruského námorníctva bolo na „prelomenie“protivzdušnej obrany AUG potrebných najmenej 20 rakiet v salve, a preto naše ťažké jadrové krížniky niesli 20 granitov a projekt 949A Antey ponorkové SSGN - dokonca 24 takýchto rakiet. aby, takpovediac, so zárukou.
Úplne iná vec je situácia, keď domáca lietadlová loď operuje v spojení s projektom 1164 Atlant RRC a dvojicou BSK. Spolu s RRC mohla lietadlová loď poskytnúť 30-raketovú salvu, ktorá by nebola podľa chuti žiadneho AUG, pričom pri plnení úloh OOP „dýky“a „dýky“letectva „Kuznetsov“obrana. A naopak, pri plnení misií protivzdušnej obrany by dvojica BSK s helikoptérami na ich základe dopĺňala schopnosti lietadlovej lode a mohla by dobre zaručiť protilietadlový raketový systém takéhoto spojenia.
Všetky vyššie uvedené skutočnosti naznačujú, že hoci domácu lietadlovú loď bolo možné používať nezávisle, ale iba za cenu výrazného oslabenia účinnosti a vystavenia sa nadmernému riziku. Vo všeobecnosti, ako sme už uviedli, sovietska lietadlová loď nie je „jeden bojovník v poli“, ale je to podporná loď pre skupiny povrchových, podmorských a leteckých úderov vybavená zbraňami s riadenými strelami a navrhnutými na zničenie veľkých síl flotíl potenciálny nepriateľ. Ale bolo by nesprávne vidieť v domácej lietadlovej lodi akúsi „písomnú tašku“, na zaistenie ochrany ktorej bolo potrebné odkloniť polovicu flotily. Lietadlová loď doplnila úderné sily flotily, čo umožnilo zabezpečiť plnenie úloh porazenia nepriateľa menším oddelením síl a nižšou úrovňou strát. To znamená, že vytvorenie lietadlovej lode nám ušetrilo finančné prostriedky, ktoré by inak museli smerovať k vytvoreniu ďalších SSGN, raketových krížnikov a lietadlových lietadiel. A samozrejme, životy námorníkov a pilotov, ktorí im slúžia.
