Takže, milí čitatelia, pred vami je posledný článok v cykle. Je čas urobiť závery.
Záver 1 - Argentínčania si nemohli uvedomiť nadradenosť v počte bojových lietadiel, v skutočnosti však Briti vo vzduchu čelili silám, ktoré sú im približne rovnaké.
Upozorňujem milých čitateľov: štatistiky sa neberú za celé obdobie konfliktu o Falklandy, ale iba od začiatku rozsiahlych nepriateľských akcií až do konca bojov o „bombovú uličku“- takto nazývali Briti úsek Falklandského prielivu pri zálive San Carlos, kde 21.-25. mája nasadili do celej kampane najprudší vzdušný boj. Dôvodom tohto výberu je, že do 1. mája neboli žiadne významné vojenské operácie s využitím lietadiel, ale práve 25. mája Argentínčania prehrali leteckú vojnu o Falklandské ostrovy. Počínajúc 26. májom, argentínske velenie opúšťa hlavnú myšlienku obrany ostrovov - zabrániť britskému vylodeniu tým, že britskej námornej skupine spôsobí neprijateľnú úroveň strát a zmení svoje letectvo na prácu na pobrežných cieľoch. Jeho akcie po 25. máji mali zároveň nepravidelný, sporadický charakter - ak za 5 dní bojov na „bombovej uličke“vykonalo argentínske úderné lietadlo 163 bojových letov, potom za celé obdobie od 26. mája do 13. júna (19 dní) - nie viac ako sto.
Malo by sa tiež pamätať na to, že v stĺpci letov argentínskeho letectva sa odrážajú iba činy argentínskeho stíhacieho a útočného letectva (v zátvorkách - mínus výpady ľahkého útočného lietadla „letka Pukara Malvinas“). Plne sa na tom podieľali odchody lietadiel Mirages, Daggers a Skyhawks, ktoré v skutočnosti predstavovali nebezpečenstvo pre britské lode a lietadlá. V plnej miere sa berú do úvahy aj známe prípady pátrania a / alebo útoku Britov na sily ľahkého letectva. Niektoré z letov ľahkých lietadiel však neboli zahrnuté do vyššie uvedených štatistík - napríklad je známe, že 2. mája Argentínčania zdvihli lietadlo na Falklandských ostrovoch, aby skontrolovali miesta potenciálneho britského pristátia. Ale čo, koľko a kde - je nejasné, takže nie je možné vziať do úvahy tieto výpady. Tento stĺpec tiež nezahŕňa lety prieskumných lietadiel, tankerov, lietadiel OOP mimo argentínskeho pobrežia atď.
Počet letov uvedených v stĺpci „Argentína“v tejto tabuľke možno preto interpretovať nasledovne - toto je počet bojových a útočných lietadiel podniknutých na podporu protivzdušnej obrany Falklandských ostrovov a úderov proti britským lodiam. V podobnom „britskom“stĺpci je uvedený počet bojových letov iba s vertikálnymi vzletovými a pristávacími lietadlami - nie sú v ňom zahrnuté lety „Nimrodov“, „sopiek“, tankerov a iných lietadiel Veľkej Británie.
Čo vám hneď padne do oka? Argentínčania, ktorí sa sústredili proti Britom v žiadnom prípade nie menej ako 75-85 Skyhawks, Daggers, Mirages a Canberras (to je už mínus technicky chybné a „rezervované“autá v prípade invázie do Čile) a dostali od opravárov niekoľko ďalších „Skyhawks“počas konfliktu, teoreticky by denne bolo možné vykonať 115-160 bojových letov iba prostredníctvom vojenského letectva (1, 5-2 bojových letov na lietadlo). Ale v praxi bolo maximom dosiahnutých 58 bojových letov (21. mája). Len za 25 dní bojov, ktoré určili vojenské straty Argentíny, sa jeho letectvo viac -menej intenzívne používalo 8 dní, počas ktorých sa uskutočnilo 244 bojových letov, t.j. aj počas týchto 8 dní sa v priemere uskutočnilo iba 31 bojových letov za deň. Počas vyvrcholenia boja vo vzduchu - päť dní bojov o „bombovú uličku“bol priemerný počet bojových letov 32,6 za deň.
Briti s oveľa menším počtom lietadiel lietali oveľa častejšie. V literatúre, ktorú má autor k dispozícii, nie sú bohužiaľ žiadne úplné údaje o bojových letoch britských lietadiel VTOL, ale kontraadmirál Woodworth vo svojich spomienkach naznačuje, že 22. mája:
"Najrušnejším miestom v celom južnom Atlantiku boli letové paluby Hermes a Invincible." Urobili sme z nich asi šesťdesiat bojových letov pre leteckú službu. To je o desať viac, ako sme urobili v deň D. “
D. Tatarkov zároveň upozorňuje, že 23. mája uskutočnilo lietadlo 317. pracovnej skupiny 58 bojových letov, z ktorých 29 malo pokryť záliv San Carlos. Ukazuje sa, že Briti vykonali za tri dni bitky na „bombovej uličke“viac bojových letov ako Argentínčania vo všetkých piatich. Tieto údaje zároveň veľmi dobre zodpovedajú veľkosti britskej leteckej skupiny - k 21. máju bolo na palubách britských lietadlových lodí 31 lietadiel, čo pri zohľadnení technickej pripravenosti viac ako 80% (ako napísali A. Zabolotny a A. Kotlobovsky), dáva asi 2 bojové lety za deň pre jedno lietadlo. Na druhej strane je úplne nejasné, či boli GR.3 Harrier zapojené do leteckých hliadok. Ak nie, potom sa ukazuje, že 25 britských námorných harrierov (z toho 21-23 bolo v danom čase pripravených na boj) uskutočnilo až 60 bojových letov za deň, t.j. takmer 3 odlety na lietadlo.
Toto bolo samozrejme špičkové zaťaženie, ktoré Briti sotva ustáli neustále - podľa A. Zabolotného a A. Kotlobovského vykonalo britské lietadlo VTOL v bojovej zóne 1 650 letov. Aj keď neberieme do úvahy lety uskutočnené pred 1. májom, ignorujeme skutočnosť, že lietadlá lietali aj po skončení nepriateľských akcií, a predpokladáme, že všetkých 1 650 bojových letov bolo uskutočnených medzi 1. májom a 13. júnom (44 dní), stále je to priemerný počet bojových letov neprekročí 37,5 bojových letov za deň. Napriek tomu, že v niektorých prípadoch (napríklad v bitkách na „bombovej uličke“) Briti lietali častejšie, respektíve v „tichých“dňoch - menej často.
Pravdepodobne by nebolo chybou predpokladať, že v bežných dňoch počet bojových letov britskej leteckej skupiny neprekročil 30-35, ale počas intenzívnych nepriateľských akcií mohol počet bojových letov dosiahnuť 60 za deň, z toho asi polovica obrana pristávacej plochy a druhá polovica bola v úkryte pre skupinu lietadlových lodí. Stojí za zmienku, že 2-3 bojové lety za deň na lietadlo sú vynikajúcou odpoveďou pre každého, kto verí, že lietadlá založené na nosičoch nemôžu fungovať rovnako intenzívne ako pozemné lietadlá. Počas púštnej búrky vykonali lietadlá MNF v priemere 2 bojové lety za deň. Treba tiež poznamenať, že ak boli Argentínčania schopní poskytnúť svojim lietadlám letectva úroveň bojaschopnosti porovnateľnú s britskou (koeficient technickej pripravenosti 0, 85 a 2-3 bojové lety za deň), potom každý deň Argentínske letectvo by vykonalo 130 až 200 bojových letov. Britská protivzdušná obrana zrejme nevydržala taký stres a britská obojživelná skupina by bola porazená do 1-2 dní.
Ale zaujímavá je aj ďalšia vec-za predpokladu poskytnutia 2-3 bojových letov za deň na lietadlo by počet skutočne dokončených argentínskych letov mohla poskytnúť letecká skupina, ktorá na začiatku nepriateľských akcií tvorilo asi 38-40 bojových lietadiel - a to pri zohľadnení skutočne vzniknutých strát (t. j. do 21. mája by zostalo asi 30- 32 lietadiel atď.). Preto, ako sa môže zdať prekvapujúce, možno povedať, že Briti na Falklandoch čelili leteckému protivníkovi približne rovnakého počtu.
Keď však vzdáme hold práci britských pilotov a technických špecialistov, nesmieme zabúdať, že 25-30 bojových letov za deň na pokrytie pristávacej zóny predstavuje 12-15 párov námorných harrierov počas dňa. Vzhľadom na to, že britské lietadlové lode sa nachádzali najmenej 80 míľ od ostrovov, je nepravdepodobné, že by jeden pár mohol hliadkovať aj hodinu. To zase znamená, že 2 britské lietadlové lode boli schopné poskytovať neustálu leteckú stráž nad svojou obojživelnou skupinou iba s jedným párom námorných harrierov (niekedy sa hliadka zvýšila na dva páry).
Záver 2: Napriek porovnateľnému pomeru síl vo vzduchu britská letecká doprava založila misiu protivzdušnej obrany lodných formácií na plnej čiare.
V období od 1. do 25. mája sa Argentínčania pokúsili 32-krát zaútočiť na britské lode, týchto pokusov sa zúčastnilo 104 lietadiel. Britom sa podarilo zachytiť skupiny útočiacich lietadiel 9 -krát (predtým, ako sa pustili do útoku), ale podarilo sa im prekaziť iba 6 útokov (19% z celkového počtu), v ostatných prípadoch Argentínčania, aj keď utrpeli straty, napriek tomu prerazili na britské lode. Celkovo bolo zo 104 útočiacich lietadiel 85 schopných zaútočiť na britské lode, t.j. Sea Harrier dokázali prekaziť útoky iba na 18, 26% z celkového počtu argentínskych lietadiel, ktoré sa ich zúčastnili.
Na druhej strane je potrebné mať na pamäti, že tieto dva útoky, ku ktorým došlo 12. mája a na ktorých sa zúčastnilo osem Skyhawks, Briti zámerne vynechali: kontraadmirál Woodworth sa pokúšal zistiť, aká silná môže byť protivzdušná obrana. bude zabezpečená kombináciou systému protivzdušnej obrany Sea Dart a Sea Wolf, ktorý namiesto Argentínčanov nahradí torpédoborec Glasgow a fregatu Brilliant. Preto nie je úplne správne z týchto útokov viniť Sea Harrier. Ale aj keď tieto útoky vylúčime, zistíme, že Sea Harrier dokázali zabrániť 20% útokov a 19,8% z celkového počtu lietadiel, ktoré sa na nich zúčastnili, sa nedostalo na britské lode. Pre „bitku v bombovej uličke“je tento ukazovateľ ešte skromnejší - z 26 útokov bolo 22 (84, 6%) úspešných, z 85 lietadiel, ktoré sa zúčastnili útokov, 72 (84, 7%) prerazilo do lode.
Záver 3: Samotné stíhacie letectvo (bez určenia vonkajšieho cieľa) nie je schopné dosiahnuť vzdušnú nadvládu ani poskytnúť žiadnu spoľahlivú protivzdušnú obranu námorných alebo pozemných útvarov.
Celkovo od 1. mája do 25. mája bolo 10 prípadov, keď Sea Harrier zachytili argentínske lietadlá predtým, ako pristúpili k útoku. Súčasne bolo vykonaných deväť prípadov odpočúvania útočných lietadiel podľa údajov z určenia vonkajšieho cieľa, ktoré uviedli britské vojnové lode. Jediným prípadom, kedy mohli piloti Sea Harrier nezávisle odhaliť cieľ, bolo zachytenie letu Mentora 1. mája, ale ani v tomto prípade nie je všetko jasné, pretože je možné, že Harrieri nasmerovali helikoptéru Sea King, na ktorú sa Argentínčania chystali zaútočiť. V ten istý deň boli námorní stíhači trikrát napadnutí argentínskymi stíhačmi a najmenej v dvoch prípadoch z troch Argentínčanov smerovala podpora pozemného letu Falklandských ostrovov.
Záver 4 (čo je pravdepodobne rozšírená verzia záveru 3): Hlavným dôvodom neúčinnosti britských lietadiel založených na leteckých dopravcoch v ich leteckej prevádzke bolo izolované používanie úderných a stíhacích lietadiel bez podpory jeho akcií prieskumnými lietadlami, AWACS, RTR a lietadlá elektronického boja
Účinnosť modernej leteckej vojny priamo závisí od kompetentného použitia všetkých „vetiev ozbrojených síl“letectva. Potom začne pôsobiť synergický efekt, ktorý jasne ukázal úplnú bezmocnosť Britov voči spoločným akciám Super Etandars, prieskumného Neptúna a argentínskych tankistov 4. mája, keď bol Sheffield vážne poškodený raketovým útokom. Briti mali výrazne väčšie sily, ich letectvo založené na nosičoch bolo podporované veľmi silnou námornou protivzdušnou obranou a Sea Harrier boli jednotlivo silnejšie ako akékoľvek argentínske lietadlo. Ale nič z toho im nepomohlo. To isté platí pre účinnosť „harrierov“pri práci na pozemných cieľoch.
Záver 5: Hlavným dôvodom „mimosystémového“používania „Harrierov“bola koncepcia lietadlových lodí - nosičov VTOL, na ktorých lietadlá AWACS, RTR a EW jednoducho nemohli vychádzať kvôli chýbajúcemu vzletu z katapultáže.
Fiasko Harrier na Falklandoch teda nesúvisí so skutočnosťou, že tieto lietadlá sú lietadlami VTOL, ale s absenciou lietadiel vo leteckých skupinách, ktoré poskytujú a podporujú činnosť stíhacích a úderných lietadiel.
Záver 5: Význam, ktorý inherentné (alebo pripisované) lietadlám VTOL, nemal vplyv na priebeh nepriateľských akcií.
A. Zabolotny a B. Kotlobovský vo svojom článku „Harrier in the Falklands“píšu:
"Keď pilot Harrieru našiel argentínsku stíhačku alebo ňou vypustenú raketu, zmenil vektor ťahu motora, v dôsledku čoho prudko spomalil." Hľadač rakiet stratil svoj cieľ a nepriateľský bojovník ho preskočil a Harrier bol už vo výhodnej pozícii na streľbu. “
Nad Falklandami sa odohrali iba 3 bitky medzi bojovníkmi (všetky 1. mája). V prvom prípade (2 Mirage verzus 2 Sea Harrier) neuspela ani jedna strana. Súdiac podľa dostupných popisov, Argentínčania zaútočili na Britov, všimli si Mirage a otočili sa k nim, potom Argentínčania použili rakety zo vzdialenosti asi 20-25 km a stiahli sa z bitky. V druhom prípade sa dvojica Mirage pokúsila dostať sa blízko k Britom na čelnom kurze, potom, čo sa prekĺzli cez Sea Harrier, urobili prudkú zákrutu a vošli do chvosta Britov. Popisy toho, čo sa stalo potom, sa líšia, najpodobnejšie manévrovateľnej bitke vyzerajú takto - Argentínčania a Briti, ktorí sa pohybovali po zbiehajúcich sa kurzoch, leteli jeden okolo druhého, zatiaľ čo piloti Mirage stratili zrak Britov. Potom sa C „Harriéri“otočili, vošli do chvosta „Mirageov“, ktorí ich nevideli a zostrelili ich. V treťom prípade Ardilesova dýka dokázala potichu zahájiť útok na dvojicu Sea Harrier, jeho raketa netrafila cieľ a sám vysokou rýchlosťou prekĺzol okolo relatívne pomaly sa pohybujúcej britskej leteckej hliadky (zvyčajne Sea Harrier) hliadkoval rýchlosťou maximálne 500 km / h) a pokúsil sa odísť, pričom využil výhodu rýchlosti - ale Sidewinder bol rýchlejší. Vo všetkých ostatných prípadoch Sea Harrier zostrelil útočné lietadlo, ktoré sa pokúšalo preraziť k britským lodiam, alebo sa pomocou zhodenia bômb pokúsil uniknúť z Sea Harrier. V dôsledku toho, ak mali Sea Harriers nadradenosť v ovládateľnosti, nemohli si to uvedomiť kvôli nedostatku manévrovateľných bitiek.
Je pravda, že vyššie uvedený článok tiež obsahuje taký popis:
"21. mája, v deň pristátia hlavnej pristávacej sily, piloti 801. AE Nigel Ward a Stephen Thomas najali šesť Duggerov." Keď sa Angličania vyhli piatim raketám, zostrelili tri autá a zvyšok odišiel smerom k kontinentu v prídavnom spaľovaní. “
Jediná bitka, ktorá zodpovedá tomuto popisu, je zničenie britskej hliadky jedného z dvoch trojíc dýok pokúšajúcich sa zaútočiť na britské lode pri San Carlos. Táto epizóda v popise A. Zabolotného a B. Kotlobovského však vyzerá mimoriadne pochybne. Po prvé, je známe, že druhá trojica „dýok“napriek tomu odišla na britské lode (zaútočila na ňu fregata „Diamond“). Za druhé, argentínske dýky boli vybavené buď bombami s voľným pádom, alebo raketami vzduch-vzduch, ale nie oboma súčasne. A do tretice, samotní Briti popisujú túto bitku oveľa skromnejšie. Kontraadmirál Woodworth teda vo svojich spomienkach píše:
Piloti Harrierov uvideli pod sebou tri dýky, ako smerujú na sever k britským lodiam. Argentínska posádka v Port Howard spustila palbu z ručných zbraní na Harrierov, keď sa potápali rýchlosťou šesťsto uzlov smerom k moru. Harrier poručíka Thomasa dostal tri, našťastie, menšie zásahy. Harrieri pokračovali v útoku, vypálili Sidewinder a zostrelili všetky tri dýky. “
To znamená, že s najväčšou pravdepodobnosťou došlo k odhaleniu a zničeniu trojky útočných lietadiel bez „skládky psov“a raketovej prestrelky.
Záver 6: Hlavným faktorom, ktorý predurčil úspech Sea Harrier vo vzdušnom boji, bolo použitie rakiet Sidewinder AIM-9L.
Táto strela poskytla Britom kolosálnu výhodu, ale nielen preto, že im umožnila zasiahnuť nepriateľské lietadlá na prednej pologuli. Faktom je, že účinnosť týchto rakiet bola asi 80%, čo prakticky zaručovalo zasiahnutie cieľa pri priblížení sa k nemu na štartovaciu vzdialenosť. Je zaujímavé, že účinnosť Sidewinderu bola približne dvojnásobná oproti systému protivzdušnej obrany Sea Wolf.
Kontradmirál Woodworth veril, že Argentínčania urobili vážnu chybu, keď sa nepokúsili zakryť svoje útočné lietadlo stíhacími lietadlami. Táto taktika však mala svoj dôvod: vyslanie niekoľkých skupín útočných lietadiel do boja, Argentínčania mohli dobre očakávať, že bude zachytených maximálne jedno spojenie, a to aj napriek tomu nie vždy - čo sa mimochodom v praxi neustále stávalo.. Zároveň, aj keď je spojenie zachytené Britmi, piloti majú stále dobrú šancu uniknúť pri použití nízkej rýchlosti lietadla VTOL. Piloti Mirage so svojimi Shafrirmi, uvrhnutí do boja proti Sea Harrier so svojimi všestrannými raketami, však mali nulové šance na prežitie. Preto bolo oveľa efektívnejšie poslať odkaz „dýok“na útočné lode, čo umožnilo pilotom v prípade zachytenia utiecť, než vybaviť toto spojenie raketami vzduch-vzduch a takmer zaručene ho stratiť v bitke s námornými harriermi.
Na druhej strane, keby mali Argentínčania k dispozícii všestranné rakety podobnej kvality, potom by sa výsledok leteckých bitiek mohol výrazne posunúť nie v prospech Britov.
Záver 7: Nevýhody lietadiel Sea Hariers, ktoré sú im vlastné ako lietadlá VTOL, výrazne znížili ich účinnosť.
Hlavnými nevýhodami námorných harrierov boli:
1) Nízka rýchlosť, ktorá im veľmi často nedovolila dobehnúť argentínske lietadlá, ktoré od nich utiekli, v dôsledku čoho bol zostrelený zoznam „Sidewinder“, „Daggers“, „Skyhawks“a podobne. oveľa kratšie, ako by mohlo byť. Ak by napríklad Briti mali „fantómov“, je nepravdepodobné, že by prežil najmenej jeden zo šiestich „Canberras“, tak nehanebne vyslaných na pátranie po britských lodiach 1. mája. Lietadlám VTOL sa však podarilo zostreliť iba jedno lietadlo tohto typu.
2) Nedostatočný bojový polomer, v dôsledku ktorého by mohol byť jeden (zriedka dva) párov námorných harrierov v službe nad miestom pristátia. Rovnaké „fantómy“by mohli „sponzorovať“obojživelnú zlúčeninu oveľa tesnejšie.
3) Malé zaťaženie muníciou - 2 „Sidewinder“, to je najmenej polovica toho, čo by horizontálna vzletová a pristávacia stíhačka uniesla. Výsledkom bolo, že po zachytení nepriateľského spojenia boli Briti v každom prípade nútení vrátiť sa, aj keď bolo dostatok paliva na ďalšie hliadkovanie - bez rakiet sa nedá veľa bojovať.
Je však potrebné poznamenať, že absencia týchto nedostatkov (to znamená, že ak zrazu Sea Harrier magicky nájde potrebnú rýchlosť, muníciu a bojový polomer) by trochu zlepšila bojové štatistiky britského lietadla na báze nosičov, ale nie dramaticky zvýšiť účinnosť.
Záver 8: Napriek všetkému vyššie uvedenému je potrebné uznať, že Sea Harrier boli najlepšou zbraňou protivzdušnej obrany zo všetkých, ktoré mali Briti k dispozícii.
Úžasné, však? Po toľkých nadávkach proti lietadlám VTOL je autor nútený uznať ich za najlepšie … ale je to skutočne tak. Malo by však byť zrejmé, že Sea Harrier sa stali lídrami britského systému protivzdušnej obrany nie preto, že by boli v tejto úlohe dobrí, ale preto, že ostatné systémy protivzdušnej obrany boli ešte horšie.
Z vyššie uvedenej tabuľky vidíme, že v období od 1. mája do 25. mája zostrelili Sea Harrier 18 nepriateľských lietadiel, väčšinou Mirages, Skyhawks a Daggers. Autor nepripísal na Sea Harrier jednu Mirage, ktorá bola zostrelená 1. mája - lietadlo bolo poškodené, ale stále malo šancu na núdzové pristátie. Toto lietadlo je uvedené v stĺpci „Argentínski protileteckí strelci“, pretože to boli práve oni, ktorí ho dokončili. Pokiaľ ide o 3 lietadlá zničené na zemi, hovoríme o ľahkých útočných lietadlách zničených počas náletov na letiská Gus Green a Port Stanley. Zároveň bol vzatý minimálny údaj, je možné, že Harrieri počas náletov na letiská zničili alebo zneškodnili väčší počet lietadiel pred koncom vojny.
Podľa toho možno podiel lietadiel VTOL zaznamenať ako 21 zničených lietadiel, alebo takmer 48% z celkového počtu padlých 1.-25. mája. Stíhačky SAS sú na rade z hľadiska účinnosti so svojimi 11 lietadlami zničenými počas náletu na asi. Kamienok. To je 25% z celkového počtu, ale napriek tomu je úspech vyrovnaný skutočnosťou, že 5 lietadiel bolo len ľahkých útočných lietadiel a zvyšok zo šiestich bol úplne hlúpy „mentor“. Systémy protivzdušnej obrany a delostrelectvo lodí - na treťom mieste sedem vozidiel (19%). Zaujímavosťou je, že pre argentínske letectvo predstavovali jeho vlastní protilietadloví strelci rovnako vážne nebezpečenstvo ako Briti - obaja zostrelili po 2 argentínske lietadlá. Tu je však potrebné vziať do úvahy nezrovnalosti týkajúce sa lietadla Skyhawk zostreleného 25. mája - Briti sa domnievajú, že toto lietadlo zasiahla raketa Sea Cat z fregaty Yarmouth, zatiaľ čo Argentínčania si sú istí, že išlo o pozemné lietadlo. Rapier. Autor pripísal toto víťazstvo Yarmouthu, pretože Briti mali pravdepodobne viac príležitostí identifikovať systém protivzdušnej obrany, ktorý zasadil smrteľnú ranu. A nakoniec ďalšími stratami sú Skyhawk, ktorý pri protiraketovom manévri spadol do mora počas útoku fregaty Brilliant 12. mája. Pri tomto útoku rakety Sea Wolf SAM zostrelili 2 lietadlá a je veľmi pochybné, že bola odpálená tretia raketa, takže s 99,9% pravdepodobnosťou nikto nevystrelil na nešťastný Skyhawk - pilot reagoval na spustenie rakiet príliš nervózne ktoré neboli určené pre neho.
V roku 1982 Briti vyslali na Falklandské ostrovy otvorene slabých a neschopných moderných námorných a leteckých operácií. Našťastie pre Britov sa z argentínskej armády stal papierový tiger. Bez toho, aby sme spochybňovali odvahu, hrdinstvo a bojové umenie jednotlivých bojovníkov tohto národa, musíme priznať, že argentínske vojenské letectvo bolo na moderné vojny úplne nepripravené a dokonca sa nachádzalo v strašnom technickom stave. Najmenej 70-80 bojových lietadiel na vrchole svojej bojaschopnosti nie je schopných vykonať 60 bojových letov za deň, a pretože stratili tucet lietadiel, „klesli“až o 20-25 bojových letov-jedno lietadlo na 3 lietadlá a deň! Ale aj z tých automobilov, ktoré sa dali zdvihnúť do vzduchu, sa niekedy z technických dôvodov vrátila späť až tretina áut.
Ale dokonca aj niekoľko argentínskych jednotiek, útočiacich bez akéhokoľvek taktického zámeru, bez predbežného prieskumu cieľov, bez vyčistenia vzdušného priestoru, bez potlačenia protivzdušnej obrany lodí a dokonca s použitím nevybuchujúcich voľne padajúcich bômb, takmer postavilo britskú flotilu na na pokraji porážky. Slabé útoky Argentínčanov narazili na rovnako slabú protivzdušnú obranu Britov, v dôsledku ktorej každá strana utrpela značné straty, ale napriek tomu mohla nepriateľovi spôsobiť nemenej významné straty. Ak by Briti mali plnohodnotnú skupinu nosičov s katapultovanou lietadlovou loďou, argentínske vojenské letectvo by jednoducho narazilo do jeho vzdušného štítu, takže vojna by sa skončila skôr, ako by začala. Ak majú Argentínčania namiesto svojich 240 „vojenských lietadiel“modernú leteckú skupinu pozostávajúcu z päťdesiatich lietadiel, vrátane lietadiel RTR, AWACS a elektronických bojových lietadiel, útočných lietadiel a stíhačiek vybavených modernými navádzanými zbraňami a vybavením a pilotov schopných ovládať všetky toto poriadne - britské 317. spojenie by netrvalo dva dni. Ale každá strana mala presne to, čo mala, takže jedinou otázkou bolo, kto dokáže znášať straty dlhšie. Briti sa ukázali byť silnejší - a konflikt vyhrali. Ovplyvnené tréningom, povahou a samozrejme pravidelne vhodnými posilami. Vo vyhladzovacej vojne sa Sea Harrier stal zbraňovým systémom, ktorý dokázal Argentíne spôsobiť najväčšie straty, a tak zohral kľúčovú úlohu v konflikte o Falklandy.
Neskôr však došlo k nahradeniu pojmov. Rovnako ako smrť generála Belgrana zakrývala neúspech britskej operácie pri nastolení námornej a vzdušnej nadvlády na Falklandských ostrovoch 1.-2. mája a dôraz na výlučnú úlohu námorných harrierov na Falklandoch (čo je do určitej miery do značnej miery pravdivé) bola zakrytá neschopnosť lietadlových lodí VTOL poskytovať protivzdušnú obranu formácií a vykonávať účinné letecké útoky. Navyše, ako už bolo opakovane poznamenané, dôvod nespočíva v taktických a technických charakteristikách lietadiel VTOL, ale v neprítomnosti lietadlových lodí VTOL v leteckej skupine, AED, RTR, elektronickom boji atď.
Je zaujímavé, že podobná situácia sa vyvinula pri jadrových ponorkách, ktorých úspechy v konflikte o Falklandy boli viac ako skromné. Conqueror, nasmerovaný na cieľ americkou satelitnou rozviedkou, samozrejme nemal veľké problémy so zničením predpotopného generála Belgrana. V budúcnosti však jadrové ponorky nemohli nájsť argentínsku flotilu počas jej pohybu na Falklandy, a keď sa lode ARA stiahli späť na svoje domovské pobrežie a britské jadrové ponorky ich nasledovali, potom … boli ultramoderné lode vytlačené z pobrežných vôd Argentíny v priebehu niekoľkých dní.
História konfliktu o Falklandy nás opäť učí, že žiadna, dokonca ani veľmi dokonalá zbraň, nemôže nahradiť a nemôže odolať systémovému využívaniu heterogénnych síl.
Týmto, milí čitatelia, ukončujem sériu článkov „Harrier in Battle: Falklands Conflict 1982“. Ale na tému konfliktu o Falklandy bude uverejnený ďalší článok „mimo cyklus“s alternatívnou historickou predpojatosťou, v ktorom sa autor pokúsi odpovedať na otázky: „Mohlo by být britské letectví nahrazeno nejnovější protivzdušnou obranou systémy? ; „Mohli by Briti zoškrabať finančné prostriedky na vystreľovacie lietadlové lode a čo by mohla poskytnúť výmena lietadlových lodí VTOL za katapultovanú lietadlovú loď?“V takom prípade nie je potrebné simulovať výsledky stretov na základe výkonnostných charakteristík pasu armády zariadenia.
Ďakujem za pozornosť!
P. S. Počas diskusie o článkoch mnohí rešpektovaní komentátori opakovane vyjadrili myšlienku určitej podobnosti konfliktu o Falklandy s útulným liečebným ústavom, kde sú oddelenia mäkké, sanitári sú mimoriadne zdvorilí a injekcie vôbec neubližujú. V rámci tejto teórie by som rád poznamenal:
Galantská britská BBC má voči britskej armáde najmenej tri veľké protiopatrenia. Prvý z nich bol, keď trúbili po správach, že pracovná skupina 317 kontraadmirála Woodwortha sa spojila s obojživelnou skupinou. Nebolo možné presnejšie informovať Argentínčanov o blížiacom sa pristátí. Po druhýkrát, po výsledkoch prvých bojov „na bombovej uličke“, novinári oznámili celému svetu, že argentínske bomby nevybuchli. Zrejme tak, aby argentínske služby čo najskôr napravili toto nedorozumenie. A nakoniec, tretí prípad - keď správy priniesli správu o blížiacom sa útoku britských výsadkárov na Darivina a Gusa Greena, v dôsledku ktorého boli Argentínčania schopní nielen pripraviť sily, ktoré tam mali, na útok, ale aj preniesť podstatné posily na obrancov. Argentínski admiráli a generáli po vojne priznali, že britská tlač im láskavo poskytla 90% všetkých spravodajských informácií.
A ďalej. Kontraadmirál Woodworth možno nebol Nelson, ale napriek tomu uspel v mimoriadne náročnej operácii, akou je návrat Falklandských ostrovov do Anglicka. Ako ho spoznala vlasť?
Z admirálskych spomienok:
Chcel by som vám však povedať o jednom z prvých oficiálnych listov, ktoré som dostal po návrate do svojej kancelárie. Bolo to od finančného riaditeľa námorníctva a bolo mi to zaslané päť dní predtým, ako som sa vrátil z juhu. Uvádzalo sa v ňom, že úrad vykonal štvrťročné preskúmanie mojich výdavkov na pohostenie a zistil, že v poslednom štvrťroku, počas ktorého som bol trochu zaneprázdnený, som minul iba 5,85 libry. A v tejto súvislosti …
… podľa toho sme zrevidovali vašu reprezentatívnu odmenu o 1,78 GBP za deň. Navyše sme tento dodatok od vášho vymenovania v júli 1981 prepočítali. Je dokázané, že ste dostali preplatok 649,70 libry.
Chceli by sme túto čiastku dostať v plnej výške a čo najskôr.
Bibliografia
Konflikt D. D. Tatarkova v južnom Atlantiku: Falklandská vojna v roku 1982
2. Woodworth S. Falklands War
3. V. Khromov Lode vojny o Falklandy. Flotily Veľkej Británie a Argentíny // Morská zbierka. 2007. č. 2
4. V. D. Flotily Dotsenko v miestnych konfliktoch druhej polovice XX.
5. A. Kotlobovsky Použitie útočného lietadla A-4 Skyhawk
6. A. Kotlobovsky Aplikácia lietadiel Mirage III a Dagger
7. A. Kotlobovsky Nie podľa počtu, ale podľa zručnosti
8. A. Kotlobovsky A. Zabolotny Aplikácia útočného lietadla IA-58 „Pucara“
9. A. Zabolotny, A. Kotlobovsky Harrier in the Falklands
10. A. Kotlobovsky, S. Poletaev, S. Moroz Super Etandar vo Falklenovej vojne
11. S. Moroz Super Etandara v argentínskom námorníctve
12. Bojový debut veterána Malishenka (Vulkán)
13. NN Okolelov, SE Shumilin, AA Chechin Lietadlové lode typu „Neporaziteľný“// Námorná zbierka. 2006. č. 9
14. Michail Zhirokhov Falklandy 1982. Údaje o víťazstve
15. BATTLE ATLAS VOJNY FALKLANDS 1982 po súši, po mori a vzduchu od Gordona Smitha
