Húfnicu M-30 pozná asi každý. Slávna a legendárna zbraň robotníckych a roľníckych, sovietskych, ruských a mnohých ďalších armád. Každý dokumentárny film o Veľkej vlasteneckej vojne takmer nevyhnutne obsahuje zábery zo streľby batérie M-30. Aj dnes, napriek svojmu veku, je táto zbraň v prevádzke v mnohých armádach sveta.
A mimochodom, 80 rokov, ako keby …
Dnes budeme hovoriť o 122 mm húfnici M-30 modelu 1938. O húfnici, ktorú mnohí odborníci na delostrelectvo nazývajú érou. A zahraniční experti sú najrozšírenejšou zbraňou v histórii delostrelectva (asi 20 tisíc jednotiek). Systém, kde sa starý, testovaný dlhoročnou prevádzkou iných nástrojov, riešení, a nový, predtým neznámy, skombinovali najorganickejším spôsobom.
V článku predchádzajúcom tejto publikácii sme hovorili o najpočetnejšej húfnici Červenej armády v predvojnovom období-122 mm húfnici modelu 1910/30. Práve táto húfnica bola v druhom roku vojny nahradená číslom M-30. Podľa rôznych zdrojov bol v roku 1942 počet M-30 už vyšší ako jeho predchodca.
Existuje veľa materiálov o vytvorení systému. Doslova sú vyriešené všetky nuansy konkurenčného boja rôznych konštrukčných kancelárií, taktické a technické vlastnosti zbraní, konštrukčné prvky atď. Názory autorov takýchto článkov sú niekedy diametrálne odlišné.
Nechcel by som analyzovať všetky detaily takýchto sporov. Historickú časť rozprávania preto označíme bodkovanou čiarou, pričom čitateľom ponecháme právo na vlastný názor na túto problematiku. Názor autorov je len jedným z mnohých a nemôže slúžiť ako jediný správny a konečný.
V polovici 30-tych rokov bola 122-mm húfnica modelu 1910/30 zastaraná. Táto „menšia modernizácia“, ktorá bola vykonaná v roku 1930, iba predĺžila životnosť tohto systému, ale nevrátila mu mladosť a funkčnosť. To znamená, že nástroj by mohol stále slúžiť, celá otázka je, ako. Výklenok divíznych húfnic bude čoskoro prázdny. A každý to pochopil. Velenie Červenej armády, vodcovia štátu a samotní projektanti delostreleckých systémov.
V roku 1928 sa dokonca rozpútala dosť búrlivá diskusia o tejto otázke po uverejnení článku v časopise Journal of the Artillery Committee. Spory boli vedené všetkými smermi. Od bojového použitia a konštrukcie zbraní, až po potrebný a dostatočný kaliber húfnic. Na základe skúseností z prvej svetovej vojny sa uvažovalo o niekoľkých kalibroch naraz, od 107 do 122 mm.
Úlohu na vývoj delostreleckého systému, ktorý by mal nahradiť zastaranú divíznu húfnicu, dostali konštruktéri 11. augusta 1929. V štúdiách o kalibri húfnice neexistuje jednoznačná odpoveď na výber 122 mm. Autori sa prikláňajú k najjednoduchšiemu a najlogickejšiemu vysvetleniu.
Červená armáda mala dostatok munície práve tohto kalibru. Krajina mala navyše možnosť vyrábať túto muníciu v požadovanom množstve v existujúcich továrňach. A do tretice, logistika dodávky munície bola maximálne zjednodušená. Najpočetnejšiu húfnicu (model 1910/30) a novú húfnicu bolo možné dodať „z jednej škatule“.
Popisovať problémy pri „zrode“a príprave na hromadnú výrobu húfnice M-30 nemá zmysel. To je perfektne popísané v „Encyklopédii ruského delostrelectva“, pravdepodobne najsmernejšom historikovi delostrelectva A. B. Shirokorada.
Taktické a technické požiadavky na novú divíznu húfnicu oznámilo delostrelecké riaditeľstvo Červenej armády v septembri 1937. Požiadavky sú dosť prísne. Zvlášť v časti uzávierky. AU vyžadovala klinovú bránu (sľubnú a s veľkým potenciálom modernizácie). Inžinieri a konštruktéri však pochopili, že tento systém nie je dostatočne spoľahlivý.
Na vývoji húfnice sa podieľali tri projektové kancelárie: závod na stavbu strojov Ural (Uralmash), závod Molotov č. 172 (Motovilikha, Perm) a závod Gorkého č. 92 (závod na výrobu strojov Nižhegorodsky).
Ukážky húfnic predložené týmito továrňami boli celkom zaujímavé. Vývoj Uralu (U-2) bol však v balistike výrazne nižší ako Gorky (F-25) a Perm (M-30). Preto to nebolo považované za sľubné.
Húfnica U-2
Húfnica F-25 (s vysokou pravdepodobnosťou)
Zvážime niektoré z výkonnostných charakteristík lietadla F-25 / M-30.
Dĺžka hlavne, mm: 2800/2800
Rýchlosť streľby, in / min: 5-6 / 5-6
Počiatočná rýchlosť strely, m / s: 510/515
Uhol VN, stupeň: -5 … + 65 / -3 … + 63
Dosah streľby, m: 11780/11800
Náboje, index, hmotnosť: OF-461, 21, 76
Hmotnosť v palebnej polohe, kg: 1830/2450
Výpočet, ľudia: 8/8
Vydané, ks: 17/19 266
Nie náhodou sme uviedli niektoré výkonnostné charakteristiky v jednej tabuľke. Práve v tejto verzii je jasne viditeľná hlavná výhoda lietadla F -25 - hmotnosť pištole. Súhlasíte, rozdiel viac ako pol tony je pôsobivý. A pravdepodobne to bola táto skutočnosť, ktorá sa stala hlavnou v Shirokoradovej definícii tohto dizajnu ako najlepšieho. Mobilita takéhoto systému je nepopierateľne vyššia. Je to fakt.
Pravda, aj tu je podľa nás „zakopaný pes“. M-30 poskytnuté na testovanie boli o niečo ľahšie ako sériové. Medzera v hmote preto nebola taká nápadná.
Vynára sa otázka o prijatom rozhodnutí. Prečo M-30? Prečo nie aj ľahší F-25.
Prvá a hlavná verzia bola oznámená 23. marca 1939 v tom istom „vestníku delostreleckého výboru“č. 086: dojazd a vojenské skúšky húfnice M-30, silnejšej ako F-25, boli ukončené."
Súhlasíte, takéto vyhlásenie v tej dobe dáva veľa na svoje miesto. Existuje húfnica. Húfnica bola testovaná a už nie je čo míňať peniaze ľudí na vývoj zbrane, ktorú nikto nepotrebuje. Pokračovanie ďalšej práce v tomto smere bolo pre dizajnérov plné „presťahovania sa do nejakej šarashky“pomocou NKVD.
Mimochodom, autori v tomto ohľade súhlasia s niektorými výskumníkmi v otázke inštalácie na M-30 nie klin, ale starý dobrý piestový ventil. S najväčšou pravdepodobnosťou konštruktéri išli priamo do porušenia požiadaviek AU práve kvôli spoľahlivosti piestového ventilu.
Problémy s vtedajším poloautomatickým klinovým závorníkom boli pozorované aj u zbraní menšieho kalibru. Napríklad F-22, univerzálne delené 76 mm delo.
Víťazi sa nehodnotia. Aj keď, na túto stranu sa treba pozrieť. Samozrejme, že riskovali. V novembri 1936 bol BA Berger, vedúci konštrukčného úradu závodu Motovilikha, zatknutý a odsúdený na 5 rokov väzenia, podobný osud postihol vedúceho konštruktéra 152 mm húfnicovej pištole AA Ploskirev v januári nasledujúceho roku. rok.
Potom je túžba vývojárov použiť piestový ventil, už testovaný a ladený vo výrobe, pochopiteľná, aby sa predišlo prípadným obvineniam zo sabotáže v prípade problémov s klinovou konštrukciou.
A je tu ešte jedna nuansa. Nižšiu hmotnosť húfnice F-25 mal stroj a voz 76 mm kanónu v porovnaní s konkurenciou. Zbraň bola pohyblivejšia, ale mala menší zdroj v dôsledku „chatrného“nosiča zbraní. Je celkom prirodzené, že 122 mm strela poskytla úplne inú hybnú silu spätného rázu než 76 mm. Úsťová brzda zrejme v tej dobe neposkytovala správne zníženie impulzov.
Ľahší a mobilnejší F-25 očividne uprednostňoval odolnejšie a odolnejšie M-30.
Mimochodom, ďalšie potvrdenie tejto hypotézy sme našli v osude M-30. Často píšeme, že konštruktívne úspešné poľné delá boli čoskoro „transplantované“do už použitého alebo zajatého podvozku a ďalej bojovali ako SPG. Rovnaký osud čakal aj M-30.
Časti M-30 boli použité pri tvorbe SU-122 (na zachytenom podvozku StuG III a na podvozku T-34). Autá sa však ukázali ako neúspešné. M-30 sa zo všetkých síl ukázal byť dosť ťažký. Stĺpová montáž zbraní na SU-122 zaberala v bojovom priestore ACS veľa miesta, čo posádke spôsobilo značné nepríjemnosti. Veľký predný dosah spätných zariadení s ich pancierom sťažoval viditeľnosť z miesta vodiča a neumožňoval umiestniť na prednú dosku plnohodnotný otvor pre poklop.
Ale čo je najdôležitejšie, základňa stredného tanku bola príliš krehká na takú silnú zbraň.
Od používania tohto systému sa upustilo. Tým sa ale pokusy neskončili. Najmä v jednej z variantov dnes už slávneho výsadkového ACS „Violet“bol použitý M-30. Uprednostnili však univerzálne 120 mm zbrane.
Druhou nevýhodou F-25 mohla byť práve jeho menšia hmotnosť v kombinácii s už spomínanou úsťovou brzdou.
Čím je zbraň ľahšia, tým je väčšia šanca, že bude použitá na priamu podporu svojich síl ohňom.
Mimochodom, na začiatku Veľkej vlasteneckej vojny bolo v takej úlohe, že M-30, ktorý sa na tieto účely zle hodil, hral viac ako raz alebo dvakrát. Nie z dobrého života, samozrejme.
Prirodzene, práškové plyny odklonené úsťovou brzdou, zvyšujúce prach, piesok, čiastočky pôdy alebo sneh, budú jednoduchšie dávať pozíciu F-25 v porovnaní s M-30. A pri streľbe zo zatvorených pozícií na krátku vzdialenosť od prednej línie v malom uhle vyvýšenia by sa mala zvážiť možnosť takéhoto odhalenia. Niekto na AU mohol toto všetko vziať do úvahy.
Teraz priamo o dizajne húfnice. Štrukturálne pozostáva z nasledujúcich prvkov:
- hlaveň s voľnou rúrkou, plášťom, ktorý pokrýva rúrku približne do stredu, a naskrutkovateľným záverom;
- piestový ventil otváraný vpravo. Uzávierka sa zatvorila a otvorila otočením kľučky. V závore bol namontovaný nárazový mechanizmus s lineárne sa pohybujúcim úderníkom, skrutkovitým hnacím kolesom a rotačným kladivom, na napínanie a spúšťanie úderníka bolo kladivo ťahané za spúšťaciu šnúru. Vysunutie použitej nábojnice z komory sa uskutočnilo pri otvorení uzáveru vyhadzovačom vo forme kľukovej páky. Existoval bezpečnostný mechanizmus, ktorý zabraňoval predčasnému odomknutiu závory pri dlhších výstreloch;
- lafetovací vozík, ktorý obsahoval kolísku, zariadenia na spätný ráz, horný stroj, zameriavacie mechanizmy, vyvažovací mechanizmus, dolný stroj s posuvnými lôžkami v tvare škatule, bojový chod a zavesenie, mieridlá a kryt štítu.
Kolíska typu jarmo bola položená s čapmi v štrbinách horného stroja.
Zariadenia na spätný ráz obsahovali hydraulickú brzdu spätného rázu (pod hlavňou) a hydropneumatický ryhovač (nad hlavňou).
Horný stroj bol vložený kolíkom do zásuvky dolného stroja. Tlmič kolíka s pružinami zaisťoval zavesenú polohu horného stroja voči dolnému a uľahčoval jeho otáčanie. Na ľavej strane horného stroja bol namontovaný skrutkový rotačný mechanizmus, vpravo - sektorový zdvíhací mechanizmus.
Kurz boja - s dvoma kolesami, čeľusťovými brzdami, odpojiteľnou priečnou listovou pružinou. Odpruženie sa vypínalo a zapínalo automaticky, keď sa postele roztiahli a posunuli.
Medzi pamiatky patril zameriavač nezávislý od zbraní (s dvoma šípkami) a panoráma Hertzu.
V histórii tejto legendárnej húfnice je stále veľa prázdnych miest. Príbeh pokračuje. Rozporuplná, v mnohom nepochopiteľná, ale história. Nápad dizajnérskeho tímu pod vedením F. F. Petrova je taký harmonický, že stále slúži. Navyše sa perfektne hodila nielen do puškových útvarov, ale aj do tankových, mechanizovaných a motorizovaných jednotiek.
A to nielen v našej armáde v minulosti, ale aj v súčasnosti. Vo viac ako dvoch desiatkach krajín je M-30 naďalej v prevádzke. Čo naznačuje, že zbraň uspela viac ako.
Zúčastnil sa takmer všetkých vojen, počínajúc druhou svetovou vojnou, M-30 dokázal svoju spoľahlivosť a nenáročnosť a získal najvyššie hodnotenie od maršala delostrelectva GF Odintsova: „Nemôže byť nič lepšie ako to“.
Samozrejme, že môže.
Koniec koncov, všetko najlepšie, čo bolo na húfnici M-30, bolo zakomponované do húfnice 122 mm D-30 (2A18), ktorá sa stala dôstojným nástupcom M-30. Ale samozrejme o tom bude samostatný rozhovor.
