Príbeh 152 mm húfnice M-10 mod. Rok 1938 je zaujímavý už tým, že hodnotenia tohto systému sú natoľko rozporuplné, že spôsobujú autorom zmätok aj po napísaní článku.
Bojové používanie tejto zbrane vo všetkých smeroch v Červenej armáde na jednej strane vyvolalo veľa kritiky a hovorilo sa o nedostatkoch v dizajne. Na druhej strane používanie zachytených zbraní pred rokom 2000 v zahraničných armádach (Fínsko) a používanie bez akýchkoľvek incidentov alebo nehôd hovorí o potenciáli, ktorý v 30. rokoch stanovili sovietski konštruktéri.
Autori v zásade súhlasia so závermi niektorých vedcov, že úplne dôstojný systém by nemohol zaujať svoje oprávnené miesto v histórii sovietskych zbraní z dôvodov, ktoré nemôže ovplyvniť.
V minulom článku niekoľko špecialistov naraz kritizovalo náš záver o slabom výcviku sovietskych delostrelcov v predvojnovom období. Naďalej však tvrdíme, že to tak bolo. Príklad M-10 je v tomto ohľade dosť orientačný.
Ako môžete vysvetliť napríklad prenos tejto húfnice na divízne delostrelectvo? 152 mm húfnica! Tam sa nachádzali veľmi dobre vyškolení velitelia zbraní, batérií a divízií? Alebo tam boli tí najkompetentnejší inžinieri, ktorí dokázali výpočty naučiť vlastnosti novej materiálnej časti? A všetky počty posádok do roku 1941 veľmi dobre poznali zvláštnosti práce na týchto húfniciach.
Možno tankisti pri použití M-10 v tankoch KV-2 poznali materiál lepšie ako strelci? Ako potom vysvetliť úplne škaredé používanie morských pancierov prenikajúcich do panciera?
Autori vo všeobecnosti nepredstierajú, že sú najsprávnejším odborným posúdením systému. Na to sú zbrojári. Na tento účel existujú vojenskí inžinieri a projektanti mnohých projektových kancelárií. Koniec koncov, existuje Alexander Shirokorad. Vyjadrujeme svoj vlastný názor na nástroj.
Príbeh o húfnici M-10 by mal začať s malým pozadím.
Už v 20. rokoch 20. storočia velenie Červenej armády pochopilo potrebu buď modernizácie, alebo lepšieho nahradenia modernými zbraňami, ktoré Červená armáda zdedila po impériu alebo boli zajaté počas občianskej vojny. Úlohy boli zverené sovietskej projekčnej kancelárii, došlo k pokusom o nákup technológie v iných krajinách.
V tom čase začal ZSSR spolupracovať s Nemeckom. Nemecká škola dizajnu bola v tej dobe jednou z najlepších. A Versailleská zmluva celkom vážne „zväzovala ruku a nohu“nemeckým dizajnérom. Túžba spolupracovať bola teda obojstranná. Nemeckí dizajnéri vytvorili systémy v sovietskych dizajnérskych kanceláriách. Nemecko dostalo systémy a technológie na ich výrobu do budúcnosti a ZSSR dostal celý rad zbraní na rôzne účely.
Tu by sa malo odpovedať na kritikov Sovietskeho zväzu. V propagande sa často používa názor, že sme to boli my, kto pripravil Wehrmacht na vojnu. Na našej základni študovali nemeckí dôstojníci, boli navrhnuté nemecké delostrelecké systémy, lietadlá a tanky.
Odpoveď na tieto obvinenia v histórii už bola daná. Udelené druhou svetovou vojnou. Zbrane Wehrmachtu a Červenej armády boli odlišné. A s určitým záujmom môžete vidieť miesta, kde boli tieto rozdiely „sfalšované“. Švédske, dánske, holandské a rakúske firmy radi využívajú nemecké skúsenosti. A Česi sa takejto spolupráci nevyhýbali.
Sovietsky zväz teda podpísal s firmou Byutast zmluvu o vývoji a výrobe prototypov delostreleckých systémov. V skutočnosti bola zmluva podpísaná s nemeckým koncernom Rheinmetall.
Jedným z plodov tejto spolupráce bol modus húfnice 152 mm. 1931 „NG“. Hlaveň pištole mala klinový závorník. Kolesá boli odpružené. Mal gumené pneumatiky. Kočiar bol vyrobený s posuvnými lôžkami. Dosah streľby bol 13 000 metrov. Pravdepodobne jedinou nevýhodou NG bola nedostatočná schopnosť viesť mínometnú paľbu.
Žiaľ, nebolo možné zorganizovať hromadnú výrobu týchto húfnic. Dizajn je príliš zložitý. Závod Motovilikhinsky nemal v tom čase dostatočné technológie na sériovú výrobu. Na začiatku Veľkej vlasteneckej vojny mala Červená armáda iba 53 zbraní tohto druhu. Ako by dnes povedali - ručne zostavené nástroje.
Špeciálne sme sa zamerali na túto húfnicu. Po prvé, boli to jeho vlastnosti, ktoré sa stali merítkom sovietskeho vývoja. A za druhé, skúsenosti získané v Motovilikha pri výrobe týchto konkrétnych nástrojov boli potom použité pri navrhovaní iných systémov.
V apríli 1938 Špeciálna komisia delostreleckého riaditeľstva Červenej armády určila taktické a technické požiadavky na nové 152 mm húfnice. Navyše sa zmenil aj samotný koncept používania budúcich húfnic.
Zbrane teraz museli byť v delostreleckých plukoch, ktoré v prípade potreby podporia akcie divízií. V skutočnosti boli prevedení do divíznej podriadenosti. Ale bolo tu dôležité upozornenie. Húfnice by mali byť ďalším prostriedkom na posilnenie týchto plukov!
Zdá sa nám, že AU prijala také rozhodnutie v nádeji, že rýchly rozvoj traktorového a automobilového inžinierstva čoskoro poskytne Červenej armáde rýchly a výkonný traktor pre tieto ťažké systémy. Zabezpečí im to teda vysokú mobilitu.
TTT pre novú húfnicu (apríl 1938):
- hmotnosť strely - 40 kg (jasne určená už existujúcimi granátmi 530. rodiny);
- úsťová rýchlosť - 525 m / s (ako húfnica NG);
- dostrel - 12,7 km (zhoduje sa aj s taktickými a technickými charakteristikami húfnice NG);
- zvislý vodiaci uhol - 65 °;
- horizontálny vodiaci uhol - 60 °;
- hmotnosť systému v palebnej polohe - 3500 kg;
- hmotnosť systému v zloženej polohe - 4000 kg.
Zadanie bolo zverené projekčnej kancelárii závodu Motovilikhinsky. Oficiálne mal vývoj na starosti FF Petrov. V niektorých zdrojoch sa však iná osoba nazýva vedúci dizajnér - V. A. Ilyin. Na túto otázku autori nenašli odpoveď. Minimálne v otvorených zdrojoch. So 100% istotou je možné hovoriť iba o účasti Ilyina na tomto vývoji.
Štrukturálne je húfnica 152 mm mod. 1938 (M-10) pozostával z:
- hlaveň vrátane potrubia, spojky a záveru;
- piestový ventil otváraný vpravo. Uzávierka sa zatvorila a otvorila otočením kľučky v jednom kroku. V svorníku bol namontovaný nárazový mechanizmus s lineárne sa pohybujúcim úderníkom, skrutkovitým hlavným hriadeľom a rotačným kladivom; na napnutie a spustenie úderníka bola spúšť zatiahnutá za spúšťaciu šnúru. Vysunutie použitej nábojnice z komory sa vykonalo pri otvorení uzávierky vyhadzovačom kľukovej páky. Existoval mechanizmus uľahčujúci nabíjanie a bezpečnostný mechanizmus, ktorý zabraňoval predčasnému odomknutiu závory pri dlhších výstreloch;
- lafetový vozík, ktorý obsahoval kolísku, zariadenia na spätný ráz, horný stroj, zameriavacie mechanizmy, vyvažovací mechanizmus, dolný stroj (s posuvnými nitovanými lôžkami v tvare škatule, bojový zdvih a zavesenie), zameriavacie zariadenia a kryt štítu.
Kolíska žľabového typu bola položená s čapmi v štrbinách horného stroja.
Zariadenia na spätný ráz v kolíske pod hlavňou obsahovali hydraulickú brzdu spätného rázu a hydropneumatický ryhovač. Dĺžka vrátenia je variabilná. V zloženej polohe bol kufor stiahnutý späť.
Vyvažovací mechanizmus pružinového tlačného typu bol umiestnený v dvoch stĺpoch pokrytých obalmi na oboch stranách hlavne.
Horný stroj bol vložený kolíkom do zásuvky dolného stroja. Tlmič kolíka s pružinami zaisťoval zavesenú polohu horného stroja voči dolnému a uľahčoval jeho otáčanie. Na ľavej strane horného stroja bol zotrvačník sektorového rotačného mechanizmu, vpravo - zotrvačník zdvíhacieho mechanizmu s dvoma prevodovými sektormi.
Bojový kurz je odpružený, s čeľusťovými brzdami, so štyrmi kolesami z nákladného auta ZIS-5, s dvoma svahmi na každú stranu. Pneumatiky GK štandardného rozmeru 34x7 YARSh boli naplnené špongiovou gumou.
Medzi pamiatky patril zameriavač nezávislý od zbraní s dvoma strelcami a panoráma typu Hertz. Konštrukcia zameriavača, s výnimkou rezania váh, bola zjednotená s húfnicou 122 mm M-30. Zameriavacia čiara je nezávislá, t.j. keď bol na zariadení nastavený uhol zamerania a uhol sklonu cieľa, optická os panorámy zostala pevná, otáčala sa iba zameriavacia šípka. Mierkové delenia výškového uhla a panoramatického uhlomeru boli dve tisíciny, rovnaká bola prípustná chyba pri zarovnávaní zraku. Na zjednodušenie mierenia vo vertikálnej rovine existoval diaľkový bubon so stupnicami vzdialenosti pre plný, prvý, druhý, tretí, štvrtý a siedmy náboj. Zmena nastavenia zraku o jednu delu na stupnici vzdialenosti pre zodpovedajúci náboj približne zodpovedala zmene dosahu streľby o 50 m. Optická časť panorámy poskytla štvornásobné zvýšenie uhlových rozmerov pozorovaných predmetov a mala nitkový kríž v ohniskovej rovine.
Húfnicová modus TTX 152 mm. 1938 M-10
Počiatočná rýchlosť, m / s: 508
Hmotnosť granátov (OF-530), kg: 40, 0
Dosah strely pri n.a., m: 12 400
Rýchlosť streľby, vysoká / min: 3-4
Hmotnosť v palebnej polohe, kg: 4100
Hmotnosť v zloženej polohe, kg: 4150 (4550 s predným koncom)
Dĺžka hlavne bez skrutky, mm (clb): 3700 (24, 3)
Vertikálny uhol navádzania, stupne: -1 … + 65
Vodorovný vodiaci uhol, stupne: - / + 25 (50)
Rýchlosť ťahania, km / h
- diaľnica: 35
- terénne, poľné cesty: 30
Čas presunu z cestovnej polohy do
boj a späť, min: 1, 5-2
Výpočet, ľudia: 8
Na začiatku Veľkej vlasteneckej vojny bolo v západných okresoch 773 zbraní, ale počas bojov boli takmer všetky stratené. Zasiahla veľká hmotnosť zbrane. Stádo koní a preprava húfnic vyžadovala 8 koní na zbraň, bol vynikajúcim cieľom nemeckého letectva. A mechanických dopravníkov sme mali katastrofálne málo.
Napriek tomu, že sa húfnica vyrábala iba 22 mesiacov, vtedy módna „transplantácia“na podvozku tanku neprešla.
Dva leningradské závody, Kirovský a závod č. 185, už na konci roku 1939 vytvorili podvozok ťažkých tankov na špeciálne použitie. Pre tieto vozidlá však neboli vyvinuté žiadne zbrane.
Sovietsko-fínska vojna tlačila na konštruktérov, aby vytvorili ťažké vozidlá na zničenie bunkrov a iných inžinierskych štruktúr. Spolupráca SKB-2 závodu Kirov sa začala pod vedením J. Ya. Závod Kotin a AOKO Motovilikhinsky, ktorého výsledkom bolo vytvorenie vežovej inštalácie pre KV-MT-1 s húfnicou M-10. Ukázalo sa, že tank bol jednou vežou, ale vysoký.
Vo februári 1940 absolvovali dva prototypy KV „s veľkou vežou“prvú bitku vo Fínsku. Tieto tanky boli zaradené do výroby.
Spolupráca však pokračovala. Veža bola znížená. Táto inštalácia dostala názov MT-2. Dnes tento tank poznáme pod známym názvom KV-2. V niektorých zdrojoch sa systém M-10 nazýva M-10-T alebo M-10T.
Chcel by som vám povedať ešte jednu myšlienku, ktorá, bohužiaľ, nebola implementovaná. O tanku T-100Z. Vyššie sme spomenuli leningradský závod č. 185. Konštrukčná kancelária tohto závodu pod vedením L. S. Troyanova vyvinula projekt prelomového tanku na základe podvozku T-100. Tank bol dvojvežový. Veža s M-10 bola na vrchu a veža so zbraňou bola vpredu a dole.
Projekt nebol realizovaný v kove. Veža bola dokončená v apríli 1940, keď sa už skončila vojna s Fínskom. Podľa niektorých správ však veža stále bojovala. Pravda ako bunker na obranu Leningradu.
Vo všeobecnosti bola výzbroj tankov s takými silnými zbraňami, ako bol M-10, nadbytočná. V tomto sa autori zhodujú s generálom Pavlovom. Silná húfnica, keď vystrelila za pohybu, podvozok jednoducho „zabila“. Bolo potrebné strieľať iba z krátkej zastávky.
Áno, a v počiatočnej fáze vojny skutočne neexistovali ciele pre takéto stroje. Jedna vec je preraziť Mannerheimovu líniu vo Fínsku, druhá vec je používať ťažké stroje tam, kde je oveľa pohodlnejšie používať prepravované delostrelectvo.
Ťažké tanky KV sa prestali vyrábať 1. júla 1941. A tu opäť dochádza k nezrovnalostiam v načasovaní. Autá boli vojakom dodané neskôr. Prečo? Podľa nášho názoru to bolo spôsobené pomerne dlhou výrobou takýchto tankov. Súhlasíte, že prestať pracovať na takmer hotovom tanku počas vojny je zločin.
Stojí za to odhaliť ešte jeden mýtus, v ktorý mnoho ľudí verí aj dnes. Mýtus o nedostatku škrupín pre ťažké tanky. Tanky boli hodené, pretože údajne mohli byť použité viac na zastrašovanie Nemcov než na skutočnú vojnu.
Aký bol rozdiel medzi škrupinami pre prenosné systémy a škrupinami pre tanky? V jednom z predchádzajúcich článkov sme poskytli štatistiky o uvoľňovaní nábojov rôzneho kalibru v predvojnovom období. No o škrupiny ako také nebola núdza. To je to, čo bolo napísané vyššie. Neschopnosť velenia a slabá znalosť materiálnej časti!
V „Reminiscenciách a úvahách“G. K. Žukova je uvedený jeho rozhovor s veliteľom 5. armády MI Potapovom 24. júna 1941. V tejto dobe bol Georgy Konstantinovič náčelníkom generálneho štábu Červenej armády:
„Žukov. Ako fungujú tvoji KV a ostatní? Prepichujú pancier nemeckých tankov a približne koľko tankov stratil nepriateľ na tvojom fronte?
Potapov. K dispozícii je 30 veľkých tankov KV. Všetko bez škrupín pre 152 mm delá …
Žukov. 152 mm kanóny KV strieľajú projektily od 09 do 30 rokov, preto nariadte okamžité vydanie a prepustenie betónových nábojov od 09-30 rokov do prevádzky. Porazíte nepriateľské tanky silou a silou. “
22. júna 1941 bolo v Červenej armáde 2 642 tisíc húfnicových nábojov všetkých typov kalibru 152 mm, z ktorých po vypuknutí vojny do 1. januára 1942 bolo stratených 611 tisíc kusov. a strávil v bitkách 578 tisíc kusov. Výsledkom bolo zníženie počtu 152 mm húfnicových nábojov všetkých typov na 1 166 tisíc kusov. k 1. januáru 1942
Používame kalkulačku a usudzujeme: škrupín bolo dosť. Nebolo len veľa škrupín. Bolo ich veľa.
Môžete obviniť Žukova zo všetkých hriechov, okrem neschopnosti. Hneď po škole však s veliteľom čaty nehovoril. Hovoril s veliteľom armády! Armáda! Čo je podriadené "rote" veliteľov delostrelectva vôbec nie poručík. A nie novo razené „tankery so zbraňami“…
V predvečer 22. júna si so zvláštnou trpkosťou uvedomujete, že nikto iný nemohol spôsobiť takú škodu ako nekompetentní velitelia Červenej armády. Ani Abwehr, ani Zelení bratia. Nikto. Sami sa nielenže dokonale vyrovnali. Tiež zabíjali ľudí.
JV Stalin si spomenul na ťažký tank so 152 mm kanónom v roku 1943. Ale pre M-10 to už nebolo dôležité. Bolo to už dávno prerušené. Nové SU-152 a potom ISU-152 boli vybavené výkonnejšou delovou húfnicou ML-20.
Sériová výroba 152 mm húfnice mod. V roku 1938 boli zapojené závody Motovilikhinsky (# 172) a Votkinsk (# 235). Vyrobených bolo 1522 zbraní (okrem prototypov). Vyrobených bolo aj 213 tankových húfnic M-10T. Zbrane boli vyrobené od decembra 1939 do júla (v skutočnosti september) 1941.
Hlavným dôvodom ukončenia výroby húfnic tohto kalibru je podľa nášho názoru potreba zvýšiť produkciu 45 mm a 76 mm kanónov, ako aj kanónov A-19 a nových 152 mm ML- 20 húfnic-kanónov. Práve tieto systémy utrpeli najväčšie straty alebo boli v počiatočnom období vojny veľmi potrebné. A neexistovali žiadne rezervy na zvýšenie výroby zbraní v továrňach. Vyrábali, čo bolo potrebné, na úkor ostatných produktov.
Húfnica, ktorá sa mohla stať … Ale nestalo sa. Pozostatky týchto systémov, ktoré „prežili“v bitkách v roku 1941, sa dostali do Berlína. Navyše, po skončení vojny s Nemeckom sa počet týchto húfnic v našej armáde zvýšil. Zbrane, ktoré Nemci zajali v roku 1941, sa vrátili zo „zajatia“. To však nijako neovplyvnilo osud zbrane.
Čas M-10 sa skončil. Silná a krásna zbraň sa stala múzejným dielom na konci 50 -tych rokov.
