Nečinnosť v boji, v bojovej situácii alebo v príprave na nepriateľské akcie je neprijateľná, pretože nepriateľovi uľahčuje zničenie našich vojakov. Ak nekonáte, nepriateľ je v práci.
Nečinnosť vedie k porážke a smrti. Toto je samozrejmá pravda. Bolo by logické predpokladať, že pechota v akejkoľvek situácii urobí všetko, čo je v jej silách, aby uškodil nepriateľovi a znížil škody jeho jednotkám. Prax však ukazuje, že nečinnosť bola a je v armáde rozšíreným javom.
Pechotník musí obmedziť vojenskú nečinnosť. Ako vysvetliť dôvody vojenskej nečinnosti a akými spôsobmi ju možno obmedziť?
Akcie v bitke sú určené rozhodnutiami prijatými v súlade so situáciou. Túžba vyhnúť sa všemožným bojovým rozhodnutiam však nie je neobvyklá. Vyplýva to z neochoty znášať veľkú psychickú záťaž, ktorá nevyhnutne vzniká v súvislosti s prijatím bojového rozhodnutia.
Obrovské rozdiely medzi procesmi rozhodovania v každodennom živote a rozhodovania v boji sú jedným z najdôležitejších dôvodov silného psychického stresu vojaka pri rozhodovaní v boji a podľa toho aj túžby vyhnúť sa jeho rozhodovaniu. Medzi bojovým rozhodnutím a obyčajným každodenným rozhodnutím existujú nasledujúce rozdiely:
1. Neistota situácie. V bitke sú situácie veľmi zriedkavé, keď je situácia úplne jasná: nie sú známe všetky palebné body nepriateľov, nie je známe, koľko nepriateľských vojakov sa zúčastňuje bitky, nie sú známe jej zbrane, nie je známe, kde sú susedné jednotky. nie je známe, či bude dodaná dodatočná munícia atď. … Každý klad má svoje zápory. V každodennom živote sa človek s takouto úrovňou neistoty stretne len málokedy a v boji sa musíte neustále rozhodovať iba na základe pravdepodobných údajov. Všimli sme si, že na psychiku vojaka nemá veľký vplyv ani sila nepriateľa, ale skôr novosť toho, s čím sa stretávame v bojovej situácii. Po boji nepriateľa sa vojaci na bojisku cítia pokojnejšie, ako pred jeho začiatkom. Keď ľudia nevedia, čo majú očakávať, majú tendenciu tušiť to najhoršie. Akonáhle sa dozvedia skutočnosti, môžu im zabrániť. V priebehu prípravy by preto mal človek obmedziť to nové a nepoznané, s čím sa môže človek stretnúť v boji.
2. Nemožnosť dosiahnuť „ideálny“bojový výsledok, strach z chýb. Aj po úplnej a správnej príprave na bitku môžu byť akcie neúspešné alebo spojené so stratami. Nepriateľ alebo príroda sa môžu ukázať ako silnejší, v bitke sú možné všetky druhy prekvapení, ktoré môžu zmiasť všetky plány. V každodennom živote ľudia okolo nich očakávajú od osoby „správne“akcie a očakávajú nástup „správneho“výsledku týchto akcií. Ľudia veria, že „nesprávny“výsledok je dôsledkom „nesprávnych“akcií. V bitke môžu aj „správne“akcie viesť k „nesprávnemu“výsledku a naopak, chybné akcie môžu skončiť so „správnym“výsledkom. V každodennom živote si človek často môže vybrať z množstva možných akcií, ktoré sú najsprávnejšie a najrozumnejšie. V bitke spravidla neexistuje jediné správne rozhodnutie. Presnejšie, v momente, keď sa rozhodujete vybrať si jednu z niekoľkých možností akcie, nie je možné určiť, či je to alebo ono rozhodnutie správne alebo nie. Až neskôr, po bitke, keď sú známe všetky okolnosti, je možné rozhodnúť, ktoré rozhodnutie v tejto situácii by bolo najsprávnejšie.
3. Strach zo zodpovednosti. Zodpovednosť môže byť rôzna - voči sebe, morálna, voči úradom, zločinci atď. Ale v každom prípade človek nechce mať pre seba problémy kvôli negatívnemu výsledku svojho konania. V každodennom živote by mala vzniknúť zodpovednosť za „nesprávny“výsledok. Aby ste sa vyhli riziku zodpovednosti, musíte konať „správne“. V boji, keď je takmer nemožné dosiahnuť „pozitívny“výsledok, to znamená splniť úlohu bez strát, je výsledok spravidla „nesprávny“. Preto sa vojakovi zdá, že zodpovednosť v tej či onej forme prichádza takmer za každú akciu.
4. Nedostatok času na premýšľanie a zváženie všetkých možných možností akcie. Udalosti sa môžu vyvinúť tak rýchlo, že sa musíte rozhodnúť rýchlosťou blesku.
5. Nejasný účel konania alebo zdanlivá bezcieľnosť konania. Všeobecný účel akcií v bitke je často nejasný, vrátane toho, že ho príkaz môže zámerne skryť, aby sa predišlo hádaniu nepriateľa o plánovanej operácii.
Ďalším silným faktorom, ktorý na rozhodovateľa vyvíja vážny psychický tlak, je strach zo smrti alebo zranenia, strach zo zajatia vrátane strachu o ostatných. Tento strach je prejavom jedného zo základných ľudských pudov - pudu sebazáchovy. Strach má takzvaný „tunelový“efekt. Všetka pozornosť človeka je zameraná na zdroj strachu a všetky akcie sú zamerané na vyhýbanie sa tomuto zdroju. Dokonca aj vysoký veliteľ, ktorý nie je zvyknutý na nebezpečenstvo, myslí predovšetkým na seba a nie na kontrolu nad bitkou, aj keď je od zdroja nebezpečenstva relatívne ďaleko.
Pri nedostatku dostatočných informácií človek pod vplyvom strachu začne špekulovať, aby si obnovil úplný obraz o tom, čo sa deje, to znamená fantasizovať smerom k príčinám strachu. Vojak si často začína myslieť, že bojuje sám proti mnohým protivníkom. Často existuje túžba počkať, kým sa to všetko neskončí samo.
Zdá sa, že nepriateľskí vojaci strieľajú presnejšie a efektívnejšie. Plnenie bojových rozhodnutí znamená priblížiť sa k zdroju strachu a venovať pozornosť iným javom, než je zdroj strachu. Je známe, že iba malá časť vojakov, ktorí sa dostali do nepriateľskej paľby, vedie akýkoľvek druh cielenej paľby (asi 15%). Ostatní buď vôbec nestrieľajú, alebo strieľajú len preto, aby strieľali do prázdna a plytvali vzácnou muníciou. Vojaci sa pokúšajú zastaviť strely, ktoré na nich lietajú svojou paľbou. Ľudia majú tendenciu okamžite začať strieľať, akonáhle si ľahnú, dokonca ani nerozhodli o účele a inštalácii zraku. Je veľmi ťažké zastaviť taký zbytočný oheň.
Významná časť vojakov sa bitky zúčastňuje mechanicky. Bojová činnosť je iba napodobňovaná, ale nie je vykonávaná. S vynaložením veľkého úsilia na boj so strachom zo sily už v boji neexistuje žiadna nezávislá, zmysluplná akcia.
Ak vezmeme do úvahy faktor „hlúposti“počas bitky, je potrebné čo najviac zjednodušiť vykonávané akcie a počas prípravy sa naučiť a automatizovať akcie v štandardných situáciách. Všimnite si, že „hlúposť“vzniká nielen v súvislosti so strachom, ale aj v súvislosti s akciami v skupine. Ako viete, úroveň inteligencie davu je nižšia ako u jednotlivých ľudí, ktorí ho tvoria.
Akcie, ktoré len napodobňujú bojovú aktivitu, sú najlepším darom pre nepriateľa.
To isté sa deje v oblasti rozhodovania. Keď sa dostanú pod paľbu, nemyslia na dokončenie úlohy, všetky myšlienky sa zameriavajú na napodobňovanie akcií alebo vyhýbanie sa bojom.
Mimochodom, „tunelový“efekt zamerania sa na jednu vec možno použiť na boj proti strachu. Keď je pozornosť človeka zameraná na činnosť alebo na niečo, čo ho odvádza od zdroja strachu, strach ustupuje do pozadia. Jedným z rušivých prvkov môžu byť činnosti veliteľa. Môžete zorganizovať počítanie munície, prehlbovanie zákopov alebo určovanie nastavení zraku. Jednoduché opakovanie rýmovanej frázy môže často pomôcť zbaviť sa strachu. Mnoho vojakov poznamenáva, že na začiatku bitky, keď je potrebné niečo urobiť, strach klesá.
Bojový stres alebo psychické vyčerpanie je tiež faktorom, ktorý bráni rozhodovaniu. Prejavy bojového stresu môžu byť rôzne, pretože každý človek reaguje na veľký duševný stres vlastným spôsobom. Výsledkom bojového stresu môže byť nadmerná aktivita a pokusy ignorovať ťažkosti situácie. Ak je však reakciou na boj proti stresu depresia nervového systému, potom bude dôsledkom nečinnosti, nedostatku iniciatívy a nedbalosti.
Závažným psychologickým faktorom, ktorý bráni začleneniu rozhodovacieho mechanizmu, je vplyv vojny na diaľku-vojak, ktorý nevidí nepriateľa, ho napriek vybuchujúcim škrupinám a svišťajúcim guľkám považuje za nereálny a neexistujúci. Vojak nemôže uveriť, že mu niekto chce skutočne ublížiť.
Nakoniec, existujú aj univerzálne dôvody pre túžbu vyhnúť sa bojovému rozhodnutiu - obyčajná ľudská lenivosť a neochota dostať sa zo stavu relatívneho pohodlia, vnímanie bojovej činnosti, a vlastne akejkoľvek práce, za trest, túžba udržať si vlastnú prestíž (ukázať, že nie je potrebné, aby podriadení radili, že predtým daný poriadok je správny), sledujúci iracionálne motívy (predsudky voči nepriateľovi, najmä o všeobecnej nadradenosti nepriateľa, pesimizmus, v nadväznosti na absolutizovanú osobnú skúsenosť).
Všetky tieto faktory prispievajú k vzniku tendencie v správaní zameranej na vyhýbanie sa rozhodovaniu.
A ešte jedna poznámka. Často sa ukazuje, že čím náročnejšia úloha, tým menšie straty. Potenciálne riziká a ťažkosti nútia ľudí plánovať a konať viac. A jednoduché úlohy, naopak, relaxujú a spôsobujú nepripravenosť a v dôsledku toho straty.
V ľudskom správaní môže byť vyhýbanie sa bojovým rozhodnutiam vyjadrené v týchto formách:
1. Tlačenie riešenia - od seba k druhému.
Prenos závažnosti rozhodnutia „dole“. Tento spôsob presadzovania riešenia znamená skutočné odstránenie úlohy z jednotky ako celku a jej prenos do nejakého samostatného prvku.
Celé bremeno splnenia pridelenej úlohy sa napríklad presúva na sily priradené k hlavnej jednotke. Obzvlášť výkon klasických úloh pechoty pri útoku na nepriateľské pozície je priradený prieskumnej jednotke, ktorej skutočnou a hlavnou úlohou je zbierať informácie.
Úloha zničiť nepriateľského ostreľovača je priradená iba špeciálnemu ostreľovačovi a hlavná pešia jednotka sa na tom nezúčastňuje.
Usporiadanie vojsk v teréne je zverené výlučne podporným jednotkám a pred ich prístupom sa pre ich vlastné usporiadanie nerobia žiadne základné kroky.
Jedna vec spoločná pre všetky tri prípady je vyhýbajúca sa osoba, odvolávajúca sa na špeciálny výcvik pridelených jednotiek, na ich hlbšie držanie tejto alebo tej zručnosti, vyhýba sa nezávislému rozhodovaniu a zapojeniu hlavnej jednotky do vykonávania vhodných akcií. Chybou tohto prístupu je, že akékoľvek priradené pododdelenie by sa nemalo používať namiesto, ale spolu s hlavným pododdielom. Pechota musí zaútočiť na nepriateľské ciele sama, musí vykonať opatrenia proti ostreľovačom a postarať sa o seba.
Ďalšou situáciou, v ktorej je rozhodnutie zatlačené nadol, sú prípady, keď sa útočník pokúša vyhnúť sa rozhodnutiam zameraným na splnenie úlohy, pokúša sa dokázať nemožnosť jej splnenia.
Na takúto ukážku nie je odoslaná celá jednotka, ale jej malý samostatný prvok, ktorý evidentne nemôže splniť úlohu. Po porážke tohto prvku alebo dokonca po jeho smrti dostane útočník príležitosť povedať, že sa pokúsil splniť úlohu, ale situácia to nedovolila.
Prenos rozhodnutia „nahor“. Podstata tejto metódy spočíva v tom, že unikajúci človek nič nerobí, pretože je presvedčený, že všetky rozhodnutia musia prijímať vyšší úradníci, ktorí musia plne zabezpečiť implementáciu rozhodnutí. A úlohou unikajúcej osoby je iba vykonávať príkazy. Chyba tohto prístupu spočíva v tom, že nikto ani ten najgeniálnejší šéf nemôže fyzicky myslieť na všetko. Kontrolný rebríček existuje za účelom distribúcie celého objemu problémov, ktoré je potrebné vyriešiť, na rôznych úrovniach. Nadriadený musí riešiť všeobecnejšie úlohy ako ten nižší. Ak sa nadriadený šéf pokúsi vyriešiť všetky miestne úlohy, potom práca na vývoji riešení na úrovni tohto šéfa bude kvôli jeho objemu úplne paralyzovaná.
Bočný prenos riešenia. Podstatou tejto metódy je preniesť úlohu do susednej jednotky. Jeho začarovanosť spočíva v tom, že susedné jednotky musia interagovať. Falošné „úspechy“útočníka pri tlačení riešenia „nabok“ničia základ interakcie, čo vyvoláva túžbu vyhnúť sa poskytovaniu pomoci a vyhýbať sa ďalšej interakcii.
2. Dodržiavanie bojovej príručky alebo iných pokynov.
Dodržiavanie ustanovení bojových príručiek, príručiek a iných inštruktážnych dokumentov sa tiež často stáva spôsobom, ako sa vyhnúť rozhodovaniu. Je potrebné pochopiť, že bojová príručka alebo príručka je navrhnutá pre určitú priemernú bojovú situáciu. Sú výsledkom zovšeobecnenia predchádzajúcich bojových skúseností a pokusov rozšíriť ich na budúce bitky. Stanovy odrážajú súčasný stav v čase ich písania. Sú spojené so špecifickou výzbrojou ich jednotiek a jednotiek údajného nepriateľa, s taktikou používanou nepriateľom, s podmienkami navrhovaného dejiska vojenských operácií. A nakoniec sú ovplyvnení dogmatickými predstavami tej či onej spoločnosti o „správnych činoch“vo vojne. Stanovy trpia pokusmi o opravu „najsprávnejšej a najracionálnejšej“taktiky akcie. Konsolidácia priemerných pravidiel boja nevyhnutne spôsobuje určitý primitivizmus.
Všetky tieto faktory naznačujú, že bojový manuál v zásade nemôže odpovedať na všetky otázky a obsahuje riešenia akýchkoľvek bojových misií. Akákoľvek bojová príručka alebo príručka by sa nemala považovať za univerzálny zákon, ktorý neumožňuje výnimku, ale za súbor metodických odporúčaní.
Vzorované riešenia sú často neúspešné a sú veľkým nepriateľom vo vedení. Charta je dobrým nástrojom na zorganizovanie rýchlej bitky, napríklad pri akciách narýchlo zostavených jednotiek. Pretože všetci vojaci takejto jednotky poznajú taktické vzorce, používanie ustanovení predpisov výrazne zníži nejednotnosť a nejednotnosť akcií. V podmienkach, kde je možnosť vypracovať poradie interakcie medzi vojakmi a jednotkami, by sa rozhodnutie dodržiavať zákonné ustanovenia malo prijať v každej konkrétnej situácii podľa okolností. Nemalo by sa predpokladať správnosť zákonného rozhodnutia.
Príkladom nevhodného použitia charty je použitie delostreleckej palby. Často nastanú situácie, keď iba upozorní nepriateľa na hroziaci útok, spôsobí mu menšie škody a uvedie svoje jednotky do omylu o stupni potlačenia obrany nepriateľa.
Príkladom neúspešného pokusu o konsolidáciu „najsprávnejšej a najracionálnejšej“taktiky akcií v bojovom manuáli je otázka bojových skupín pechoty. Pred začiatkom 2. svetovej vojny bola pechotná jednotka v bitke rozdelená na dve skupiny: skupinu vykonávajúcu manéver a skupinu palebnej podpory. Kým jedna skupina strieľala, pričom potláčala palebné body nepriateľa, druhá sa k nemu priblížila. Podľa výsledkov počiatočného obdobia Veľkej vlasteneckej vojny sa od predvojnového delenia pechoty do skupín upustilo. V priebehu vojny bolo zrejmé, že v dôsledku rozdelenia na skupiny sila úderu pechoty slabla. Ukázalo sa, že skupina palebnej podpory sa zúčastnila bitky v počiatočnej fáze iba obmedzený čas a potom zaostala za manévrovacou skupinou. Tí druhí museli bojovať sami. Povojnové sovietske predpisy nestanovovali rozdelenie peších jednotiek na požiarne a manévrovacie skupiny. Na základe skúseností z čečenskej kampane sa používanie bojových skupín znovu zavádza do bojového výcviku. Verí sa, že rozdelenie na skupiny pomáha znižovať straty pechoty, pretože oddelená skupina palebnej podpory plní úlohu potlačenia nepriateľských palebných bodov lepšie ako pechotná jednotka, ktorej všetci vojaci sa súčasne približujú k nepriateľovi. Zdá sa, že o otázke použitia bojových skupín by sa malo rozhodnúť na základe konkrétnych podmienok konkrétnej bitky. Pokusy o konsolidáciu „najsprávnejšieho“riešenia problému sú odsúdené na neúspech.
3. Oneskorenie pri rozhodovaní.
Názov tejto formy vyhýbania sa rozhodovaniu hovorí sám za seba. Známe armádne príslovie „keď ste dostali rozkaz, neponáhľajte sa ho vykonať, pretože príde zrušenie“môže dobre odrážať niektoré body práce byrokratického armádneho mechanizmu, ale v bojových podmienkach je to často premyslený spôsob vyhýbanie sa vojenským rozhodnutiam v nádeji, že primerané opatrenia podnikne niekto iný.
4. Nastavenie, že neexistujú žiadne úlohy.
Význam tejto formy úniku sa redukuje na formuláciu „neexistuje poriadok - to znamená, že nemusím nič robiť“. Vyšší velitelia nemusia vždy byť schopní alebo potrebujú vydať rozkaz. Je potrebné pripomenúť, že v bojových podmienkach musí každý posúdiť situáciu sám a vyvinúť maximálne úsilie, aby ju zmenil vo svoj prospech. Absencia priameho vedenia by nemala byť dôvodom na nečinnosť. Ak neexistuje príkaz od úradov, musí byť daný príkaz sám sebe.
5. Nasledujte slepé objednávky.
Neopatrné dodržiavanie litery príkazu veliteľa môže byť prejavom túžby uniknúť nezávislému rozhodnutiu. Úhybca sa odvoláva na prítomnosť rozkazu vrchného veliteľa a núti ho riadiť sa ním doslova, bez toho, aby sa ponoril do jeho taktického významu. Musíte pochopiť, že pri vykonávaní rozkazu musí nižší veliteľ prijímať nezávislé rozhodnutia pri vývoji rozhodnutí vyššieho veliteľa.
Príkaz na útok na osadu obsadenú nepriateľom o 15.00 by nemal byť chápaný tak, že pechota musí byť poháňaná cez rovné pole k nepriateľským nepotlačeným guľometom, hlavnou vecou je nemeškať so začiatkom útoku. Znamená to, že do 15.00 musí byť útok pripravený tak, aby bol úspešne dokončený s minimálnymi stratami.
Príkaz na pochod neznamená, že si musíte len sadnúť a ísť. Je potrebné vykonať všetky prípravné opatrenia na akcie protiútokov alebo akékoľvek iné stretnutie s nepriateľom.
Nasledovanie rozkazu psychologicky zbavuje bremena zodpovednosti za rozhodnutie a veľmi často sa k nemu odvolávame s odkazom na skutočnosť, že „armáda spočíva na rozkaze“. Správnejšie by bolo povedať, že armáda je založená na iniciatíve. Vyššie uvedené neznamená, že objednávky je možné ignorovať. Nie, nie je možné zmeniť prijaté rozhodnutie bez dobrých dôvodov, pretože interakcia sa stratí a dopadne ešte horšie. Je však potrebné porozumieť taktickému účelu rozkazu (zámeru bitky) a vykladať rozkaz presne v súlade s týmto cieľom, a nie jednoducho ako povinnosť vykonať určitý sled akcií.
Keď sme ukázali hlavné formy vyhýbania sa bojovým rozhodnutiam, prejdeme k popisu spôsobov boja proti tomuto negatívnemu javu.
Chcel by som poznamenať, že neustále výzvy v bojových príručkách a príručkách na prejav iniciatívy v boji, ako aj jej glorifikácia v literatúre, len málo zvyšujú iniciatívu vojakov. Ak iniciatíva v reálnom živote zostane trestaná a nečinnosť často nemá negatívne dôsledky, potom bude prirodzeným výsledkom vyhýbanie sa rozhodovaniu a nečinnosti.
Spôsoby, ako uľahčiť prijatie nezávislých bojových rozhodnutí.
1. Trvalý poriadok činnosti a rozhodovania.
V bojovej situácii je potrebné vychádzať zo skutočnosti, že v každom okamihu má každý vojak rozkaz nezávisle vyhodnotiť situáciu a urobiť nezávislé bojové rozhodnutie, aj keď neexistujú žiadne pokyny a príkazy zhora. Vojak musí pochopiť, že existujú psychologické dôvody, ktoré ho nútia vyhnúť sa rozhodovaniu, nečinnosti, že sú známe najčastejšie formy únikov.
Každý vojak alebo veliteľ si musí neustále klásť otázku, či sa pokúša vyhnúť bojovému rozhodnutiu. Je potrebné vychádzať zo skutočnosti, že zodpovednosť za rozhodnutie, ktoré nebolo prijaté, by mala byť prísnejšia a nevyhnutnejšia než zodpovednosť za prijaté rozhodnutie, ktoré sa ukázalo ako nesprávne. Aj v prostredí, kde sa zdá, že sa nič nedeje, je možné nájsť spôsoby, ako zlepšiť postavenie našich vojsk - môže ísť o výcvik, posilnenie systému ženijného vybavenia pozícií, vedenie hliadok atď.
Ďalším účinkom činnosti bude zníženie strachu, pretože osoba sa zameriava na vykonávanú akciu, a nie na zdroj strachu.
Takže: v bojovej situácii má každý vždy príkaz vykonať opatrenia, ktoré zlepšia postavenie našich vojsk. Obchádzanie rozhodnutí a činov je trestné.
2. Musíte si objednať, ČO robiť, ale nie AKO to urobiť.
Ďalším osvedčeným spôsobom zvýšenia iniciatívy v jednotkách je zavedenie systému, v ktorom vedenie nevydáva podrobné rozkazy a podriadení to vedia a sami určujú poradie vykonávania rozkazov. Výnimkou sú iba prípady, keď sa starší veliteľ lepšie zoznámi s terénom alebo situáciou, ako aj pri organizovaní obzvlášť náročných typov bojov - prechod cez rieky, nočný boj, stiahnutie sa atď. Boje vo veľkých oblastiach, rýchla zmena situácie často spôsobujú, že vydávanie podrobných príkazov nemá zmysel a čakanie podriadených na podrobný rozkaz vedie k pasivite a nečinnosti. Podriadený by nemal očakávať podrobné rozkazy od veliteľa. A veliteľ by nemal cvičiť podriadených na príliš podrobné pokyny. Je potrebné dodržať zásadu „zadaj úlohu, daj finančné prostriedky a nechaj ma ju dokončiť sám“.
Aj keď okolnosti vyžadujú vydanie podrobných rozkazov, mal by byť uvedený všeobecný účel bitky, aby v prípade neočakávaných zmien situácie mohol príjemca rozkazu napraviť svoje činy. Ak sú požadované podrobné objednávky, odporúča sa poradiť sa s tými, ktorí ich vykonajú.
3. Zodpovednosť nie za dôsledky rozhodnutia, ale za nedostatky v príprave jeho prijatia.
Najvýznamnejším, ale zďaleka nie najzrejmejším spôsobom zvýšenia iniciatívy je zmena prístupu k zodpovednosti tých, ktorí vydávajú príkazy. Ako bolo uvedené vyššie, v bitke sú možné prekvapenia a dokonca ani úplná príprava na vedenie konkrétneho typu bitky nezaručuje 100% úspech. Výsledok akcií v boji je vo všeobecnosti v drvivej väčšine prípadov „nesprávny“- dokonca aj pri plnení pridelenej úlohy nie je vždy možné úplne vyhnúť sa stratám. V každodennom živote je zodpovednosť priradená podľa nasledujúceho pravidla: „ak existujú negatívne dôsledky činnosti, aktivita bola„ nesprávna “, čo znamená, že osoba, ktorá si objednala vykonanie týchto činností, urobila chybu a mala by byť potrestaný.
V bojových podmienkach vedie použitie rovnakého prístupu k priraďovaniu zodpovednosti často k tomu, že sa účinkujúci bojí urobiť čokoľvek. Logika je približne nasledovná: ak nič neurobím, nebudú to mať žiadne dôsledky, vrátane negatívnych, čo znamená, že neexistuje žiadna zodpovednosť. V dôsledku toho sa ukazuje, že vojak alebo veliteľ je pripravený položiť život za vlasť, ale panicky sa bojí pokarhania za chyby pri vykonaných činnostiach. Strach zo zodpovednosti za zlyhanie je škodlivý; namiesto podnetu k iniciatíve núti ľudí zostať neaktívnymi.
Jedinou cestou z tejto situácie je zmeniť prístup k ukladaniu zodpovednosti. Hlavná otázka pre jeho uloženie je nasledovná: prijal ten alebo onen človek v danej situácii všetky ROZUMNE MOŽNÉ a MOŽNÉ opatrenia, aby dosiahol úspech v boji? Aj v prípade porážky v bitke a neúspechu misie by zodpovednosť za prijatie všetkých opatrení nemala byť uložená. Zodpovednosť neprichádza „podľa výsledku“, ale „podľa vynaloženého úsilia“. Dá sa priradiť, aj keď bol úspech, ale tento úspech bol náhodný a nebol vopred určený úsilím, ktoré vyvinul ten alebo onen človek.
Je potrebné sa pozastaviť nad otázkou nedodržiavania príkazu. Objednávky je potrebné dodržať. Toto je axióma. Skôr alebo neskôr však dôjde k situácii, keď si situácia bude vyžadovať odstúpenie od objednávky. V takom prípade sa treba riadiť nasledujúcim: spravidla má umelec právo zmeniť metódy plnenia pridelenej úlohy, ale nevyhýbať sa dosiahnutiu taktického cieľa, ktorý je potrebné dosiahnuť v súlade s objednávka. Zákaz odchýliť sa od zvoleného spôsobu dokončenia úlohy musí osobitne stanoviť osoba, ktorá zadáva príkaz, a musí byť odôvodnený taktickými úvahami. Za takéto rozhodnutie by mal byť plne zodpovedný veliteľ, ktorý pripraví svojich podriadených o možnosť zvoliť si spôsob splnenia pridelenej úlohy.
Úplné odmietnutie splnenia úlohy je možné iba vtedy, ak sa taktická situácia natoľko zmenila, že cieľ, ktorý je potrebné dosiahnuť v procese vykonávania rozkazu, evidentne zmizol.
Samozrejme, stále existujú situácie, keď z objektívnych dôvodov nie je možné vykonať objednávku. Na odlíšenie prípadov únikov od rozhodovania od skutočnej nemožnosti dokončiť úlohu by sa mal zvážiť súbor opatrení prijatých na prípravu na jej vykonanie. Dodávateľ je povinný vykonať všetky možné opatrenia, ktoré je možné vykonať iba na prípravu úlohy. A až potom dostane právo odvolať sa na úplnú nemožnosť jeho implementácie.
Chcel by som zdôrazniť nasledujúce. Jedna osoba môže efektívne vykonávať vizuálne a hlasové ovládanie na bojisku nad skupinou asi 10 ľudí (približne veľkosť jednej jednotky). Rádiová komunikácia rozširuje oblasť ovládania veliteľa, nie je však úplným ekvivalentom osobného vizuálneho a hlasového ovládania. Preto sú všetci velitelia čaty a vyššie nútení delegovať právomoc na to, aby aspoň časť rozhodnutí zrušili. Problém nemožnosti kontroly je vyriešený vštepovaním zvyku robiť nezávislé rozhodnutia so znalosťou všeobecného akčného plánu. Preto je schopnosť robiť nezávislé rozhodnutia kľúčovou zručnosťou vojaka a dôstojníka, dôležitejšou než technickými zručnosťami.
