Na fóre Army 2020 Rubin Central Design Bureau bol predstavený autonómny podvodný dopravný prostriedok Vityaz bez posádky (AUV), ktorý navštívil dno priekopy Mariana. Spolu s ním boli predstavené aj ďalšie Rubyho AUV. Hlbokomorský ponor Vityaz bol široko inzerovaný v médiách a mal v spoločnosti značnú rezonanciu, čo nie je prekvapujúce: táto udalosť je nepochybne pozitívna.
Až teraz búrlivý potlesk Vityaza a Rubina prehlušuje veľmi zlé otázky, ktoré sa objektívne vynárajú o iných domácich podvodných vozidlách - Rubinovi a ďalších vývojároch.
V skutočnosti nie je v úplnom zostupe na dno Mariánskej priekopy nič výnimočné potom, čo to v roku 1960 urobil človekom obsadený batyskaf „Terst“od Augusta Picarda a amerického námorníctva. To znamená, že by mal byť znížený búrlivý potlesk …
Áno, nové materiály, zavedený tím vývojárov (vrátane mladých) v rámci úspešnej práce je určite dobrý.
Aká je však skutočná užitočnosť tejto práce vzhľadom na to, že viac ako 95% oceánu je hlbokých menej ako 6 000 m?
Neboli by žiadne otázky o „Vityaze“a nákladoch na to, keby spolu s takýmito demonštrátormi technológií (a to je všetko) boli vytvorené a v praxi uplatniteľné LA rôznych typov, užitočné ako prostriedok ozbrojeného boja.
Aby som sa nevyhol a nemrhal časom, hneď poviem: hlavné úlohy, ktoré môžu a mali by používať a používať rôzne malé UVA vo flotile, sú mínové protiopatrenia.
Dôležitou radou podobných zariadení sú tiež rôzne hydroakustické protiopatrenia s vlastným pohonom navrhnuté vč. za odvádzanie torpéd z ponoriek vyhýbajúcich sa porážke.
Súvisiacim problémom s témou nástrojov s vlastným pohonom je vytváranie driftovacích nástrojov s rovnakým účelom. Nepatria k NPV, ale na ich vytvorenie sa používa rovnaký technologický vývoj, najmä pokiaľ ide o hydroakustiku.
A iba vo forme nadstavby nad touto nudnou, ale kľúčovou realitou sú experimenty ako „Vityaz“. Skôr by mali. U nás je všetko inak.
Z hľadiska praktickej použiteľnosti existujú otázky týkajúce sa doslova celého nášho sľubného vývoja.
Inžinierske hry
Vo filme „Vojenské prijatie“pre „Rytiera“a dobytie Mariánskej priekopy autori neprešli okolo iných AUV Centrálneho úradu pre dizajn Rubiny, najmä pokiaľ ide o „veľkolepé“AUV „Amulet-2“.
Autori filmu zabudli spomenúť iba jednu vec - že tieto „veľkolepé“AUV sú pri riešení akýchkoľvek praktických problémov absolútne neúčinné.
Pozeráme sa na vlastnosti od vývojára.
S presnosťou na udržanie kurzu 5 stupňov a slabým užitočným zaťažením je tento AUV v skutočnosti hračka. Títo. otázka efektívneho riešenia skutočných problémov nebola položená ani jej vývojárom, rozpočtové prostriedky boli jednoducho zvládnuté.
Faktom je, že skutočnosť, že namiesto bojových vozidiel vytvárame v najlepšom prípade ukážky technológie a v najhoršom prípade banálne hračky, nie je nič nové, si môžeme pripomenúť prvý nezávislý Ruby AUV „Juno“Možno”). Vytvorené „Juno“/ „Avos“s nárokom na skutočné úlohy. Problém bol v tom, že k tomu pristupovali podľa „skladového princípu“- stačí dať nomenklatúru vyhľadávacích nástrojov.
Na skutočnosť, že k riešeniu vážnych problémov treba pristupovať, sme ani neuvažovali, a to z rozboru požiadaviek samotného problému. Minimálne požiadavky na presnosť údajov o cieľoch pri riešení problémov obrany proti mínam (MMP) boli napríklad uvedené vo verejných prácach slávneho akustika S. A. Smirnova. („Minimálne 1 meter“) už v roku 2004
Výsledkom je, že vývojári Yunona (mimochodom, nielen oni sú sami, ale napríklad aj špecialisti na Korabelku a množstvo vývojárov AUV) urobili chybu (neprimerane podceňovanú) v priemere trupu AUV. Hneď ako vyvstala otázka inštalácie efektívnych vyhľadávacích prostriedkov, dĺžka sa prudko zvýšila a „klobása“AUV sa „natiahla“až do straty ovládateľnosti.
Dovoľte mi zdôrazniť, že k tejto chybe by nedošlo, keby vzhľad AUV bol vytvorený z úloh (a bolo, bohužiaľ: „umelec to vidí takto“).
Cieľom (a hanebným) výsledkom všetkých týchto „výkresov AUV“Rubin Central Design Bureau je, že indické námorníctvo je nútené nainštalovať západné (a zastarané) systémy ochrany pred torpédami do našich exportných ponoriek projektu 877EKM. V tomto ohľade Rubin Central Design Bureau, TRV Corporation a MPO Gidropribor v skutočnosti nemajú čo prezentovať (okrem zastaraného zariadenia s vlastným pohonom MG-74ME a rovnakého zastaraného driftovacieho zariadenia Vist-E (CJSC Aquamarine)) pod starodávnym ponorkovým prístrojom VIPS).
A táto hanebná situácia nenastala teraz, ale späť v roku 2000. To znamená, že času na jeho vyriešenie bolo viac než dosť. Avšak namiesto skutočnej, veľmi potrebnej práce pre export, pre flotilu aj pre krajinu (Central Design Bureau „Rubin“- vývojár našich SSBN) sa „Rubin“v skutočnosti zaoberá malými hračkami AUV („Amulet“) a veľké („Vityaz“) s ich takmer nulovou praktickou užitočnosťou.
Zároveň sa nedá povedať, že „Rubin“nič nerobí, pokiaľ ide o systémy ochrany pred torpédami (PTZ). Má, ale výsledky sú také, že úprimne povedané, v salónoch nie je čo predvádzať. Niektoré škandalózne detaily o predbežných výsledkoch tejto práce sú obsiahnuté v materiáloch rozhodcovských súdov a odborníci o tom vedia a varujú od roku 2012. Stručne, a to je len jeden z dôvodov: hmotnosť a rozmery produktov komplexu evidentne neposkytoval požadovanú účinnosť. A to nie je súkromný názor autora. Autor, ktorý pracuje na otázkach sľubných PTZ, o tom nielen podrobne diskutoval s poprednými odborníkmi štátneho vedeckého a výrobného podniku „Región“, ale aj so špecialistami „Gidropribor“a významným domácim odborníkom profesorom BP Belovom. Navyše, všetky ich hodnotenia boli k sebe veľmi blízko (a veľmi vzdialené od projektu Ruby). Pochopili to tí, ktorí vytvorili tento komplex? Áno, každý to perfektne pochopil. Ale (doslova):
- Sme pod silným administratívnym tlakom …
Tieto slová navyše neznamenali „Rubin“, ale USC (United Shipbuilding Corporation). Je to pochopiteľné: Predstavitelia USC nemusia bojovať, potrebujú na ponorky natlačiť akýkoľvek komplex a potom budú otázky jeho bojovej účinnosti riešiť úplne iní ľudia. A vojna aj tak nebude, a ak áno, tak kto sa potom bude zaoberať troskami v kilometrovej hĺbke …
Ako sa skončí príbeh s „PTZ ot Rubin“? Vzhľadom na súčasnú realitu verím, že to skončí zle - podľa zásady „tretia trieda nie je manželstvo“. Za efektívnych manažérov USC a Rubina je potrebné zodpovedať za vynaložené finančné prostriedky.
Dovoľte mi zdôrazniť: PTZ je najkritickejším problémom pre Rubinove ponorky, vrátane export. Tento problém je oveľa akútnejší ako nedostatok anaeróbneho zariadenia. A namiesto prijímania tvrdých a rozhodných opatrení na vyriešenie tejto hanebnej situácie existujú „hračky“s prakticky nepoužiteľnými AUV.
FEBE RAS ANPA IPMT
Zároveň je potrebné pripomenúť si, ako predmet AUV skončil v Rubine.
Keď sa rodičia dieťaťa zmenia v rodnom liste, jasne to naznačuje určité dramatické udalosti. To isté platí pre vojenskú techniku. Pôvodne bol AUV „čembalo“vyvinutý IPMT FEB RAS (Vladivostok), ktorý v čase veľkého Ageeva M. D. bola platnou firmou (s veľkým písmenom) podvodnej technológie. Ageev však v roku 2005 zomrel.
Zákazník „čembala“mal očividne vážne okolnosti vyššej moci, ktoré nútili nahradiť vývojára (s prenosom samotného vývoja na „Rubin“). CDB „Rubin“má rozsiahle skúsenosti s vytváraním hlbokomorských námorných zariadení a „čembalo“je do značnej miery dedičom zariadení Ageev. A k tomu zákazník, ktorý dobre rozumie tomu, čo potrebuje (na rozdiel od námorníctva).
IPMT FEB RAS pre námorníctvo vytvorila a pokúša sa propagovať komplex AUV Galtel-Alevrit.
Zo strany IPMT existujú pokusy o doplnenie tohto komplexu diaľkovo ovládanými vozidlami (ROV), čo bolo demonštrované napríklad vo filme „Vojenské prijatie“o práci „Galteliho“vo vodách Sýrie. Otázkou je, že samotný komplex Galtel má množstvo zásadných systémových chýb, predovšetkým v podpore navigácie. Autor vykonal verejnú analýzu tejto otázky v diskusii s jedným z lídrov IPMT pri okrúhlom stole na armádnom fóre niekoľko mesiacov pred sýrskou cestou. Krátky záver: komplex je nevhodný na riešenie problémov PMO. A sýrska služobná cesta „Galteli“tento záver napriek PR v médiách potvrdila.
Problém je rovnaký: nikto nemyslel na samotnú úlohu, podmienky a požiadavky na jej implementáciu. A ak je vývojárom stále možné porozumieť, je nepravdepodobné, že by námorníctvo (ministerstvo obrany) vážne financovalo tento vývoj, potom na strane autorizovaných (vrátane „vedeckých“) organizácií námorníctva a ministerstva obrany takéto chyby sú jednoducho neprijateľné.
Hračky namiesto funkčných zariadení
Galteliho otázky sú celkom riešiteľné, ale problém je oveľa hlbší. Naliehavo potrebujeme prejsť od výroby „hračiek“k tým, ktoré sú vo vojne NLA skutočne použiteľné.
Je potrebné poznamenať, že táto otázka bola dlho tvrdo a verejne nastolená. Je vhodné pripomenúť článok (2010) významného ruského odborníka, kontraadmirála na dôchodku A. N. Lutského. „Naliehavo potrebné podvodné roboty a ochrana pred torpédami“.
V článku Maxima Klimova, publikovanom na stránkach „Vojensko-priemyselného kuriéra“, „Morské podvodné zbrane: problémy a príležitosti“, je súčasný stav MPS ruskej vojenskej flotily úprimne, ostro a kriticky zobrazený. Publikácia však nielenže znie na poplach, ale upozorňuje aj na potrebu vyvinúť koncepciu vývoja domácich morských podvodných zbraní, ktorá by zodpovedala moderným a budúcim požiadavkám. S mnohými autorovými tvrdeniami musíme súhlasiť.
Riešenie v tejto situácii: skutočné testy, doly (v rôznych flotilách a podmienkach), vr. s nenápadnými a zanesenými mínami a skutočnou prácou na nich AUV všetkých domácich vývojárov. Ako hovoril cár Peter, „aby bola lepšie viditeľná hlúposť všetkých“.
Skutočná práca poskytne skutočné odhalenie problémov a skutočných požiadaviek, skutočný vzhľad buď nových AUV, alebo upravených existujúcich.
Prečo musí byť v médiách nastolená iba táto otázka, ktorá doslova „vybičuje“námorníctvo (a zodpovedajúce štruktúry ministerstva obrany)? A odpoveď je jednoduchá: stali sme sa nielen hračkami, ale zlatými hračkami a otázky účinnosti tých, ktorí v nich „hrali“, ich nezaujímali (na rozdiel od vývoja rozpočtových prostriedkov).
V dôsledku toho dnes v ruskom námorníctve nemáme ani jeden protimínový AUV
Mimochodom, tu je otázka na velenie námorníctva (a generálneho štábu). Ako budete bojovať s mínami v ľadových podmienkach (napríklad pri nastavovaní samonosných mín v hrdle zálivu Avacha v zime)? Rovnaký problém je v Primorye.
Prečo sa tieto otázky kladú v médiách? Ale pretože skôr boli kladené (rovnako ako návrhy na ich riešenie) uzavretým spôsobom. Tieto otázky však nevzbudili záujem námorníctva. Za čo? Koniec koncov, „vojenské prijatie“odstráni ďalší populárny výtlačok o „víťazstvách“našich AUV v Mariánskom priekope alebo Sýrii. A prezidentovi sa ukáže ďalší aparát, „neporovnateľný“(niekedy veľmi podobný tomu západnému).
Ale čo keď je vojna? Napríklad s Japonskom. Ako bude flotila bojovať? Silné proletárske slovo? Alebo kolektívne uctievanie?
Niet pochýb o tom, že médiá, ktoré dnes nadšene spievajú o údajnej účinnosti údajne ruských komplexov PMO „Diamand“(a prinášajú podobné populárne správy), budú zajtra oslavovať hrdinské sebaobetovanie ďalších „Varangiánov“. V konkrétnom prípade - posádky našich zastaraných minoloviek, ktoré stratili svoju skutočnú bojovú účinnosť, s ktorými bude velenie poháňať „brucho na míny“. V skutočnosti na zabitie a bez akejkoľvek perspektívy skutočného splnenia bojovej misie
Pripomeniem, že dnes v tichomorskej flotile nie je ani jedna protimínová loď s modernými zbraňami, ani jedna protimínová UOA. Pacifická flotila má súčasne 3 SSBN, z ktorých dve sú najnovšie, projekt 955.
"Náhradný"
Tí, ktorí si želajú, si môžu ľahko prečítať veľa nadšených publikácií o tomto simulátore s vlastným pohonom, a to nielen v obľúbených printových médiách, ale aj v otvorených špecializovaných vydaniach. Jediným problémom je, že v skutočnosti v námorníctve nie je ani jeden „náhradník“a okrem toho z neho „podvodné cárske delo“robia manažéri tohto projektu zámerne vylúčenie akejkoľvek významnej sériovej výroby.
„Rubin“uskutočnil štúdie na oveľa väčšej „ponorke bez posádky“určenej na vedenie cvičení. Tento čln, predbežne pomenovaný „Náhradný“, má výtlak asi 60 ton, cestovný dosah asi 600 míľ pri rýchlosti 5 uzlov a maximálnu rýchlosť 24 uzlov. To všetko umožňuje vykonávať cvičenia v trvaní 15 až 16 hodín, ktoré reprodukujú manévrovanie nepriateľských ponoriek, a to aj pri relatívne vysokých cestovných rýchlostiach.
Porovnateľne veľké rozmery (dĺžka asi 17 metrov) a schopnosť prenášať vlečené antény na rôzne účely umožňujú realisticky reprodukovať fyzické polia ponorky.
Na „luboks“a predvádzanie VIP to pôjde, ale flotila - „ako obvykle, nejako“.
Námorníctvo západných krajín zároveň dlhodobo a masívne (v účte ide o desaťtisíce aplikácií) používa v bojovom výcviku simulátory AUV. Áno, toto nie je náhradník, pokiaľ ide o jeho vlastnosti, ale je to niečo, čo môže používať každá loď, protiponorkové lietadlo a ponorka. Títo. na „divokom západe“vyrábajú UFO na skutočnú masovú prácu a bojový výcvik, u nás - na predvádzanie VIP (a v skutočnosti rovnakých hračiek ako „Vityaz“).
Hlavonožce
Práce na tomto bojovom AUV budú zámerne narušené. A to nie je ani výsledok analýzy verejného obstarávania na túto tému (aj keď sa z nich dali vyvodiť len veľmi neuspokojivé závery), ale hlavne zásadne nesprávneho koncepčného spôsobu vytvárania takýchto AUV u nás.
V skutočnosti bojové AUV slúžia v mnohých krajinách už dlho. Toto sú torpéda. Minimálne obdobie vývoja torpéd je zároveň asi 6 rokov (a toto číslo je približne rovnaké pre všetky krajiny). Ťažké bojové AUV sú oveľa komplexnejším bojovým komplexom ako torpédo. Preto konvenčné prístupy k ich návrhu vyžadujú výrazné predĺženie trvania práce, pri ktorom AUV začína byť zastaraný aj na počítačoch vývojárov.
Zároveň stále nemôžeme urobiť dobré univerzálne torpédo pre ponorky, napriek tomu, že príbehy o fantastických „hlavonožcoch“už začínajú u nás vzrušovať verejnosť.
Regionálna "klobása"
Na fóre „Armáda 2020“bol verejne predstavený malý „región“TNPA GNPP, ktorý sa prvýkrát „rozsvietil“na výstave prezidentovi Ruskej federácie v decembri 2019 v Sevastopole.
Pokúsili sa o tom povedať podrobnejšie (presnejšie, propagovať to) vo filme „Vojenské prijatie“.
Stojí za zmienku, že v intervale medzi natáčaním filmu a premietaním prezidentovi tejto TNLA niečo odpadlo, konkrétne stabilizátory, ukázala sa akási „klobása“.
Dôvodom je „bolo by veľmi zábavné, keby to nebolo také smutné“. Publikácie autora o torpéde a najmä o činnosti mín boli podrobne sledované „regiónom“štátneho vedeckého a výrobného podniku (s mimoriadne nemotornými pokusmi argumentovať v médiách). Autor ostro nastolil otázku nedostatku malých TNLA PMO a naliehavej potreby ich zaradenia do komplexu ISPUM.
Ale konkrétne pre túto malú TNLA okamžite vyvstala otázka o primeranosti reprodukcie neúspešného francúzskeho TNLA SeaScan, ktorého identita s „regiónom“TNLA jednoducho uťala oko. Teraz bola otázka podobnosti vyriešená „odpílením“stabilizátorov.
Poznámka:
Francúzske hračky pre ruskú flotilu
Pozadie otázky je nasledujúce. Podľa zmluvy so spoločnosťou ECA (Francúzsko) nám v rámci komplexu DIAMAND mali byť dodané malé torpédoborce TN-mín K-Ster. TNLA nie je lacná ani pre Francúzov a vzhľadom na naše „tesnenia“sa jej cena ukázala byť jednoducho premrštená (najmä s prihliadnutím na jednorazové použitie).
Prišiel však rok 2014, po ktorom francúzska strana kvôli sankciám vylúčila niekoľko odberných miest vrátane K-Ster. Namiesto K-Ster (torpédoborcov) ESA naliehavo vyvinula prieskum TNLA SeaScan (v skutočnosti K-Ster s odstráneným modulom hlavice).
Blízke zoznámenie našich špecialistov s prostriedkami komplexu DIAMAND bolo šokujúce, o skutočnom riešení mínových protiopatrení v nijakých ťažkých podmienkach hovoriť nemuseli. Podobné sklamanie prijalo aj kazašské námorníctvo (kam bol komplex dodaný v plnej verzii). Informácie o ESA TNLA nájdete v materiáli: „Proti minám“tridsaťštyri „: TNPA RAR-104“.
Najmenej sťažností bolo na SeaScan: napriek všetkej „citlivosti“konštrukcie ROV (napríklad nepozná teploty pod nulou) zariadenie na prieskumné úlohy celkom fungovalo (K-Ster ROV bol vyrobený v starom EDA, na začiatku roku 2000, keď boli inžinieri a riadiaci pracovníci firmy stále v najlepšom stave).
Najničivejším bol riadiaci systém komplexu DIAMAND. V snahe zachrániť situáciu sa efektívni manažéri ruského prevádzkovateľa komplexu DIAMAND obrátili na svojich známych (dokonca aj z ministerstva obrany), efektívnych manažérov štátneho vedeckého a výrobného podniku regiónu, aby opravili nedostatky Diamand a spojte ho s ISPUM. GNPP „Región“teda vstúpil do témy „Diamanda“.
Keď teda dostali „fungujúcu TNLA“a jej dokumentáciu, nechceli premýšľať. Napríklad prečo starí inžinieri firmy EDA nainštalovali hlavicu na rotačný pohon na K-Ster ROV. Zvlášť, ak by sa v blízkosti nachádzali ďalší dlhoroční známi vo vývoji rozpočtových prostriedkov, ktorí ponúkali krásnu muníciu malej veľkosti.
Myšlienkový let autorov tejto „klobásy“dokazuje rozmanitosť verzií a aplikácií a dokonca aj ochota ničiť podvodných robotov.
Je pravda, že aby ich zničili, musia byť objavení. A tu vyvstáva otázka: čím? Optika (ktorá bola zaseknutá v „papuli“TNLA)? Má ale dosah niekoľko metrov. Uprataná anténa vysokofrekvenčného sonaru na „brade“TNLA so smiešnym dosahom detekcie?
Súčasne bola úloha odpočúvania podvodných robotov v „regióne“štátneho vedeckého a výrobného podniku vyriešená už dávno a vo svojej najťažšej verzii - zničenie útočiacich torpéd anti -torpédami, vr. v problematickej povrchovej vrstve.
Títo. existuje základ (a navyše vývoj efektívnych malých výrobkov, a to aj pre také úlohy, ktoré boli vykonané pred viac ako desiatimi rokmi), existujú vynikajúci odborníci na akustiku. Je však zrejmé, že ich „klobása“nelákala.
Samostatne je potrebné nastoliť otázku frekvenčného rozsahu sonaru TNLA, a to absolútne nerozumnú voľbu vývojárov z radu zahraničných NPA PMO vysokofrekvenčného rozsahu (často o niečo menej ako 1 MHz). Tam, kde vývoj riadili inžinieri, to tak nebolo (na rozdiel od tých, ktorí majú radi krásne obrázky na sonarovej obrazovke efektívnych manažérov). Nechali sme sa uniesť aj takýmito „obrázkami“. Autor mal osobnú skúsenosť s dlhotrvajúcim sporom s jedným vodcom, ktorý sa nakoniec vyriešil na mori. Figuríny baní boli omylom umiestnené do húštiny rias v spodnej časti, pričom za hlavný testovací nástroj bol považovaný vysokofrekvenčný sonar. Pri zisťovaní rozložení boli, mierne povedané, vážne problémy. Zároveň ich sebavedomo pozorovali sonary s výrazne nižšou pracovnou frekvenciou.
Počas dlhoročnej diskusie o tomto probléme s hlavným dizajnérom Mayevky uviedol, že riasy sú „akusticky transparentné“. Správne, ale iba vtedy, ak je správne zvolený frekvenčný rozsah sonarov NPA PMO (ako to bolo v prípade Mayevky). Ak, rovnako ako u efektívnych manažérov, potom „Quickstrike“v húštinách rias v hrdle zálivu Avacha s najväčšou pravdepodobnosťou neuvidí „klobásu“so sonarom (najmä s optikou).
Som si istý, že táto (práve toto slovo bude presné) malá TNLA nebola vedeckou a technickou radou Štátneho vedeckého a výrobného podniku „Regiónu“zvážená, pretože špecialisti by na to mali veľa zlých otázok.
Hlavná otázka je však iná: pokiaľ máme efektívnych manažérov z AUV a prenasledujeme podvodných robotov (v ich prezentáciách a videách platených za veľké peniaze), zostáva veľmi jednoduchá otázka: kto zničí míny?
"Klobása"? Čiastočne to dokáže (v jednoduchých podmienkach), avšak vysoká rýchlosť pre závodné roboty automaticky znamená vysoké náklady na takú TNLA, značnú úroveň fyzických polí a podľa toho aj vysokú pravdepodobnosť podkopania. Navyše náklady na takú TNLA sú oveľa vyššie (nie menej ako rádovo) ako bane.
Vzhľadom na pravdepodobný počet mín dodaných v prípade nepriateľských akcií (mnoho tisíc) bude ministerstvo obrany v záujme potrebného počtu „párkov“(vrátane „kalibru“, koniec koncov peňazí) „obmedziť“ďalšie programy nevyberá sa zo vzduchu), publikácie na špecializovaných fórach, existuje tendencia kupovať jednu muníciu. Títo. v prípade skutočnej vojny existuje šanca byť prakticky neozbrojený. Ale na výstavách a prehliadkach bude čo predvádzať.
Môžu mi namietať: koniec koncov, rýchlosť západných malých ROV je rovnaká (a ešte viac), áno, ale s jednou dôležitou podmienkou - krátkodobou rýchlosťou. Ale z dlhodobého hľadiska je to už oveľa menej. Títo. vyvstáva otázka modelu použitia malého TNLA. Nad ktorou si málokto myslel A zahraničné skúsenosti, ktoré už existujú a sú celkom dostupné, boli jednoducho ignorované (okrem dokumentácie o Francúzoch).
Čo keď sú podmienky náročné? Povedzme, ako v roku 1991 v Perzskom zálive? Čo urobí táto „klobása“s „mantou“vypranou do piesku? Nebudeme hovoriť o niekoľkých veľmi „zlých miestach“…
Mimochodom, s takýmito obrázkami možností popravy naši efektívni manažéri nechcú dostávať žaloby? Dôrazne sa odporúča, aby sa zoznámili s arbitrážou na túto tému na anglických súdoch nemeckých súdov (malá kumulatívna hlavica s perforátorom COBRA) a anglo-švédskych vývojárov (produkt BALLISTA). Toto je vynikajúci príklad súdneho podvodu pre každé písmeno a čiarku (vzhľadom na to, že technická podstata je rovnaká a navyše bola prvýkrát navrhnutá „treťou stranou“).
Malé objasnenie od autora: na upevnenie malého tvarovaného náboja na telo bane je potrebný perforátor a skutočné rozdiely v technickom riešení Nemcov a Švédov sú v moci perforátora. Obrazne povedané, „podľa Zadornova“Atlasova COBRA „jemne slabne, bez rušivého spánku“. BALLISTA naopak kilá, aby vyvstali otázky, a po takom perforátore skutočne potrebujete výbušniny?
Zároveň je potrebné pochopiť, že malé protimínové nálože, ktoré skutočne umožňujú zvýšiť kapacity protimínových síl, majú množstvo vážnych obmedzení. Preto námorníctvo NATO používa pomerne široký sortiment protimínových náloží s hmotnosťou od niekoľkých do 140 kg. Požiadavky na strelivo PMO navyše priamo závisia od vzhľadu, ovládateľnosti a fyzických polí TNLA (o čom tvorcovia „klobásy“očividne netušia).
Ešte raz zdôrazňujem, že kritériá účinného pôsobenia na míny sú:
1. Produktivita protimínových síl pri hľadaní predmetov podobných mínam.
2. Produktivita pri ich klasifikácii a ničení.
3. Korešpondencia schopností protimínových síl s hrozbou míny (podľa typov mín aj podľa ich počtu).
4. Realizácia efektívnej akcie proti mínam s minimálnym vynaložením zdrojov na to (kritérium „efektívnosť - náklady“).
Očividne tomu „klobása“„Regiónu“zodpovedá extrémne malým spôsobom. Prezentácia takého pochybného produktu je navyše dôkazom intelektuálnej degradácie kedysi vedúceho podniku v oblasti námorných podvodných zbraní na svete (len jeden príklad: čo urobil región v roku 1998 na tému antiporpéd, Spojené Štáty a Nemecko sa až doteraz nemohli opakovať!). Úspešný balíček? Áno, ale to nie je zásluha súčasných efektívnych manažérov, ale bývalého vedenia štátneho vedeckého a výrobného podniku „Región“, predovšetkým E. S. Shakhidzhanov. Nebude dlho trvať na vavrínoch „balíka“a USA, Turecko a Čína nás v týchto veciach už predbiehajú. Stále požierame nevyrovnané práce z 90. rokov a začiatku roku 2000, pozri tu: „Anti-torpéda. Stále sme vpredu, ale už nás predbiehajú “.
V „regióne“zároveň existovali celkom primerané štúdie malých výrobkov, dokonca pred viac ako 10 rokmi. Áno, teraz tam treba niečo zmeniť, ale hlavné technické riešenia boli inžiniersky gramotné. V starých filmoch o „regióne“štátneho vedeckého a výrobného podniku je video malého TNLA, ktorý v 90. rokoch hral v akustickom bazéne „akrobaciu“. Kde je teraz jeho tvorca (je tiež hlavným dizajnérom Mayevky)? Urobilo sa všetko preto, aby opustil „Región“. V jubilejnom vydaní Štátneho vedeckého a výrobného podniku „Región“nebolo ani miesto pre jeho fotografiu. A toto nebola nehoda. Jednoducho existujú ľudia, ktorí pracujú pre výsledok, a sú aj tí, ktorí sú pre tento proces. A tie posledné sú pre oči veľmi bolestivé. Zvlášť ak sú títo efektívni manažéri.
Nakreslite čiaru na novú TNLA z „regiónu“:
- neexistuje žiadny rozumný koncept tejto TNLA;
- neoptimálny vysokofrekvenčný rozsah sonaru (dôsledok zlého rozloženia a kopírovania SeaScan);
- TNLA má zámerne predražené, pričom vylučuje možnosť vytvorenia potrebnej munície pre námorníctvo;
- rozloženie TNLA neposkytuje vysokú manévrovateľnosť potrebnú na použitie malej munície v prúdiacich podmienkach;
- otázky fyzických polí pri jeho vytváraní zjavne neboli rozpracované;
- a tiež sa teším z nedostatkov, ktorých verejná diskusia je nevhodná.
V skutočnosti ide o ukážkový model, ktorý má nalákať ministerstvo obrany na plnohodnotnú ROC (vývojová práca) na túto tému. Extrémne nízka úroveň dispozície („klobásy“) však nastoľuje otázku, či je štátny „región“štátneho vedeckého a výrobného podniku v súčasnom stave (a efektívnych manažérov) skutočne schopný splniť túto ROC.
Problémy a závery
Problém 1. Import. Chcel by som zdôrazniť, že autor nie je v žiadnom prípade proti importu, a to nielen úspešných západných ukážok, ale aj pochybných (lepšie je poučiť sa z chýb ostatných). Ale nie za cenu drvenia domáceho vývoja, toho, čo sme mali. Názorným príkladom je masívny nákup dovážaných právnych aktov v roku 2000. (po „Kursku“) s úplným ignorovaním námorníctva úspešných domácich vývojárov (okrem jediného ROC „Mayevka“).
Nasledoval francúzsky podvod. Iba jeden príklad pomoci domácemu vývoju zo strany zodpovedných úradníkov počas tohto obdobia: požiadavky na domácu malú TNLA úmyselne zahrnujú tie, ktoré je možné technicky implementovať, iba ak je jej hmotnosť rádovo väčšia ako špecifikovaná. Títo. dovoz bol prijatý úprimne pochybný a bez akéhokoľvek skutočného overovania a domáci vývoj bol zámerne sabotovaný, čo ich privádzalo do nemožných podmienok.
Problém 2: Efektívni manažéri. Tvrdou iróniou situácie je, že niekoľko osôb, ktoré sa „podieľali“na potláčaní vnútroštátnych právnych aktov na začiatku roka 2010. v prospech dovozu na ministerstvo obrany, sa teraz stali vysokopostavenými efektívnymi manažérmi v obrannom priemysle a ich rozmary a preferencie do značnej miery určujú, čo námorníctvo potrebuje kúpiť.
Hlavným záverom je, že máme dobré technické základy, efektívnych vývojárov a dokonca aj Rubinove „hračky“sú jednoznačným plusom pri školení mladých inžinierov. Otázka je v správnej formulácii problému.
A to si vyžaduje rozsiahle (v rôznych podmienkach, na rôznych flotilách) skúšky v podmienkach blízkych skutočným všetkým NLA, všetkým vývojárom (bez ohľadu na prítomnosť alebo neprítomnosť osvedčenia o pôvode, tj. Licencií). Nezáleží na tom, čo je napísané na papieri, hlavné je, že pes je dobrý krvavý pes.
Iba rozsiahle porovnávacie testy v reálnych podmienkach umožnia flotile maximálne „vypnúť“vplyv efektívnych manažérov, porozumieť tomu, čo potrebuje, rigidne to požadovať od priemyslu a dosiahnuť masívne dodávky efektívnych regulačných lietadiel do flotily.
V súčasnej dobe má naša flotila v súčasnej dobe protiminovú UOA:
- 4 TNPA (1 „Mayevka“a 3 STA ISPUM), zatiaľ čo v tichomorskej a severnej flotile (kde sú nasadené naše NSNF) neexistuje ani jedna a „Mayevka“a STA ISPUM vybuchnú hneď na prvom mieste „obranný baňa“(ďalšie podrobnosti: „Čo je s našimi minolovkami?“ a „Čo je zlé na najnovšom projekte PMK 12700“);
- ANPA PMO - žiadny.
Ale v námorníctve máme 11 SSBN, ktoré nie sú nijako poskytované v rámci mínovej akcie a z hľadiska ochrany pred torpédami. (viac informácií: „APKR“Severdvinsk „odovzdaný s kritickými nedostatkami v bojovej schopnosti“).
Ako celá flotila.
