(C) „Intercession Gate“
Na začiatok mi pripomeniem, o čom sa hovorilo v predchádzajúcom článku. Navyše bude užitočný pre tých, ktorí už nevedia čítať dlhé texty, ale úplný zlomysel mozgu ešte neprišiel.
Koncern, ktorý konečne stratil právo byť uvedený s menom veľkého návrhára, predstavil na výstave Army 2016 zbraň pod značkou AK-12. Ako sa ukázalo, vo finálnej verzii táto ukážka neobsahovala nič konštruktívne nové z toho, čo bolo predtým sľubované. V závislosti od jeho hlavných ideológov boli prisľúbené dva varianty stroja. Prvý, inžinier z Tuly Zlobin, sa vyznačoval prítomnosťou dvojrýchlostného systému a súboru konštrukčných zmien a chýb, ktoré v konečnom dôsledku viedli k zlyhaniu testov spoľahlivosti. Druhý, atlét-konzultant Kirisenko, sa vyznačoval inklináciou k športovým čipom: modularita, obojstrannosť a „schopnosť dobíjať jednou rukou“. V dôsledku toho bol svetu odhalený automat, ktorý sám o sebe nič z toho neobsahoval. Bezvýznamné zmeny v dizajne útočnej pušky nás nijako neťahajú, aby sme vážne zvážili otázku prezbrojenia armády „novou útočnou puškou“.
Hlavné dôvody fiaska ak -12 spočívajú v dvoch oblastiach - politickej a systémovej.
Politika je úplná deprofesionalizácia a amaterizmus vo vedení ministerstiev aj v podniku. Pád „protónov“, odmietnutie „Bulavy“lietať a zasiahnuť ciele a napokon všeobecná hanba s otvorením „čiernej skrinky“z bombardéra zostreleného Turkami prezidentským dekrétom, keď do zariadenia boli vložené dosky, ktoré musia odolávať záťaži pri páde nadzvukovou rýchlosťou, schopné vydržať iba pád zo stola … To všetko je dôsledkom myšlienky, že za peniaze sa dá kúpiť všetko a človek urobí čokoľvek. Že môžete urobiť rozhovor so športovcami a špeciálnymi silami o tom, aký druh guľometu (pištole) potrebujú, a prinútiť dizajnéra, aby ho vytvoril. A ak ho nevytvorí, kúpime ho od Francúzov. Aké peniaze môžete zabezpečiť kvalitu produktu jednoduchým zaplatením efektívnych manažérov za implementáciu systému kaizen? Že za rovnaké peniaze je možné prinútiť vytvoriť niečo, čo by ľudia, ktorí pol storočia nepracovali pre peniaze, nemohli vytvoriť!
Podľa recenzií článku od tých, ktorí sú priamo spojení alebo boli kedysi spojení s výrobou, je tento bod v článku najdôležitejší, aj keď trvá niekoľko riadkov. V skutočnosti ich humbuk okolo „ak-12“a podobných výrobkov najmenej zaujíma, ale kolaps dizajnérskej školy a výroby narúša predovšetkým. Koncernových viacfarebných dielní ani úhľadne rozložených nástrojov sa nemusí dotknúť. Pojem „štíhla výroba“, pod vlajkou ktorého teraz efektívni manažéri ovládajú rozpočet, neznie o nič viac tautologicky, ako je známe „hospodárstvo by malo byť ekonomické“. Toto nemá žiadny vplyv na zlepšenie kvality alebo vývoja produktu.
Mal som to šťastie, že som prešiel školou sovietskej vojenskej a civilnej výroby, pracoval som vo vojenskom prijatí a zažil som peklo pri vytváraní vlastného malého podniku na výrobu výrobkov „od myšlienky“. Teraz sa zaoberám vývojom, ktorý používajú iní. A čo je to náročná práca - vytvárať niečo vo všeobecnosti, aby používatelia aspoň neplivali na vašu adresu, ja to viem veľmi dobre! Preto si môžem celkom dovoliť posúdiť, čo sa deje pri tvorbe a výrobe ručných zbraní.
Aby sme boli objektívni, musíme priznať, že obavy nie sú také zlé. V obchodoch sa majú objaviť dve stojace nové položky koncernu: karabína s vymeniteľnými hlavňami MP-142K a brokovnica so zotrvačnou automatikou MP-156. V každom prípade, na pozadí šialenstva, MP-155K vyzerá nielen lepšie, ale celkom normálne. Vývoj MR-142K sa však uskutočnil pod vedením M. E. Dragunova, ktorý budúci rok oslávi 70 rokov, a obe práce boli vykonané v strojárskom závode, kde strojárska škola trpela menej ako v Izhmashi. Izhmash sa naopak viac zaujíma o zvýšenie počtu v označení modifikácií AK-15, AK-400, AK-600 a opäť sa snaží prekvapiť vonkajšími zmenami návrhov Kalashnikov a Dragunov. Evidentný je nielen dizajn, ale aj marketingová neprofesionalita. Prepracovaním vojenského modelu nemôžete vytvoriť normálnu športovú alebo loveckú pušku. Zbraň od začiatku do konca musí byť tá, pre ktorú bola vytvorená. Žiarivým príkladom je vyradená lovecká puška „Bear“a tajomstvo jej výroby … spolu s polymérmi.
Druhý dôvod fiaska ak-12 je teda systémový. Začnime úvodnou frázou, ktorou sa desia konštruktéri: „Váš guľomet je MORÁLNE zastaraný.“Pojem „morálka“vo všeobecnosti spočíva v oblasti humanitných vied, medziľudských a sociálnych vzťahov, napriek tomu sú „zastaranosť“a „zastaranosť“v technológiách dobre zavedené pojmy. Tu je len jasná definícia a kritérium, ktoré nemajú. Preto je ľahké vyhlásiť guľomet, pištoľ a pušku, ktoré slúžia pol storočia, za „zastarané“, aby sa priemysel prinútil pohnúť sa s vývojom nových modelov.
Pojem „zastaraný“vo vzťahu k vzorke je možné použiť iba vo vzťahu k modelu, ktorý UŽ MÁ KONKURENCIE, ktorý má najlepšie vlastnosti a účinnosť. Nadradenosť nad zastaranou vzorkou je vyjadrená koeficientom, ktorého hodnota musí byť najmenej 1,5. Táto hodnota sa získa empiricky. Môžete sa pozrieť na všetky materiály o prijatí nových typov zbraní, aby ste sa uistili, že tento údaj nikdy nie je pod touto hodnotou. Odvodením tohto koeficientu sa zaoberá veda o kvalifikácii. Existuje niekoľko koeficientov a metód na ich získanie a používajú sa nielen na hodnotenie kvality technických charakteristík, ale aj spoľahlivosti a ergonómie. Najpohodlnejšou formou výpočtu je súčin koeficientov čiastkových charakteristík v sile hmotnostných koeficientov:
V menovateli sú koeficienty zhoršujúce sa charakteristiky.
Napríklad. Presnosť novej vzorky je 1,3 -krát lepšia pri streľbe v stoji bez dôrazu. Skupina expertov a štatistík však naznačuje, že takáto streľba v bojovej situácii sa vykonáva iba v 20% prípadov. Skutočný koeficient tejto konkrétnej charakteristiky pre účtovníctvo v komplexnom posúdení bude preto 1, 3 0, 2 = 1, 054. To znamená, že skutočná nadradenosť novej vzorky je v tomto ukazovateli o niečo viac ako päť percent.
Picatinny rail (PP) vyžaduje inú techniku. Tam, kde nie je možné použiť numerické metódy, pracujú odborníci. Systémový analytik položí otázku a položí ju odborníkom, ktorí nie sú na pohovkách. V takom prípade môže otázka znieť takto: „Potrebujete PP v zbrani?“Alebo tak: „Považujete za nevyhnutné mať na zbrani univerzálne rozhranie na pripevnenie ďalších zameriavacích zariadení?“Odpoveď bude odlišná v závislosti od otázky a od skupiny expertov - od pechoty po špeciálne sily. Športovci sú vylúčení. Povedzme, že dostali desať pozitívnych odpovedí zo stovky respondentov. Potom bude koeficient 1, 1. A teraz si položme otázku: „Stretli ste sa niekedy so situáciou, keď pozorovacie zariadenie, ktoré máte, nebolo možné nainštalovať na štandardný guľomet?“Odpovedal jeden zo sto. S touto novelou bude skutočný koeficient 1,0095.
Teraz o ergonómii. Kladieme otázku: „Myslíte si, že PP pri obsluhe zbrane trie dlaň a strelivo, sťažuje čistenie a údržbu zbrane?“99 odpovedalo kladne. Predpokladajme, že iba čas na údržbu zbrane sa vďaka tejto inovácii zvýšil o desať percent. Máme: 1 / (1,99 0, 1) = 0, 93. Konečný koeficient inovácie: 0, 93 * 1, 0095 = 0, 939 bez zohľadnenia nárastu veľkosti a hmotnosti zbraní, ako aj nárastu výrobných nákladov.
No a tak ďalej. Je zrejmé, že na výpočet tohto koeficientu je potrebný čas, peniaze, inteligentní experti, systémoví analytici a odborníci na kvalitu.
Skúsený analytik dokáže bez výpočtov určiť, kde je koeficient účinnosti nad alebo pod hranicou 1, 5. Je to ako lekár, ktorý podľa vzhľadu pacienta dokáže určiť, či má žltačku alebo predinfarkt. stav pulzom.
Len tak, a nie inak, môžete určiť, či je konkrétna vzorka lepšia alebo horšia. Všetky ostatné vyhlásenia, či už ide o krik odborníka na pohovky alebo oficiálneho zástupcu koncernu, sú prázdne frázy.
Na svete neexistuje žiadna zbraň, ktorá by bola uvedená do prevádzky tak, aby prekonala AK-74M podľa opísanej metódy viac ako 1,5-krát. Preto je hlúpe vyhlásiť to za „morálne zastarané“. Okrem toho medzi prijatými a inzerovanými zahraničnými vzorkami neexistuje ani jeden, ktorý by zodpovedal charakteristikám AK-74 so komplexným koeficientom najmenej 0,9.
