Pri čítaní článku „Najabsurdnejšie lode v histórii námorníctva“, ktorý publikoval rešpektovaný Oleg Kaptsov, som bol prekvapený, keď som zistil, že zoznam nominovaných na „námorný absurdizmus“obsahuje sovietske ťažké lietadlá prepravujúce krížniky projektu 1143. Tento článok je pokusom zistiť, ako primeraný je pobyt našich lietadlových lodí v tomto hodnotení.
Oleg Kaptsov píše:
Američania sa báli sovietskych ponoriek a vysmievali sa TAKR, nazývajúc ich náhradnými deťmi admirála S. G. Gorškov. A bolo sa na čom smiať. Hybrid raketového krížnika a lietadlovej lode sa ukázal byť úplne neúčinný ako krížnik a úplne nebojujúci ako lietadlová loď.
S týmto je ťažké nesúhlasiť. Lode typu „Kyjev“sú v úlohe krížnikov skutočne neudržateľné, a preto boli príliš veľké, ale nedostatočne vybavené. A ešte viac, lietadlové lode neboli vhodné pre lietadlové lode - kvôli neschopnosti prijímať horizontálne vzletové a pristávacie lietadlá nedostali adekvátne vzduchové krídlo schopné vykonávať všetky najrozmanitejšie úlohy bojovníka, útoku a prieskumu. palubné letectvo. Stačí to však na to, aby boli uznaní za zbytočných alebo dokonca absurdných? Aby sme mohli na túto otázku odpovedať, zvážme okolnosti vzniku projektu 1143 vo svete.
Prvorodenými lietadlovými loďami sovietskej flotily boli lode projektu 1123: „Moskva“a „Leningrad“, ktoré boli druhom protiponorkového vrtuľníka s dobrou obrannou výzbrojou.
Ukázali sa ako „naša reakcia na Chamberlaina“voči americkým ponorkám s jadrovým pohonom vybaveným balistickými raketami Polaris A1. Na tú dobu to bola veľmi impozantná zbraň, ale na to, aby ju americké ponorky mohli používať, museli sa k pobrežiu ZSSR priblížiť bližšie, pretože odpalovací dosah takýchto rakiet v tom čase nepresahoval 2200 km, a nie všetky ich ciele sa nachádzali na pobreží. Napríklad: na severe sa štart Polarisu očakával priamo z Barentsovho mora.
Sovietska akustika zároveň stále nebola veľmi dobrá a efektívne pátranie po nepriateľských SSBN bolo možné zorganizovať iba vtedy, ak okrem existujúcich protiponorkových lodí bolo do lietadiel a helikoptér umiestnené pátracie zariadenie. Zdá sa, že konštrukcia špeciálneho protiponorkového vrtuľníka sama osebe naznačuje - a na rozdiel od všeobecného presvedčenia, že nosič vrtuľníkov nemal operovať vo svetových oceánoch, ale v bezprostrednej blízkosti rodného pobrežia. V skutočnosti to priamo naznačuje OTZ, v ktorom je Rusom na bielo povedané, že hlavnou úlohou protiponorkového krížnika projektu 1123 je: „vyhľadávanie a ničenie vysokorýchlostných jadrových ponoriek-nosičov rakiet vo vzdialených zónach protiponorkovej obrany ako súčasť skupiny lodí v spolupráci s letectvom PLO “… Inými slovami, „ďaleká zóna ASW“neznamenala oceán, ale vzdialenosť od pobrežia, v ktorej mohli lode fungovať v spojení s pozemnými lietadlami PLO (v tom čase v ZSSR neexistovali žiadne iné lietadlá PLO). Je zaujímavé, že pôvodne sa plánovalo vybaviť protiponorkový nosič vrtuľníkov s výtlakom iba 4000-4500 ton, pričom leteckou skupinou malo byť 8 helikoptér a rýchlosť mala dosiahnuť 35 uzlov. Čoskoro sa však ukázalo, že nie je možné vytvoriť nosič vrtuľníkov v takýchto rozmeroch, navyše výpočty ukázali, že na zaistenie nepretržitého vyhľadávania by malo na lodi vychádzať najmenej 14 strojov. S veľkými ťažkosťami bolo možné získať povolenie na zvýšenie výtlaku, najskôr na 8 tisíc ton, potom - až na 9,6 tisíc ton a nakoniec na konečných 11 920 ton. Zhora “, ako radikálne zníženie posádka, odmietnutie duplikácie technických prostriedkov a bojových miest, zmenšenie obytného priestoru až na úroveň ponoriek a pod. (našťastie sa väčšine z nich podarilo dostať von).
Kde sa však vzala táto túžba po minimalizme? A prečo sa vo všeobecnosti tvorba lietadlových lodí v ZSSR začala tým, že helikoptérové lode boli náchylné na útok lietadiel založených na nosičoch USA a NATO, ak (aspoň teoreticky) v tom čase mohol sovietsky priemysel vytvoriť plnohodnotné lietadlové lode?
Viacúčelová lietadlová loď ako prostriedok vojny na mori je oveľa výhodnejšia ako protiponorková helikoptéra. Má oveľa väčšiu funkčnosť a z hľadiska protiponorkového boja lietadlová loď znateľne víťazí nad nosičom vrtuľníka vďaka schopnosti zaistiť bojovú stabilitu formácií, pretože nielen pomocou balistických rakiet dokáže hľadať nepriateľské ponorky, ale tiež pokrývajú protiponorkové lode, palubné helikoptéry a lietadlá OOP s výkonom založeným na nemých stíhacích lietadlách.
Bohužiaľ, v tých rokoch, s ľahkou rukou Nikity Sergejeviča Chruščova, všetko v námorníctve, ktoré nebolo raketou ani ponorkou, bolo predmetom všeobecného cenzúry a rýchleho vyhladenia: v súlade s všeobecnou líniou strany boli veľké povrchové lode považované za relikvie minulosti, ciele pre protilodné rakety. Pokiaľ ide o najväčšie z nich - lietadlové lode - spravidla boli označené značkami agresívnych zbraní, ktoré v sovietskej flotile nemali miesto a ani nemohli byť.
Ale sovietski námorníci si už dávno uvedomili potrebu lietadlových lodí! Lode tejto triedy po prvý raz „vyplávali na povrch“v perspektívnych programoch budovania sovietskych námorných síl ešte pred vojnou. Po jej dokončení, v roku 1945, Kuznecovová vytvorila komisiu na výber požadovaných typov lodí a zdôvodnila aj vznik lietadlových lodí. Hlavné námorné veliteľstvo zaradilo do dlhodobého plánu výstavby námorníctva ZSSR deväť veľkých lietadlových lodí (šesť pre Tikhiy a tri pre severnú flotilu) a šesť malých pre severnú flotilu. Je pravda, že všetky z nich odtiaľ I. V. Stalin.
Vrchný veliteľ námorníctva Kuznetsov sa ale nevzdal. V auguste 1953 predložil ministrovi obrany ZSSR Bulganina správu, v ktorej bolo zdôraznené, že „v povojnových podmienkach bez prítomnosti lietadlových lodí v námorníctve riešenie hlavných úloh flotily nie je možné zaistiť. Kuznetsov bojoval až do konca za lietadlové lode, ale jeho odvolanie z postu vrchného veliteľa námorníctva v roku 1956 ukončilo jeho predstavy, pretože nový vrchný veliteľ námorníctva S. G. Gorshkov dlho nehovoril o lietadlových lodiach.
Ťažko povedať, prečo sa to stalo. Možno, že nový vrchný veliteľ spočiatku podceňoval úlohu letectva založeného na nosičoch v námorníctve, ale skôr chápal, že bičom nemôžete poraziť zadok, pretože na konci 50. rokov-na začiatku 60. rokov bola politická situácia vyvíjať sa tak, že o lietadlových lodiach sa dalo len snívať (ale nie nahlas). Sovietska flotila však potrebovala nejaký druh lietadlových lodí - aspoň na získanie skúseností a priemysel bol dostatočne silný na to, aby ich vytvoril. A očividne sa projekt 1123 protiponorkových krížnikov stal kompromisom medzi želaným a politicky možným. Po zdôvodnení potreby postaviť helikoptérové nosiče zrozumiteľným a preto prijateľným pre koncepciu vedenia krajiny „bojujúcich ponoriek proti nepriateľským raketám“flotila koncom 60. rokov dostala svoje prvé lietadlové lode. Neprítomnosť stíhacích lietadiel na nich bola do určitej miery kompenzovaná prítomnosťou slušnej protivzdušnej obrany a skutočnosťou, že tieto lode sa mali používať v blízkom morskom pásme, v dosahu pozemného letectva.
V čase, keď sa „Moskva“a „Leningrad“stali súčasťou sovietskej flotily, sa však odohralo množstvo udalostí, ktoré do značnej miery ovplyvnili ďalší vývoj námorných lodí ZSSR na prepravu lietadiel:
Najprv. V USA bola vyvinutá ďalšia generácia balistických rakiet pre ponorky, dosah ich použitia sa zvýšil na 4 600 km. Americká SSBN teraz už nepotrebovala priblížiť sa k brehom ZSSR - pôsobiac v tom istom Stredozemnom mori, americké atómári držali v streľbe hlavne mnohé z najdôležitejších cieľov na území našej krajiny. Preto do konca 60. rokov americké SSBN už neboli v oblastiach pozemného letectva sovietskeho letectva a tam, kde boli teraz, dominovali povrchové sily NATO a lietadlá založené na nosičoch. Samozrejme, vyslanie niekoľkých a nekrytých leteckých leteckých sovietskych pátracích skupín do oblastí nasadenia amerických SSBN v tom čase nemohlo skončiť dobre. Napriek tomu flotile neostávalo nič iné, ako obviniť novovybudované lode projektu 1123 zo samovražednej úlohy - hľadania a ničenia SSBN v odľahlých oblastiach vrátane Stredozemného mora.
Druhý. Yakovlev Design Bureau predviedol experimentálne vertikálne vzletové a pristávacie (VTOL) lietadlo Jak-36.
Tretí. Výkonný D. F. Ustinov, v tom čase tajomník ÚV KSSS pre obranný priemysel, veril vo veľkú budúcnosť VTOL. Predpokladal, že po vývoji transonických lietadiel VTOL Jakovlev získa nadzvukové stíhačky a tým sa lietadlá VTOL budú môcť stať „asymetrickou“odpoveďou na silu krídiel lietadiel amerických nosičov. V záujme spravodlivosti poznamenávam, že nemám predstavu, ako veľmi sa k vytvoreniu takéhoto názoru v D. F. V Ustinove mal prsty aj samotný Jakovlev.
Štvrtý. 28. decembra 1967 prijala Rada ministrov ZSSR uznesenie o vytvorení útočného lietadla Jak-36 s ľahkým nosičom a pokročilejšieho Jak-36MF na základe skúseného lietadla Jak-36 VTOL, ktoré sa mal stať stíhačom flotily a stíhačkou frontovej línie letectva.
Zvlášť by som rád poznamenal, že v roku 1967 došlo k zásadnej zmene priorít v oblasti námorného letectva: nielen vedenie námorníctva, ale aj vedúci predstavitelia krajiny (Ustinov a po ňom Rada ministrov) v plnom rozsahu si uvedomil potrebu flotily pre palubné lietadlá. Spor medzi námorníkmi a ich veliteľmi na pevnine odteraz nebol o tom, či bude alebo nebude lietadlovou loďou: obaja uznali potrebu lietadlových lodí, ale „zem“verila, že lietadlá VTOL zvládnu úlohy palubných lietadiel, zatiaľ čo námorníci snívali o horizontálnom vzlete a pristátí lietadla. Podľa očitých svedkov myšlienka palubného lietadla VTOL nepochádzala z flotily, ale od D. F. Ustinov - zatiaľ čo námorníctvo chcelo vyvinúť a postaviť klasické lietadlové lode s aerofinišermi a katapultmi, bol vyzvaný, aby vytvoril všetky rovnaké helikoptérové nosiče prispôsobené na zakladanie lietadiel VTOL.
A tu vrchný veliteľ námorníctva robí na prvý pohľad dosť zvláštne rozhodnutie. Neháda sa s Ustinovom o vytváraní nových ťažkých lietadlových krížnikov a nosičov lietadiel VTOL a navyše „vyhrnie si rukávy“a pustí sa do toho-takto sa začína história vytvárania lodí projektu 1143. Ale zároveň SG Gorškov naďalej trvá na vytvorení plnohodnotných lietadlových lodí a pôvodne sa to dokonca zdalo ako úspech: Rada ministrov už v roku 1969 prijala uznesenie o vývoji pokrokových návrhov lietadlovej lode (projekt 1160 „Eagle“)) a lietadlá založené na nosičoch. V rokoch 1969-1972. Nevsky PKB vykonáva „poriadok“- výskumné práce o vojensko -ekonomickom zdôvodnení výroby a prevádzky lietadlovej lode. Celkovo bolo navrhnutých 8 variantov s rôznymi elektrárňami a výtlakom od 40 do 100 tisíc ton.ton. A najrozvinutejšia bola jadrová lietadlová loď v 80 000 ton. Realizovali sa predbežné projekty vzduchových zachytávačov, parných katapultov, núdzových bariér, ale, bohužiaľ, rozhodnutím D. F. Ustinov, vývoj projektu 1160 bol prerušený v prospech vývoja projektu 1143 s lietadlami VTOL.
S. G. Gorškov sa nevzdal a v roku 1977 na základe výsledkov stretnutia s vrchným veliteľom dostal Nevský PKB pokyn vypracovať technický návrh a Výskumný ústav námorníctva a letectva-technická úloha pre loď lietadlovej lode s katapultmi, povrchovými úpravami a lietadlami s horizontálnym štartom a pristátím. Tentoraz S. G. Gorshkov sa pokúsil „vypestovať“lietadlovú loď z projektu 1143, pretože frontálne útoky k ničomu neviedli … Následne to bol jeho podnik, ktorý bol korunovaný, aj keď polovičatý, ale stále úspešný - výstavba jedinej lietadlovej lode v ruskom námorníctve „admirál flotily Sovietskeho zväzu Kuznecov“.
Na základe vyššie uvedeného môžeme s istotou povedať, že S. G. Gorškov nesúhlasil s D. F. Ustinov pri hodnotení lietadiel VTOL a neveril, že by dopravcovia VTOL boli schopní nahradiť katapultovanú lietadlovú loď. Ako však už bolo spomenuté, vrchný veliteľ námorníctva, ktorý presadzoval myšlienku plnohodnotnej lietadlovej lode, proti lietadlám VTOL vôbec neprotestoval a navyše vyvinul všetko úsilie na vytvorenie ťažkých lietadlových krížnikov projektu 1143.
Z tohto dôvodu dnes mnohí vyčítajú S. G. Gorshkov, keď v týchto svojich činoch videl zmierenie, alebo dokonca úplný karierizmus a neochotu hádať sa s vyšším vedením. Keď sa však zamyslíte nad súčasnou situáciou, dospejete k záveru, že vrchný veliteľ jednoducho nemal inú možnosť. Ako mohol S. G. Gorshkov opustiť lietadlo VTOL, ktoré mu bolo uložené? Na to potreboval buď dokázať úplnú zbytočnosť lietadiel VTOL ako hlavných lietadiel lietadiel na báze nosičov, alebo vyhlásiť, že flotila vôbec nepotrebuje palubné lietadlá. Ale ak D. F. Ustinov si bol istý svetlou budúcnosťou vertikálnych vzletových lietadiel, ako by mohol S. G. Gorškov? A aby VŠETKÝ deklaroval neužitočnosť lietadiel na báze nosičov flotile, vrchný veliteľ nemohol, tým viac-koniec koncov, potom by sa musel vzdať aj katapultovaných lietadlových lodí!
S najväčšou pravdepodobnosťou to hlavný veliteľ odôvodnil nasledovne-šance, že bude možné „presadiť“stavbu klasických lietadlových lodí, sú teraz malé a flotila potrebuje lietadlá založené na nosičoch. Preto aj keď zatiaľ existujú lietadlové lode lietadiel VTOL, tým viac, že stavba týchto lodí, ktoré Ustinov tak veľmi uprednostňuje, bude prebiehať bez problémov a bude pre nich práca.
Je tiež možné, že S. G. Gorshkov zvažoval aj takú „machiavellistickú“myšlienku: na základe výsledkov prevádzky lietadlovej lode projektu 1143 zdôvodniť rozpor medzi úlohami krížnika s lietadlami a schopnosťami jeho vzdušného krídla. V každom prípade treba vziať do úvahy, že úlohy, ktoré boli sformulované v roku 1968 pre lietadlovú loď projektu 1143, letecká skupina s lietadlami VTOL a S. G. Gorshkov si to nemohol byť vedomý. Zoznam týchto úloh:
-krytie námorných formácií z leteckých útokov, ich protiponorková a protilodná podpora;
- zaistenie bojovej stability strategických raketových ponorkových krížnikov v oblastiach bojových hliadok;
- zabezpečenie nasadenia ponoriek;
-kryt pre námorné raketové nosné, protiponorkové a prieskumné lietadlo v dosahu námorných stíhacích lietadiel;
- vyhľadávanie a ničenie nepriateľských raketových ponoriek ako súčasti skupín heterogénnych protiponorkových síl;
- porážka nepriateľských zoskupení povrchových lodí;
- zabezpečenie pristátia obojživelných útočných síl.
Vyčerpávajúco popisuje funkčnosť plnohodnotnej lietadlovej lode a samozrejme, ich riešenie si vyžadovalo výkonnú vzdušnú skupinu horizontálnych vzletových a pristávacích lietadiel. Mali by ste tiež venovať pozornosť skutočnosti, že nasledujúci „útok na výšky lietadlových lodí“- vytvorenie referenčného rámca pre katapultovanú lietadlovú loď, ktorý vykonal S. G. Gorškov rok po vstupe do služby severnej flotily prvorodeného projektu 1143-ťažkého lietadlového krížnika Kyjev.
Bolo to v tak veľmi ťažkých podmienkach, že bol navrhnutý a vytvorený projekt 1143 ťažkého lietadlového nosiča VTOL. Jeho taktické a technické vlastnosti vyzerajú prinajmenšom zvláštne a navyše spochybňujú zdravý rozum tých, ktorí túto loď navrhli. Ale ak sa vzdáme Zadornovho „No, hlúpy!“a berte ako hypotézu, že:
1) Flotila chcela plnohodnotné lietadlové lode, ale nemohla trvať na ich stavbe.
2) Lietadlá VTOL boli uvalené na flotilu ako lietadlo na báze nosiča, ktoré nechcel a v ktorého bojové schopnosti neveril.
3) Flotila nemala žiadnu hodnovernú výhovorku, aby opustila nosiče VTOL bez toho, aby diskreditovala samotnú myšlienku lietadiel na báze nosičov, čo flotila kategoricky nechcela urobiť.
4) Za vyššie uvedených podmienok sa flotila pokúsila vytvoriť veľkú a užitočnú loď pre námorníctvo ZSSR, ktorá bude schopná vykonávať dôležité bojové misie.
Potom sa pozrieme na projekt 1143 úplne inými očami a mnohé rozhodnutia, ktoré sa nám zdajú nelogické a neuvážené, sa pred nami objavia v úplne inom svetle.
Koniec koncov, čo bola lietadlová loď projektu 1143?
Toto je ideál protiponorkového vrtuľníkového nosiča, ktorý bol požadovaný, ale ktorý kvôli svojmu malému výtlaku nebol prijatý v projekte 1123 („Moskva“). Loď, ktorá dokázala prepraviť 22 helikoptér (z toho 20 protiponorkových), dokázala zabezpečiť nepretržitú prítomnosť dvoch alebo troch takýchto strojov vo vzduchu, ba dokonca ešte o niečo viac. Ostrovná nadstavba „Kyjeva“nezasahovala do štartových a pristávacích operácií helikoptér, ako to bolo na protiponorkových krížnikoch projektu 1123, v ktorých nadstavba vytvárala výrazné vzduchové turbulencie.
Prečo však námorníctvo ZSSR potrebovalo tento „ideálny“nosič vrtuľníkov? Ako bolo uvedené vyššie, po zvýšení doletu amerických balistických rakiet na mori ich „mestskí zabijaci“už nemali dôvod na nasadenie v blízkomorskej zóne ZSSR. A nasledovať ich do oceánu, kde naše protiponorkové skupiny nedokázali pokryť pozemných bojovníkov, by sa stalo sofistikovanou formou samovraždy.
A napriek tomu bolo možné úlohy pre sovietske helikoptérové nosiče nájsť a aké sú! Ide o to, že na konci 60. rokov bol ZSSR na pokraji malej vojensko-technickej námornej revolúcie a v roku 1969 sa to stalo-začali sa (a celkom úspešne) skúšky námornej medzikontinentálnej balistickej rakety, ktorá neskôr získal index P-29. Už prvé úpravy tejto „balisty“mali dosah 7 800 km, takže odteraz najnovšie sovietske strategické ponorky - nosiče R -29 nemuseli ísť do svetového oceánu. Mohli by prispieť k jadrovému armagedonu, ktorý sa nachádza v moriach susediacich s územím ZSSR - Barents, White, Kara, Nór, Okhotsk, Japonec.
V súlade s tým jednou z najdôležitejších úloh flotily v komplexnom jadrovom raketovom konflikte bola organizácia „chránených bojových oblastí“v priľahlých moriach, v ktorých bolo utajenie našich strategických raketových ponorkových krížnikov (SSBN) zaručené celý rad opatrení, ako napríklad: mínové polia, rozmiestnené viacúčelové ponorkové člny, pozemné námorné letectvo a samozrejme povrchové lode. A ťažké krížniky projektu 1143 nesúce lietadlá by sa mohli stať chrbticou obrany takýchto oblastí-pôsobiace v blízkom morskom pásme dokonale dopĺňali akcie pozemného protiponorkového letectva. A neprítomnosť bojovníkov na nich bola do určitej miery kompenzovaná prítomnosťou najsilnejšieho pozemného letectva v ZSSR, schopného, ak nie pokryť odlúčenia povrchových lodí v priľahlých moriach, potom prinajmenšom spôsobiť silné údery na AUG nasadené v blízkosti našich brehov.
Hodnota projektu lietadlovej lode 1143 v komplexnom jadrovom raketovom konflikte by mohla byť veľmi vysoká- v období eskalácie napätia (keď celý svet očakáva vojnu, ale vojna ešte nie je), lietadlová loď- helikoptérové nosiče dokázali odhaliť polohu nepriateľských ponoriek (čokoľvek sa dá povedať, helikoptéra - hrozný nepriateľ ponorky) a vytlačiť ich z „chránených oblastí“, alebo ich rýchlo zničiť na začiatku konfliktu. Útokové skupiny nepriateľských lietadlových lodí by samozrejme mohli rozdrviť našu lietadlovú loď a lode k nej pripevnené (ak ich predtým nezničili lietadlá nesúce námorné rakety), ale čo? Od sovietskej povrchovej flotily v „chránených oblastiach“sa víťazstvo takmer neočakávalo, jej úlohou bolo vydržať dostatočne dlho na to, aby sa neurazili SSBN, keď dodávali jadrový raketový útok. A naše lode projektu 1143 boli celkom schopné splniť túto úlohu - nie nadarmo boli naše protiponorkové helikoptérové nosiče na tú dobu vybavené veľmi silnou protivzdušnou obranou.
Mimochodom, bude povedané, že podľa mňa tvrdenie, že kyjevské systémy protivzdušnej obrany v súvislosti s výskytom S-300 rýchlo zastarali, nie je celkom pravdivé. Po prvé, oficiálne prijatie námornej úpravy S-300F sa uskutočnilo až v roku 1984, takže ak sú „búrky“zastarané, potom nie rýchlo. A za druhé, nepochybné výhody S-300F vôbec nezhoršili „Storm-M“, ale bol to veľmi impozantný systém protivzdušnej obrany. Inými slovami, útočná puška Kalashnikov je skvelá, ale z jej vzhľadu trojriadková nezabila horšie.
Vráťme sa však k používaniu lietadlových lodí ako nosičov „chránených bojových oblastí“. Čo by mohli námorníctva USA a NATO proti tejto taktike brániť? Nie príliš. Včasné nasadenie jadrových ponoriek, ktoré sú početné ako ponorky s nízkym hlukom, v sovietskych moriach už nemožno považovať za všeliek, ale čo iné? V období napätia vstúpiť do sovietskych úderných skupín lietadlových lodí do „chránených oblastí“? Ale odviezť AUG do Barentsovho alebo Okhotského mora ešte pred začiatkom vojny znamenalo odsúdiť ich na takmer nevyhnutnú smrť. Lietadlové lode objavené a sledované v čase mieru v našich vnútrozemských moriach by sa nevyhnutne stali ťažkou, ale stále legitímnou korisťou sovietskych povrchových, ponorkových a leteckých síl.
Samozrejme bolo možné pokúsiť sa vykonať protiponorkové pátranie pomocou lietadiel a helikoptér z leteckých dopravcov z lietadlových lodí, ktoré manévrovali v určitej vzdialenosti okolo „chránenej oblasti“, pretože bojový polomer protiponorkového lietadla na báze nosiča celkom dovolené, ale … Veľa nelichotivých slov bolo povedané o prítomnosti na našich lietadlových lodiach ah ťažké raketové zbrane - čadičové protilodné rakety.
Hovorí sa, že plávajúce letisko nepotrebuje rakety, jeho funkciou je zaistiť chod svojej leteckej skupiny a práve pre túto úlohu by mala byť „naostrená“štruktúra lode. To všetko platí - pre lietadlovú loď. Ale pre naše lietadlové lode prítomnosť „čadičov“do určitej miery zaručovala absenciu nepriateľských skupín lietadlových lodí v okruhu 550 kilometrov od lode. Bez ohľadu na to, čo tam dnešní analytici hovoria, Američania sa dokonca v čase mieru snažili udržať svoje AUG mimo dosahu sovietskych protilodných rakiet dlhého doletu.
Samozrejme, je to možné aj takto - prečo nasadiť protilodnú raketu na nosič vrtuľníka, je lepšie ju zmenšiť a zlacniť a nechať rakety prenášať špeciálne navrhnuté raketové krížniky, povrchové aj ponorkové. Existuje však nuance-v ZSSR ani v 70. rokoch, ani neskôr nebolo množstvo ťažkých lodí schopných niesť protilietové rakety dlhého doletu „Bazalt“/ „Granit“. A nápad urobiť vysokokvalitné letisko pre 22 helikoptér a potom ho ešte trocha zväčšiť a nainštalovať čadiče nie je vôbec zlý-je to jednoduchšie a lacnejšie ako postaviť samostatnú loď pre 8 odpaľovačov rakiet nainštalovaných na Projekt 1143 TAKR. Preto sa ukazuje ako celkom zaujímavé - autor, samozrejme, súhlasí s tým, že protilodné rakety nie sú potrebné na lietadlových lodiach, ale ľutuje, že lietadlové lode projektu 1143 niesli iba 8, a nie povedzme, 16 odpaľovacích čadičov. - na rozdiel od lietadlových lodí, ktoré nesú, čadiče boli celkom vhodné.
Výsledkom bolo, že počas predvojnového nasadenia projektu lietadlovej lode 1143 to bolo stále „prekvapenie“- jeho helikoptéry dokázali ovládať situáciu pod vodou stovky kilometrov, pričom naše ponorky neurazili, ale zároveň, žiadna nepriateľská loď, ktorá sa ukázala byť bližšie ako na 550 km, sa necítila bezpečne. AUG, samozrejme, mohlo zasiahnuť lietadlá s nosičom zo vzdialenosti 600 a 800 km a zničiť lietadlovú loď, ale čas, ktorý bude lietadlovej lodi trvať, kým podnikne takýto úder a potom vstúpi do „chráneného“lietadla. oblasť “a hľadanie našich SSBN bolo príliš dlhé na to, aby sme dúfali, že zničíme našich„ stratégov “skôr, ako vypustia balistické rakety.
Na inom mieste mohla lietadlová loď projektu 1143 priniesť hmatateľné výhody - Stredozemné more, léno americkej 6. flotily. Je dobre známe, že náš 5. OPESK, ktorý je v tomto regióne neustále prítomný, mal úplne samovražednú úlohu v najlepších tradíciách japonského „božského vetra“- kamikadze. Lode 5 OPESK za žiadnych okolností nemohli prežiť vo vojne - pri absencii základní a nadradenosti stredomorských flotíl NATO mohli zahynúť iba v nerovnom boji. Kým však zomreli, museli spôsobiť najťažšie, neprijateľné škody nepriateľským silám a NATO SSBN dislokovaným v Stredozemnom mori, pričom vymenili svoje životy za americkú 6. flotilu, ktorá mala veľký strategický význam. Na otvorenom oceáne spojenie vedené TAKR s lietadlom VTOL určite prehralo bitku o AUG, ale zvláštnosťou stredomorského divadla je, že je relatívne malé a na mnohých miestach sa nachádza uprostred mora. TAKR to zablokoval čadičmi z európskeho na africké pobrežie. Tu 5 OPESK skutočne malo možnosť sledovať AUG 6. flotily a v prípade Armageddonu zasadiť jej prvý a posledný úder. Tu by helikoptéry TAKR mohli v predvečer vojny „viesť“nepriateľské ponorky alebo ovládať akcie námorných formácií a so začiatkom vojny by boli ťažké protilodné rakety veľmi užitočné. Dokonca aj použitie lietadiel VTOL malo určitú šancu na úspech, ak boli nepriateľské sily sledované zo vzdialenosti 80-120 kilometrov alebo bližšie.
Je zaujímavé, že pre úlohy sprevádzania AUG v Stredomorí bola naša lietadlová loď projektu 1143 pravdepodobne ešte vhodnejšia ako klasické lietadlové lode. Trochu horšie mohli monitorovať nepriateľa v predvečer jadrovej apokalypsy, pretože na to, aby bolo možné vykonávať nepretržité pozorovanie z relatívne malých vzdialeností, nie je potrebné mať lietadlá AWACS, ak bude dostatok lietadiel, zostúpia aj helikoptéry z nich (a bolo ich toľko, koľko bolo treba). V podmienkach drvivej vzdušnej prevahy NATO by naše letecké skupiny v žiadnom prípade neboli schopné chrániť lode 5. OPESK a boli by zničené, tu je kvalitatívna výhoda lietadiel s horizontálnym štartom z katapultovacieho lietadla dopravca mohol sotva niečo pomôcť. Lietadlová loď projektu 1143 bola zároveň oveľa lacnejšia ako lietadlová loď - so štandardným výtlakom 30,5-32 tisíc ton tri naše lietadlové lode vážili približne rovnako ako jeden americký „Nimitz“a takmer ich neprekročili. to v cene.
Logika je samozrejme strašná: „Nezáleží mu na smrti, tak nech je to aspoň za lacnejšiu cenu!“Iba to, že chrabrosť našich posádok, ktoré nastúpili do bojových povinností, odsúdených na smrť v prípade konfliktu, je hodná všetkej úcty a spomienky na vďačných potomkov.
Zhrnutím vyššie uvedeného môžeme konštatovať: Samozrejme, veľa z toho, čo viacúčelová lietadlová loď s horizontálnymi vzletovými lietadlami „dokáže“, zostala pre naše ťažké lietadlové krížniky nedostupná, ale lietadlová loď projektu 1143 sa napriek tomu nestala zbytočnými loďami a, navyše výrazne zvýšil silu sovietskeho námorníctva v prípade konfliktu jadrových rakiet v plnom rozsahu. Lietadlová loď projektu 1143 nebola zbytočná ani v čase mieru - flotila konečne dostala nejaký druh lietadla na báze nosiča a začala pre seba ovládať nové zbrane, čím získala neoceniteľné skúsenosti.
Namiesto dodatku by som rád poznamenal, že vklad do lietadiel VTOL, ktorý vyrobil D. F. Ustinov sa, bohužiaľ, vôbec neospravedlnil a Jakovlevský projektový úrad nešťastne zlyhal v úlohe, ktorú mu strana a vláda zverila. Rozhodnutie o vytvorení vertikálneho stíhacieho stíhača vzletu a pristátia bolo prijaté v roku 1967, ale ani o 24 rokov neskôr Jak-141, ktorý prežil troch generálnych konštruktérov, stále nebol na sériu pripravený. A to napriek tomu, že pokiaľ ide o jeho výkonnostné charakteristiky, bol oveľa nižší ako stíhač na báze nosiča Su-33, ale dokonca aj na MiG-29. Na jeho doladenie bolo samozrejme možné stráviť veľa času, ale v čase, keď Su-30 vznikali a prebiehali práce na strojoch piatej generácie, sa také rozhodnutie dalo považovať len za prinajmenšom rozumné..
V článku boli použité tieto materiály:
1. V. P. „Zabolotsk“ťažký lietadlový krížnik „Kyjev“
2. S. A. Balakin „Protiponorkový krížnik„ Moskva ““
3. A. Grek „Ruské nosiče lietadiel: 6 zabudnutých projektov“
4. V. P. Zabolotsky „Ťažký krížnik s lietadlami“admirál Kuznetsov
