Ospalé arabské popoludnie narušil zvon.
- povedal Saddam, -
V tú istú noc sa tavalské tanky, vyhadzujúce oblaky piesku, rútili cez hranicu. Emir Jaber al-Salam utiekol do Arábie, kde sa uchýlili zvyšky jeho porazenej armády. Kuvajt sa stal 19. provinciou Iraku.
V tom čase boli na Blízkom východe v pohotovosti dve úderné skupiny lietadlových lodí amerického námorníctva. Čo nerobilo nič, čo by bránilo obsadeniu strategicky dôležitého pre Západ ropného Kuvajtu. Stáli a pozerali. AUG, ktorí prišli na záchranu (celkovo ich do zimy nahromadilo šesť), tiež robili nečinnosť a čakali, kým príde na rad letectvo.
Podľa vojenských zákonov bolo zrejmým riešením zahájenie série preventívnych útokov na iracké jednotky, a to iba s cieľom spomaliť nasadenie skupiny a zabrániť Iračanom, aby sa v tichosti uchytili v Kuvajte (do zimy priniesli veľa systémov protivzdušnej obrany a vybudoval tri obranné línie).
Lietadlové lode však boli neaktívne. Admiráli pochopili, že pokus o nezávislý zásah by viedol k veľkým stratám medzi palubnými vzdušnými krídlami bez viditeľného poškodenia nepriateľa. Teraz môžete pokračovať v rozhovore o „odozve“, „taktickej flexibilite“a „projekcii výkonu“s nosičmi a lietadlami na palube.
Tento materiál je reakciou na článok uverejnený pred dňom na tému „VO“. V tomto článku môj oponent Andrei Kolobov usilovne argumentoval o dôležitosti účasti AUG na operácii Púštna búrka.
Podľa Andreyho bol nevýznamný počet bojových letov na celkovom pozadí vykúpený používaním lietadiel založených na nosičoch. Výsledkom bolo, že piloti lietadlových lodí významne prispeli k víťazstvu, ktoré v niektorých disciplínach dosiahlo 23 a dokonca viac ako 40% !!!
Moja odpoveď na Andreja bude taká.
1. Nie je potrebné hľadať skrytý význam, to nie je
Približne rovnako ako v škole „vytiahnu“chudobného študenta, aby nepokazil zoznam. Pokúšame sa nájsť akýkoľvek formálny dôvod, prečo to nazvať „ud.“, Aj keď je dôvod absurdný a je v rozpore so zdravým rozumom.
Jediné rozumné vysvetlenie: Američania vozili lietadlové lode do Iraku, pretože ich museli niekde použiť. Aj admiráli chcú objednávky.
Ani takticky, ani strategicky nebolo potrebné, aby sa AUG zúčastňovalo na tejto vojne. Yankeeovci a ich spojenci mali na brehu päťkrát viac bojových lietadiel.
„Keď Američanom chýbalo nespočetné množstvo základní, lietadlá boli bez ďalších okolkov rozmiestnené na medzinárodných letiskách: Al Ain (SAE), King Fahd (Saudská Arábia), Muscat (Omán), Sharjah a Káhira - medzinárodné letiská - kdekoľvek bolo miesto a potrebná infraštruktúra “.
Inými slovami, aj existujúce sily museli byť založené na medzinárodných letiskách a čo keby tam museli byť nasadené aj lietadlá s nosičmi?
Andrey, neboj sa a plaš svoje okolie. Na želanie by nasadili zoskupenie ekvivalentné vzduchovým krídlam šiestich AB. Napríklad odstránenie z leteckých základní regiónu časti zbytočných lietadiel jeho spojencov. Čo v tejto vojne znamenalo 87 zastaraných saudských F-5, britských jaguárov alebo preživších Skyhawkov z kuvajtského letectva?
A nahradenie celej tejto letovej prevádzky viacúčelovými stíhačkami 4. generácie.
Nezabudnite tiež na vyššie vlastnosti pozemných lietadiel (jeden F-111 z hľadiska bojového zaťaženia a zameriavacích systémov stojí až dva alebo tri palubné bombardéry). Andrey si pravdepodobne povie: „Ako to je, minule som dokázal, že rozdiel je len pár percent.“Na porovnanie však vzal najlepší (a v skutočnosti jediný) typ lietadla na báze nosiča s najprimitívnejším z pozemných viacúčelových stíhačiek (F-16). Len vezmite do úvahy, že ľahký a masívny „Falken“sa používa na minimalizáciu nákladov, ale ak to bude potrebné, F-15E a spoločnosť pôjdu do boja.
V dôsledku toho nehovoríme o troch stovkách, ale o oveľa menšom počte jednotiek. letecké zariadenie. Pokiaľ ide o zásoby paliva a 2 tisíc ton munície na palubách lietadlových lodí … "Capella" by priniesla bomby, náhradné diely a spotrebný materiál na rok vojny, našťastie má nosnosť 40 tisíc ton a rýchlosť počas prechodu je vyššia ako u lietadlovej lode.
Bez lietadlových lodí by vojna pokračovala tak, ako ju poznáme. Nič by sa nezmenilo, iba na nižších prevádzkových nákladoch koalície.
2. Andrew kladie otázku:
A čo z toho, keď nevedia bojovať sami?
Nech už niekto hovorí čokoľvek, neexistuje nič bez pozemných leteckých základní. Ak má zákerný nepriateľ čas bombardovať všetky letiská, vojna sa automaticky prehráva. Prítomnosť AB ničomu nepomôže. Alebo sa chystáte úplne zlikvidovať základne a nasadiť lietadlá na lode? Nie? Prečo potom už po stý raz argument o menšej zraniteľnosti „plávajúcich letísk“?
3. "S prekvapením zistíme, že americké lietadlá na báze nosičov, ktoré mali len asi štvrtinu z celkového počtu amerických taktických lietadiel, poskytovali 41,3% všetkých druhov ťažkých stíhačiek."
Mohlo by byť prekvapujúce, keby títo bojovníci na báze nosičov boli poslednou možnosťou. Yankees však vždy mali možnosť preniesť niekoľko ďalších letiek F-15 do operačného strediska. A nič by sa na tom nezmenilo.
Paluba „Tomkats“napriek tisíckam bojových letov nemohla nikoho zachytiť, všetkých 34 vzdušných víťazstiev smerovalo na F-15C.
Mimochodom, napriek svojmu pietnemu postoju k číslam (až desatinám percenta) drahý Andrey zabudol vziať do úvahy 50 ťažkých stíhačiek saudskoarabského letectva (Saudi lietali aj na lietadlách F-15). Na všeobecnom pozadí však ich význam nebol veľký: iba dve deklarované víťazstvá.
4. „Zostáva len zopakovať, že hmotnosť bômb nemôže v žiadnom prípade slúžiť ako meradlo účinnosti lietadiel.“
Andrey má úplnú pravdu. Napríklad asi 40% cieľov s najvyššou prioritou v Iraku bolo priradených k utajeniu (v skupine bolo 42 Nighthawkov, čo predstavovalo menej ako 2% z celkového počtu bojových letov). V skutočnosti - najúčinnejšie úderné lietadlo tejto vojny.
Do prvého náletu v jadrovom centre Al Tuwaita bolo zapojených 32 lietadiel F-16C vyzbrojených neriadenými bombami, sprevádzaných 16 stíhačkami F-15C, štyrmi rušičkami EF-111, ôsmimi antiradarmi F-4G a 15 tankermi KS-135. Táto veľká skupina úlohu nesplnila. Druhý nálet bol vykonaný v noci iba s ôsmimi navádzanými bombami F-117A. Dnes sme zničili tri zo štyroch irackých jadrových reaktorov.
Aké závery budú z tohto bodu nasledovať?
1. Ako Andrey správne poznamenal, „počet zhodených bômb“nie je jediným meradlom úspechu. Jediným problémom je, že v dôsledku vojny v Perzskom zálive lietadlá na palube lietadla „vyhodili“všetky body naraz. Skromný počet bojových letov a zhodených bômb, nižšia bojová záťaž, najhoršie výkonnostné charakteristiky lietadiel, absencia leteckých víťazstiev … Nakoniec sa esoví piloti námorného letectva jednoducho báli zveriť dôležité misie. Toto sú nešťastné skutočnosti, ktoré nemožno opraviť stĺpcami s číslami.
2. Vždy, akonáhle nastane potreba, velenie letectva „dostane z rukáva“tromf. Ultimátne ťažké stíhače (F-15C alebo Raptor), tajné lietadlá, taktické bombardéry (F-111 a F-15E), špecializované protitankové útočné lietadlá atď. atď.
3. Na rozdiel od nich budú lietadlá na palube lietadla v akejkoľvek situácii obmedzené na súpravu ľahkých viacúčelových stíhačiek. Počas predmetných udalostí (1991) museli námorní piloti lietať spravidla na primitívnych lietadlách. Môžete argumentovať príkladom Su-33, ale fyziku nemožno oklamať. Pri štarte z paluby prudko klesá jeho zásoba paliva a bojové zaťaženie.
5. Kúzlo čísel
Pri tejto príležitosti by som vás chcel upozorniť na zaujímavý prístup k analýze činností leteckej skupiny MNF. Mnoho autorov, vr. a Andrei má zrejme domáci superpočítač, ktorý dokáže zohľadniť mnoho premenných, od ktorých závisí výsledok vojny. Denná spotreba munície, výber a distribúcia cieľov, schémy zavesenia bômb pre každý typ lietadla, analýza činnosti letiskových služieb, distribúcia bojových letov v prvých dňoch operácie …
Ak všetky údaje stále chýbajú, čo sa pokúšate dokázať v desatinách percenta? Na čo slúži táto okázalá presnosť? ak nemáme plný prístup k pôvodným údajom?
Použili ste tieto čísla na vedecký pohľad do diskusie? Nakreslite teda uprostred textu integrálny znak, bude to ešte „vedeckejšie“.
Formát malého úvodného článku pre široký okruh čitateľov nie je vhodný na vážne výpočty.
Ako rozoznať bielu od čiernej? Tvojimi očami! Jednoducho povedané o jednoduchých veciach. Najzrozumiteľnejšie a najzrejmejšie príklady - a všetko okamžite zapadne na svoje miesto.
Polemizoval by som o účinnosti AB na otvorenom oceáne. Ale dokázať ich dôležitosť na príklade operácie Desert Storm - to môže dosiahnuť iba opačný efekt.
Všetky skutočnosti o účasti AUG na čisto pozemskej vojne svedčia proti.
Svedčí o tom počet lietadiel nasadených na pobreží - 5 -krát viac ako na „plávajúcich letiskách“.
A smiešna dispozícia s nasadením polovice lietadlových lodí v Červenom mori, aby námorní piloti museli lietať najdlhšie po celom Arabskom polostrove.
A ďalšie hanebné skutočnosti: krídlo najväčšej a najmodernejšej lietadlovej lode („T. Roosevelt“s jadrovým pohonom) uskutočnilo prvé bojové lietadlo až v tretí deň vojny.
